Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #565352 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2022-08-27 11:06 +0200 |
| Last post | 2022-09-05 15:34 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 154 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Brennwert "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-27 11:06 +0200
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-27 11:46 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-27 12:19 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-27 12:39 +0200
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-27 13:40 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-27 13:45 +0200
Re: Brennwert Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-27 12:04 +0000
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-27 14:18 +0200
Re: Brennwert Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-08-28 00:19 +0200
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-28 01:42 +0200
Re: Brennwert Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-28 13:46 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-31 15:35 +0200
Re: Brennwert "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-31 16:36 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-31 18:10 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-31 18:58 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-01 14:47 +0200
Re: Brennwert "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-01 14:54 +0200
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 07:26 -0700
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-01 16:58 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-01 17:50 +0200
Re: Brennwert "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-01 17:53 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-01 18:37 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-01 18:59 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-02 13:58 +0000
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-05 22:09 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-02 13:54 +0000
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-02 20:47 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-05 21:30 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-05 21:34 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-09 15:05 +0000
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-31 21:37 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-02 14:05 +0000
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-02 20:52 +0200
Re: Brennwert Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-09-02 21:59 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-04 14:33 +0200
Re: Brennwert Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-09-06 03:16 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-06 06:03 +0000
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-05 23:57 -0700
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-06 08:17 +0000
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-31 16:18 +0200
Re: Brennwert Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-27 14:22 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-27 14:33 +0200
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-27 14:45 +0200
Re: Brennwert Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-08-28 00:20 +0200
Re: Brennwert Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-08-28 07:34 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-28 06:32 +0000
Re: Brennwert Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-08-28 21:56 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-28 22:08 +0200
Re: Brennwert Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-08-29 07:19 +0200
Re: Brennwert Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-08-29 21:47 +0200
Re: Brennwert Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-29 22:24 +0200
Re: Brennwert Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-08-29 21:09 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-29 21:45 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-28 09:36 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-28 07:39 +0000
Re: Brennwert Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-28 13:51 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-28 13:39 +0000
Re: Brennwert "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-28 23:37 +0200
Re: Brennwert Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-08-28 21:06 +0200
Re: Brennwert Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-29 13:07 +0200
Re: Brennwert hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-08-29 08:24 +0200
Re: Brennwert Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-08-29 22:09 +0200
Re: Brennwert hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-08-30 09:01 +0200
Re: Brennwert Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-27 06:40 -0700
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 04:50 -0700
Re: Brennwert Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-08-27 13:49 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-29 15:58 +0200
Re: Brennwert Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-08-29 18:33 +0200
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-30 04:57 +0200
Re: Brennwert Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-27 06:36 -0700
Re: Brennwert "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-08-28 01:32 -0700
Re: Brennwert Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-08-28 21:14 +0200
Re: Brennwert "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-08-28 14:14 -0700
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-29 07:41 +0200
Re: Brennwert Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-08-29 07:48 +0200
Re: Brennwert Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-08-29 07:49 +0200
Re: Brennwert Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-08-29 09:58 +0200
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-30 05:19 +0200
Re: Brennwert Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-08-30 09:31 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-31 15:35 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-31 21:39 +0200
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-09-01 09:04 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-01 18:53 +0200
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-09-01 19:36 +0200
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-01 09:36 +0200
Re: Brennwert Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-09-01 09:49 +0200
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-01 10:20 +0200
Re: Brennwert Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-09-01 10:53 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-01 15:20 +0200
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-01 15:43 +0200
Re: Brennwert Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-09-01 16:46 +0200
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 08:11 -0700
Re: Brennwert Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-09-01 19:47 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-01 17:41 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-01 16:21 +0200
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 07:28 -0700
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-01 17:41 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-01 18:01 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-01 18:44 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-01 18:51 +0200
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-02 00:58 -0700
Re: Brennwert hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-09-01 17:55 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-01 10:05 +0200
Re: Brennwert hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2022-09-01 17:55 +0200
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 04:47 -0700
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-01 19:09 +0200
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-01 21:00 +0200
Re: Brennwert Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-09-02 07:44 +0200
Re: Brennwert Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-02 13:12 +0200
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-02 01:01 -0700
Re: Brennwert "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-08-30 01:43 -0700
Re: Brennwert Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2022-08-30 11:26 +0200
Re: Brennwert "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-08-31 03:49 -0700
Re: Brennwert "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-09-03 09:51 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-03 10:50 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 09:04 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-03 11:47 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 11:08 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-03 15:21 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 14:07 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-03 16:51 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 16:49 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-03 19:04 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 19:13 +0000
Re: Brennwert Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-09-03 19:38 +0000
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-04 06:18 +0000
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-04 01:38 -0700
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-03 21:52 +0200
Re: Brennwert Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-09-03 13:45 +0000
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 13:59 +0000
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 14:02 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-03 16:33 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-03 16:52 +0000
Re: Brennwert Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-09-03 19:12 +0000
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-04 06:22 +0000
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-04 07:10 +0000
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-04 21:57 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-04 21:43 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-04 22:04 +0200
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-04 22:23 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-04 23:46 +0200
Re: Brennwert Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-04 23:15 -0700
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-05 06:49 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-05 09:52 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-05 12:00 +0000
Re: Brennwert spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-09-05 16:35 +0200
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-05 16:47 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-05 17:51 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-05 20:10 +0200
Re: Brennwert "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2022-09-05 03:52 -0700
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-05 11:59 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-05 14:58 +0200
Re: Brennwert Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-05 17:52 +0000
Re: Brennwert Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-09-05 15:34 +0200
Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-02 00:58 -0700 |
| Message-ID | <4e75acae-c7e3-41cc-b852-94955b71a9een@googlegroups.com> |
| In reply to | #565852 |
Marc Stibane schrieb am Donnerstag, 1. September 2022 um 17:41:21 UTC+2: > Lars Gebauer <lgeb...@live.de> wrote: > ><https://www.nabu.de/umwelt-und-ressourcen/nachhaltiges-wirtschaften/biooekonomie/biomasse/31324.html> > > | Alleine bei Drax in Yorkshire geht mehr Holz in Flammen auf, als in > | ganz Großbritannien geerntet wird. Folgerichtig werden die gesamten > | Pellets importiert, vor allem aus Nordamerika. 2020 verließen die USA > | 7,26 Millionen Tonnen Holzpellets im Wert von gut einer Milliarde > | US-Dollar, fast ausschließlich nach Europa, mit einem Enviva- > | Marktanteil von 75 Prozent. Dazu werden vor allem im Süden der USA im > | Großmaßstab Wälder gerodet. Naturschützer*innen beklagen, dass dem > | auch wertvolle Sumpfwälder zum Opfer fallen. > > Kahlschlag darf natürlich nicht sein. Es dürfte nur soviel Holz geerntet > werden wie im Jahr nachwächst. Und exportiert werden dürfte somit auch > nur diese Menge abzüglich des Eigenverbrauchs der lokalen Bevölkerung. > > Es spricht also nichts dagegen Holz aus Skandinavien, Kanada oder den > USA zu beziehen wenn die mehr *nachhaltig* ernten als ihre eigene > Bevölkerung verbraucht. > Wenn die Exportländer kahlschlagen, hat deren Regierung versagt, nicht > unsere. Ich darf befürchten, daß Du das bei den Regierungen der Länder, in die Giftmüll exportiert wird, ganz ähnlich siehst?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 17:55 +0200 |
| Message-ID | <1pxm4fw.52crcb1dk8t3kN%hc.ahlmann@gmx.de> |
| In reply to | #565793 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote: > *Matthias Eißing* schrieb: > > > Am 01.09.22 um 09:36 schrieb Ruediger Lahl: > >> Das beim verbrennen > >> freigesetzte Co2 wird der nachgepfanzte Baum wieder zu 100% aufnehmen. > > > > Und die Pellets kommen per Dampfkessel-Fahrzeug oder mit dem LKW? > > Wie kommen denn die Solarpanels auf die Dächer und die Windräder aufs > Feld? Wie viel Steuertechnik ist da pro Haushalt und Mast ständig nötig > und was ist denn so in den ganzen Generatoren drin und wo kommt das her? > "Unschuldig" sind Wind- und Solarbranche auch nicht. > > > Ernsthaft: Die Dinger (Pellets) sind nur "halbwegs akzeptabel", wenn sie > > aus regionalem Anbau kommen, mit entsprechend kurzen Transportwegen. > > Das ist in DE eigentlich überall möglich. Der Rohstoff fällt in jedem > Sägewerk an. Im Vergleich zu den üblichen Heizmethoden sind sie nicht zu > schlagen und damit gerade in diesem Bereich, für den im Privathaushalt > am meisten Energie aufgewendet wird, die sauberste Lösung. Angesichts der Feinstauberzeugung bei Holzfeuerungen ist "sauberste Lösung" etwas zu hoch gegriffen. Sägemehl und andere Holabfälle aus der Holzverarbeitung thermisch zu verwerten ist gegenüber stofflicher Verwertung nur die zweite Wahl, weil der Kohlenstoff nicht gebunden bleibt. Wie viele Haushalte mit Holzpellets aus Holzabfällen beheizt werden können, ist offen, aber alle werde es nicht sein. Damit reihen sich Pelletheizungen irgendwo zwischen andere konventionelle Heizungen mit dem Bonus ein, kein CO2 aus fossilen Energieträgern zu erzeugen. -- Munterbleiben HC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 10:05 +0200 |
| Message-ID | <tepp1b$24b0o$1@dont-email.me> |
| In reply to | #565786 |
Am 01.09.2022 um 09:36 schrieb Ruediger Lahl:
> *Michael Bode* schrieb:
>> Hat man mittlerweile eine Methode gefunden, die Pellets so langsam zu
>> verbrennen, wie das Holz nachwächst?
>
> Sie wachsen viel schneller nach, als Erdöl. Auch schrumpft die
> Waldfläche nicht wegen der Pellet-Produktion. Das beim verbrennen
> freigesetzte Co2 wird der nachgepfanzte Baum wieder zu 100% aufnehmen.
Gratuliere, Du hast so 'ne Art Perpetuum Mobile erfunden.
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 17:55 +0200 |
| Message-ID | <1pxm4xu.r6qvkx1ssq7xvN%hc.ahlmann@gmx.de> |
| In reply to | #565791 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote: > Am 01.09.2022 um 09:36 schrieb Ruediger Lahl: > > *Michael Bode* schrieb: > >> Hat man mittlerweile eine Methode gefunden, die Pellets so langsam zu > >> verbrennen, wie das Holz nachwächst? > > > > Sie wachsen viel schneller nach, als Erdöl. Auch schrumpft die > > Waldfläche nicht wegen der Pellet-Produktion. Das beim verbrennen > > freigesetzte Co2 wird der nachgepfanzte Baum wieder zu 100% aufnehmen. > > Gratuliere, Du hast so 'ne Art Perpetuum Mobile erfunden. Die Gratulation ist eine bis zum Unsinn verkürzte Wiedergabe. Es findet ein Energieeintrag durch Sonnenlicht statt, was ein Perpetuum mobile im strengen Sinn nicht hat. Es gibt eine Stoffbilanz (zeitlich wie räumlich) zwischen Brennholzernte und Holznachwuchs, die den Nettoeintrag von CO2 durch Holzfeuerung bestimmt, aber viel zu vage skizziert ist. -- Munterbleiben HC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 04:47 -0700 |
| Message-ID | <370f13ae-45c7-4e3f-b7a8-46ee7bbd3f49n@googlegroups.com> |
| In reply to | #565786 |
Rüdilalli schrieb am Donnerstag, 1. September 2022 um 09:36:45 UTC+2: > *Michael Bode* schrieb: > > spamf...@arcor.de (Marc Stibane) writes: > >> Lothar Kimmeringer <news2...@kimmeringer.de> wrote: > >>> Meinst du das hinsichtlich des CO2, das bei der Produktion > >>> der Pellets entsteht? Beim im Holz gebundenen Kohlenstoff > >>> sollte das doch am Ende ein Nullsummenspiel sein. > >> > >> Nicht ganz, Produktion und Transport verbraucht halt auch Energie. Nur > >> wenn man das komplett von EE-Kraftwerken bezieht... > > > > Hat man mittlerweile eine Methode gefunden, die Pellets so langsam zu > > verbrennen, wie das Holz nachwächst? > Sie wachsen viel schneller nach, als Erdöl. Auch schrumpft die > Waldfläche nicht wegen der Pellet-Produktion. Das beim verbrennen > freigesetzte Co2 wird der nachgepfanzte Baum wieder zu 100% aufnehmen. Der hat eigentlich schon ein Überangebot an CO2, zumindest verglichen mit den Zuständen im Kaiserreich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 19:09 +0200 |
| Message-ID | <jnc7b9Fa82kU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #565786 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: > *Michael Bode* schrieb: > >> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) writes: >>> Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> wrote: >>>> Meinst du das hinsichtlich des CO2, das bei der Produktion der >>>> Pellets entsteht? Beim im Holz gebundenen Kohlenstoff sollte das >>>> doch am Ende ein Nullsummenspiel sein. >>> >>> Nicht ganz, Produktion und Transport verbraucht halt auch >>> Energie. Nur wenn man das komplett von EE-Kraftwerken bezieht... >> >> Hat man mittlerweile eine Methode gefunden, die Pellets so langsam zu >> verbrennen, wie das Holz nachwächst? > > Sie wachsen viel schneller nach, als Erdöl. Auch schrumpft die > Waldfläche nicht wegen der Pellet-Produktion. Das beim verbrennen > freigesetzte Co2 wird der nachgepfanzte Baum wieder zu 100% aufnehmen. > > Wissen vermittelt auch: https://www.depi.de/pelletproduktion Ja, nee, is klar. https://taz.de/Heizpellets-und-Rodung/!150953/ Heizpellets und Rodung: "Im Ofen verschwindet Urwald Holzpellets gelten als klimafreundlich. Nur: Für sie werden auch russische Urwälder illegal gerodet." Gut, jetzt wird da wohl nichts mehr geliefert. Jedenfalls nicht direkt. -- "Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz für die Abwesenheit von Wirksamkeit." - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-01 21:00 +0200 |
| Message-ID | <ter6ia.8io.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #565868 |
*Michael Bode* schrieb:
> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes:
>> Wissen vermittelt auch: https://www.depi.de/pelletproduktion
>
> Holzpellets gelten als klimafreundlich. Nur: Für sie werden auch
> russische Urwälder illegal gerodet."
¯¯¯¯¯¯¯
Wenn man auf alles verzichten würde, das auch irgendwo illegal gemacht
wird...
--
bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-02 07:44 +0200 |
| Message-ID | <jndjhbFgts9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #565889 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: > *Michael Bode* schrieb: > >> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >>> Wissen vermittelt auch: https://www.depi.de/pelletproduktion >> >> Holzpellets gelten als klimafreundlich. Nur: Für sie werden auch >> russische Urwälder illegal gerodet." > ¯¯¯¯¯¯¯ > Wenn man auf alles verzichten würde, das auch irgendwo illegal gemacht > wird... Ach so, mein Fehler. Weil es illegal ist, ist es ok, wenn Urwälder verheizt werden. Legal wäre es natürlich eine Umweltsauerei. -- "Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz für die Abwesenheit von Wirksamkeit." - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-02 13:12 +0200 |
| Message-ID | <tesvfp.2uo.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #565899 |
*Michael Bode* schrieb: > Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >> *Michael Bode* schrieb: >>> Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> writes: >>>> Wissen vermittelt auch: https://www.depi.de/pelletproduktion >>> >>> Holzpellets gelten als klimafreundlich. Nur: Für sie werden auch >>> russische Urwälder illegal gerodet." >> ¯¯¯¯¯¯¯ >> Wenn man auf alles verzichten würde, das auch irgendwo illegal gemacht >> wird... > > Ach so, mein Fehler. Weil es illegal ist, ist es ok, wenn Urwälder > verheizt werden. Legal wäre es natürlich eine Umweltsauerei. Dein Fehler, weil du nicht mitkommst. Es gibt viele Sachen, die legal gemacht werden, aber an anderen Orten von anderen Leuten illegal. Sind die Sachen deswegen komplett schlecht? Fischfang? Hundezucht? Streaming? Alkohol? Wetten? Müllentsorgung? Waffenbesitz? -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-02 01:01 -0700 |
| Message-ID | <1ff9258a-d7dc-465e-8750-ed8b2dd48fe8n@googlegroups.com> |
| In reply to | #565889 |
Ruediger Lahl schrieb am Donnerstag, 1. September 2022 um 22:11:54 UTC+2: > *Michael Bode* schrieb: > > Ruediger Lahl <ruedig...@gmx.de> writes: > >> Wissen vermittelt auch: https://www.depi.de/pelletproduktion > > > > Holzpellets gelten als klimafreundlich. Nur: Für sie werden auch > > russische Urwälder illegal gerodet." > ¯¯¯¯¯¯¯ > Wenn man auf alles verzichten würde, das auch irgendwo illegal gemacht > wird... Besorg Dir Blutdiamanten und Produktfälschungen (auf eigenes Risiko).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Martin K." <MartinKobil@epost.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-30 01:43 -0700 |
| Message-ID | <50beb35d-4aba-4ec8-891e-b455804a0759n@googlegroups.com> |
| In reply to | #565535 |
Lothar Kimmeringer schrieb am Montag, 29. August 2022 um 09:58:17 UTC+2: > Hermann Riemann wrote: > > Am 28.08.22 um 23:14 schrieb Martin K.: > > > >> Bei SynFuels wird das ja im Ansatz gemacht, indem man mit Strom > >> und Wasser per Elektrolyse Wasserstoff erzeugt. Dann muss man > >> halt noch aus der Luft das CO2 herausziehen und mit dem > >> Wasserstoff zum passenden Kohlenwasserstoff verbinden. > Aus der Luft duerfte wenig effizient sein. Das CO2 in den > Gasflaschen kommt ja auch nicht von dort, sondern wird > meines Wissens durch Verbrennung gewonnen. Ich habe mir durchaus überlegt anstatt Luft die Abgase eines Kraftwerks zu schreiben. Bei näherer Betrachtung wird es diese in Zukunft aber nicht annähernd in ausreichender Menge geben. Die Kohlekraftwerke werden wegfallen und die Gaskraftwerke von Erdgas auf Wasserstoff (kein CO2 in den Abgasen) umgestellt werden. Bleiben Abgase aus Biogasanlagen und Holz BHKW/Heizkraftwerke/Heizungen. Und die sind meist dezentral und klein, das wird sich oft nicht lohnen, wie z.B. bei Joachims Kachelofen. Also wird nichts anderes übrig bleiben als den Großteil des benötigten CO2 aus der Luft zu gewinnen :-( > Und wenn ich mir die Wirkungsgrade anschaue, die am Ende > der Produktion eines Synfuels rauskommen, duerften die > fuer die Produktion von Glukose aehnlich aussehen, was mich > bezweifeln laesst, dass da deine PV-Anlage effizienter ist > als ein Baum (muesste man aber erforschen und wird sicherlich > irgendwann mal einer tun). Das sehe ich nicht so. PV Standardmodule haben einen Wirkungsgrad von 20%, Photosynthese bei guten Energiepflanzen in der Realität unter 1%. Hinzu kommen die Verbraucher. Bei Wärmeanwendungen ist zwischen direkter Verbrennung (Holz) und strombetriebender Wärmepumpe ein Faktor von gut 3. Und zwischen einem Verbrennungsmotor und einem Elektromotor ist auch rund ein Faktor 3. Grundsätzlich muss man aus wirtschaftlichen Gründen Strom so nutzen: a) Überall wo es irgendwie geht Strom direkt nutzen. Also z.B. im batterieelektrischen Auto, bei Heizungen (Wärmepumpe), ... b) Wo das nicht geht Wasserstoff nutzen. Z.B. bei Gaskraftwerken, um die Energie vom Sommer in den Winter zu bringen und Dunkelflauten zu überbrücken. Hat man natürlich eine energie- ineffiziente Wandlungsstufe der Elektrolyse drin. c) Wenn gar nichts anderes geht Kohlenwasserstoffe nutzen. Hat man natürlich 2 ineffiziente Wandlungsstufen durch Elektrolyse und Methanisierung drin. Bei b) und c) mit den ineffizienten Wandlungsstufen sollte man dann aber die anfallende Abwärme nutzen. Ich werfe gerade meine Ölheizung raus und werde bereits diesen Winter mein Haus über ein Nahwärmenetz heizen. Mit der bisher weggeworfenen Abwärme einer Biogasanlage :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-30 11:26 +0200 |
| Message-ID | <xuj4rf8resty.dlg@kimmeringer.de> |
| In reply to | #565615 |
Martin K. wrote:
[Synfuelerzeugung]
> Also wird nichts anderes übrig bleiben als den Großteil des benötigten CO2
> aus der Luft zu gewinnen :-(
Das finde ich eher positiv als negativ. Es muss halt "nur"
noch in die Richtung geforscht werden, wie man das effizient
bewerkstelligen kann. War halt nicht Bestandteil des von
dir verlinkten Forschungsprojektes. Aber entsprechende
Taetigkeit in der Richtung wird es sicherlich bereits geben
und ich bin da zuversichtlich, dass da frueher oder spaeter
was dazu rausploppen wird (je frueher, desto gut natuerlich).
>> Und wenn ich mir die Wirkungsgrade anschaue, die am Ende
>> der Produktion eines Synfuels rauskommen, duerften die
>> fuer die Produktion von Glukose aehnlich aussehen, was mich
>> bezweifeln laesst, dass da deine PV-Anlage effizienter ist
>> als ein Baum (muesste man aber erforschen und wird sicherlich
>> irgendwann mal einer tun).
>
> Das sehe ich nicht so. PV Standardmodule haben einen Wirkungsgrad
> von 20%, Photosynthese bei guten Energiepflanzen in der Realität
> unter 1%.
Deine 20% gelten nur, wenn man sich die Umwandlung von Sonnenlicht
in freie Elektronen ansieht. Photosynthese ist aber Umwandlung
von Sonnenlicht in chemische Energie. Um das zu vergleichen,
muesste man daher vergleichen, wie die Effizenz aussieht, wenn
man den durch PV erzeugten Strom fuer die Erzeugung von Glukose
verwendet und ich behaupte, dass da am Ende ein niedriger Wert
rauskommt.
Google sagt auf den ersten Blick zwar was anderes, im Detail[1]
hat die niedrigere Effizenz aber u.a. wohl damit zu tun, dass die
Photosynthese - simpel gesagt - so effizient ist, dass die
Pflanze sterben wuerde, wuerde sie den Prozess nicht runterregeln[1]:
| Bei voller Sonne jedoch ist die Kapazität dieses Apparats schnell
| ausgeschöpft, die überschüssige Energie würde nun unerwünschte
| Prozesse anstoßen. Damit dabei keine giftigen Nebenprodukte
| entstehen, die die Pflanze schädigen oder sogar töten könnten, muss
| sie in voll besonnten Blättern bis zu 80 Prozent der absorbierten
| Energie ungenutzt wieder abgeben.
In der in dem Artikel beschriebenen Studie wurde die Effizienz
der PV gemessen, indem man Elektrolyse durchfuehrte, was meiner
Ansicht nach immer noch ein unpassender Vergleich ist, da Pflanzen
ja noch zusaetzlich Wasserstoff mit Kohlenstoff zusammenbauen. Die
am Ende 10% Effizienz bei PV duerften daher bei einem "richtigen"
Vergleich nochmal um einiges niedriger ausfallen.
Ich behaupte mal, dass bei einem kuenstlichen Photosyntheseprozess
die oben beschriebene Limitierung nicht existiert und damit die
Effizienz um einiges hoeher ausfallen duerfte. Ist auch nicht
weiter ueberraschend: Evolution optimiert nur bis zum Good-enough
und nicht bis zum Anschlag.
Gruesse, Lothar
[1] https://www.scinexx.de/news/biowissen/photovoltaik-schlaegt-photosynthese/
--
Lothar Kimmeringer E-Mail: spamfang@kimmeringer.de
PGP-encrypted mails preferred (Key-ID: 0x8BC3CD81)
Always remember: The answer is forty-two, there can only be wrong
questions!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Martin K." <MartinKobil@epost.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-31 03:49 -0700 |
| Message-ID | <512f3862-deba-43ae-b7de-3745579034d0n@googlegroups.com> |
| In reply to | #565620 |
Lothar Kimmeringer schrieb am Dienstag, 30. August 2022 um 11:26:39 UTC+2: > Martin K. wrote: > > [Synfuelerzeugung] > > Also wird nichts anderes übrig bleiben als den Großteil des benötigten CO2 > > aus der Luft zu gewinnen :-( > Das finde ich eher positiv als negativ. Es muss halt "nur" > noch in die Richtung geforscht werden, wie man das effizient > bewerkstelligen kann. Erdnahe, trockene Luft hat ungefähr einen Volumenanteil von 0,04% CO2. Da muss man über große Lüfter relativ vie Luft durchziehen um auf einen grünen Zweig zu kommen. Im Zusammenhang mit CCS (Carbon Capture and Storage), oder genauer gesagt dem DACCS (Direct Air Carbon Capture and Storage), wird daran geforscht. Damit wird das CO2 aus der Luft herausgezogen und in der Erde endgelagert. Das ist das Gegenteil von CO2 ausstoßen. > > Das sehe ich nicht so. PV Standardmodule haben einen Wirkungsgrad > > von 20%, Photosynthese bei guten Energiepflanzen in der Realität > > unter 1%. > Deine 20% gelten nur, wenn man sich die Umwandlung von Sonnenlicht > in freie Elektronen ansieht. Photosynthese ist aber Umwandlung von > Sonnenlicht in chemische Energie. Ja, aber es ist schwer einen Faktor von ungefähr 20 wieder auszugleichen. Da kann man einige ineffiziente Wandlungen wie Elektrolyse und Methanisierung drin haben. Wobei man sagen muss, die Pflanzen produzieren ihre eignen Solar- module und eigene Chemiewerke. Das müsste man den Pflanzen beim Wirkrungsgrad gutschreiben. > Ich behaupte mal, dass bei einem kuenstlichen Photosyntheseprozess > die oben beschriebene Limitierung nicht existiert und damit die > Effizienz um einiges hoeher ausfallen duerfte. Ist auch nicht > weiter ueberraschend: Evolution optimiert nur bis zum Good-enough > und nicht bis zum Anschlag. Interessant! Wobei die Menschen bei der Technik in der Regel auch nicht an die Grenzen gehen, sondern machen was am wirtschaftlichsten ist. Als ich vor 13 Jahren meine PV errichtet habe, hatten die Standardmudule ca. 14% Wikungsgrad (Polykristalline Zellen). Heute haben die Standardmodule 20% Wirkungsgrad (Monokristalline Zellen) und im Labor ist man nahe den 50%. > [1] https://www.scinexx.de/news/biowissen/photovoltaik-schlaegt-photosynthese/ Interessanter Artikel.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-09-03 09:51 +0200 |
| Message-ID | <tev11u$pm8k$1@solani.org> |
| In reply to | #565352 |
Am 27.08.22 um 11:06 schrieb Dr. Joachim Neudert: > 1 kg trockenes Holz bekomme ich gerade bei Rewe für 50 Cent. Presslinge > aus Holz-Spänen. 10 kg, 5 Holz-Briketts, 4,99 Euro. 5 Tage später kostet das Paket nun 5,99 €. What took them so long?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-03 10:50 +0200 |
| Message-ID | <tev4eu$2r9q3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #566013 |
Am 03.09.2022 um 09:51 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 27.08.22 um 11:06 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 1 kg trockenes Holz bekomme ich gerade bei Rewe für 50 Cent.
>> Presslinge aus Holz-Spänen. 10 kg, 5 Holz-Briketts, 4,99 Euro.
>
> 5 Tage später kostet das Paket nun 5,99 €.
Laß Dir das von Stefan F. aus W. (und Marc) erklären: Du mußt einfach
nur Termingeschäfte für Brennholz tätigen. Das ist vollkommen risikolos
und Du kannst sämtlichen Marktpreisschwankungen sehr gelassen zugucken,
Dir kann nichts mehr passieren.
Zwar mußt Du eine Sicherheit hinterlegen - aber in Anbetracht Deines
eher geringen Gesamt-Volumens kann die nicht besonders hoch ausfallen.
Und außerdem bekommst Du die Sicherheitsleistung wegen der von Stefan
und Marc attestierten Risikolosigkeit ja sowieso zurück.
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-09-03 09:04 +0000 |
| Message-ID | <1t63131809i27f9den3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #566018 |
On Sat, 03 Sep 2022 10:50:57 Lars Gebauer wrote: > Am 03.09.2022 um 09:51 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Am 27.08.22 um 11:06 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> 1 kg trockenes Holz bekomme ich gerade bei Rewe für 50 Cent. >>> Presslinge aus Holz-Spänen. 10 kg, 5 Holz-Briketts, 4,99 Euro. >> 5 Tage später kostet das Paket nun 5,99 €. > Laß Dir das von Stefan F. aus W. (und Marc) erklären: Du mußt > einfach nur Termingeschäfte für Brennholz tätigen. Das ist > vollkommen risikolos und Du kannst sämtlichen > Marktpreisschwankungen sehr gelassen zugucken, Dir kann nichts > mehr passieren. In der Tat, ja. Üblicherweise gibt es bei solchen Plattformen allerdings Einstiegshörden, die den Handel erst ab gewissen Mindestvolumina zulassen bzw. finanziell darstellbar machen. Nun weiss ich nicht, was Joachim im Lauf eines Winters so verheizt, vom Gefühl her könnte es allerdings eng werden. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Wahnsinnig bleibt wahnsinnig: Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-03 11:47 +0200 |
| Message-ID | <tev7ob$2rjvk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #566020 |
Am 03.09.2022 um 11:04 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 03 Sep 2022 10:50:57 Lars Gebauer wrote:
>> Am 03.09.2022 um 09:51 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> 5 Tage später kostet das Paket nun 5,99 €.
>
>> Laß Dir das von Stefan F. aus W. (und Marc) erklären: Du mußt
>> einfach nur Termingeschäfte für Brennholz tätigen. Das ist
>> vollkommen risikolos und Du kannst sämtlichen
>> Marktpreisschwankungen sehr gelassen zugucken, Dir kann nichts
>> mehr passieren.
>
> In der Tat, ja.
Ja, alles nur Stümper.
| Klar ist damit: Die Zügel für weitere Finanzierungstranchen seitens
| des Bundes werden gestrafft. Auch das erschließt sich aus dem Vertrag
| über die Darlehenszusage. Ein Weiterführen der – angesichts der
| extremen Ausschläge bei Strom- und Gaspreisen – liquiditätsintensiven
| Stromverkäufe in großem Stil wie von Wien Energie betont scheint damit
| illusorisch, denn dadurch bliebe das Risiko jedes einzelnen tagtäglich
| geschlossenen Terminkontraktes bis zur Endfälligkeit unlimitiert.
"Unlimitiertes Risiko"?! Von was faseln die? Gibt's doch gar nicht!
Deswegem macht man doch Termingeschäfte, um dieses Risiko
auszuschließen. Unlimitierte Risiken - Pah!
| Das wäre angesichts irrationaler Preisausschläge von Strom und Gas
| wenig vorteilhaft, um es vornehm auszudrücken.
Um diesen Marktschwankungen zu entgehen macht man doch die
Termingeschäfte! Die haben wirklich keine Ahnung!
| Am Freitag wurde bekannt, dass Wien Energie bereits vor einer Woche
| alle langfristigen Termingeschäfte bis auf weiteres gestoppt hat,
| nachdem sich herausgestellt hatte, dass das Unternehmen nicht in der
| Lage war, die aufgrund des Auseinanderdriftens des Strom- und
| Gaspreises ebenfalls angehobenen Kautionen an der Strombörse zu
| finanzieren.
Ach, Stefan F. aus W. weiß das viel besser. Termingeschäfte sind risikolos.
https://www.derstandard.de/story/2000138772321/bund-erzwingt-energiewende-bei-wien-energie
> Üblicherweise gibt es bei solchen Plattformen
> allerdings Einstiegshörden, die den Handel erst ab gewissen
> Mindestvolumina zulassen bzw. finanziell darstellbar machen.
> Nun weiss ich nicht, was Joachim im Lauf eines Winters so verheizt,
> vom Gefühl her könnte es allerdings eng werden.
Das wäre ja kein Problem. Man könnte ja einfach kleine, lokale Börsen
gründen - und schon wäre man sämtliche Probleme und Risiken los. Warum
da noch keiner darauf gekommen ist?
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-09-03 11:08 +0000 |
| Message-ID | <1t631334b6i28336fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #566022 |
On Sat, 03 Sep 2022 11:47:10 Lars Gebauer wrote: > Am 03.09.2022 um 11:04 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sat, 03 Sep 2022 10:50:57 Lars Gebauer wrote: >>> Am 03.09.2022 um 09:51 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>> 5 Tage später kostet das Paket nun 5,99 €. >>> Laß Dir das von Stefan F. aus W. (und Marc) erklären: Du mußt >>> einfach nur Termingeschäfte für Brennholz tätigen. Das ist >>> vollkommen risikolos und Du kannst sämtlichen >>> Marktpreisschwankungen sehr gelassen zugucken, Dir kann nichts >>> mehr passieren. >> In der Tat, ja. > Ja, alles nur Stümper. Wer jetzt? > | Ein Weiterführen der – angesichts der extremen Ausschläge bei > | Strom- und Gaspreisen – liquiditätsintensiven Stromverkäufe in > | großem Stil wie von Wien Energie betont scheint damit > | illusorisch, denn dadurch bliebe das Risiko jedes einzelnen > | tagtäglich geschlossenen Terminkontraktes bis zur Endfälligkeit > | unlimitiert. > "Unlimitiertes Risiko"?! Von was faseln die? Gibt's doch gar > nicht! Marc und ich haben's ja bereits erklärt. Du kannst es aber, wenn Du es noch nicht ganz verstanden hast, jederzeit noch einmal nachlesen. > | Am Freitag wurde bekannt, dass Wien Energie bereits vor einer > | Woche alle langfristigen Termingeschäfte bis auf weiteres > | gestoppt hat, nachdem sich herausgestellt hatte, dass das > | Unternehmen nicht in der Lage war, die aufgrund des > | Auseinanderdriftens des Strom- und Gaspreises ebenfalls > | angehobenen Kautionen an der Strombörse zu finanzieren. > Ach, Stefan F. aus W. weiß das viel besser. Termingeschäfte sind > risikolos. Solange man a) die nötigen Kautionen aufbringt und b) das ganze richtig gerechnet hat (ob dem so ist oder nicht, war lustigerweise bislang überhaupt noch kein Thema, aber solange niemand "Skandal" schreit, gehe ich einmal davon aus). Für Privatpersonen kann das im Einzelfall natürlich prekär werden, weil da eher nicht der Staat mit Überbrückungskrediten einspringen wird. >> Üblicherweise gibt es bei solchen Plattformen allerdings >> Einstiegshörden, die den Handel erst ab gewissen Mindestvolumina >> zulassen bzw. finanziell darstellbar machen. Nun weiss ich >> nicht, was Joachim im Lauf eines Winters so verheizt, vom Gefühl >> her könnte es allerdings eng werden. > Das wäre ja kein Problem. Man könnte ja einfach kleine, lokale > Börsen gründen - und schon wäre man sämtliche Probleme und Risiken > los. Warum da noch keiner darauf gekommen ist? Einfach einmal kurz nachdenken, dann kommst Du ganz bestimmt auch selber drauf. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan. über den süssen Klee zu loben! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-03 15:21 +0200 |
| Message-ID | <tevkc0$2ssp0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #566027 |
Am 03.09.2022 um 13:08 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 03 Sep 2022 11:47:10 Lars Gebauer wrote:
>> "Unlimitiertes Risiko"?! Von was faseln die? Gibt's doch gar
>> nicht!
>
> Marc und ich haben's ja bereits erklärt.
Erzähle nicht immer so einen Unsinn.
>> | Am Freitag wurde bekannt, dass Wien Energie bereits vor einer
>> | Woche alle langfristigen Termingeschäfte bis auf weiteres
>> | gestoppt hat, nachdem sich herausgestellt hatte, dass das
>> | Unternehmen nicht in der Lage war, die aufgrund des
>> | Auseinanderdriftens des Strom- und Gaspreises ebenfalls
>> | angehobenen Kautionen an der Strombörse zu finanzieren.
>
>> Ach, Stefan F. aus W. weiß das viel besser. Termingeschäfte sind
>> risikolos.
>
> Solange man a) die nötigen Kautionen aufbringt
Genau das scheint sich hier, nebst ein paar weiteren Kleinigkeiten, zum
veritablen Problem entwickelt zu haben: Die rasant steigenden
Marktpreise führen zu immer höheren Nachschüssen. Genauer gesagt: Zu
unkalkulierbar hohen Nachschüssen bei denen es völlig in den Sternen
steht, ob man die je wieder sieht.
Andere Marktteilnehmer waren da schlauer: Die haben, als sich diese
Entwicklung abzeichnete, ihr Engagement am Terminmarkt zurück genommen.
Die leben lieber mit den stark schwankenden Tagespreisen, haben dafür
aber keine riskanten Nachuß-Pflichten.
Aber bei WienEnergie wollte man wohl am ganz großen Rad drehen und hatte
außerdem gelesen, daß Termingeschäfte ja risikolos seien.
> und b) das ganze richtig gerechnet hat
Na klar. Als ob man die Lotto-Zahlen "richtig" rechnen kann.
> Für Privatpersonen kann das im Einzelfall natürlich prekär werden,
> weil da eher nicht der Staat mit Überbrückungskrediten einspringen
> wird.
Ja, das ist der Punkt: Zocken auf Kosten der Allgemeinheit. Ist sonst
immer bitterböse, hier aber plötzlich saugut.
>>> Üblicherweise gibt es bei solchen Plattformen allerdings
>>> Einstiegshörden, die den Handel erst ab gewissen Mindestvolumina
>>> zulassen bzw. finanziell darstellbar machen. Nun weiss ich
>>> nicht, was Joachim im Lauf eines Winters so verheizt, vom Gefühl
>>> her könnte es allerdings eng werden.
>
>> Das wäre ja kein Problem. Man könnte ja einfach kleine, lokale
>> Börsen gründen - und schon wäre man sämtliche Probleme und Risiken
>> los. Warum da noch keiner darauf gekommen ist?
>
> Einfach einmal kurz nachdenken, dann kommst Du ganz bestimmt auch
> selber drauf.
Ich habe auch keine Antwort erwartet.
--
"Das Problem ist nicht, dass eine relativ kleine Gruppe von Verrückten
behauptet, dass zwei plus zwei fünf ergibt, dass es zwölf verschiedene
Geschlechter gibt oder dass man bei der Energieversorgung die Gesetze
der Thermodynamik ignorieren kann. Das Problem ist, daß sich die große
Gruppe der Normalos künstlich dumm stellt und den selben Quatsch
behauptet, weil sie von den Verrückten nicht als verrückt bezeichnet
werden wollen."
--Vince Ebert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-09-03 14:07 +0000 |
| Message-ID | <7t63135e7ci28770cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #566040 |
On Sat, 03 Sep 2022 15:21:03 Lars Gebauer wrote: > Am 03.09.2022 um 13:08 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sat, 03 Sep 2022 11:47:10 Lars Gebauer wrote: >>> Ach, Stefan F. aus W. weiß das viel besser. Termingeschäfte sind >>> risikolos. >> Solange man a) die nötigen Kautionen aufbringt > Genau das scheint sich hier, nebst ein paar weiteren > Kleinigkeiten, zum veritablen Problem entwickelt zu haben: Zu einem politischen Problem, ja. Ist natürlich sehr praktisch, weil man so der ungeliebten Stadt eins reinwürgen kann, wo man eh gerade selber in der Wählergunst nicht so gut dasteht. Praktisches Problem ist es hingegen keines, die Dimension ist für den Staat relativ problemlos zu packen. > [...] Zu unkalkulierbar hohen Nachschüssen bei denen es völlig in > den Sternen steht, ob man die je wieder sieht. Weshalb sollte man sie nicht wiedersehen? > Andere Marktteilnehmer waren da schlauer: Die haben, als sich > diese Entwicklung abzeichnete, ihr Engagement am Terminmarkt > zurück genommen. Die leben lieber mit den stark schwankenden > Tagespreisen, haben dafür aber keine riskanten Nachuß-Pflichten. Na, kalkulierbare Heizkosten haben auch einen gewissen Charme, insbesondere für die, die gerne heizen. Ein Rückzug am halben Weg ist übrigens die schlechteste Mischung überhaupt: Dann hat man den temporären Verlust realisiert *und* die fehlende Sicherheit. >> und b) das ganze richtig gerechnet hat > Na klar. Als ob man die Lotto-Zahlen "richtig" rechnen kann. Du musst jetzt ganz tapfer sein: Nur weil *Du* das nicht rechnen kannst (und offenbar noch nicht einmal das Konzept verstehst), heisst es nicht, dass es nicht möglich ist. Klingt vielleicht komisch für Dich, ist aber so. > Ja, das ist der Punkt: Zocken auf Kosten der Allgemeinheit. Zocken wäre gewesen, die Verkaufspreise für den Strom *nicht* abzusichern. Dann wäre WienEnergie jetzt reich, ja, aber eben durch Spekulation. >>> Das wäre ja kein Problem. Man könnte ja einfach kleine, lokale >>> Börsen gründen - und schon wäre man sämtliche Probleme und >>> Risiken los. Warum da noch keiner darauf gekommen ist? >> Einfach einmal kurz nachdenken, dann kommst Du ganz bestimmt auch >> selber drauf. > Ich habe auch keine Antwort erwartet. Und? Zum selber denken hast Du auch keine Lust? Oder reicht's nicht? Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Wundervoll und doch toll?! Stefan - stündlich. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web