Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #565006 > unrolled thread
| Started by | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| First post | 2022-08-22 21:39 +0200 |
| Last post | 2022-08-23 09:32 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 113 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
E-Rezept wieder abgeblasen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-22 21:39 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-08-22 20:54 +0100
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-22 22:51 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-27 10:21 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-27 13:50 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-27 15:08 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-27 15:25 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-08-28 19:35 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-28 21:13 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-08-29 12:53 +0100
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-08-23 00:03 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-08-23 09:09 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-23 00:14 -0700
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-08-23 22:45 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-08-24 00:21 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-25 14:29 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-08-25 17:36 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-08-26 11:03 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-08-26 11:33 +0100
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-24 07:46 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-08-24 20:04 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-24 20:16 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-25 17:43 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-25 18:22 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-26 16:59 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-23 23:41 -0700
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-08-24 20:04 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-08-25 06:12 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-25 07:47 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-25 08:41 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-25 15:40 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-25 16:15 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-27 11:49 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-27 15:40 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-27 17:04 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-28 11:18 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-28 12:39 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-28 21:21 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-08-29 09:46 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-30 08:39 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-08-30 11:34 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-30 12:27 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-08-30 21:56 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-30 23:33 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-31 10:16 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-30 19:23 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-30 19:26 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2022-08-30 22:00 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-30 22:07 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-28 14:07 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-08-25 22:46 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-26 14:33 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-26 12:48 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2022-08-26 17:48 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-27 10:27 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-08-26 18:47 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-26 16:59 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-25 18:18 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-25 17:43 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-25 18:33 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-08-24 09:07 +0100
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-08-23 15:11 +0100
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-08-23 22:45 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-08-24 09:16 +0100
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-25 17:43 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-08-23 00:03 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-23 07:47 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-08-23 10:19 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-08-23 15:15 +0100
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-23 18:52 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-23 13:36 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-25 17:43 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-23 01:02 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-23 13:28 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-27 10:35 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-27 12:56 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-27 11:43 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-27 15:08 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-27 15:10 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-27 18:58 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-27 18:22 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-27 20:28 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-27 18:41 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-27 19:15 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-27 22:13 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 03:39 -0700
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-27 19:13 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-27 21:29 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-27 22:01 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-27 20:52 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-28 11:55 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-28 14:09 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-28 14:40 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-28 17:42 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-29 13:15 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-28 21:41 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-31 15:35 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-31 16:33 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-31 19:09 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-09-01 06:27 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-31 15:02 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-31 19:09 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-01 06:41 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-09-01 03:53 -0700
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-27 11:02 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-28 13:48 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-28 13:41 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-28 17:52 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-28 13:03 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-28 15:39 +0000
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-28 13:36 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 08:09 +0200
Re: E-Rezept wieder abgeblasen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-23 09:32 +0200
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2022-08-24 20:04 +0200 |
| Message-ID | <gc.20220824200440.1217@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #565131 |
Michael Bode schrieb: > Der Punkt ist ja wohl, dass es sich in beiden Fällen um die > personenbezogenen und besonders schützenswerten Gesundheitsdaten des > Patienten handelt. Und der Unterschied ist, dass bei der Anforderung der > Patient entscheidet, das unverschlüsselt zu tun, bei der Rezeptzusendung > aber der Arzt. Nein, gerade nicht, denn auch dann, wenn der Patient mit der nicht Ende-zu-Ende verschlüsselten Rezeptzusendung einverstanden ist oder sie sogar ausdrücklich wünscht, dürfe der Arzt diesem Wunsch nicht nachkommen, so die schleswig-holsteinische Datenschutzbehörde.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-24 20:16 +0200 |
| Message-ID | <jmn88pFu4igU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #565208 |
Thomas Hochstein <thh@thh.name> writes: > Michael Bode schrieb: > >> Der Punkt ist ja wohl, dass es sich in beiden Fällen um die >> personenbezogenen und besonders schützenswerten Gesundheitsdaten des >> Patienten handelt. Und der Unterschied ist, dass bei der Anforderung der >> Patient entscheidet, das unverschlüsselt zu tun, bei der Rezeptzusendung >> aber der Arzt. > > Nein, gerade nicht, denn auch dann, wenn der Patient mit der nicht > Ende-zu-Ende verschlüsselten Rezeptzusendung einverstanden ist oder sie > sogar ausdrücklich wünscht, dürfe der Arzt diesem Wunsch nicht nachkommen, > so die schleswig-holsteinische Datenschutzbehörde. Das stand ja weiter unten. -- "Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz für die Abwesenheit von Wirksamkeit." - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-25 17:43 +0200 |
| Message-ID | <ibveghhpk7fcmfi9kegnu88h3i1q21hnuh@4ax.com> |
| In reply to | #565131 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb: > Der Punkt ist ja wohl, dass es sich in beiden Fällen um die > personenbezogenen und besonders schützenswerten Gesundheitsdaten des > Patienten handelt. Und der Unterschied ist, dass bei der Anforderung der > Patient entscheidet, das unverschlüsselt zu tun, bei der Rezeptzusendung > aber der Arzt. Und wenn ich das juristische Kleingedruckte richtig > verstanden habe, kann man das Schutzrecht an seinen Daten nicht einfach > per AGB aufgeben. Sonst könnte man sich die DSGVO auch gleich ganz > sparen Könnte sein, daß letzteres kein Schaden wäre.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-25 18:22 +0200 |
| Message-ID | <jmplu6Fc638U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #565251 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> writes: > Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb: > >> Der Punkt ist ja wohl, dass es sich in beiden Fällen um die >> personenbezogenen und besonders schützenswerten Gesundheitsdaten des >> Patienten handelt. Und der Unterschied ist, dass bei der Anforderung der >> Patient entscheidet, das unverschlüsselt zu tun, bei der Rezeptzusendung >> aber der Arzt. Und wenn ich das juristische Kleingedruckte richtig >> verstanden habe, kann man das Schutzrecht an seinen Daten nicht einfach >> per AGB aufgeben. Sonst könnte man sich die DSGVO auch gleich ganz >> sparen > > Könnte sein, daß letzteres kein Schaden wäre. Geschickt den letzten Halbsatz abgeschnitten. Ja, es gibt sicherlich einige, für die sich das auszahlen würde. -- "Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz für die Abwesenheit von Wirksamkeit." - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-26 16:59 +0200 |
| Message-ID | <8e0gghl5v6su271oan3cboel7lo4ataguc@4ax.com> |
| In reply to | #565255 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> schrieb: >>> Der Punkt ist ja wohl, dass es sich in beiden Fällen um die >>> personenbezogenen und besonders schützenswerten Gesundheitsdaten des >>> Patienten handelt. Und der Unterschied ist, dass bei der Anforderung der >>> Patient entscheidet, das unverschlüsselt zu tun, bei der Rezeptzusendung >>> aber der Arzt. Und wenn ich das juristische Kleingedruckte richtig >>> verstanden habe, kann man das Schutzrecht an seinen Daten nicht einfach >>> per AGB aufgeben. Sonst könnte man sich die DSGVO auch gleich ganz >>> sparen | und durch die AGB eine beliebigen Datenhändlers ersetzen. >> Könnte sein, daß letzteres kein Schaden wäre. > Geschickt den letzten Halbsatz abgeschnitten. Nö. Ich habe ihn extra für Dich restauriert, macht von der Aussage her keinen entscheidenden Unterschied. > Ja, es gibt sicherlich einige, für die sich das auszahlen würde. Nö. Sie würde etlichen Leute deren Leben deutlich vereinfachen, ohne daß für andere Leute nennenswerte Nachteile entstehen würden. Ich bin der Auffassung, daß Datenschutz bei uns mittlerweile etwas zu groß geschrieben wird, wodurch immer wieder das Kind mit dem Bade ausgeschüttet wird. Außerdem fehlt es immer noch an technisch überzeugenden Lösungen. Die tolle De-Mail beispielsweise war eine Fehlgeburt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-23 23:41 -0700 |
| Message-ID | <5cc9c1f3-7d56-4528-b9c8-428f6c4ec949n@googlegroups.com> |
| In reply to | #565118 |
Thomas Hochstein schrieb am Dienstag, 23. August 2022 um 23:00:04 UTC+2: > Wolfgang Kynast schrieb: > > On Tue, 23 Aug 2022 00:03:19 +0200, "Thomas Hochstein" posted: > >> Wie verschlüsselst Du denn diese Mails? > > > > Wozu? > Gute Frage, aber das war ja der Ausgangspunkt: die Anordnung der > Datenschutzbehörde, dass der Versand einer Arzneimittelverschreibung nur > per verschlüsselter E-Mail erfolgen dürfe. Wenn man das als gegeben nimmt, > muss man auch die Anforderungen von Verschreibungen sinnvollerweise > verschlüsseln. Wenn Du Bürger und Leistungserbringer gleichsetzt, dann muß man in Deiner Gedankenwelt. Andererseits sollten Leistungserbringer empfängerseitig auch zum Umgang mit in üblicher Weise verschlüsselten Mails befähigt sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2022-08-24 20:04 +0200 |
| Message-ID | <gc.20220824200441.1218@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #565135 |
Ulf Kutzner schrieb: > Thomas Hochstein schrieb am Dienstag, 23. August 2022 um 23:00:04 UTC+2: >> Gute Frage, aber das war ja der Ausgangspunkt: die Anordnung der >> Datenschutzbehörde, dass der Versand einer Arzneimittelverschreibung nur >> per verschlüsselter E-Mail erfolgen dürfe. Wenn man das als gegeben nimmt, >> muss man auch die Anforderungen von Verschreibungen sinnvollerweise >> verschlüsseln. > > Wenn Du Bürger und Leistungserbringer gleichsetzt, dann muß > man in Deiner Gedankenwelt. Ich setze nicht Bürger und Leistungserbringer gleich, ich versuche einen Sinn im Datenschutzrecht zu finden, obschon das natürlich vergeblich bleiben muss. Es mag richtig sein dass der Patient dem Arzt per E-Mail mitteilen darf, dass er ein bestimmtes Rezept erhalten möchte, der Arzt ihm aber keinesfalls - egal was der Patient wünscht - das Rezept auf demselben Weg übermitteln darf. Sinnvoll ist es nicht. > Andererseits sollten Leistungserbringer > empfängerseitig auch zum Umgang mit in üblicher Weise verschlüsselten > Mails befähigt sein. Wozu? :) Der Patient darf seine Daten ja unverschlüsselt übermitteln. -thh
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-25 06:12 +0200 |
| Message-ID | <te73sm.43c.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #565207 |
Thomas Hochstein schrieb:
> Ich setze nicht Bürger und Leistungserbringer gleich, ich versuche einen
> Sinn im Datenschutzrecht zu finden, obschon das natürlich vergeblich
> bleiben muss.
>
> Es mag richtig sein dass der Patient dem Arzt per E-Mail mitteilen darf,
> dass er ein bestimmtes Rezept erhalten möchte, der Arzt ihm aber
> keinesfalls - egal was der Patient wünscht - das Rezept auf demselben Weg
> übermitteln darf. Sinnvoll ist es nicht.
Wir sind doch hier nominell in einer Computertechnikgruppe:
Es müsste dann doch okay dein, wenn der Patient in einer unverschlüsselten
Mail an den Onkel Doktor ein Rezept anfordert und in der selben Mail seinen
PGP Public Key mitsendet. Wenn nun der Onkel Doktor diesen Public Key
benutzt um das Rezept vor dem Mailversand zu verschlüsseln, könnte doch
keiner meckern.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-25 07:47 +0200 |
| Message-ID | <jmognoF6dcsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #565216 |
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes: > Thomas Hochstein schrieb: > >> Ich setze nicht Bürger und Leistungserbringer gleich, ich versuche >> einen Sinn im Datenschutzrecht zu finden, obschon das natürlich >> vergeblich bleiben muss. >> >> Es mag richtig sein dass der Patient dem Arzt per E-Mail mitteilen >> darf, dass er ein bestimmtes Rezept erhalten möchte, der Arzt ihm >> aber keinesfalls - egal was der Patient wünscht - das Rezept auf >> demselben Weg übermitteln darf. Sinnvoll ist es nicht. > > > Wir sind doch hier nominell in einer Computertechnikgruppe: Es müsste > dann doch okay dein, wenn der Patient in einer unverschlüsselten Mail > an den Onkel Doktor ein Rezept anfordert und in der selben Mail seinen > PGP Public Key mitsendet. Wenn nun der Onkel Doktor diesen Public Key > benutzt um das Rezept vor dem Mailversand zu verschlüsseln, könnte > doch keiner meckern. Das wäre ja auch ok. Aber da kaum jemand jemals von PGP gehört hat (Ärzte eingeschlossen), wird das wohl nichts werden. Und wenn der Arzt einer der wenigen wäre, könnte er seinen PGP Key und Fingerprint auch gleich auf seiner Website veröffentlichen und schon die Rezeptanforderung müsste nicht unverschlüsselt ablaufen. -- "Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz für die Abwesenheit von Wirksamkeit." - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-08-25 08:41 +0200 |
| Message-ID | <te75hu$c6vb$1@solani.org> |
| In reply to | #565217 |
Am 25.08.22 um 07:47 schrieb Michael Bode: > Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> writes: > >> Thomas Hochstein schrieb: >> >>> Ich setze nicht Bürger und Leistungserbringer gleich, ich versuche >>> einen Sinn im Datenschutzrecht zu finden, obschon das natürlich >>> vergeblich bleiben muss. >>> >>> Es mag richtig sein dass der Patient dem Arzt per E-Mail mitteilen >>> darf, dass er ein bestimmtes Rezept erhalten möchte, der Arzt ihm >>> aber keinesfalls - egal was der Patient wünscht - das Rezept auf >>> demselben Weg übermitteln darf. Sinnvoll ist es nicht. >> >> >> Wir sind doch hier nominell in einer Computertechnikgruppe: Es müsste >> dann doch okay dein, wenn der Patient in einer unverschlüsselten Mail >> an den Onkel Doktor ein Rezept anfordert und in der selben Mail seinen >> PGP Public Key mitsendet. Wenn nun der Onkel Doktor diesen Public Key >> benutzt um das Rezept vor dem Mailversand zu verschlüsseln, könnte >> doch keiner meckern. > > Das wäre ja auch ok. Aber da kaum jemand jemals von PGP gehört hat > (Ärzte eingeschlossen), wird das wohl nichts werden. Und wenn der Arzt > einer der wenigen wäre, könnte er seinen PGP Key und Fingerprint auch > gleich auf seiner Website veröffentlichen und schon die > Rezeptanforderung müsste nicht unverschlüsselt ablaufen. > Was es besonders "attraktiv" macht für den Arzt: Es macht eine Menge zusätzliche Arbeit, und die Ausstellung eines Rezeptes, auch eines Wiederholungsrezeptes, spült 0,0 Cent zusätzlichen Windfall-Profit in seine Kasse. Die Mädchen und die Mitarbeiter und der IT-Service sind damit beschäftigt und wollen alle dafür entlohnt werden. Nur ist es halt nicht neben anderen Leistungen abrechenbar im selben Quartal. Siehe unten. Also, da sind eure Ärzte alle scharf drauf, wenn ihr bequem per eMail eure Dauerrezepte ordert. Not. 01430 Verwaltungskomplex Stand: 3/2022 Beschreibung Verwaltungskomplex Obligater Leistungsinhalt Ausstellung von Wiederholungsrezepten ohne persönlichen Arzt-Patienten-Kontakt und/oder Ausstellung von Überweisungsscheinen ohne persönlichen Arzt-Patienten-Kontakt und/oder Übermittlung von Befunden oder ärztlichen Anordnungen an den Patienten im Auftrag des Arztes durch das Praxispersonal Fakultativer Leistungsinhalt Übermittlung mittels technischer Kommunikationseinrichtungen Anmerkung Die Gebührenordnungsposition 01430 ist - mit Ausnahme der Gebührenordnungsposition 01431 - im Arztfall nicht neben anderen Gebührenordnungspositionen und nicht mehrfach an demselben Tag berechnungsfähig. Kommt in demselben Arztfall eine Versicherten-, Grund- und/oder Konsiliarpauschale zur Abrechnung, ist die Gebührenordnungsposition 01430 nicht berechnungsfähig. Berichtspflicht Nein Bewertung Bayerische €-Gebührenordnung € -Gebühr(gesamt) Regelwert 1,35 EBM-Bewertung Bewertung (Punkte) 12 Bayerische Regelungen Rundschreiben Entscheidungen Gültig von Entscheidungsträger Thema Schlagworte PDF Urteile FAQ Ist die GOP 01430 und evtl. auch die GOP 01435 im selben Quartal (nicht am gleichen Tag) neben der GOP 17210 abrechenbar? Ist es zutreffend, dass die GOP 01430 nur als alleinige Leistung im Quartal stehen darf? Kann der Verwaltungskomplex mehrmals alleinig im Quartal abgerechnet werden ? Kann der Verwaltungskomplex mehrmals im Quartal abgerechnet werden? Kann die GOP 01430 gemeinsam mit der GOP 01600 am selben Tag stehen? Können neben der GOP 01430 Kostenpauschalen aus dem Kapitel 40 (z.B. Fotokopien) zur Abrechnung kommen? Löst die GOP 01430 den Wirtschaftlichkeitsbonus aus? Muss die GOP 01430 nach dem ersten persönlichen Arzt-Patienten-Kontakt wieder gestrichen werden? Nach welcher GOP kann die Ausstellung eines Rezeptes abgerechnet werden? a) mit persönlichem Arzt-Patienten-Kontakt, b) ohne persönlichen Arzt-Patienten-Kontakt Psycholog. Psychotherapeuten/Kinder- u. Jugendlichenpsychotherapeuten: Wofür ist die Verwaltungsgebühr abrechenbar? Sind neben den GOP 01430, 01435 im Behandlungsfall Kosten aus Kapitel 40 (z.B. 40120, 40144) abrechenbar? Was kann für die alleinige Ausstellung von Wiederholungsrezepten und/oder Ausstellung von Überweisungsscheinen, ohne persönlichen Arzt-Patienten-Kontakt, abgerechnet werden? Was muss ich abrechnen, wenn der Patient als "Erstkontakt" nur ein Rezept für eine Dauermedikation oder eine Überweisung, z.B. für Gynäkologie, möchte? Welche Leistungen des EBM sind über die GOP 01430 hinaus bei Abwesenheit des Arztes in der Praxis (z. B. Urlaub) berechnungsfähig? Wenn im Quartal bereits eine Versicherten-, Grund- oder Konsiliarpauschale abgerechnet wurde, darf dann an einem anderen Tag für die Ausstellung eines Wiederholungsrezeptes die GOP 01430 abgerechnet werden? Wie rechne ich zukünftig Dinge wie "nur ein Logopädie-Rezept, von der Oma geholt", "nur ein Ergo-Rezept, vom Vater mitgenommen", ab? -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2022-08-25 15:40 +0200 |
| Message-ID | <1px911r.1jm4pkd1i061mjN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #565220 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Was es besonders "attraktiv" macht für den Arzt: Es macht eine Menge > zusätzliche Arbeit, und die Ausstellung eines Rezeptes, auch eines > Wiederholungsrezeptes, spült 0,0 Cent zusätzlichen Windfall-Profit in > seine Kasse. Die Mädchen und die Mitarbeiter und der IT-Service sind > damit beschäftigt und wollen alle dafür entlohnt werden. Nur ist es halt > nicht neben anderen Leistungen abrechenbar im selben Quartal. Siehe unten. > > Also, da sind eure Ärzte alle scharf drauf, wenn ihr bequem per eMail > eure Dauerrezepte ordert. Not. Ich habe Polyposis Nasi, also Krebs (der mich aber nicht umbringen wird). | Insgesamt sind etwa 4% der deutschen Bevölkerung betroffen, Männer | doppelt so häufig wie Frauen. Nasenpolypen können im Prinzip in jedem | Alter entstehen, meistens treten sie jedoch erst nach dem 30. Lebens- | jahr auf. <https://www.hno-aerzte-im-netz.de/krankheiten/nasenpolypen/definition-und-haeufigkeit.html> Da ich eine Operation ablehne (mein Bruder hat das schon zweimal gemacht - jedesmal kam das Problem nach wenigen Jahren zurück) bleibt nur ein Kortison-Nasenspray (Nasonex bzw. das Generikum Mometason), welches ich als Dauermedikation für den Rest meines Lebens benötige. Nun kann ich aber mitnichten 1mal im Jahr zum HNO-Arzt gehen und 12 Rezepte auf einen Schlag mitnehmen (bzw. 6 reichen, weil man immer eine Woche sprüht und eine Woche pausiert), wodurch ja auch nur 1mal im Jahr Arbeit in der Praxis anfiele. Nein, ich muss jeden zweiten Monat erneut antanzen... Nachdem mein alter HNO-Arzt in Rente ging und sein Sohn die Praxis übernahm, eröffnete mir die Sprechstundenhilfe dass in Zukunft so alle 2-3 Verschreibungen eine Untersuchung anstünde. "Der Doktor muss auch leben", hat sie wortwörtlich zu mir gesagt. Ich habe mir stattdessen einen anderen HNO-Arzt gesucht. Da kann ich - nach der Erstuntersuchung - jetzt einfach anrufen und mir wird das Nasenspray auf meine eCard gebucht, so dass ich es in jeder Apotheke abholen kann (ist eigentlich immer vorrätig, eben weil 4% der Bevölkerung das brauchen). Trotzdem jedesmal wieder Arbeit in der Ordination (das ist der Ösi-Name für Arztpraxis), die natürlich bezahlt werden muss. Was fehlt ist das "Dauermedikament", was man per eCard regelmäßig in einer Apotheke abholen kann, ohne eine Arztpraxis damit zu belästigen. Mündiger Patient und so... Gerne auch nur 6mal, und dann soll mir halt der Arzt mal wieder in die Nebenhöhlen schauen ob das ein weiteres Jahr so weiterlaufen kann. Ich darf das Nasenspray auch nicht selber kaufen, ist verschreibungs- pflichtig. In Italien und Norwegen habe ich es schon ohne Rezept bekommen, aber zu teuer (für ein Massen-Medikament). -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-08-25 16:15 +0200 |
| Message-ID | <529DAFF0116B96B5@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #565234 |
Am 25.08.2022 um 15:40 schrieb Marc Stibane: [...] > Nun kann ich aber mitnichten 1mal im Jahr zum HNO-Arzt gehen und 12 > Rezepte auf einen Schlag mitnehmen (bzw. 6 reichen, weil man immer eine > Woche sprüht und eine Woche pausiert), wodurch ja auch nur 1mal im Jahr > Arbeit in der Praxis anfiele. Nein, ich muss jeden zweiten Monat erneut > antanzen... > > Nachdem mein alter HNO-Arzt in Rente ging und sein Sohn die Praxis > übernahm, eröffnete mir die Sprechstundenhilfe dass in Zukunft so alle > 2-3 Verschreibungen eine Untersuchung anstünde. "Der Doktor muss auch > leben", hat sie wortwörtlich zu mir gesagt. > Ich habe mir stattdessen einen anderen HNO-Arzt gesucht. Da kann ich - > nach der Erstuntersuchung - jetzt einfach anrufen und mir wird das > Nasenspray auf meine eCard gebucht, so dass ich es in jeder Apotheke > abholen kann (ist eigentlich immer vorrätig, eben weil 4% der > Bevölkerung das brauchen). Trotzdem jedesmal wieder Arbeit in der > Ordination (das ist der Ösi-Name für Arztpraxis), die natürlich bezahlt > werden muss. > > Was fehlt ist das "Dauermedikament", was man per eCard regelmäßig in > einer Apotheke abholen kann, ohne eine Arztpraxis damit zu belästigen. > Mündiger Patient und so... Gerne auch nur 6mal, und dann soll mir halt > der Arzt mal wieder in die Nebenhöhlen schauen ob das ein weiteres Jahr > so weiterlaufen kann. Dazu hab ich grad was gelesen - Moment. Ah, da stehts ja: "Der Doktor muss auch leben" Let's face it, mündige Patienten sind umsatzschädlich. Ob es für reine Rezeptfortschreiberei ohne Arztkontakt eine eigene Tarifposttion gibt, hab ich wg. Aufwandsvermeidung nicht überprüft, ich hab jedenfalls auf meinen SVS-Abrechnungen regelmäßig je Quartal eine Erstordination und je Rezepteinholung eine Folgeordination draufstehen und die Hausärztin seit mindestens zwei Jahren nicht gesehen. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-08-27 11:49 +0000 |
| Message-ID | <3t630a036di1709f1n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #565235 |
On Thu, 25 Aug 2022 16:15:34 Georg Gruber wrote: > Am 25.08.2022 um 15:40 schrieb Marc Stibane: >> Was fehlt ist das "Dauermedikament", was man per eCard regelmäßig >> in einer Apotheke abholen kann, ohne eine Arztpraxis damit zu >> belästigen. Mündiger Patient und so... Gerne auch nur 6mal, und >> dann soll mir halt der Arzt mal wieder in die Nebenhöhlen schauen >> ob das ein weiteres Jahr so weiterlaufen kann. > Dazu hab ich grad was gelesen - Moment. > Ah, da stehts ja: > "Der Doktor muss auch leben" > Let's face it, mündige Patienten sind umsatzschädlich. Erstens das, und zweitens sind das die angenehmsten Umsätze, weil weitgehend aufwands- und vollkommen risikolos. > Ob es für reine Rezeptfortschreiberei ohne Arztkontakt eine eigene > Tarifposttion gibt, hab ich wg. Aufwandsvermeidung nicht > überprüft, [...] Der Leistungskatalog ist nicht unüberschaubar groß: <https://www.svs.at/tarif/?contentid=10007.851923&portal=svsportal&LO=4&_spageview=index.do> ...und es würde mich arg wundern, wenn es dafür eine Position gäbe. Gefunden habe ich jedenfalls nichts. > ich hab jedenfalls auf meinen SVS-Abrechnungen regelmäßig je > Quartal eine Erstordination und je Rezepteinholung eine > Folgeordination draufstehen [...] Selbstverständlich. Du und Deine Gesundheit, ihr liegt Deiner Ärztin am Herzen. Niemals würde sie Dir, oder sonst einem ihrer Patienten, ein Rezept ausstellen, ohne vorher kontrolliert zu haben, ob eh noch alles in Ordnung ist. Möglicherweise darf sie das noch nicht einmal, keine Ahnung. > [...] und die Hausärztin seit mindestens zwei Jahren nicht > gesehen. Na sowas =:-) Zu Zeiten, in denen es noch die (quartalsweise zu bringenden) Krankenscheine gab, war es durchaus üblich, dass bei Hausärzten zu Quartalsbeginn ein Familienmitglied mit den Krankenscheinen für die gesamte Familie vorbeigeschaut hat. Rein präventiv natürlich, damit man im Anlassfall nicht erst... vollkommen undenkbar, dass ein Arzt das jemals abgerechnet hat, wenn in weiterer Folge keine Ordination notwendig gewesen ist. Mich würde ja interessieren, ob jemand allfällige Verschiebungen näher angesehen und ausgewertet hat, die sich mit Einführung der eCard ergeben haben. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so gesund wie die Moral. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-08-27 15:40 +0200 |
| Message-ID | <29D026C1B1365A12@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #565370 |
Am 27.08.2022 um 13:49 schrieb Stefan Froehlich: > On Thu, 25 Aug 2022 16:15:34 Georg Gruber wrote: >> >> Dazu hab ich grad was gelesen - Moment. >> Ah, da stehts ja: >> "Der Doktor muss auch leben" >> Let's face it, mündige Patienten sind umsatzschädlich. > > Erstens das, und zweitens sind das die angenehmsten Umsätze, weil > weitgehend aufwands- und vollkommen risikolos. > >> Ob es für reine Rezeptfortschreiberei ohne Arztkontakt eine eigene >> Tarifposttion gibt, hab ich wg. Aufwandsvermeidung nicht >> überprüft, [...] > > Der Leistungskatalog ist nicht unüberschaubar groß: > <https://www.svs.at/tarif/?contentid=10007.851923&portal=svsportal&LO=4&_spageview=index.do> Ahja, das kenn ich eh, total zerfleddert gegliedert, die Tarifpositionen haben 4 in worten: VIER Nachkommastellen - WTF? > > ...und es würde mich arg wundern, wenn es dafür eine Position gäbe. > Gefunden habe ich jedenfalls nichts. > >> ich hab jedenfalls auf meinen SVS-Abrechnungen regelmäßig je >> Quartal eine Erstordination und je Rezepteinholung eine >> Folgeordination draufstehen [...] > > Selbstverständlich. Du und Deine Gesundheit, ihr liegt Deiner Ärztin > am Herzen. Niemals würde sie Dir, oder sonst einem ihrer Patienten, > ein Rezept ausstellen, ohne vorher kontrolliert zu haben, ob eh noch > alles in Ordnung ist. Möglicherweise darf sie das noch nicht einmal, > keine Ahnung. Ich hab ja meine Internisten im AKH, die checken ohnehin ziemlich hochfrequent meinen Gesundheitszustand. Sie prolongiert nur meine vorgeschriebene Medikation, für neue Medis bekomme ich vom AKH ein !Papier!-Rezept, das klopft die Assistentin der Ärztin ins System und damit hat sich's. >> [...] und die Hausärztin seit mindestens zwei Jahren nicht >> gesehen. > > Na sowas =:-) > > Zu Zeiten, in denen es noch die (quartalsweise zu bringenden) > Krankenscheine gab, war es durchaus üblich, dass bei Hausärzten zu > Quartalsbeginn ein Familienmitglied mit den Krankenscheinen für die > gesamte Familie vorbeigeschaut hat. Rein präventiv natürlich, damit > man im Anlassfall nicht erst... vollkommen undenkbar, dass ein Arzt > das jemals abgerechnet hat, wenn in weiterer Folge keine Ordination > notwendig gewesen ist. Der vorhergehende Hausarzt (RIP, hat die Pension nicht lange erlebt) war ob unser diesbezüglichen Zurückhaltung etwas verschnupft, die Sprechstundenhilfe hat auch regelmäßig nachgefragt, wo denn die anderen Scheine wären. > > Mich würde ja interessieren, ob jemand allfällige Verschiebungen > näher angesehen und ausgewertet hat, die sich mit Einführung der > eCard ergeben haben. WIMRE hat da die Ärztekammer ärgste Befürchtungen über Reihenkonkurse der Arztpraxen geäßert, von einer im Nachgang dies erforscht habenden Studie habe ich aber auch nichts gehört oder gelesen. Eigentlich sonderbar, denn *eine* interessierte Seite, die mit diesen Daten an die Öffentlichkeit geht, sollte es ja immer geben. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-08-27 17:04 +0000 |
| Message-ID | <5t630a4a0ci1762acn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #565392 |
On Sat, 27 Aug 2022 15:40:49 Georg Gruber wrote: > Am 27.08.2022 um 13:49 schrieb Stefan Froehlich: >> On Thu, 25 Aug 2022 16:15:34 Georg Gruber wrote: >>> Ob es für reine Rezeptfortschreiberei ohne Arztkontakt eine >>> eigene Tarifposttion gibt, hab ich wg. Aufwandsvermeidung nicht >>> überprüft, [...] >> Der Leistungskatalog ist nicht unüberschaubar groß: >> <https://www.svs.at/tarif/?contentid=10007.851923&portal=svsportal&LO=4&_spageview=index.do> > Ahja, das kenn ich eh, total zerfleddert gegliedert, die > Tarifpositionen haben 4 in worten: VIER Nachkommastellen - WTF? Man müsste noch wissen, wie lange um die letzte Nachkommastelle gefeilscht wurde. Andererseits bei mittleren 6-stelligen Umsätzen je Arzt macht das... hmja, ok, einzelne Euro pro Jahr aus. Muss wohl der Ego-Pflege dienen. >>> ich hab jedenfalls auf meinen SVS-Abrechnungen regelmäßig je >>> Quartal eine Erstordination und je Rezepteinholung eine >>> Folgeordination draufstehen [...] >> Selbstverständlich. Du und Deine Gesundheit, ihr liegt Deiner >> Ärztin am Herzen. Niemals würde sie Dir, oder sonst einem ihrer >> Patienten, ein Rezept ausstellen, ohne vorher kontrolliert zu >> haben, ob eh noch alles in Ordnung ist. Möglicherweise darf sie >> das noch nicht einmal, keine Ahnung. > Ich hab ja meine Internisten im AKH, die checken ohnehin ziemlich > hochfrequent meinen Gesundheitszustand. Aber auch das immer wieder abzufragen ist Aufgabe Deiner Hausärztin. Und überhaupt, einfach darauf zu schauen, dass eh noch alles ok ist :-) > Sie prolongiert nur meine vorgeschriebene Medikation, für neue > Medis bekomme ich vom AKH ein !Papier!-Rezept, das klopft die > Assistentin der Ärztin ins System und damit hat sich's. Du bist bei weitem nicht alleine. Nimm Hashimoto-Patienten, die brauchen auch alle $keineahnung Wochen ein Rezept, mit dem sich der Hausarzt mangels Fachausbildung nicht einmal im Ansatz auskennt; dennoch wird da ganz sicher stets eine Ordination verrechnet. (Ich bezweifle im Übrigen, dass das bei Privatpatienten anders aussieht, es wird lediglich teurer sein) >> Zu Zeiten, in denen es noch die (quartalsweise zu bringenden) >> Krankenscheine gab, war es durchaus üblich, dass bei Hausärzten >> zu Quartalsbeginn ein Familienmitglied mit den Krankenscheinen >> für die gesamte Familie vorbeigeschaut hat. Rein präventiv >> natürlich, damit man im Anlassfall nicht erst... vollkommen >> undenkbar, dass ein Arzt das jemals abgerechnet hat, wenn in >> weiterer Folge keine Ordination notwendig gewesen ist. > Der vorhergehende Hausarzt (RIP, hat die Pension nicht lange > erlebt) war ob unser diesbezüglichen Zurückhaltung etwas > verschnupft, die Sprechstundenhilfe hat auch regelmäßig > nachgefragt, wo denn die anderen Scheine wären. Es ist so unpackbar österreichisch, dass derartiges über Jahrzehnte hindurch vollkommen offen praktiziert wird, jedem bekannt ist und trotzdem niemand etwas dagegen tut. >> Mich würde ja interessieren, ob jemand allfällige Verschiebungen >> näher angesehen und ausgewertet hat, die sich mit Einführung der >> eCard ergeben haben. > WIMRE hat da die Ärztekammer ärgste Befürchtungen über > Reihenkonkurse der Arztpraxen geäßert, von einer im Nachgang dies > erforscht habenden Studie habe ich aber auch nichts gehört oder > gelesen. Eigentlich sonderbar, denn *eine* interessierte Seite, > die mit diesen Daten an die Öffentlichkeit geht, sollte es ja > immer geben. Falls die Krankenkasse nennenswerte Einsparungen erzielt hat, will sie die Ärzte rückwirkend nicht bloßstellen. Und falls die Ärzte ihre Verluste durch gute Verhandlungen wettgemacht haben, hat ohnehin keine Seite Interesse an allzuviel Öffentlichkeit. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike In Stefan steckt mehr, als man denkt. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-08-28 11:18 +0200 |
| Message-ID | <64C39F015AAAA348@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #565411 |
Am 27.08.2022 um 19:04 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 27 Aug 2022 15:40:49 Georg Gruber wrote: >> Am 27.08.2022 um 13:49 schrieb Stefan Froehlich: > >>> Der Leistungskatalog ist nicht unüberschaubar groß: >>> <https://www.svs.at/tarif/?contentid=10007.851923&portal=svsportal&LO=4&_spageview=index.do> > >> Ahja, das kenn ich eh, total zerfleddert gegliedert, die >> Tarifpositionen haben 4 in worten: VIER Nachkommastellen - WTF? > > Man müsste noch wissen, wie lange um die letzte Nachkommastelle > gefeilscht wurde. Andererseits bei mittleren 6-stelligen Umsätzen je > Arzt macht das... hmja, ok, einzelne Euro pro Jahr aus. Muss wohl > der Ego-Pflege dienen. Etwa so: Nach bis in den frühen Morgen andauernden Verhandlungen wurde ein für alle Seiten gerade noch tragbares Ergebnis erzielt...? >> Ich hab ja meine Internisten im AKH, die checken ohnehin ziemlich >> hochfrequent meinen Gesundheitszustand. > > Aber auch das immer wieder abzufragen ist Aufgabe Deiner > Hausärztin. Und überhaupt, einfach darauf zu schauen, dass eh > noch alles ok ist :-) Kompetenz-Reihenfolge bezogen auf meinen Gesundheitszustand: AKH-Ärzte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-08-28 12:39 +0200 |
| Message-ID | <6DC85071B63A2F72@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #565411 |
Das Erstposting enthielt alleinstehende Punkte, was, wie mir grad nicht gewärtig war, in diesem hochentwickelten Protokoll EOF bedeutet. Bis ich mir endlich mal angeschaut hab, wie Cancel im TB funktioniert, ist das Erstposting eh schon an alle Clients verteilt, also lass ich es wieder mal bleiben. Am 27.08.2022 um 19:04 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 27 Aug 2022 15:40:49 Georg Gruber wrote: >> Am 27.08.2022 um 13:49 schrieb Stefan Froehlich: > >>> Der Leistungskatalog ist nicht unüberschaubar groß: >>> <https://www.svs.at/tarif/?contentid=10007.851923&portal=svsportal&LO=4&_spageview=index.do> > >> Ahja, das kenn ich eh, total zerfleddert gegliedert, die >> Tarifpositionen haben 4 in worten: VIER Nachkommastellen - WTF? > > Man müsste noch wissen, wie lange um die letzte Nachkommastelle > gefeilscht wurde. Andererseits bei mittleren 6-stelligen Umsätzen je > Arzt macht das... hmja, ok, einzelne Euro pro Jahr aus. Muss wohl > der Ego-Pflege dienen. Etwa so: Nach bis in den frühen Morgen andauernden Verhandlungen wurde ein für alle Seiten gerade noch tragbares Ergebnis erzielt...? >> Ich hab ja meine Internisten im AKH, die checken ohnehin ziemlich >> hochfrequent meinen Gesundheitszustand. > > Aber auch das immer wieder abzufragen ist Aufgabe Deiner > Hausärztin. Und überhaupt, einfach darauf zu schauen, dass eh > noch alles ok ist 😄 Kompetenz-Reihenfolge bezogen auf meinen Gesundheitszustand: AKH-Ärzte .. .. Meine Wenigkeit .. Hausärztin. Wenn ich mir meine Rezepte selber schreiben dürfte, wäre es auch kein Fehler. >> Sie prolongiert nur meine vorgeschriebene Medikation, für neue >> Medis bekomme ich vom AKH ein !Papier!-Rezept, das klopft die >> Assistentin der Ärztin ins System und damit hat sich's. > > Du bist bei weitem nicht alleine. Nimm Hashimoto-Patienten, die > brauchen auch alle $keineahnung Wochen ein Rezept, mit dem sich der > Hausarzt mangels Fachausbildung nicht einmal im Ansatz auskennt; > dennoch wird da ganz sicher stets eine Ordination verrechnet. Na was denn sonst, OTOH wenn einreißt, dass reine Administrationstätigkeiten gratis laufen, fehlt flott eine Menge Umsatz. > (Ich bezweifle im Übrigen, dass das bei Privatpatienten anders > aussieht, es wird lediglich teurer sein) Bist du je geldleistungsberechtigt (auch so ein österreichisches Schmankerl) gewesen? Da bekommst ein Gefühl dafür. >> Der vorhergehende Hausarzt (RIP, hat die Pension nicht lange >> erlebt) war ob unser diesbezüglichen Zurückhaltung etwas >> verschnupft, die Sprechstundenhilfe hat auch regelmäßig >> nachgefragt, wo denn die anderen Scheine wären. > > Es ist so unpackbar österreichisch, dass derartiges über Jahrzehnte > hindurch vollkommen offen praktiziert wird, jedem bekannt ist und > trotzdem niemand etwas dagegen tut. Dieses österreichische Brauchtum war es auch nicht zu einem geringen Anteil, dass ich nach Deutschland gegeangen bin und ebenso nach einigen Jahren wieder zurückkam - die österreichische Orgel spiele ich einfach viel besser. >>> Mich würde ja interessieren, ob jemand allfällige Verschiebungen >>> näher angesehen und ausgewertet hat, die sich mit Einführung der >>> eCard ergeben haben. > >> WIMRE hat da die Ärztekammer ärgste Befürchtungen über >> Reihenkonkurse der Arztpraxen geäßert, von einer im Nachgang dies >> erforscht habenden Studie habe ich aber auch nichts gehört oder >> gelesen. Eigentlich sonderbar, denn *eine* interessierte Seite, >> die mit diesen Daten an die Öffentlichkeit geht, sollte es ja >> immer geben. > > Falls die Krankenkasse nennenswerte Einsparungen erzielt hat, will > sie die Ärzte rückwirkend nicht bloßstellen. Und falls die Ärzte > ihre Verluste durch gute Verhandlungen wettgemacht haben, hat > ohnehin keine Seite Interesse an allzuviel Öffentlichkeit. Man quält sich gegenseitig nach bester Möglichkeit, hält sich vor der Öffentlichkeit aber mit dem Hinausposaunen von Erfolgen zurück? Hm, ja, das ist plausibel, in BDSM-Kreisen (unpackbar, wie sich im Lauf der Jahrzehnte ein ziemlich bunter* Bekanntenkreis ansammelt!) läuft das ähnlich. * Das ist auch wortwörtlich zu nehmen, wie gesagt, unpackbar. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-08-28 21:21 +0000 |
| Message-ID | <3t630bdab3i1a7a79n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #565478 |
On Sun, 28 Aug 2022 12:39:26 Georg Gruber wrote: > Das Erstposting enthielt alleinstehende Punkte, was, wie mir grad > nicht gewärtig war, in diesem hochentwickelten Protokoll EOF > bedeutet. Und ich hatte mich schon über das abrupte Ende gewundert. Eigentlich sollte der Client das entsprechend abfragen - macht Mailsoftware ja auch. >>> Ich hab ja meine Internisten im AKH, die checken ohnehin >>> ziemlich hochfrequent meinen Gesundheitszustand. >> Aber auch das immer wieder abzufragen ist Aufgabe Deiner >> Hausärztin. Und überhaupt, einfach darauf zu schauen, dass eh >> noch alles ok ist 😄 > Kompetenz-Reihenfolge bezogen auf meinen Gesundheitszustand: > AKH-Ärzte > .. > .. > Meine Wenigkeit > .. > Hausärztin. Frag' doch einmal Deine Hausärztin, ob sie das auch so sieht :-P >> (Ich bezweifle im Übrigen, dass das bei Privatpatienten anders >> aussieht, es wird lediglich teurer sein) > Bist du je geldleistungsberechtigt (auch so ein österreichisches > Schmankerl) gewesen? > Da bekommst ein Gefühl dafür. Nur rein fiktiv ein paar Tage lang. Bis zum ersten Arztbesuch hatte ich mich da schon wieder hinausoptiert. Das ist nett für Industrielle und Privatversicherte, aber nicht für mich. >>> Der vorhergehende Hausarzt (RIP, hat die Pension nicht lange >>> erlebt) war ob unser diesbezüglichen Zurückhaltung etwas >>> verschnupft, die Sprechstundenhilfe hat auch regelmäßig >>> nachgefragt, wo denn die anderen Scheine wären. >> Es ist so unpackbar österreichisch, dass derartiges über >> Jahrzehnte hindurch vollkommen offen praktiziert wird, jedem >> bekannt ist und trotzdem niemand etwas dagegen tut. > Dieses österreichische Brauchtum war es auch nicht zu einem > geringen Anteil, dass ich nach Deutschland gegeangen bin und > ebenso nach einigen Jahren wieder zurückkam - die österreichische > Orgel spiele ich einfach viel besser. Ja, das kann ich mir gut vorstellen. Man schätzt es nicht, man hätte es gerne anders, aber sozialisiert ist man damit halt worden. >>> WIMRE hat da die Ärztekammer ärgste Befürchtungen über >>> Reihenkonkurse der Arztpraxen geäßert, von einer im Nachgang >>> dies erforscht habenden Studie habe ich aber auch nichts gehört >>> oder gelesen. Eigentlich sonderbar, denn *eine* interessierte >>> Seite, die mit diesen Daten an die Öffentlichkeit geht, sollte >>> es ja immer geben. >> Falls die Krankenkasse nennenswerte Einsparungen erzielt hat, >> will sie die Ärzte rückwirkend nicht bloßstellen. Und falls die >> Ärzte ihre Verluste durch gute Verhandlungen wettgemacht haben, >> hat ohnehin keine Seite Interesse an allzuviel Öffentlichkeit. > Man quält sich gegenseitig nach bester Möglichkeit, hält sich vor > der Öffentlichkeit aber mit dem Hinausposaunen von Erfolgen > zurück? Hm, ja, das ist plausibel, in BDSM-Kreisen (unpackbar, > wie sich im Lauf der Jahrzehnte ein ziemlich bunter* > Bekanntenkreis ansammelt!) läuft das ähnlich. In meinen BDSM-Kreisen wird zuerst verhandelt und erst danach gequält, im Gesundheitssystem scheint die Reihenfolge anders zu sein... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike 2013 Jahre seit der Schlacht im Teutoburger Wald! 2013 Jahre ohne Stefan. Pfeift und hilft euch.</b (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-08-29 09:46 +0200 |
| Message-ID | <jn397dFs4d7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #565478 |
On Sun, 28 Aug 2022 12:39:26 +0200, Georg Gruber wrote: >Das Erstposting enthielt alleinstehende Punkte, was, wie mir grad nicht >gewärtig war, in diesem hochentwickelten Protokoll EOF bedeutet. >Bis ich mir endlich mal angeschaut hab, wie Cancel im TB funktioniert, >ist das Erstposting eh schon an alle Clients verteilt, also lass ich es >wieder mal bleiben. Verstehe ich das jetzt richtig? Du hattest innerhalb eines Postings eine Zeile mit nur einem Punkt und der Text ab da ging verloren? AFAIK sollte das nicht passieren. Das müßte irgendwie abgefangen werden. Wenn eine Zeile mit einem Punkt beginnt, wird bei der Übertragung noch einer davorgehängt und später wieder entfernt. Oder so. Ich teste das mal spaßhalber. Nach diesem Absatz kommt ein Absatz mit je 3, 2, 1 Punkten und dann noch eine kurze Zeile. ... .. . Test bestanden! Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-08-30 08:39 +0200 |
| Message-ID | <2C1F26C22DC31C83@ggruber793.news.solani.org> |
| In reply to | #565532 |
Am 29.08.2022 um 09:46 schrieb Michael Zink: > On Sun, 28 Aug 2022 12:39:26 +0200, Georg Gruber wrote: > >> Das Erstposting enthielt alleinstehende Punkte, was, wie mir grad nicht >> gewärtig war, in diesem hochentwickelten Protokoll EOF bedeutet. >> Bis ich mir endlich mal angeschaut hab, wie Cancel im TB funktioniert, >> ist das Erstposting eh schon an alle Clients verteilt, also lass ich es >> wieder mal bleiben. > > Verstehe ich das jetzt richtig? > Du hattest innerhalb eines Postings eine Zeile mit nur einem Punkt und > der Text ab da ging verloren? Ganz genau. > AFAIK sollte das nicht passieren. Das müßte irgendwie abgefangen > werden. Wenn eine Zeile mit einem Punkt beginnt, wird bei der > Übertragung noch einer davorgehängt und später wieder entfernt. Oder > so. > > Ich teste das mal spaßhalber. Nach diesem Absatz kommt ein Absatz mit > je 3, 2, 1 Punkten und dann noch eine kurze Zeile. > > ... > .. > . > > Test bestanden! Forte Agent bei dir, bei mir Thunderbird. Im Sent-Ordner ist das Posting komplett mit allen Punkten. Needs further investigation. -- LG Georg
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web