Groups > ger.ct > #563602 > unrolled thread

Die Simulation

Started by	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post	2022-08-08 12:36 +0000
Last post	2022-08-23 02:31 -0700
Articles	20 on this page of 140 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Die Simulation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-08 12:36 +0000
    Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-08 14:40 +0200
      Re: Die Simulation Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-08-08 14:46 +0200
      Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-09 01:06 +0200
        Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 08:23 +0200
        Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 08:31 +0200
          Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-08 23:40 -0700
          Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 08:48 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 09:49 +0200
            Re: Die Simulation Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-08-17 12:01 +0200
          Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 09:09 +0200
            Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-09 12:41 +0200
          Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-09 11:49 +0000
            Re: Die Simulation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 12:23 +0000
              Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 15:09 +0200
                Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 15:12 +0200
                  Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-09 07:02 -0700
                    Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 07:13 -0700
                    Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 16:13 +0200
                      Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-09 07:24 -0700
                        Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 16:29 +0200
                          Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-09 07:52 -0700
                            Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 17:07 +0200
                              Re: Die Simulation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-09 17:34 +0200
                                Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-09 20:44 +0200
                  Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 16:45 +0200
                Re: Die Simulation Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-09 15:22 +0200
                Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 23:10 +0200
              Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-09 14:46 +0000
              Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-09 18:27 +0200
            Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 09:51 -0700
            Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-10 01:22 +0200
              Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-10 09:58 +0000
                Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 12:52 +0200
                  Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 13:42 +0200
                Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-10 23:56 +0200
                  Re: Die Simulation Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-08-11 22:58 +0200
                    Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-12 07:03 +0200
                    Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-12 16:51 -0400
                      Re: Die Simulation Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-08-13 00:26 +0200
                        Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-13 10:52 -0400
                          Re: Die Simulation Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-08-13 18:30 +0200
                      Re: Die Simulation Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-13 13:55 +0200
                        Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-13 10:58 -0400
                      Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-14 09:51 +0200
                      Re: Die Simulation spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-19 18:06 +0200
                        Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-19 09:30 -0700
                        Re: Die Simulation Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-19 18:54 +0200
                    Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-13 02:25 +0200
                      Re: Die Simulation Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-08-16 02:05 +0200
                        Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-17 01:03 +0200
                          Re: Die Simulation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-17 11:01 +0200
                      Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-16 08:29 -0400
                  Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-12 06:30 +0000
                  Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-12 16:42 -0400
                    Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-13 00:12 +0200
                      Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-13 11:01 -0400
                        Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-13 17:17 +0200
                          Re: Die Simulation Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2022-08-13 17:50 +0200
                            Re: Die Simulation spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-19 18:23 +0200
                    Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-14 09:53 +0200
                      Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-17 00:25 +0200
                        Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-17 09:03 +0200
                    Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-13 02:27 +0200
                      Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-16 08:32 -0400
          Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-10 00:03 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 12:56 +0200
              Re: Die Simulation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-10 11:29 +0000
                Re: Die Simulation Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-08-11 00:08 +0200
                  Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-11 07:11 +0200
              Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-10 22:52 +0200
          Re: Die Simulation Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2022-08-16 10:17 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-16 16:51 +0200
              Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-16 17:40 +0200
    Re: Die Simulation Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-08-08 15:04 +0200
    Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-08 15:18 +0200
      Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-08 15:41 +0200
        Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 19:47 +0200
          Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-08 20:17 +0200
            Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 20:23 +0200
              Re: Die Simulation Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-08 22:11 +0200
                Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 22:26 +0200
                  Re: Die Simulation Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-08 22:56 +0200
                Re: Die Simulation Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-08-08 17:21 -0400
                Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-08 23:36 -0700
              Re: Die Simulation Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-08 22:14 +0200
                Re: Die Simulation Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-08 23:25 +0200
                  Re: Die Simulation Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-08-09 17:58 +0200
                Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 09:25 +0200
                  Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 09:35 +0200
                    Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 09:55 +0200
                      Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 10:00 +0200
                        Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 03:12 -0700
                    Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 01:01 -0700
                  Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-10 01:15 +0200
                    Re: Die Simulation Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-08-10 08:19 +0200
                      Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-10 23:54 +0200
                        Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-12 07:08 +0200
                    Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 12:58 +0200
                      Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 13:26 +0200
                        Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 13:48 +0200
                      Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-10 22:52 +0200
                      Re: Die Simulation Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-11 09:50 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 09:01 +0200
        Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 08:56 +0200
          Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 09:17 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 10:17 +0200
              Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-09 10:57 +0200
                Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 23:17 +0200
                  Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-10 06:59 +0200
                Re: Die Simulation "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-10 01:20 +0200
                  Re: Die Simulation Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-10 07:03 +0200
                  Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 23:34 -0700
                Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 23:38 -0700
      Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 08:49 +0200
    Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-08 07:28 -0700
    Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 18:39 +0000
      Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 18:41 +0000
        Re: Die Simulation Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-08 20:05 +0000
          Re: Die Simulation Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 22:25 +0200
          Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 20:25 +0000
          Re: Die Simulation Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-09 06:26 +0200
            Re: Die Simulation Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-08 22:46 -0700
          Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 08:28 +0200
            Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-09 08:47 +0200
              Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 10:38 +0200
          Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-08 23:35 -0700
          Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-09 14:50 +0000
            Re: Die Simulation Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 09:48 -0700
              Re: Die Simulation Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2022-08-10 00:03 +0200
                Re: Die Simulation Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-10 10:02 +0000
          Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 23:30 +0200
          Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-10 13:36 +0200
          Re: Die Simulation spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-16 22:58 +0200
            Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-17 09:21 +0200
              Re: Die Simulation "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-17 14:51 +0200
    Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-09 08:09 +0200
    Re: Die Simulation Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-22 05:10 -0700
      Re: Die Simulation Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-22 20:56 +0200
        Re: Die Simulation Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-23 02:31 -0700

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 Next page →

#563745

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2022-08-09 16:29 +0200
Message-ID	<tctr13$homf$1@solani.org>
In reply to	#563744

Am 09.08.22 um 16:24 schrieb Peter Veith:
> Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 9. August 2022 um 16:13:50 UTC+2:
> 
>> Am 09.08.22 um 16:02 schrieb Peter Veith:
>>> Warum das so sein soll (und warum nicht der Samen
>>> sich die beste Eizelle aussucht;) ) würde ich gern noch wissen.
>>
>> Das ist biologisch-medizinisch leicht zu erklären: Weil beim Menschen
>> immer nur 1 Eizelle gleichzeitig reift zu bzw. in einem Follikel und
>> ovuliert.
>> (Eineiige Zwillinge bestätigen das. Die seltenen 2-eiigen Zwillinge sind
>> die Ausnahme von dieser Regel).
>>
>> Hoffe das hat geholfen (Übersetzung von hth, für Leute die
>> sozialisationsbedingt besser russisch als englisch können)
> 
> Das Smiley hast Du gesehen?
> 
> Peter

Da war keines.

Smiley: 	;-)
Kein Smiley:   	;)

Hth  (und selbstverständlich war Dir der Ablauf einer Ovulation nicht 
annähernd klar. Deswegen ja Deine Frage.)

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563752

From	Peter Veith <veith@snafu.de>
Date	2022-08-09 07:52 -0700
Message-ID	<c9cff27b-c879-4036-a960-92f4eb72d1abn@googlegroups.com>
In reply to	#563745

Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 9. August 2022 um 16:29:56 UTC+2:

> Am 09.08.22 um 16:24 schrieb Peter Veith:
> > Das Smiley hast Du gesehen? 
> > 
> Da war keines. 
> 
> Smiley: ;-) 
> Kein Smiley: ;) 

Wenn Du das sagst. Du hast es also übersehen. Wobei das fehlende Leerzeichen
in deinem Zitat dies wohl befördert hat.
 
> Hth (und selbstverständlich war Dir der Ablauf einer Ovulation nicht 
> annähernd klar. Deswegen ja Deine Frage.)

Meine Frage zielte dahingehend, welche Theorie die Forscher vor dem
Experiment gehabt haben könnten. Also nicht: Guggen wir mal, was raus
kommt, sondern welche Theorie bestätigt werden sollte.

Du hast zudem die "Superovulation" vergessen. Jetzt ein Joachim-gerechter
Smiley: ;-)

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563753

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2022-08-09 17:07 +0200
Message-ID	<tctt7m$hqa4$1@solani.org>
In reply to	#563752

Am 09.08.22 um 16:52 schrieb Peter Veith:
> Dr. Joachim Neudert schrieb am Dienstag, 9. August 2022 um 16:29:56 UTC+2:
> 
>> Am 09.08.22 um 16:24 schrieb Peter Veith:
>>> Das Smiley hast Du gesehen?
>>>
>> Da war keines.
>>
>> Smiley: ;-)
>> Kein Smiley: ;)
> 
> Wenn Du das sagst. Du hast es also übersehen. Wobei das fehlende Leerzeichen
> in deinem Zitat dies wohl befördert hat.
>   
>> Hth (und selbstverständlich war Dir der Ablauf einer Ovulation nicht
>> annähernd klar. Deswegen ja Deine Frage.)
> 
> Meine Frage zielte dahingehend, welche Theorie die Forscher vor dem
> Experiment gehabt haben könnten. Also nicht: Guggen wir mal, was raus
> kommt, sondern welche Theorie bestätigt werden sollte.

(ich stehe in keinster Weise hinter deren Veröffentlichung, wollte nur 
mal hinweisen daß es in der Laienliteratur auch gerade andere Hypothesen 
gibt als nur "schnellstes Spermium").
> 
> Du hast zudem die "Superovulation" vergessen. Jetzt ein Joachim-gerechter
> Smiley: ;-)
> 
> Peter


OK. Akzeptiert.

P.S. Bitte zu Deiner Beruhigung: Du steckst als Diskutant der sich öfter 
durchaus Mühe gibt NICHT im Russbot-Filter. Viele andere hier auch nicht 
die ansonsten gern dem deutschen Osten nachtrauern.

Da sehe ich schon noch einen massiven Unterschied zu den neu hier 
aufgetauchten "Spezialisten" und Crosspostern...

Übrigens ist gerade einiges los auf der Krim:

https://www.theguardian.com/world/live/2022/aug/09/russia-ukraine-war-live-news-moscow-suspends-us-inspections-of-nuclear-arsenal-ukraine-reports-intense-shelling-in-donbas

"Ukraine appears to have struck a major Russian airbase deep inside the 
occupied Crimean peninsula in what is being seen as a significant strike 
in a region regarded by Moscow as largely safe from attack.

Video footage, posted on Tuesday afternoon showed a series of very large 
explosions at the Saky air force base which is located some 200km behind 
the Russian front lines in Ukraine’s south.

The Saky naval air station is located in Novofedorivka, and is the 
airbase associated with operations of Russian Black Sea fleet.

What is significant about the attack is the distance of the location 
targeted behind Russian lines, suggesting both the use of ballistic 
missiles and that recent Ukrainian strikes on Russian air defences 
allowed the missiles to hit their target."


Muß ein interessantes Gefühl für Putins Special Forces  sein, 
weitreichende ballistische Raketen nicht immer nur beim Start zu sehen.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563755

From	Lars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date	2022-08-09 17:34 +0200
Message-ID	<tctupm$1e3jb$1@dont-email.me>
In reply to	#563753

Am 09.08.2022 um 17:07 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Muß ein interessantes Gefühl für Putins Special Forces  sein, 
> weitreichende ballistische Raketen nicht immer nur beim Start zu sehen.

Och naja, dafür ist halt Krieg.

Die interessante Frage ist doch, ob es den Ukrainern gelingt, da was 
draus zu machen.

Wie bei dieser Dnepr-Brücke bei Cherson, die die Ukrainer vor ungefähr 
14 Tagen erfolgreich angegriffen haben. Als ich mir das auf Google-Maps 
angeguckt hatte dachte ich mir noch "Olla, das kann jetzt aber ganz 
bösse für die Russen ins Auge gehen." Die Brücke ist strategisch 
einigermaßen wichtig.

Aber nix da. Die Ukrainer haben das Momentum ungenutzt verstreichen 
lassen. Konnten sie nicht? Wollten sie nicht? - Egal. /So/ bliebs 
jedenfalls bei ein paar Propaganda-Bilderchen.
-- 
"Nein, ich habe keine Angst vor der Klimakrise, also vor der Zukunft. 
Wir sind ja mittendrin. Es ist doch nicht so, dass die Welt eine ganz 
andere sein wird, sobald wir 1,5 Grad Erderhitzung erreichen."
                      --Friederike Otto

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563772

From	Peter Veith <veith@snafu.de>
Date	2022-08-09 20:44 +0200
Message-ID	<tcu9ua$1f9hn$1@dont-email.me>
In reply to	#563755

Am 09.08.2022 um 17:34 schrieb Lars Gebauer:

> Aber nix da. Die Ukrainer haben das Momentum ungenutzt verstreichen 
> lassen. Konnten sie nicht? Wollten sie nicht? - Egal. /So/ bliebs 
> jedenfalls bei ein paar Propaganda-Bilderchen.

Weitgehend nur Propaganda, von heute Nachmittag:

"Selenskijs Berater Michail Podoljak sagte in einem Interview mit der
BBC, die Information über einen bevorstehenden Angriff der ukrainischen
Streitkräfte auf Cherson sei «Teil einer Informations- und
psychologischen Operation» gegen Russland und sei unwahr."
https://de.news-front.info/2022/08/09/kiew-hat-zugegeben-dass-die-behauptungen-uber-eine-offensive-auf-cherson-gelogen-sind/

Veith
-- 
"Weniger Dragqueens und mehr Chuck Norris."
Viktor Orbán am 4. August 2022 in Texas
https://ddr-luftwaffe.blogspot.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563748

From	Matthias Eißing <meissing@gmx.de>
Date	2022-08-09 16:45 +0200
Message-ID	<tctrtc$hott$1@solani.org>
In reply to	#563725

Am 09.08.22 um 15:26 schrieb Stefan Ram:
> (Natürlich weiß Joachim das,
>   der Fehler stammt von seinem Vorposter.)

Ein Spermium (ja, korrekt) ist nur ohne Sperma nicht besonders "schnell".

Wir können das schon längs-halbierte Haar gerne vierteln.

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563726

From	Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de>
Date	2022-08-09 15:22 +0200
Message-ID	<tctn2b$hm21$1@solani.org>
In reply to	#563724

Am 09.08.22 um 15:09 schrieb Matthias Eißing:


> Du bist das Sperma, was am schnellsten war.

Also, ich kenne jemanden, da ist es absolut unvorstellbar,
dass er jemals am schnellsten war. Vermutlich haben sich
alle anderen Spermien verlaufen und die Eizelle hat ihn gefunden.

Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563786

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2022-08-09 23:10 +0200
Message-ID	<jlg0puFkmiaU1@mid.individual.net>
In reply to	#563724

Am 09.08.22 um 15:09 schrieb Matthias Eißing:

> Du bist das Sperma, was am schnellsten war.

Wie üblich ist die andere Hälfte bis auf Y Chromosom vergessen.
Und der genetische code in Mitochondrien wird nur
über die weibliche  Linie übertragen.
Und dann gibt es noch Mutationen.

Hermann
    vermutend, dass bei geschlechtlicher Auswahl
    nicht einzelne Gene sondern nur ganze Chromosomen gemischt werden.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563749

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2022-08-09 14:46 +0000
Message-ID	<1t62f272dbi28b6c9n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#563717

On Tue, 09 Aug 2022 14:23:50 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>> On Tue, 09 Aug 2022 08:31:10 Hermann Riemann wrote:
>>> Für was bräuchte ein Gott Menschen?

>> Wer sagt, dass er sie *braucht*? Sie sind halt passiert. Und dass
>> wir just in einem der wenigen Universen *mit* Leben leben anstatt in
>> einem der vielen, in denen es nur Gestein und Energie gibt, liegt am
>> selection bias.

> Du bist das Ergebnis von 13 Milliarden Jahren Evolution.

So wie wir alle hier, ja.

> Du bist ein thermodynamisches Wunderwerk. 
> Du bist das Universum,  das seinen Blick auf sich selbst richtet.

Das eher weniger. Nennen wir es Zufallsprodukt - wir sind einfach
nur hier, weil wir halt hier sind, aber da wir nur durch diesen
Zufall in der Lage sind, überhaupt darüber nachdenken zu können,
erscheint uns das als etwas ganz großes.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die endgültige Erleuchtung der Romantik!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563761

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2022-08-09 18:27 +0200
Message-ID	<jlfg7dFhvs3U2@mid.individual.net>
In reply to	#563717

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> writes:

> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>> On Tue, 09 Aug 2022 08:31:10 Hermann Riemann wrote:
>>> Für was bräuchte ein Gott Menschen?
>> 
>> Wer sagt, dass er sie *braucht*? Sie sind halt passiert. Und dass
>> wir just in einem der wenigen Universen *mit* Leben leben anstatt in
>> einem der vielen, in denen es nur Gestein und Energie gibt, liegt am
>> selection bias.
>> 
>> Servus,
>>    Stefan
>> 
>
> Du bist das Ergebnis von 13 Milliarden Jahren Evolution. 

Und ich dachte, das Ergebnis eines Samstagnachmittags.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563765

From	Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date	2022-08-09 09:51 -0700
Message-ID	<7a342945-8cbe-47c8-b60a-c161238ad8cfn@googlegroups.com>
In reply to	#563713

Stefan Froehlich schrieb am Dienstag, 9. August 2022 um 13:49:23 UTC+2:
> On Tue, 09 Aug 2022 08:31:10 Hermann Riemann wrote:

> > Für was bräuchte ein Gott Menschen?

> Wer sagt, dass er sie *braucht*? Sie sind halt passiert. Und dass 
> wir just in einem der wenigen Universen *mit* Leben leben anstatt in 
> einem der vielen, in denen es nur Gestein und Energie gibt, liegt am 
> selection bias. 

Könntest Du bitte die weiteren Universen aufzählen und
identifizierbar machen? Wie unterscheiden sie sich
voneinander?

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563798

From	"Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net>
Date	2022-08-10 01:22 +0200
Message-ID	<Fzav9o29myB@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#563713

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at schrub

> On Tue, 09 Aug 2022 08:31:10 Hermann Riemann wrote:
>> Für was bräuchte ein Gott Menschen?

> Wer sagt, dass er sie *braucht*? Sie sind halt passiert. Und dass
> wir just in einem der wenigen Universen *mit* Leben leben anstatt in
> einem der vielen, in denen es nur Gestein und Energie gibt, liegt am
> selection bias.

Welche Universen ohne Leben kennst du?


        Bye Jörg

-- 
Fachbegriffe der Informatik, Teil 124:
*Lotus* *Notes* wurde von jemandem erfunden der Systemadministratoren
haßt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563833

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2022-08-10 09:58 +0000
Message-ID	<1t62f38126i2aa2d9n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#563798

On Wed, 10 Aug 2022 01:22:00 Jörg Tewes wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at schrub
>> On Tue, 09 Aug 2022 08:31:10 Hermann Riemann wrote:
>>> Für was bräuchte ein Gott Menschen?

>> Wer sagt, dass er sie *braucht*? Sie sind halt passiert. Und dass
>> wir just in einem der wenigen Universen *mit* Leben leben anstatt
>> in einem der vielen, in denen es nur Gestein und Energie gibt,
>> liegt am selection bias.

> Welche Universen ohne Leben kennst du?

Ich? Keine. Muss ich aber doch auch gar nicht, es reicht ja, wenn
Gott sie kennt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Massgebend? Massgebender als Stefan!? Was zu beweisen wäre!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563836

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2022-08-10 12:52 +0200
Message-ID	<jlhgumFrsr8U1@mid.individual.net>
In reply to	#563833

Am 10.08.22 um 11:58 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 10 Aug 2022 01:22:00 Jörg Tewes wrote:
>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at schrub
>>> On Tue, 09 Aug 2022 08:31:10 Hermann Riemann wrote:
>>>> Für was bräuchte ein Gott Menschen?
> 
>>> Wer sagt, dass er sie *braucht*? Sie sind halt passiert. Und dass
>>> wir just in einem der wenigen Universen *mit* Leben leben anstatt
>>> in einem der vielen, in denen es nur Gestein und Energie gibt,
>>> liegt am selection bias.
> 
>> Welche Universen ohne Leben kennst du?
> 
> Ich? Keine.

Urknall? MS-word?

> Muss ich aber doch auch gar nicht, es reicht ja,
> wenn Gott sie kennt.

Welcher Gott?

Hermann
    vermutend dass da individuell diverse Vorstellungen
    vorhanden sind, die auch Situation wie Geschlechtsakt
    ausführender Zeus Situations abhängig sein können.


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563849

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2022-08-10 13:42 +0200
Message-ID	<jlhju1FsbngU1@mid.individual.net>
In reply to	#563836

Am 10.08.22 um 13:12 schrieb Stefan Ram:
> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> writes:
>>> Muss ich aber doch auch gar nicht, es reicht ja,
>>> wenn Gott sie kennt.
>> Welcher Gott?
> 
>    "Gott" ist hier vielleicht eine Redensart, deren
>    Verwendung nicht unbedingt religiösen Glauben beim
>    Sprecher voraussetzt.
>    "Nur Gott weiß, wie ich damals gelitten habe."
>    -> "Niemand weiß, wie ich damals gelitten habe.".
> 
>    Paul Celan schrieb ja dann auch konsequenterweise:
> 
> |Gelobt seist du, Niemand.

Linux Programmierer: echo "Gelobt seist du" > /dev/null

Also ist Gott bei etlichen Gebete ein Ersatz für /dev/null

> 
>    . Die Vorstellung mehrerer Universen kann sich unter anderem
>    folgendermaßen entwickelt haben:
> 
>    Wenn das Verhältnis der Stärke der elektromagnetischen Kraft
>    zur Stärke der Gravitation anders wäre, dann würden sich in
>    der Regel keine Sterne oder chemische Elemente bilden können
>    und es wäre kein Leben möglich. Wie kann man es erklären,
>    daß unser Universum gerade genau den richtigen Wert hat?


Ich vermute, einige Regelmechanismen,
  die ( mindestens wir beide ) noch nicht kennen.


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563999

From	"Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net>
Date	2022-08-10 23:56 +0200
Message-ID	<FzaweL8PmyB@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to	#563833

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at schrub

> On Wed, 10 Aug 2022 01:22:00 Jörg Tewes wrote:
>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at schrub
>>> On Tue, 09 Aug 2022 08:31:10 Hermann Riemann wrote:
>>>> Für was bräuchte ein Gott Menschen?

>>> Wer sagt, dass er sie *braucht*? Sie sind halt passiert. Und dass
>>> wir just in einem der wenigen Universen *mit* Leben leben anstatt
>>> in einem der vielen, in denen es nur Gestein und Energie gibt,
>>> liegt am selection bias.

>> Welche Universen ohne Leben kennst du?

> Ich? Keine. Muss ich aber doch auch gar nicht, es reicht ja, wenn
> Gott sie kennt.

Gott? Du meinst dieses von den Religionen erfundene Wesen was angeblich  
alles weiß/sieht usw.?


        Bye Jörg

-- 
Die zehn Gebote sind deswegen so kurz und logisch, weil sie ohne Mitwirkung
von Juristen zustandegekommen sind.
                                      (Charles de Gaulle)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#564000

From	Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de>
Date	2022-08-11 22:58 +0200
Message-ID	<jll8reFcvteU1@mid.individual.net>
In reply to	#563999

Am 10.08.2022 um 23:56 schrieb Jörg Tewes:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at schrub
> 
>> On Wed, 10 Aug 2022 01:22:00 Jörg Tewes wrote:
>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at schrub
>>>> On Tue, 09 Aug 2022 08:31:10 Hermann Riemann wrote:
>>>>> Für was bräuchte ein Gott Menschen?
> 
>>>> Wer sagt, dass er sie *braucht*? Sie sind halt passiert. Und dass
>>>> wir just in einem der wenigen Universen *mit* Leben leben anstatt
>>>> in einem der vielen, in denen es nur Gestein und Energie gibt,
>>>> liegt am selection bias.
> 
>>> Welche Universen ohne Leben kennst du?
> 
>> Ich? Keine. Muss ich aber doch auch gar nicht, es reicht ja, wenn
>> Gott sie kennt.
> 
> Gott? Du meinst dieses von den Religionen erfundene Wesen was angeblich
> alles weiß/sieht usw.?

Und den Menschen erfunden hat.

Nennt man existenzielle Rekursion.

-- 
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#564009

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2022-08-12 07:03 +0200
Message-ID	<jlm596Fk1rdU1@mid.individual.net>
In reply to	#564000

Am 11.08.22 um 22:58 schrieb Johannes Leckebusch:

>> Gott? Du meinst dieses von den Religionen erfundene Wesen was angeblich
>> alles weiß/sieht usw.?

> Und den Menschen erfunden hat.

> Nennt man existenzielle Rekursion.

Hm.

Gott ( genauer die biologische Evolution ) erfand den Menschen.
Mensch erfand computer.
computer erfinden alternative biologische und elektronische Lebewesen.
Wie geht es weiter?

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#564109

From	Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de>
Date	2022-08-12 16:51 -0400
Message-ID	<td6egc$2jg8d$1@dont-email.me>
In reply to	#564000

Salve allerseits,

Johannes Leckebusch schrieb:
> Am 10.08.2022 um 23:56 schrieb Jörg Tewes:
>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at schrub
>>> On Wed, 10 Aug 2022 01:22:00 Jörg Tewes wrote:
>>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at schrub
>>>>> On Tue, 09 Aug 2022 08:31:10 Hermann Riemann wrote:
>>>>>
>>>>>> Für was bräuchte ein Gott Menschen?
>> 
>>>>> Wer sagt, dass er sie *braucht*? Sie sind halt passiert. Und dass
>>>>> wir just in einem der wenigen Universen *mit* Leben leben anstatt
>>>>> in einem der vielen, in denen es nur Gestein und Energie gibt,
>>>>> liegt am selection bias.
>> 
>>>> Welche Universen ohne Leben kennst du?
>> 
>>> Ich? Keine. Muss ich aber doch auch gar nicht, es reicht ja, wenn
>>> Gott sie kennt.
>> 
>> Gott? Du meinst dieses von den Religionen erfundene Wesen was angeblich
>> alles weiß/sieht usw.?
> 
> Und den Menschen erfunden hat. Nennt man existenzielle Rekursion.
> 
Die Anthropomorphismus-Hypothese sieht das anders! Schon für C. G. Jung war
Gott eine Erfahrung, die in seelischen Tiefenschichten des Menschen bereit
liegt! Fakt ist: die Vorstellungen von übernatürlichen Akteuren war für
unsere Vorfahren ein Überlebensvorteil! Und da Gläubige schlicht die
Mehrheit der Weltbevölkerung stellen, ist diese Frage bereits
hinreichen demografisch entschieden... =＾● ⋏ ●＾=

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#564117

From	Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de>
Date	2022-08-13 00:26 +0200
Message-ID	<jlo2cpFqbkeU1@mid.individual.net>
In reply to	#564109

Am 12.08.2022 um 22:51 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Johannes Leckebusch schrieb:
>> Am 10.08.2022 um 23:56 schrieb Jörg Tewes:
>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at schrub
>>>> On Wed, 10 Aug 2022 01:22:00 Jörg Tewes wrote:
>>>>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at schrub
>>>>>> On Tue, 09 Aug 2022 08:31:10 Hermann Riemann wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Für was bräuchte ein Gott Menschen?
>>>
>>>>>> Wer sagt, dass er sie *braucht*? Sie sind halt passiert. Und dass
>>>>>> wir just in einem der wenigen Universen *mit* Leben leben anstatt
>>>>>> in einem der vielen, in denen es nur Gestein und Energie gibt,
>>>>>> liegt am selection bias.
>>>
>>>>> Welche Universen ohne Leben kennst du?
>>>
>>>> Ich? Keine. Muss ich aber doch auch gar nicht, es reicht ja, wenn
>>>> Gott sie kennt.
>>>
>>> Gott? Du meinst dieses von den Religionen erfundene Wesen was angeblich
>>> alles weiß/sieht usw.?
>>
>> Und den Menschen erfunden hat. Nennt man existenzielle Rekursion.
>>
> Die Anthropomorphismus-Hypothese sieht das anders! Schon für C. G. Jung war
> Gott eine Erfahrung, die in seelischen Tiefenschichten des Menschen bereit
> liegt! Fakt ist: die Vorstellungen von übernatürlichen Akteuren war für
> unsere Vorfahren ein Überlebensvorteil! Und da Gläubige schlicht die
> Mehrheit der Weltbevölkerung stellen, ist diese Frage bereits
> hinreichen demografisch entschieden... =＾● ⋏ ●＾=

Meiner Auffassung nach haben Religionen bzw. religiöse Vorstellungen 
hauptsächlich zwei Grundlagen: Zum einen den Versuch, die Welt zu 
verstehen in ihrer Komplexität, weil das menschliche Denken, Lernen und 
Handwerken weiß, dass man Verstehen, Kenntnis und daraus abgeleitetes 
Handeln benötigt, um etwas herzustellen, das vorher nicht existiert hat 
oder das nicht einfach sinnfrei-zufällig erscheint oder entsteht wie die 
Steine am Flussufer.

Zum anderen Herrschaft: Wenn man dem Volk vorschreibt, was es zu glauben 
und zu befolgen hat, hält man es unter Kontrolle. Kirchen sind 
Herrschaftsorganisationen. Dass deren Vertreter selbst wenig nach ihrem 
angeblichen Glauben und ihrem Prinzipien leben ... lassen wir das.

Wenn der Mensch, der vor allem im Zusammenhang mit seiner Sprache und 
seinem Selbst-Bewußtsein, lernt, sich und seinen Nachkommen die Welt, 
das Leben in ihr, das Handeln, das Handwerken usw. zu erklären, sich 
fragt: Wie kann es sein, dass die Natur (scheinbar) so geordnet und 
raffiniert gestaltet ist? Das muss doch jemand erfunden, sich ausgedacht 
und erzeugt haben.

Bevor man tief in die Entwicklungsgeschichte des Lebens vordringen 
konnte, die langwierige und zum Teil eher ungeplant wirkende Evolution 
entdeckte (die zugleich aber unglaublich erfinderisch und raffiniert 
konstruktiv erscheint), und Theorien über die Entdeckung der genetischen 
Vererbung und Variation sowie Selektion entwickelte, schien die 
unfassbar komplexe Welt ja wie unfassbar toll auf einmal erfunden und 
gestaltet zu sein.

Ob die Evolution nun etwas "erfindet", "entdeckt" oder wieso sie 
manchmal offenbar mehrfach bzw. parallel ähnliche Prinzipien, Konzepte 
und Funktionen erschafft oder entwickelt - das lässt uns immer noch 
rätseln, ob nicht doch irgendwie so etwas wie ein Plan hinter der Welt, 
dem Universum stehen müsse. Man kann sich aber auch fragen: Gibt es noch 
anderes Leben im Universum als nur das auf unserer Erde? Eine Antwort 
darauf haben wir immer noch nicht gefunden. Nur: Wozu all die Milliarden 
von Galaxien und Sternen pro Galaxis, wenn es nur auf unserer Erde 
"Leben" gibt? Ein Gott, der sich sowas gebastelt hat, muss der nicht 
ziemlich gspinnert sein? Andererseits: Wenn wir tatsächlich aufgrund der 
physikalischen Gesetzmäßigkeiten entstanden sind, die einfach so 
"unendlich" viele Variationen von Strukturen erzeugen, ist es doch sehr 
unwahrscheinlich, dass das nicht öfter und andernorts auch geschehen ist.

Aber da liegen immer noch sehr, sehr viele ungelöste Rätsel und Fragen 
vor der Wissenschaft ...

Prost drauf, dass wir nicht die einzigen im All sind, aber ob wir je 
andere treffen bzw. mit ihnen in Kontakt treten können ... wer weiß das 
schon? Übrigens: Warum sagen Religionen nichts über das All und die 
Frage, ob wir darin die einzigen sind oder es auch noch andere gibt? 
Hätte Gott sich dazu nicht irgendwann mal äußern können ... sollen? Und 
hätte er nicht schlauerweise uns davon wissen lassen sollen, dass die 
Welt eine viel komplexere Vergangenheit hat, als wir sie bei seinem 
Auftreten kannten, damit wir ihm weiter glauben, sobald wir selbst etwas 
darüber herausfinden und immer mehr entdecken?

-- 
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 Next page →

csiph-web

Die Simulation

Contents

#563745

#563752

#563753

#563755

#563772

#563748

#563726

#563786

#563749

#563761

#563765

#563798

#563833

#563836

#563849

#563999

#564000

#564009

#564109

#564117