Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #562883 > unrolled thread

PCs statt Heizlüfter?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-01 07:46 +0200
    Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-01 07:50 +0200
      Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-01 07:57 +0200
        Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-01 08:01 +0200
          Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-02 06:58 +0200
            Re: PCs statt Heizlüfter? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-02 05:14 +0000
              Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-03 09:24 +0000
                Re: PCs statt Heizlüfter? Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2022-12@nurfuerspam.de> - 2022-08-03 12:49 +0200
                  Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-03 12:25 +0000
                    Re: PCs statt Heizlüfter? Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2022-12@nurfuerspam.de> - 2022-08-03 15:06 +0200
                      Re: PCs statt Heizlüfter? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-03 22:52 +0200
                    Re: PCs statt Heizlüfter? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-03 14:28 +0000
                      Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-03 07:33 -0700
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-03 15:39 -0700
                      Re: PCs statt Heizlüfter? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-08-03 16:45 +0200
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-03 16:08 +0000
                          Re: PCs statt Heizlüfter? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-08-03 18:40 +0200
                            Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-03 16:55 +0000
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-08-03 19:30 +0200
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-03 18:21 +0000
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-08-03 20:25 +0200
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-03 22:57 +0200
                                    Re: PCs statt Heizlüfter? Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-08-03 23:14 +0200
                                      Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-03 15:43 -0700
                                      Re: PCs statt Heizlüfter? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-04 23:54 +0200
                                    Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-03 22:10 +0000
                                      Re: PCs statt Heizlüfter? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-04 00:25 +0200
                                        Re: PCs statt Heizlüfter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-08-04 06:53 +0200
                                          Re: PCs statt Heizlüfter? "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-04 23:56 +0200
                                      Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-04 07:27 +0200
                      Re: PCs statt Heizlüfter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-08-03 17:44 +0200
                        Re: PCs statt Heizlüfter? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-04 10:44 +0200
                          Re: PCs statt Heizlüfter? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-04 10:59 +0200
                          Re: PCs statt Heizlüfter? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2022-08-04 11:05 +0200
                      Re: PCs statt Heizlüfter? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2022-08-03 22:54 +0200
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-04 07:26 +0200
                      Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-03 21:24 +0000
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-04 04:30 +0000
                          Re: PCs statt Heizlüfter? Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-04 08:16 +0200
                          Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 00:12 -0700
                          Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-04 13:39 +0000
                            Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 06:55 -0700
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-04 21:00 +0000
                            Re: PCs statt Heizlüfter? Frank Nitzschner <nospam@nitzschner.de> - 2022-08-04 16:59 +0200
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-04 08:45 -0700
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-04 20:59 +0000
                            Re: PCs statt Heizlüfter? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-05 07:52 +0200
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-05 22:54 +0200
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-05 23:53 -0700
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-06 09:39 +0000
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-06 12:30 +0200
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 06:51 +0000
                                    Re: PCs statt Heizlüfter? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-08 09:38 +0200
                                      Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 11:06 +0000
                                        Re: PCs statt Heizlüfter? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-08-08 15:34 +0200
                                          Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 18:05 +0000
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-06 03:50 -0700
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 00:02 -0700
                      Re: PCs statt Heizlüfter? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-08-04 00:28 +0200
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 00:07 -0700
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-04 08:27 -0700
                          Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 08:36 -0700
                        Re: PCs statt Heizlüfter? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-07 11:22 +0200
                          Re: PCs statt Heizlüfter? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-07 11:55 +0200
                            Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-07 03:00 -0700
                          Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-07 14:20 +0200
                            Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 06:53 +0000
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-08 10:03 +0200
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-08 03:25 -0700
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 12:48 +0200
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-08 03:51 -0700
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 11:11 +0000
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-08 04:15 -0700
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-08 16:08 +0200
                                    Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 18:09 +0000
                                      Re: PCs statt Heizlüfter? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-08 18:15 +0000
                                        Re: PCs statt Heizlüfter? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-09 13:07 +0200
                                        Re: PCs statt Heizlüfter? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-09 14:45 +0200
                                          Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 06:08 -0700
                                            Re: PCs statt Heizlüfter? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-08-10 18:47 +0200
                                      Re: PCs statt Heizlüfter? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-09 06:37 +0200
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-08-08 23:31 +0200
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-09 05:56 +0200
                            Re: PCs statt Heizlüfter? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-08 16:41 +0200
                              Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-08 19:32 +0200
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-08-09 06:51 +0200
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-08-08 22:47 -0700
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Goetz Schultz <news.expire1225@goetz.co.uk> - 2022-08-09 08:53 +0100
                                Re: PCs statt Heizlüfter? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-09 13:07 +0200
                                  Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-09 18:14 +0200
                                    Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-09 09:45 -0700
                  Re: PCs statt Heizlüfter? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-08-04 00:38 +0200
            Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-02 07:57 +0200
              Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-01 23:24 -0700
              Re: PCs statt Heizlüfter? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-02 08:30 +0200
                Re: PCs statt Heizlüfter? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-08-02 10:27 +0200
                  Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-02 11:21 +0200
                Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-02 11:14 +0200
              Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-02 11:10 +0200
    Re: PCs statt Heizlüfter? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2022-08-01 10:06 +0200
      Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-03 15:26 -0700
        Re: PCs statt Heizlüfter? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2022-08-05 01:26 +0200
    Re: PCs statt Heizlüfter? Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-01 11:12 +0200
      Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-02 07:04 +0200
        Re: PCs statt Heizlüfter? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-02 05:17 +0000
          Re: PCs statt Heizlüfter? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-08-02 07:48 +0200
          Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-02 08:23 +0200
          Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-03 15:31 -0700
            Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-04 06:21 +0200
              Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-04 08:32 -0700
        Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-02 07:58 +0200
        Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-03 15:34 -0700
    Re: PCs statt Heizlüfter? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-08-03 17:21 +0200
      Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-04 06:31 +0200
        Re: PCs statt Heizlüfter? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-08-04 06:55 +0200
          Re: PCs statt Heizlüfter? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-08-04 05:03 +0000
            Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 00:14 -0700
            Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-04 08:35 -0700
              Re: PCs statt Heizlüfter? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-04 17:42 +0200
                Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-04 08:47 -0700
                  Re: PCs statt Heizlüfter? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-08-04 17:54 +0200
                Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-05 05:00 +0200
        Re: PCs statt Heizlüfter? Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2022-08-04 08:04 +0200
          Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-04 11:22 +0200
        Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-04 08:13 +0200
          Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 00:18 -0700
          Re: PCs statt Heizlüfter? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-04 11:39 +0200
          Re: PCs statt Heizlüfter? Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2022-08-04 08:39 -0700
            Re: PCs statt Heizlüfter? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-08-04 09:02 -0700
          Re: PCs statt Heizlüfter? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2022-08-06 11:14 +0200
            Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-06 11:17 +0200
              Re: PCs statt Heizlüfter? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2022-08-06 13:13 +0200
                Re: PCs statt Heizlüfter? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-08-06 13:24 +0200

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

#563390

On Thu, 04 Aug 2022 06:30:23 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>> On Wed, 03 Aug 2022 16:28:45 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>>> On Wed, 03 Aug 2022 12:49:05 Achim Lesmeister wrote:
>>>>> Am 2022-08-03 um 11:24 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>>> On Tue, 02 Aug 2022 07:14:22 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>>>> [...] wenn Matthias im Sommer bei Überschuss von Wind und
>>>>>>> Fotovoltaik-Strom sein Auto mit Ökostrom lädt, [...] muss
>>>>>>> vielleicht sogar ein Windrad und eine Fotovoltaik Zelle
>>>>>>> weniger vom Netz abgeschaltet werden.

>>>>>> Das ist, vorsichtig gesagt, schon ein bisschen absurd, was Du
>>>>>> da schreibst.
>> [...]
>>>> [...] wäre der Verzicht auf ein Windrad und ein paar Dutzend
>>>> eAutos immer noch viel besser, als beides in der Landschaft
>>>> herumstehen zu haben.

>>> Diese eAutos und ihre Akkus sind aber auch ein idealer
>>> Pufferspeicher für überschüssige Sonnen- und Windenergie. Man
>>> kann die Akkus auch bidirektional verwenden, tagsüber nehmen die
>>> parkenden Autos die überschüßig vorhandene Solarenergie und
>>> Windenergie auf, und können sie nachts zurück ins Netz geben.

>>> Das ist gut realisierbar. Wait and see.

>> Not going to happen.

>> Aber auch in diesem Fall könnte man den teuren Rest um den Akku
>> herum weglassen und damit die Umwelt entlasten und nicht zuletzt
>> auch die Straßen freihalten.

> Mir war klar, daß es in deinem Weltbild keinen Platz für einen
> altruistischen Gemeinnutzen durch privat angeschaffte und privat
> gehaltene Autos geben kann.

Ach, vorstellbar ist vieles: Beispielsweise könnte man sein Auto
auch anderen Fahrern zur Verwendung anbieten, falls man dieses
gerade selber nicht benötigt. Das hat immerhin ein minimales
Potential an Altruismus, und das gibt's auch in der Praxis, es
skaliert allerdings bei 1 Auto nicht sonderlich gut.

> Private Autos sind böse und das muss natürlich so bleiben?

Sie sind einfach eine unglaubliche Verschwendung an Ressourcen,
sowohl in der Her- als auch in der Bereitstellung, die durch ein
paar nächtlich geparkte Joule nicht ansatzweise wettgemacht werden
könnte.

> Versuch doch mal aus den eigenen Denkschablonen auszubrechen.

Das kann ich nur zurückgeben: Stell Dir ein Leben ohne eigenes Auto
vor. Es ist für Dich wohl kaum vorstellbar, aber Du wirst verblüfft
sein: Es geht, und es geht ohne relevante Einschränkungen.

> Manchmal wird das Ergebnis ganz  interessant.

...und in meinem Beispiel vor allem auch das Leben für den Rest der
Bevölkerung besser.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Markant bleibt markant: Doch Stefan hilft!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563391

Stefan Froehlich schrieb am Donnerstag, 4. August 2022 um 15:39:33 UTC+2:

> Ach, vorstellbar ist vieles: Beispielsweise könnte man sein Auto 
> auch anderen Fahrern zur Verwendung anbieten, falls man dieses 
> gerade selber nicht benötigt. Das hat immerhin ein minimales 
> Potential an Altruismus, und das gibt's auch in der Praxis

Daß man volljährige Kinder aus dem Haushalt mal fahren läßt?

Kommt vor. Bei Gästen schon seltener, also wenn der
Fahrzeughalter nicht daneben sitzt.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563435

On Thu, 04 Aug 2022 15:55:20 Ulf Kutzner wrote:
> Stefan Froehlich schrieb am Donnerstag, 4. August 2022 um 15:39:33 UTC+2:
>> Ach, vorstellbar ist vieles: Beispielsweise könnte man sein Auto
>> auch anderen Fahrern zur Verwendung anbieten, falls man dieses
>> gerade selber nicht benötigt. Das hat immerhin ein minimales
>> Potential an Altruismus, und das gibt's auch in der Praxis

> Daß man volljährige Kinder aus dem Haushalt mal fahren läßt?
 
> Kommt vor. Bei Gästen schon seltener, also wenn der
> Fahrzeughalter nicht daneben sitzt.

:-)

Ich dachte jetzt eher an ein Dutzend andere Haushalte in der
Nachbarschaft. Es gibt tatsächlich ein paar private
CarSharing-Projekte, aber wie das in der Praxis (konfliktfrei)
funktionieren kann, erschließt sich mir nicht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, mit dem saueren Abklatsch der Gier.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563398

Stefan Froehlich schrieb :

> Sie sind einfach eine unglaubliche Verschwendung an Ressourcen,
> sowohl in der Her- als auch in der Bereitstellung, 

Das ist ein Eigenheim auch..

Grüsse
Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563409

2022-08-04 17:47:00 +0200

> ...

> > Sie sind einfach eine unglaubliche Verschwendung an Ressourcen, 
> > sowohl in der Her- als auch in der Bereitstellung,

> Das ist ein Eigenheim auch.. 

Und *eigene* Nachkommen sind in dieser Hinsicht am
schlimmsten. Für jedes nicht gezeugte/geborene Kind
kann man eine Handvoll PKW betreiben.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563434

On Thu, 04 Aug 2022 16:59:01 Frank Nitzschner wrote:
> Stefan Froehlich schrieb :
>> Sie sind einfach eine unglaubliche Verschwendung an Ressourcen,
>> sowohl in der Her- als auch in der Bereitstellung, 

> Das ist ein Eigenheim auch..

Tatsächlich halte ich das Bedürfnis z.B. geschützt zu schlafen oder
im Winter nicht zu erfrieren für deutlich elementarer, als die
Notwendigkeit, seinen Hintern mit erheblichem, privaten
Ressourceneinsatz nach Belieben von A nach B bewegen zu können.
Auch die zeitliche Nutzung einer Wohnung sieht bei den meisten
Menschen viel besser aus, als die ihres KfZ.

Wenn Du Dich auf überdimensionierte Eigenheime auf der ehemals
grünen Wiese beziehst: Die sind eh auch ein Problem und als solches
durchaus eng mit dem KfZ-Problem verknüpft.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Der hastige Mann kauft Stefan. Und Du?
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563444

Am 04.08.22 um 15:39 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 04 Aug 2022 06:30:23 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>> On Wed, 03 Aug 2022 16:28:45 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>>>> On Wed, 03 Aug 2022 12:49:05 Achim Lesmeister wrote:
>>>>>> Am 2022-08-03 um 11:24 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>>>> On Tue, 02 Aug 2022 07:14:22 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>>>>> [...] wenn Matthias im Sommer bei Überschuss von Wind und
>>>>>>>> Fotovoltaik-Strom sein Auto mit Ökostrom lädt, [...] muss
>>>>>>>> vielleicht sogar ein Windrad und eine Fotovoltaik Zelle
>>>>>>>> weniger vom Netz abgeschaltet werden.
> 
>>>>>>> Das ist, vorsichtig gesagt, schon ein bisschen absurd, was Du
>>>>>>> da schreibst.
>>> [...]
>>>>> [...] wäre der Verzicht auf ein Windrad und ein paar Dutzend
>>>>> eAutos immer noch viel besser, als beides in der Landschaft
>>>>> herumstehen zu haben.
> 
>>>> Diese eAutos und ihre Akkus sind aber auch ein idealer
>>>> Pufferspeicher für überschüssige Sonnen- und Windenergie. Man
>>>> kann die Akkus auch bidirektional verwenden, tagsüber nehmen die
>>>> parkenden Autos die überschüßig vorhandene Solarenergie und
>>>> Windenergie auf, und können sie nachts zurück ins Netz geben.
> 
>>>> Das ist gut realisierbar. Wait and see.
> 
>>> Not going to happen.
> 
>>> Aber auch in diesem Fall könnte man den teuren Rest um den Akku
>>> herum weglassen und damit die Umwelt entlasten und nicht zuletzt
>>> auch die Straßen freihalten.
> 
>> Mir war klar, daß es in deinem Weltbild keinen Platz für einen
>> altruistischen Gemeinnutzen durch privat angeschaffte und privat
>> gehaltene Autos geben kann.
> 
> Ach, vorstellbar ist vieles: Beispielsweise könnte man sein Auto
> auch anderen Fahrern zur Verwendung anbieten, falls man dieses
> gerade selber nicht benötigt. Das hat immerhin ein minimales
> Potential an Altruismus, und das gibt's auch in der Praxis, es
> skaliert allerdings bei 1 Auto nicht sonderlich gut.
> 
>> Private Autos sind böse und das muss natürlich so bleiben?
> 
> Sie sind einfach eine unglaubliche Verschwendung an Ressourcen,
> sowohl in der Her- als auch in der Bereitstellung, die durch ein
> paar nächtlich geparkte Joule nicht ansatzweise wettgemacht werden
> könnte.
> 
>> Versuch doch mal aus den eigenen Denkschablonen auszubrechen.
> 
> Das kann ich nur zurückgeben: Stell Dir ein Leben ohne eigenes Auto
> vor. Es ist für Dich wohl kaum vorstellbar, aber Du wirst verblüfft
> sein: Es geht, und es geht ohne relevante Einschränkungen.
> 
>> Manchmal wird das Ergebnis ganz  interessant.
> 
> ...und in meinem Beispiel vor allem auch das Leben für den Rest der
> Bevölkerung besser.
> 
> Servus,
>     Stefan
> 

Was ist mit dem von Dir gesnippten Teil:

> 
> Dass der Staat oder ein Energiewirtschaftsbetrieb  die Mittel hat um solche
> hochwirksamen teuren Puffer-Akkus im großen Maßstab anzuschaffen, ist
> unrealistisch. Aber Autobesitzern  eine Prämie für die Nutzung ihrer
> Akkukapazität zu bezahlen, ist realistisch.

Wie wird nun in deinem Modell der Akkuspeicher finanziert, und von wem? 
Und wie nimmt man den Bürgern ihre Autos wieder weg?



Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563487

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Am 04.08.22 um 15:39 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 04 Aug 2022 06:30:23 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>>> On Wed, 03 Aug 2022 16:28:45 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>>>>> On Wed, 03 Aug 2022 12:49:05 Achim Lesmeister wrote:
>>>>>>> Am 2022-08-03 um 11:24 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>>>>> On Tue, 02 Aug 2022 07:14:22 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>>>>>>> [...] wenn Matthias im Sommer bei Überschuss von Wind und
>>>>>>>>> Fotovoltaik-Strom sein Auto mit Ökostrom lädt, [...] muss
>>>>>>>>> vielleicht sogar ein Windrad und eine Fotovoltaik Zelle
>>>>>>>>> weniger vom Netz abgeschaltet werden.
>>
>>>>>>>> Das ist, vorsichtig gesagt, schon ein bisschen absurd, was Du
>>>>>>>> da schreibst.
>>>> [...]
>>>>>> [...] wäre der Verzicht auf ein Windrad und ein paar Dutzend
>>>>>> eAutos immer noch viel besser, als beides in der Landschaft
>>>>>> herumstehen zu haben.
>>
>>>>> Diese eAutos und ihre Akkus sind aber auch ein idealer
>>>>> Pufferspeicher für überschüssige Sonnen- und Windenergie. Man
>>>>> kann die Akkus auch bidirektional verwenden, tagsüber nehmen die
>>>>> parkenden Autos die überschüßig vorhandene Solarenergie und
>>>>> Windenergie auf, und können sie nachts zurück ins Netz geben.
>>
>>>>> Das ist gut realisierbar. Wait and see.
>>
>>>> Not going to happen.
>>
>>>> Aber auch in diesem Fall könnte man den teuren Rest um den Akku
>>>> herum weglassen und damit die Umwelt entlasten und nicht zuletzt
>>>> auch die Straßen freihalten.
>>
>>> Mir war klar, daß es in deinem Weltbild keinen Platz für einen
>>> altruistischen Gemeinnutzen durch privat angeschaffte und privat
>>> gehaltene Autos geben kann.
>>
>> Ach, vorstellbar ist vieles: Beispielsweise könnte man sein Auto
>> auch anderen Fahrern zur Verwendung anbieten, falls man dieses
>> gerade selber nicht benötigt. Das hat immerhin ein minimales
>> Potential an Altruismus, und das gibt's auch in der Praxis, es
>> skaliert allerdings bei 1 Auto nicht sonderlich gut.
>>
>>> Private Autos sind böse und das muss natürlich so bleiben?
>>
>> Sie sind einfach eine unglaubliche Verschwendung an Ressourcen,
>> sowohl in der Her- als auch in der Bereitstellung, die durch ein
>> paar nächtlich geparkte Joule nicht ansatzweise wettgemacht werden
>> könnte.
>>
>>> Versuch doch mal aus den eigenen Denkschablonen auszubrechen.
>>
>> Das kann ich nur zurückgeben: Stell Dir ein Leben ohne eigenes Auto
>> vor. Es ist für Dich wohl kaum vorstellbar, aber Du wirst verblüfft
>> sein: Es geht, und es geht ohne relevante Einschränkungen.
>>
>>> Manchmal wird das Ergebnis ganz  interessant.
>>
>> ...und in meinem Beispiel vor allem auch das Leben für den Rest der
>> Bevölkerung besser.
>>
>> Servus,
>>     Stefan
>>
>
> Was ist mit dem von Dir gesnippten Teil:
>
>>
>> Dass der Staat oder ein Energiewirtschaftsbetrieb  die Mittel hat um solche
>> hochwirksamen teuren Puffer-Akkus im großen Maßstab anzuschaffen, ist
>> unrealistisch. Aber Autobesitzern  eine Prämie für die Nutzung ihrer
>> Akkukapazität zu bezahlen, ist realistisch.
>
> Wie wird nun in deinem Modell der Akkuspeicher finanziert, und von
> wem? Und wie nimmt man den Bürgern ihre Autos wieder weg?

Finanzierung durch Steuer oder Schulden, das ist doch kein Problem. Und
die Autos wegnehmen geht noch viel einfacher. Es gibt unendlich viele
Möglichkeiten: Benzin-/Ladestrompreis, Kfz-Steuern, Parkgebühren,
Abschaffung von Parkmöglichkeiten, keine Baugenehmigungen für Garagen,
Straßensperrungen für Autos, Zulassungsgebühren a la China...

Das einzige Problem sind die nächsten Wahlen. Die sind lästig. Die
Grünen haben Jahrzehnte gebraucht für ihren "breiten gesellschaftlichen
Konsens, dass die Kernkraft abgeschafft gehört" und 6 Monate, um die
Mehrheit ihrer Wähler zu überzeugen, dass die KKW gebraucht werden.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563494

Michael Bode schrieb am Freitag, 5. August 2022 um 22:54:58 UTC+2:

> Und 
> die Autos wegnehmen geht noch viel einfacher. Es gibt unendlich viele 
> Möglichkeiten: Benzin-/Ladestrompreis, Kfz-Steuern, Parkgebühren, 
> Abschaffung von Parkmöglichkeiten, keine Baugenehmigungen für Garagen, 
> Straßensperrungen für Autos, Zulassungsgebühren a la China... 

Zug- oder auch Busverbindung wegnehmen geht noch einfacher.

Mit einigen Federstrichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563504

On Fri, 05 Aug 2022 07:52:01 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 04.08.22 um 15:39 schrieb Stefan Froehlich:
> Was ist mit dem von Dir gesnippten Teil:

>> Dass der Staat oder ein Energiewirtschaftsbetrieb  die Mittel hat
>> um solche hochwirksamen teuren Puffer-Akkus im großen Maßstab
>> anzuschaffen, ist unrealistisch. Aber Autobesitzern  eine Prämie
>> für die Nutzung ihrer Akkukapazität zu bezahlen, ist realistisch.

Der war zu absurd, um ihn zu kommentieren.

> Wie wird nun in deinem Modell der Akkuspeicher finanziert, und von
> wem? Und wie nimmt man den Bürgern ihre Autos wieder weg?

Dass man den Bürgern ihre Autos nicht wegnehmen kann, ist ja ohnehin
eines der ganz großen Probleme unserer Zeit. Aber ernsthaft: Wenn Du
meinst, mit den darin verbauten Akkus irgendein Problem nationaler
Größenordnung lösen zu können, ist das ziemlich naiv.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die vornehmste Akzeptanz der Ewigkeit!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563508

Am 06.08.2022 um 11:39 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 05 Aug 2022 07:52:01 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Wie wird nun in deinem Modell der Akkuspeicher finanziert, und von
>> wem? Und wie nimmt man den Bürgern ihre Autos wieder weg?
> 
> Dass man den Bürgern ihre Autos nicht wegnehmen kann, ist ja ohnehin
> eines der ganz großen Probleme unserer Zeit.

a) "könnte" man das durchaus aber b) ist das überhaupt kein Problem. Es 
sei denn, man haßt Autos sowieso, überall und generell.

> Aber ernsthaft: Wenn Du
> meinst, mit den darin verbauten Akkus irgendein Problem nationaler
> Größenordnung lösen zu können, ist das ziemlich naiv.

Es wird völlig unabhängig von der technischen Machbarkeit nicht 
funktionieren.

Einfach, weil da viel zu viele Akteure zusammen spielen müßten, die aber 
allesamt ihre ganz eigenen und zueinander inkompatiblen Philosophien 
vertreten. Es erinnert spontan an das ursprüngliche Smart-Auto-Konzept 
(vor fast 25 Jahren), welches am genau gleichen Problem gescheitert ist. 
Was hat sich seitdem geändert? - Nichts!

Oder mich, als gelerntem DDR-Bürger, auch an das RGW-Auto von Anfang der 
60er. Das waren damals sogar nur 2 Akteure. Dennoch hat man 10 Jahre 
gebraucht um herauszufinden, daß ein Zusammenspiel der beiden Akteure 
schlicht unmöglich war.

-- 
"Nein, ich habe keine Angst vor der Klimakrise, also vor der Zukunft. 
Wir sind ja mittendrin. Es ist doch nicht so, dass die Welt eine ganz 
andere sein wird, sobald wir 1,5 Grad Erderhitzung erreichen."
                      --Friederike Otto

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563585

On Sat, 06 Aug 2022 12:30:27 Lars Gebauer wrote:
> Am 06.08.2022 um 11:39 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Fri, 05 Aug 2022 07:52:01 Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Wie wird nun in deinem Modell der Akkuspeicher finanziert, und
>>> von wem? Und wie nimmt man den Bürgern ihre Autos wieder weg?

>> Dass man den Bürgern ihre Autos nicht wegnehmen kann, ist ja
>> ohnehin eines der ganz großen Probleme unserer Zeit.

> [...] ist das überhaupt kein Problem [...]

Du möchtest Dich in das Thema "Flächenversiegelung" noch einmal
ein bisschen besser einlesen, sowohl direkt durch den KfZ-Bestand in
den Großstädten, als auch indirekt durch Förderung der Zersiedelung.

Das ist nicht nur "kein Problem", sondern sogar eines der größten
Probleme, zumal es bis dato nicht nur nicht bekämpft, sondern sogar
noch aktiv durch politische Maßnahmen gefördert wird.

>> Aber ernsthaft: Wenn Du meinst, mit den darin verbauten Akkus
>> irgendein Problem nationaler Größenordnung lösen zu können, ist
>> das ziemlich naiv.

> Es wird völlig unabhängig von der technischen Machbarkeit nicht
> funktionieren.

Durchaus, ja (ich schrieb aber auch gar nicht, dass es nur aus
technischen Gründen zum Scheitern verurteilt wäre).

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Was für ein stumpfer Gedanke: Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563587

Am 08.08.2022 um 08:51 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 06 Aug 2022 12:30:27 Lars Gebauer wrote:
>> Am 06.08.2022 um 11:39 schrieb Stefan Froehlich:
>>> Dass man den Bürgern ihre Autos nicht wegnehmen kann, ist ja
>>> ohnehin eines der ganz großen Probleme unserer Zeit.
> 
>> [...] ist das überhaupt kein Problem [...]
> 
> Du möchtest Dich in das Thema "Flächenversiegelung" noch einmal
> ein bisschen besser einlesen, sowohl direkt durch den KfZ-Bestand in
> den Großstädten, als auch indirekt durch Förderung der Zersiedelung.

Du möchtest zur Kenntnis nehmen, daß ich mir dessen bewußt bin.

> Das ist nicht nur "kein Problem", sondern sogar eines der größten
> Probleme, zumal es bis dato nicht nur nicht bekämpft, sondern sogar
> noch aktiv durch politische Maßnahmen gefördert wird.

| Es sei denn, man haßt Autos sowieso, überall und generell.

-- 
"Nein, ich habe keine Angst vor der Klimakrise, also vor der Zukunft. 
Wir sind ja mittendrin. Es ist doch nicht so, dass die Welt eine ganz 
andere sein wird, sobald wir 1,5 Grad Erderhitzung erreichen."
                      --Friederike Otto

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563599

On Mon, 08 Aug 2022 09:38:51 Lars Gebauer wrote:
> Am 08.08.2022 um 08:51 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sat, 06 Aug 2022 12:30:27 Lars Gebauer wrote:
>>> Am 06.08.2022 um 11:39 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> Dass man den Bürgern ihre Autos nicht wegnehmen kann, ist ja
>>>> ohnehin eines der ganz großen Probleme unserer Zeit.

>>> [...] ist das überhaupt kein Problem [...]

>> Du möchtest Dich in das Thema "Flächenversiegelung" noch einmal
>> ein bisschen besser einlesen, sowohl direkt durch den KfZ-Bestand
>> in den Großstädten, als auch indirekt durch Förderung der
>> Zersiedelung.
 
> Du möchtest zur Kenntnis nehmen, daß ich mir dessen bewußt bin.

Du meinst, Du hast Dich lediglich vertippt und wolltest eigentlich
schreiben:

> | Es sei denn, man haßt Autos sowieso, überall und generell.

"Es sei denn, man *hat* Autos sowieso, überall und generell"?

Ja, dann bin ich ganz bei Dir, genau das ist der Punkt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan: mit der Leichtigkeit des Seins!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563612

Am 08.08.2022 um 13:06 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 08 Aug 2022 09:38:51 Lars Gebauer wrote:
>> Am 08.08.2022 um 08:51 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sat, 06 Aug 2022 12:30:27 Lars Gebauer wrote:
>>>> [...] ist das überhaupt kein Problem [...]
> 
>>> Du möchtest Dich in das Thema "Flächenversiegelung" noch einmal
>>> ein bisschen besser einlesen, sowohl direkt durch den KfZ-Bestand
>>> in den Großstädten, als auch indirekt durch Förderung der
>>> Zersiedelung.
>   
>> Du möchtest zur Kenntnis nehmen, daß ich mir dessen bewußt bin.
> 
> Du meinst, Du hast Dich lediglich vertippt und wolltest eigentlich
> schreiben:

Nein, Deine Meinerei ist schon wieder falsch. Meine doch einfach mal 
weniger. Das kann Deine Trefferquote nur steigern.

-- 
"Nein, ich habe keine Angst vor der Klimakrise, also vor der Zukunft. 
Wir sind ja mittendrin. Es ist doch nicht so, dass die Welt eine ganz 
andere sein wird, sobald wir 1,5 Grad Erderhitzung erreichen."
                      --Friederike Otto

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563633

On Mon, 08 Aug 2022 15:34:49 Lars Gebauer wrote:
> Am 08.08.2022 um 13:06 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Mon, 08 Aug 2022 09:38:51 Lars Gebauer wrote:
>>> Du möchtest zur Kenntnis nehmen, daß ich mir dessen bewußt bin.
 
>> Du meinst, Du hast Dich lediglich vertippt und wolltest
>> eigentlich schreiben:

> Nein, Deine Meinerei ist schon wieder falsch.

Ok, zur Kenntnis genommen. In dem Fall hattest Du Dich nicht
vertippt, sondern einfach nur unrecht. Auch gut.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan. über den aparten Klee zu loben!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563511

Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 6. August 2022 um 11:39:07 UTC+2:
> On Fri, 05 Aug 2022 07:52:01 Dr. Joachim Neudert wrote: 
> > Am 04.08.22 um 15:39 schrieb Stefan Froehlich:

> > Was ist mit dem von Dir gesnippten Teil: 
> 
> >> Dass der Staat oder ein Energiewirtschaftsbetrieb die Mittel hat 
> >> um solche hochwirksamen teuren Puffer-Akkus im großen Maßstab 
> >> anzuschaffen, ist unrealistisch. Aber Autobesitzern eine Prämie 
> >> für die Nutzung ihrer Akkukapazität zu bezahlen, ist realistisch.

> Der war zu absurd, um ihn zu kommentieren.

> > Wie wird nun in deinem Modell der Akkuspeicher finanziert, und von 
> > wem? Und wie nimmt man den Bürgern ihre Autos wieder weg?
> Dass man den Bürgern ihre Autos nicht wegnehmen kann, ist ja ohnehin 
> eines der ganz großen Probleme unserer Zeit. Aber ernsthaft: Wenn Du 
> meinst, mit den darin verbauten Akkus irgendein Problem nationaler 
> Größenordnung lösen zu können, ist das ziemlich naiv.

Vielleicht auch nur regionaler Größenordnung.

Wenn Aufladen das Netz nach Bestandszuwachs bei den Fahrzeugen
an seine Grenzen bringen kann, kann der umgekehrte Weg im Zweifel
irgendwo auch Gutes bewirken.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563336

Stefan Froehlich schrieb am Mittwoch, 3. August 2022 um 23:24:07 UTC+2:
> On Wed, 03 Aug 2022 16:28:45 Dr. Joachim Neudert wrote: 

> > Diese eAutos und ihre Akkus sind aber auch ein idealer 
> > Pufferspeicher für überschüssige Sonnen- und Windenergie. Man kann 
> > die Akkus auch bidirektional verwenden, tagsüber nehmen die 
> > parkenden Autos die überschüßig vorhandene Solarenergie und 
> > Windenergie auf, und können sie nachts zurück ins Netz geben. 
> 
> > Das ist gut realisierbar. Wait and see.

> Not going to happen. 

Da wäre ich mir jetzt nicht so sicher, und sei es
zu Erprobungszwecken.

> Aber auch in diesem Fall könnte man den teuren Rest um den Akku 
> herum weglassen

Das gibt es schon.

https://de.wikipedia.org/wiki/Batterie-Speicherkraftwerk

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563306

Am 03.08.22 um 16:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>>>>> [...] wenn Matthias im Sommer bei Überschuss von Wind und
>>>>> Fotovoltaik-Strom sein Auto mit Ökostrom lädt, [...] muss
>>>>> vielleicht sogar ein Windrad und eine Fotovoltaik Zelle weniger
>>>>> vom Netz abgeschaltet werden.

Das gilt aber nicht für Dich: In Deiner Ecke gibt es zu
wenig Strom. Und zu wenige Windräder. Und Leitungen wolltet
ihr ja auch nicht.

Das würde in Mecklenburg und Nordbrandenburg gehen - die
wiederum haben aber keine e-Autos.

> Diese eAutos und ihre Akkus sind aber auch ein idealer Pufferspeicher für
> überschüssige Sonnen- und Windenergie. Man kann die Akkus auch
> bidirektional verwenden, tagsüber nehmen die parkenden Autos die
> überschüßig vorhandene Solarenergie und Windenergie auf, und können sie
> nachts zurück ins Netz geben.

Jetzt fällst Du aber durch Weltfremdheit auf. Niemand will
sein Auto wieder teilentladen lassen: Denn das bedeutet
Kontrollverlust. Die Leute werden aufladen und dann den
Stecker ziehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#563337

Martin Ebertchen schrieb am Donnerstag, 4. August 2022 um 00:28:55 UTC+2:
> Am 03.08.22 um 16:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> >>>>> [...] wenn Matthias im Sommer bei Überschuss von Wind und 
> >>>>> Fotovoltaik-Strom sein Auto mit Ökostrom lädt, [...] muss 
> >>>>> vielleicht sogar ein Windrad und eine Fotovoltaik Zelle weniger 
> >>>>> vom Netz abgeschaltet werden.

> Das gilt aber nicht für Dich: In Deiner Ecke gibt es zu 
> wenig Strom. Und zu wenige Windräder. Und Leitungen wolltet 
> ihr ja auch nicht. 

Für den Landkreis Starnberg würde die Wasserkraft wohl noch
reichen, aber mir war so, als hätten die Münchner da seinerzeit
den Wasserkraftwerkbau betrieben und nicht etwa die Starnberger.

> Das würde in Mecklenburg und Nordbrandenburg gehen - die 
> wiederum haben aber keine e-Autos.

> > Diese eAutos und ihre Akkus sind aber auch ein idealer Pufferspeicher für 
> > überschüssige Sonnen- und Windenergie. Man kann die Akkus auch 
> > bidirektional verwenden, tagsüber nehmen die parkenden Autos die 
> > überschüßig vorhandene Solarenergie und Windenergie auf, und können sie 
> > nachts zurück ins Netz geben.

> Jetzt fällst Du aber durch Weltfremdheit auf. Niemand will 
> sein Auto wieder teilentladen lassen: Denn das bedeutet 
> Kontrollverlust. Die Leute werden aufladen und dann den 
> Stecker ziehen.

Man kann das ja mal mit einem Schwung Dienstwagen starten.

Außerdem ist ggf. die Ladezeit zwischen Ankunft zu Hause
und Beginn der Nachtruhe etwas knapp.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web