Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #561323 > unrolled thread

Einfach putzig, dieses Karlchen

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Einfach putzig, dieses Karlchen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-15 17:51 +0200
    Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-15 18:14 +0200
    Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-15 18:33 +0200
      Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-15 19:13 +0200
        Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-07-15 19:25 +0200
          Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-15 19:39 +0200
        Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-15 20:54 +0200
          Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-15 23:27 +0200
            Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-16 08:17 +0200
              Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-16 07:37 +0000
                Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-16 10:04 +0200
                Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-16 14:05 +0200
                  Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-16 05:08 -0700
                  Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-16 14:37 +0200
                    Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-16 16:01 +0200
                    Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-07-16 16:28 +0200
                      Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-16 17:41 +0200
        Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-16 14:52 +0200
          Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-16 16:03 +0200
      Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-07-16 06:05 +0000
        Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-16 08:21 +0200
          Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-07-17 10:10 +0200
            Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept (was: Einfach putzig, dieses Karlchen) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-17 10:37 +0200
              Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-17 12:37 +0200
                Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-17 15:20 +0200
                  Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-17 09:04 -0700
                    Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-18 14:38 +0200
              Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept (was: Einfach putzig, dieses Karlchen) Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-07-18 11:42 +0200
                Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept (was: Einfach putzig, dieses Karlchen) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-18 12:04 +0200
                  Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept (was: Einfach putzig, dieses Karlchen) Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-07-19 12:09 +0200
                Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept (was: Einfach putzig, dieses Karlchen) Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-07-18 14:42 +0200
                  Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-19 08:09 +0200
                    Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-07-19 12:16 +0200
                      Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-19 12:42 +0200
                      Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-19 13:46 +0200
                        Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-19 12:33 +0000
                          Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-19 14:46 +0200
                            Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-19 14:33 +0000
                          Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-19 18:05 +0200
                            Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-19 17:47 +0000
                              Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-20 10:55 +0200
                                Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-07-20 11:09 +0200
                                Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-07-20 11:26 +0200
                                  Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-07-20 11:44 +0200
                                Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-20 10:02 +0000
                                  Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-20 12:44 +0200
                                    Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-20 12:52 +0200
                                    Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-20 14:06 +0000
                                      Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-20 16:27 +0200
                                        Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-20 19:30 +0000
                        Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-07-19 15:12 +0200
                          Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-19 15:51 +0200
                        Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-07-19 18:05 +0200
                          Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-19 18:38 +0200
                  Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept (was: Einfach putzig, dieses Karlchen) Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-07-19 12:10 +0200
              Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-19 12:37 +0000
              Re: Elektronische Patientenakte und Notfalldatensatz und E-Rezept (was: Einfach putzig, dieses Karlchen) Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-19 15:24 +0200
        Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-16 09:28 +0200
          Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-16 00:35 -0700
            Re: Einfach putzig Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-20 03:24 -0700
          Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-16 09:57 +0200
          Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-07-16 14:08 +0200
            Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-17 00:22 +0200
      Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-16 12:24 +0200
        Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-16 03:42 -0700
        Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-17 00:13 +0200
          Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-17 01:22 +0200
            Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-17 08:21 +0200
              Re: Einfach putzig, dieses Karlchen "Jörg Tewes" <jogi1964@gmx.net> - 2022-07-18 01:55 +0200
                Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-19 08:47 +0200
              Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-19 12:44 +0000
                Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-19 15:49 +0200
                  Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-19 14:35 +0000
                    Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-19 17:27 +0200
                      Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-19 17:51 +0000
                        Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-19 20:23 +0200
                          Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-19 19:23 +0000
                            Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-19 22:45 +0200
                              Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-21 19:02 +0000
                                Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-21 21:32 +0200
                                  Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-21 21:47 +0200
                                    Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-21 21:48 +0200
                                Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-07-21 21:43 +0200
                                Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-21 22:07 +0200
                                  Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-23 08:29 +0000
                                Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-07-22 14:10 +0200
                                  Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-22 17:55 +0200
                                    Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-22 18:14 +0200
                                      Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-22 18:47 +0200
                                        Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-22 19:04 +0200
                                          Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-22 19:17 +0200
                                            Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-22 19:21 +0200
                                              Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-22 19:34 +0200
                                                Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-22 19:49 +0200
                                                  Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-22 23:18 -0700
                                        Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-26 09:57 +0200
                                          Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-07-26 10:17 +0200
                                            Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-26 11:42 +0200
                                              Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-27 00:17 -0700
                                                Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-27 11:11 +0000
                                                  Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-07-27 04:18 -0700
                                                    Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-27 12:51 +0000
                                                Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-27 15:19 +0200
                                                  Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-27 18:14 +0000
                                                    Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-07-27 21:44 +0200
                                          Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-26 08:37 +0000
                                          Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-08-02 11:17 +0200
                                  Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-07-23 08:22 +0000
    Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-07-15 20:46 +0200
      Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-07-15 23:28 +0200
      Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-07-16 00:50 +0200
        Re: Einfach putzig, dieses Karlchen Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-07-16 16:25 +0200

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6  Next page →

#561368

Am 16.07.2022 um 09:28 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 16.07.2022 um 08:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>> Der Mann ist gemeingefährlich und gehört umgehend aus dem Amt entfernt!
>>
>> Das schon. Aber nicht wegen Corona. 
> 
> Doch, aus einer Vielzahl von Gründen, Corona ist allerdings der Hauptgrund.

He. Gerade *wegen* Corona wurde er zum 1. Bundesminister, der auf 
Twitter gecastet wurde.

Und nun wird immer deutlicher, so deutlich, daß es auch der Letzte 
merkt, was bei sowas herauskommt. You get what you pay for.

Ich weiß schon, warum ich die Weisheit des Mainstream mit höchstem 
Mißtrauen betrachte.
-- 
"Auf der PK einen Tag nach dem Deepfake-Schock zeigt sich Giffey immer 
noch zerknirscht, aber bedankt sich auch für die vielen 
Solidaritätsbekundungen, die sie von überall her erhalten hat, sogar ein 
Prinz aus Ghana habe sich gemeldet, der ihr mehrere Millionen Dollar 
spenden will."
                            —Martin Eimermacher @marteimer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561409

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:


> In der Ärzteschaft brodelt es ja nun schon länger gegen ihn. Ich hoffe
> doch sehr, dass der Kanzler ein Einsehen hat und den noch vor Herbst
> aus dem Amt entfernt. Er ist die schlimmste Fehlbesetzung aller
> Zeiten.

Komm, die SPD hat da noch ein paar mehr Totalausfälle: Lambrecht und
Spitzel-Faeser sind auch nicht viel besser.

-- 
"Die Abwesenheit von Evidenz zur Wirksamkeit ist keine Evidenz 
für die Abwesenheit von Wirksamkeit."
 - Der Grünen-Gesundheitsexperte Janosch Dahmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561460

Am 16.07.2022 um 14:08 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:
> 
> 
>> In der Ärzteschaft brodelt es ja nun schon länger gegen ihn. Ich hoffe
>> doch sehr, dass der Kanzler ein Einsehen hat und den noch vor Herbst
>> aus dem Amt entfernt. Er ist die schlimmste Fehlbesetzung aller
>> Zeiten.
> 
> Komm, die SPD hat da noch ein paar mehr Totalausfälle: Lambrecht und
> Spitzel-Faeser sind auch nicht viel besser.

Die SPD hat in der Tat drei Totalausfälle mit Ministerrang. Das macht es 
nur leider nicht besser. Das wirklich dringendste Problem ist, dass 
Lauterbach entlassen werden muss. Schnellstmöglich! Fehler hat er sich 
bereits mehrere Dutzend geleistet und teuer waren die auch. Beim Scheuer 
Andy hat man noch dreistellige Millionensummen gezählt, mit solchen 
Peanuts gibt sich Lauterbach gar nicht ab, der verfeuert die Milliarden 
sinnlos.

-- 
Stephan
"Insgesamt ist ein Zusammenhang zwischen der Höhe der Inzidenz und der 
Maßnahmenstärke nicht erkennbar"
Evaluierungsbericht, Seite 80.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561385

*Stephan Bumberger* schrieb:

> Am 15.07.2022 um 17:51 schrieb Wolfgang Kynast:
>> "Der Chef der Ständigen Impfkommission (STIKO) hat sich gegen breite
>> Viertimpfungen auch für jüngere Menschen ausgesprochen"
[...]
>> https://www.tagesschau.de/inland/lauterbach-vierte-impfung-corona-103.html
>
> So wirklich putzig finde ich das nicht. Gestern hat er mit der
> Relotius-Revue ein Interview geführt,

"Relotius", ein Name der Vertrauen erzeugt... Google kennt keine
"Relotius-Revue". Deine Informationsquellen zeigen leider auf, dass du
deutlich abdriftest.

> da sagte er dann, im Herbst dann die fünfte Impfung.

Link?
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561388

Ruediger Lahl schrieb am Samstag, 16. Juli 2022 um 12:25:44 UTC+2:
> *Stephan Bumberger* schrieb:
> > Am 15.07.2022 um 17:51 schrieb Wolfgang Kynast:

> >> "Der Chef der Ständigen Impfkommission (STIKO) hat sich gegen breite 
> >> Viertimpfungen auch für jüngere Menschen ausgesprochen"
> [...]
> >> https://www.tagesschau.de/inland/lauterbach-vierte-impfung-corona-103.html 
> > 
> > So wirklich putzig finde ich das nicht. Gestern hat er mit der 
> > Relotius-Revue ein Interview geführt,

> "Relotius", ein Name der Vertrauen erzeugt... Google kennt keine 
> "Relotius-Revue".

Doch, es gibt sogar einen Treffer von hier von Bum^^^^, etwa fünf Wochen alt.

Gut, es gibt keine Treffer auf ein Produkt, das unter diesem Namen auch vermarktet wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561459

Am 16.07.2022 um 12:24 schrieb Ruediger Lahl:
> *Stephan Bumberger* schrieb:
> 
>> Am 15.07.2022 um 17:51 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> "Der Chef der Ständigen Impfkommission (STIKO) hat sich gegen breite
>>> Viertimpfungen auch für jüngere Menschen ausgesprochen"
> [...]
>>> https://www.tagesschau.de/inland/lauterbach-vierte-impfung-corona-103.html
>>
>> So wirklich putzig finde ich das nicht. Gestern hat er mit der
>> Relotius-Revue ein Interview geführt,
> 
> "Relotius", ein Name der Vertrauen erzeugt... 

Nicht ganz. Nett zu lesen, aber frei erfunden.

> Google kennt keine
> "Relotius-Revue". Deine Informationsquellen zeigen leider auf, dass du
> deutlich abdriftest.

Da muss Google wohl einen Fehler gemacht haben.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/karl-lauterbach-ueber-coronavirus-wir-werden-einen-sehr-schweren-herbst-haben-a-6e1a7536-6570-4b8e-8439-5cd9adf287fa?sara_ecid=soci_upd_KsBF0AFjflf0DZCxpPYDCQgO1dEMph

>> da sagte er dann, im Herbst dann die fünfte Impfung.
> 
> Link?

Das ist in o.g. Video enthalten. Du musst allerdings nicht die ganzen 40 
Minuten gucken, andere haben die Stelle schon rausgeschnitten.
https://twitter.com/Hochrisikopati1/status/1547696178128572423

Alles an dieser Empfehlung ist falsch, eines Ministers unwürdig. Es hat 
gute Gründe, warum nicht nur die Stiko vehement widerspricht. Alle 
Experten tun das.

Die vierte Impfung ist schon ein absoluter Rohrkrepierer. Die vierte 
Impfung bietet einen Schutz vor Infetion im Bereich von etwa 10-30 %, 
allerdings nur wenige Wochen. Dafür ist die Wahrscheinlichkeit hoch, 
dass man später nicht mehr auf neue Varianten reagiert (Original 
Antigenic Sin).

Der Gipfel der Schwurbelei sind allerdings Impfungen 4 und 5 im Abstand 
von nur wenigen Monaten. Der Mann ist eine schlimme Fehlbesetzung in 
diesem Amt.

-- 
Stephan
"Insgesamt ist ein Zusammenhang zwischen der Höhe der Inzidenz und der 
Maßnahmenstärke nicht erkennbar"
Evaluierungsbericht, Seite 80.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561462

*Stephan Bumberger* schrieb:

> Am 16.07.2022 um 12:24 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Stephan Bumberger* schrieb:
>>> Am 15.07.2022 um 17:51 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>> "Der Chef der Ständigen Impfkommission (STIKO) hat sich gegen breite
>>>> Viertimpfungen auch für jüngere Menschen ausgesprochen"
>> [...]
>>>> https://www.tagesschau.de/inland/lauterbach-vierte-impfung-corona-103.html
>>>
>>> So wirklich putzig finde ich das nicht. Gestern hat er mit der
>>> Relotius-Revue ein Interview geführt,
>>
>> "Relotius", ein Name der Vertrauen erzeugt...
>
> Nicht ganz. Nett zu lesen, aber frei erfunden.
>
>> Google kennt keine
>> "Relotius-Revue". Deine Informationsquellen zeigen leider auf, dass du
>> deutlich abdriftest.
>
> Da muss Google wohl einen Fehler gemacht haben.
> https://www.spiegel.de/

Ich glaube kaum, das google da einen Fehler gemacht hat. Hättest du
angegeben, dass es sich um einen Spiegel-Artikel handelt, hätte man es
leicht finden können.

> Alles an dieser Empfehlung ist falsch, eines Ministers unwürdig. Es hat
> gute Gründe, warum nicht nur die Stiko vehement widerspricht. Alle
> Experten tun das.

Die STIKO wird nicht widersprechen, wenn der Hausarzt, der den Patienten
kennt, über seinen Gesundheitszustand und seine speziellen
Lebensbedingungen informiert ist, eine weitere Impfung empfiehlt.

> Die vierte Impfung bietet einen Schutz vor Infetion im Bereich von
> etwa 10-30 %, allerdings nur wenige Wochen.

Zufällig spricht Lauterbach dabei genau von der persönlichen
Urlaubszeit, welche GENAU diese "wenigen Wochen" abdeckt.

> Dafür ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass man später nicht mehr auf
> neue Varianten reagiert (Original Antigenic Sin).
Tja, "hohe Wahrscheinlichkeit" ist tatsächlich nur ein undefiniertes
Vielleicht. Ich lasse es für mich einfach mal drauf ankommen...

 ,---- [ https://www.mdr.de/brisant/vierte-impfung-zweiter-booster-132.html ] 
|  IMMUNSYSTEMS ERSCHÖPFT NICHT
|  Bedenken zu einer möglichen Erschöpfung des Immunsystems durch eine
|  weitere Impfung, die von Marco Cavaleri von der Europäischen
|  Arzneimittel-Agentur ins Spiel gebracht wurden, können Experten
|  entkräften. "Man müsste schon einige Male hintereinander im Abstand von
|  nur wenigen Monaten boostern, bis eine Erschöpfung einsetzt. Mit einer
|  vierten Dosis macht man erst einmal nichts kaputt", erklärt Immunologin
|  Christine Falk im Magazin "Der Spiegel".
 `----

> Der Gipfel der Schwurbelei sind allerdings Impfungen 4 und 5 im Abstand
> von nur wenigen Monaten. Der Mann ist eine schlimme Fehlbesetzung in
> diesem Amt.

Dein Twitterlidi in
https://twitter.com/Hochrisikopati1/status/1547696178128572423 ist eine,
durch gezielte Auslassung gesteuerte Meinungsmache.

Dein
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/karl-lauterbach-ueber-coronavirus-wir-werden-einen-sehr-schweren-herbst-haben-a-6e1a7536-6570-4b8e-8439-5cd9adf287fa?sara_ecid=soci_upd_KsBF0AFjflf0DZCxpPYDCQgO1dEMph
zeigt zwischen Minute 16:30 und Minuten 21:10 den tatsächlichen
Zusammenhang.

Ich unterstelle dir, dass du das Spiegel-Interview NIE in den hier
genannten Passagen geguckt hast, sondern nur den twittigen Ausschnitt
und auf den hereingefallen bist.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561464

Am 17.07.2022 um 01:22 schrieb Ruediger Lahl:
> *Stephan Bumberger* schrieb:
> 
>> Am 16.07.2022 um 12:24 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Stephan Bumberger* schrieb:
>>>> Am 15.07.2022 um 17:51 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>>> "Der Chef der Ständigen Impfkommission (STIKO) hat sich gegen breite
>>>>> Viertimpfungen auch für jüngere Menschen ausgesprochen"
>>> [...]
>>>>> https://www.tagesschau.de/inland/lauterbach-vierte-impfung-corona-103.html
>>>>
>>>> So wirklich putzig finde ich das nicht. Gestern hat er mit der
>>>> Relotius-Revue ein Interview geführt,
>>>
>>> "Relotius", ein Name der Vertrauen erzeugt...
>>
>> Nicht ganz. Nett zu lesen, aber frei erfunden.
>>
>>> Google kennt keine
>>> "Relotius-Revue". Deine Informationsquellen zeigen leider auf, dass du
>>> deutlich abdriftest.
>>
>> Da muss Google wohl einen Fehler gemacht haben.
>> https://www.spiegel.de/
> 
> Ich glaube kaum, das google da einen Fehler gemacht hat. Hättest du
> angegeben, dass es sich um einen Spiegel-Artikel handelt, hätte man es
> leicht finden können.

Der Fehler liegt darin, dass man mit der hinreichenden Beschreibung 
Relotius-Revue nicht sofort den Spiegel findet. Es ist und bleibt ein 
Käseblatt.

>> Alles an dieser Empfehlung ist falsch, eines Ministers unwürdig. Es hat
>> gute Gründe, warum nicht nur die Stiko vehement widerspricht. Alle
>> Experten tun das.
> 
> Die STIKO wird nicht widersprechen, wenn der Hausarzt, der den Patienten
> kennt, über seinen Gesundheitszustand und seine speziellen
> Lebensbedingungen informiert ist, eine weitere Impfung empfiehlt.

Die STIKO spricht generelle Empfehlungen aus und nicht individuelle. 
Trotzdem widersprechen Lauterbach nicht nur die STIKO, sondern wirklich 
alle Experten.

Es gibt wirklich keinen einzigen Grund, jetzt außerhalb der 
Hochrisikopatienten mit der vierten Impfung rumzufuchteln.

>> Die vierte Impfung bietet einen Schutz vor Infetion im Bereich von
>> etwa 10-30 %, allerdings nur wenige Wochen.
> 
> Zufällig spricht Lauterbach dabei genau von der persönlichen
> Urlaubszeit, welche GENAU diese "wenigen Wochen" abdeckt.

10-30 % für wenige Wochen ist kein Impfschutz, das ist Doping. Nebenbei 
bemerkt ist das Zeugs nicht nebenwirkungsfrei. Es bahnt sich da ein 
etwas größerer Skandal an.

>> Dafür ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass man später nicht mehr auf
>> neue Varianten reagiert (Original Antigenic Sin).
> Tja, "hohe Wahrscheinlichkeit" ist tatsächlich nur ein undefiniertes
> Vielleicht. Ich lasse es für mich einfach mal drauf ankommen...
> 
>   ,---- [ https://www.mdr.de/brisant/vierte-impfung-zweiter-booster-132.html ]
> |  IMMUNSYSTEMS ERSCHÖPFT NICHT
> |  Bedenken zu einer möglichen Erschöpfung des Immunsystems durch eine
> |  weitere Impfung, die von Marco Cavaleri von der Europäischen
> |  Arzneimittel-Agentur ins Spiel gebracht wurden, können Experten
> |  entkräften. "Man müsste schon einige Male hintereinander im Abstand von
> |  nur wenigen Monaten boostern, bis eine Erschöpfung einsetzt. Mit einer
> |  vierten Dosis macht man erst einmal nichts kaputt", erklärt Immunologin
> |  Christine Falk im Magazin "Der Spiegel".
>   `----

Das ist bekannt. Von Erschöpfung habe ich hier nie gesprochen, 
wenngleich einen die Zahlen manchmal ins Grübeln komme lassen. Sättigung 
ist das Thema und das ist in mehreren Studien belegt. Im übrigen ist 
Christine Falk die Nachfolgerin von Andreas Radbruch. Radbruch 
widerspricht Falk vehement.

https://twitter.com/Radbruch_lab/status/1506011137539997704

"Da hat die liebe Christine einfach mal unrecht. Dauerndes Boostern 
führt nicht nur zu keiner wirksamen Antikörperbildung, das wäre ja noch 
harmlos. Aber die Nebenwirkungen durch das angeborene Immunsystem nehmen 
zu (“Trained Immunity”): 40% systemische Nebenwirkungen beim 4. Mal!"

>> Der Gipfel der Schwurbelei sind allerdings Impfungen 4 und 5 im Abstand
>> von nur wenigen Monaten. Der Mann ist eine schlimme Fehlbesetzung in
>> diesem Amt.
> 
> Dein Twitterlidi in
> https://twitter.com/Hochrisikopati1/status/1547696178128572423 ist eine,
> durch gezielte Auslassung gesteuerte Meinungsmache.
> 
> Dein
> https://www.spiegel.de/politik/deutschland/karl-lauterbach-ueber-coronavirus-wir-werden-einen-sehr-schweren-herbst-haben-a-6e1a7536-6570-4b8e-8439-5cd9adf287fa?sara_ecid=soci_upd_KsBF0AFjflf0DZCxpPYDCQgO1dEMph
> zeigt zwischen Minute 16:30 und Minuten 21:10 den tatsächlichen
> Zusammenhang.
> 
> Ich unterstelle dir, dass du das Spiegel-Interview NIE in den hier
> genannten Passagen geguckt hast, sondern nur den twittigen Ausschnitt

Deine Unterstellung ist korrekt. So leidensfähig bin ich nicht, mir 40 
Minuten Lauterbach anzutun.

 > und auf den hereingefallen bist.

Nö. Es ist doch klar, was er will. Er hat für jeden 8 Booster bestellt 
und die müssen unters Volk. Ich sag es gleich, meine 8 nehme ich nicht, 
die kannst meinetwegen Du haben. Covid liegt mit der Fallsterblichkeit 
bei unter 0,1 % und die Todesfälle liegen im Median bei Mitte 70 
irgendwo. Gegen Infektion hilft der Impfstoff nicht und die systemische 
Immunität erreicht man bereits nach 2 Impfungen. Bereits die dritte 
Impfung war ein Fehler.

Und sowas hier ist Verbreiten von medizinischen Falschinformationen:
https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1548241711515635712
"Die Inzidenz wird wohl mit Dunkelziffer bei 1.500 bis 2.000 liegen. 
Daher ist nicht falsch, wenn ich auch Jüngeren mit sehr vielen Kontakten 
empfehle, nach Rücksprache mit dem Hausarzt die 4. Impfung zu erwägen. 
Die 4. Impfung ist besser als die Infektion"

Die Wahl zwischen 4. Impfung oder Infektion hat man zu keinem Zeitpunkt. 
Der Mann ist ein Scharlatan, er muss weg.

-- 
Stephan
"Insgesamt ist ein Zusammenhang zwischen der Höhe der Inzidenz und der 
Maßnahmenstärke nicht erkennbar"
Evaluierungsbericht, Seite 80.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561724

Stephan Bumberger schrub

> Im übrigen ist Christine Falk die Nachfolgerin von Andreas Radbruch.
> Radbruch widerspricht Falk vehement.

> https://twitter.com/Radbruch_lab/status/1506011137539997704

> "Da hat die liebe Christine einfach mal unrecht.

Jeder glaubt also dem Esxperten der am besten seiner Meinung entspricht?  
Wurde Radbruch vielleicht ersetzt weil er durch wenig Wissen glänzte?

Dein Freund Söder hat mit seinem driten Reich Sprech ja auch mal wieder  
den Vogel abgeschossen. Da bebt gerade Twitter.


        Bye Jörg

-- 
Fachbegriffe der Informatik, Teil 124:
*Lotus* *Notes* wurde von jemandem erfunden der Systemadministratoren
haßt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561744

Am 18.07.2022 um 01:55 schrieb Jörg Tewes:
> Stephan Bumberger schrub
> 
>> Im übrigen ist Christine Falk die Nachfolgerin von Andreas Radbruch.
>> Radbruch widerspricht Falk vehement.
> 
>> https://twitter.com/Radbruch_lab/status/1506011137539997704
> 
>> "Da hat die liebe Christine einfach mal unrecht.
> 
> Jeder glaubt also dem Esxperten der am besten seiner Meinung entspricht?
> Wurde Radbruch vielleicht ersetzt weil er durch wenig Wissen glänzte?

Süß. Radbruch ist eine Instanz. Er wurde auch nicht ersetzt, es geht um 
den Posten des Vorsitzenden der deutschen Gesellschaft für Immunologie.
https://dgfi.org/ueber-uns/vorstand/
Radbruch ist 69 Jahre alt und ist einfach nicht mehr angetreten. 
Ähnliches gilt für die EFIS, da wechselte er vom President zum 
past-President.
https://www.efis.org/the-federation/board/board.html

Der Mann ist mit Forschungspreisen überschüttet, mehr Kompetenz in 
Sachen Immunologie wirst Du schwer finden.

> Dein Freund Söder hat mit seinem driten Reich Sprech ja auch mal wieder
> den Vogel abgeschossen. Da bebt gerade Twitter.

1. ist Söder nicht mein Freund
2. Weiß ich gar nicht, worum es hetzt geht
3. Warum wechselst Du eigentlich immer willkürlich die Themen?

-- 
Stephan
"Insgesamt ist ein Zusammenhang zwischen der Höhe der Inzidenz und der 
Maßnahmenstärke nicht erkennbar"
Evaluierungsbericht, Seite 80.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561776

On Sun, 17 Jul 2022 08:21:14 Stephan Bumberger wrote:
> Am 17.07.2022 um 01:22 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Stephan Bumberger* schrieb:
>>> Die vierte Impfung bietet einen Schutz vor Infetion im Bereich
>>> von etwa 10-30 %, allerdings nur wenige Wochen.
 
>> Zufällig spricht Lauterbach dabei genau von der persönlichen
>> Urlaubszeit, welche GENAU diese "wenigen Wochen" abdeckt.

> 10-30 % für wenige Wochen ist kein Impfschutz, das ist Doping.
> Nebenbei bemerkt ist das Zeugs nicht nebenwirkungsfrei.

Guess what? Die Krankheit auch nicht.

Ja, besser wäre besser, eh. Ist halt gerade nicht verfügbar.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - denn bockige Liebe flörtet nimmerdar.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561788

Am 19.07.2022 um 14:44 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 17 Jul 2022 08:21:14 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 17.07.2022 um 01:22 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Stephan Bumberger* schrieb:
>>>> Die vierte Impfung bietet einen Schutz vor Infetion im Bereich
>>>> von etwa 10-30 %, allerdings nur wenige Wochen.
>   
>>> Zufällig spricht Lauterbach dabei genau von der persönlichen
>>> Urlaubszeit, welche GENAU diese "wenigen Wochen" abdeckt.
> 
>> 10-30 % für wenige Wochen ist kein Impfschutz, das ist Doping.
>> Nebenbei bemerkt ist das Zeugs nicht nebenwirkungsfrei.
> 
> Guess what? Die Krankheit auch nicht.

Bei einer Impfung mit 10-30 % Schutz vor Infektion bekommt man aber 
ziemlich sicher beides.

> Ja, besser wäre besser, eh. Ist halt gerade nicht verfügbar.

Karl hat beliebig viel von dem Zeugs. Der hat bestimmt auch noch eine 
Dosis für Dich, wenn Du willst.

-- 
Stephan
"Insgesamt ist ein Zusammenhang zwischen der Höhe der Inzidenz und der 
Maßnahmenstärke nicht erkennbar"
Evaluierungsbericht, Seite 80.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561798

On Tue, 19 Jul 2022 15:49:28 Stephan Bumberger wrote:
> Am 19.07.2022 um 14:44 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Sun, 17 Jul 2022 08:21:14 Stephan Bumberger wrote:
>>> Am 17.07.2022 um 01:22 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> *Stephan Bumberger* schrieb:
>>>>> Die vierte Impfung bietet einen Schutz vor Infetion im Bereich
>>>>> von etwa 10-30 %, allerdings nur wenige Wochen.

>>>> Zufällig spricht Lauterbach dabei genau von der persönlichen
>>>> Urlaubszeit, welche GENAU diese "wenigen Wochen" abdeckt.

>>> 10-30 % für wenige Wochen ist kein Impfschutz, das ist Doping.
>>> Nebenbei bemerkt ist das Zeugs nicht nebenwirkungsfrei.

>> Guess what? Die Krankheit auch nicht.

> Bei einer Impfung mit 10-30 % Schutz vor Infektion bekommt man
> aber ziemlich sicher beides.

Eventuell solltest Du auch die Wahrscheinlichkeit für eine
Nebenwirkung und die Infektionswahrscheinlichkeit in Deine Rechnung
mit einbeziehen.

>> Ja, besser wäre besser, eh. Ist halt gerade nicht verfügbar.
> 
> Karl hat beliebig viel von dem Zeugs.

Von "besser"? Will sehen.

> Der hat bestimmt auch noch eine Dosis für Dich, wenn Du willst.

Das, was der hat, habe ich eh schon längst intus.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Rot bleibt rot: Stefan für alle Fälle!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561802

Am 19.07.2022 um 16:35 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 19 Jul 2022 15:49:28 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 19.07.2022 um 14:44 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Sun, 17 Jul 2022 08:21:14 Stephan Bumberger wrote:
>>>> Am 17.07.2022 um 01:22 schrieb Ruediger Lahl:
>>>>> *Stephan Bumberger* schrieb:
>>>>>> Die vierte Impfung bietet einen Schutz vor Infetion im Bereich
>>>>>> von etwa 10-30 %, allerdings nur wenige Wochen.
> 
>>>>> Zufällig spricht Lauterbach dabei genau von der persönlichen
>>>>> Urlaubszeit, welche GENAU diese "wenigen Wochen" abdeckt.
> 
>>>> 10-30 % für wenige Wochen ist kein Impfschutz, das ist Doping.
>>>> Nebenbei bemerkt ist das Zeugs nicht nebenwirkungsfrei.
> 
>>> Guess what? Die Krankheit auch nicht.
> 
>> Bei einer Impfung mit 10-30 % Schutz vor Infektion bekommt man
>> aber ziemlich sicher beides.
> 
> Eventuell solltest Du auch die Wahrscheinlichkeit für eine
> Nebenwirkung und die Infektionswahrscheinlichkeit in Deine Rechnung
> mit einbeziehen.

Das habe ich schon getan. Die OAS zählt dabei noch gar nicht als 
Nebenwirkung im eigentlichen Sinn. Du vergisst dabei, dass die hybride 
Immunität in allen Bereichen überlegen ist. Ich habe gar kein besonderes 
Interesse daran, eine Infektion um jeden Preis zu verhindern.
>>> Ja, besser wäre besser, eh. Ist halt gerade nicht verfügbar.
>>
>> Karl hat beliebig viel von dem Zeugs.
> 
> Von "besser"? Will sehen.

Karl empfiehlt das, was er zu viel gekauft hat, was anderes hat er 
nicht. Das sollen jetzt hier trotzdem alle nochmal schnell nehmen. Quasi 
wie so eine Lakritzschnecke, eine mehr oder weniger ist auch egal.

>> Der hat bestimmt auch noch eine Dosis für Dich, wenn Du willst.
> 
> Das, was der hat, habe ich eh schon längst intus.

Dafür wird man hier in der Gruppe traditionell dann beglückwünscht. Ich 
will nicht so sein, meine herzlichen Glückwünsche dafür.

-- 
Stephan
"Insgesamt ist ein Zusammenhang zwischen der Höhe der Inzidenz und der 
Maßnahmenstärke nicht erkennbar"
Evaluierungsbericht, Seite 80.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561815

On Tue, 19 Jul 2022 17:27:01 Stephan Bumberger wrote:
> Am 19.07.2022 um 16:35 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Tue, 19 Jul 2022 15:49:28 Stephan Bumberger wrote:
>>> Am 19.07.2022 um 14:44 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> On Sun, 17 Jul 2022 08:21:14 Stephan Bumberger wrote:
>>>>> Nebenbei bemerkt ist das Zeugs nicht nebenwirkungsfrei.

>>>> Guess what? Die Krankheit auch nicht.

>>> Bei einer Impfung mit 10-30 % Schutz vor Infektion bekommt man
>>> aber ziemlich sicher beides.

>> Eventuell solltest Du auch die Wahrscheinlichkeit für eine
>> Nebenwirkung und die Infektionswahrscheinlichkeit in Deine
>> Rechnung mit einbeziehen.

> Das habe ich schon getan.

Erzähl mir mehr davon.

> Die OAS zählt dabei noch gar nicht als Nebenwirkung im
> eigentlichen Sinn. Du vergisst dabei, dass die hybride Immunität
> in allen Bereichen überlegen ist. Ich habe gar kein besonderes
> Interesse daran, eine Infektion um jeden Preis zu verhindern.

Du meinst, man sollte sich infizieren, um in weiterer Folge eine
Infektion unwahrscheinlicher zu machen? Interessanter Plan.

>>>> Ja, besser wäre besser, eh. Ist halt gerade nicht verfügbar.

>>> Karl hat beliebig viel von dem Zeugs.

>> Von "besser"? Will sehen.

> Karl empfiehlt das, was er zu viel gekauft hat, was anderes hat er
> nicht.

Wovon schreibst Du denn dann weiter oben?

>> Das, was der hat, habe ich eh schon längst intus.

> Dafür wird man hier in der Gruppe traditionell dann
> beglückwünscht. Ich will nicht so sein, meine herzlichen
> Glückwünsche dafür.

Nicht nötig, ich handle hier ausschließlich im eigenen Interesse und
nicht für irgendwelche Glückwünsche. Könnte btw den Zweck erfüllt
haben, wiewohl man das natürlich im Einzelfall nie mit Sicherheit
feststellen kann.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan: die letzte Steigerungsform von "super"!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561818

Am 19.07.2022 um 19:51 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 19 Jul 2022 17:27:01 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 19.07.2022 um 16:35 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Tue, 19 Jul 2022 15:49:28 Stephan Bumberger wrote:
>>>> Am 19.07.2022 um 14:44 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> On Sun, 17 Jul 2022 08:21:14 Stephan Bumberger wrote:
>>>>>> Nebenbei bemerkt ist das Zeugs nicht nebenwirkungsfrei.
> 
>>>>> Guess what? Die Krankheit auch nicht.
> 
>>>> Bei einer Impfung mit 10-30 % Schutz vor Infektion bekommt man
>>>> aber ziemlich sicher beides.
> 
>>> Eventuell solltest Du auch die Wahrscheinlichkeit für eine
>>> Nebenwirkung und die Infektionswahrscheinlichkeit in Deine
>>> Rechnung mit einbeziehen.
> 
>> Das habe ich schon getan.
> 
> Erzähl mir mehr davon.

Och nö, das kostet mich nur unnötig Postings.

>> Die OAS zählt dabei noch gar nicht als Nebenwirkung im
>> eigentlichen Sinn. Du vergisst dabei, dass die hybride Immunität
>> in allen Bereichen überlegen ist. Ich habe gar kein besonderes
>> Interesse daran, eine Infektion um jeden Preis zu verhindern.
> 
> Du meinst, man sollte sich infizieren, um in weiterer Folge eine
> Infektion unwahrscheinlicher zu machen? Interessanter Plan.

Nein, das meine ich nicht. Zwar ist man bei hybrider Immunität in der 
Tat auch etwas besser gegen weitere Infizierungen geschützt, aber das 
ist nicht der Punkt.

Punkt 1 ist das Thema OAS, das wollt ihr immer alle nicht hören, es ist 
aber ein erhebliches Problem. Zu dem Thema habe ich allerdings schon 
genug geschrieben, ihr wollt es nicht glauben, dann lasst es halt.

Punkt 2 ist, dass die hybride Immunität nun diejenige ist, die 
tatsächlich vor schweren Verläufen schützt. Da nehme ich lieber jetzt 
den Omikronschnupfen als ggf. eine wirklich wieder schlimmere Variante. 
Letztere ist zwar beliebig unwahrscheinlich, aber da eine Infektion 
dauerhaft sowieso nicht zu verhindern ist, ist es mir halt völlig egal, 
wann ich mich infiziere. Völlig egal!

>>>>> Ja, besser wäre besser, eh. Ist halt gerade nicht verfügbar.
> 
>>>> Karl hat beliebig viel von dem Zeugs.
> 
>>> Von "besser"? Will sehen.
> 
>> Karl empfiehlt das, was er zu viel gekauft hat, was anderes hat er
>> nicht.
> 
> Wovon schreibst Du denn dann weiter oben?

Ich weiß ja bis jetzt noch gar nicht, was Du als besser definierst. 
Meinst Du den auf Omikron angepassten Impfstoff? Was lässt Dich glauben, 
dass der besser wäre? Der ist auf BA.1 angepasst, BA.1 gibt es schon gar 
nicht mehr. Und er zeigt in klinischen Studien keine bessere Reaktion. 
Ist das das, was Du als besser verstehst? Oder meinst Du generell 
besser? Das kann Jahre dauern.

Oben schrieb ich jedenfalls von Karlchens Resterampe, die er leerräumen 
möchte.

>>> Das, was der hat, habe ich eh schon längst intus.
> 
>> Dafür wird man hier in der Gruppe traditionell dann
>> beglückwünscht. Ich will nicht so sein, meine herzlichen
>> Glückwünsche dafür.
> 
> Nicht nötig, ich handle hier ausschließlich im eigenen Interesse und
> nicht für irgendwelche Glückwünsche. Könnte btw den Zweck erfüllt
> haben, wiewohl man das natürlich im Einzelfall nie mit Sicherheit
> feststellen kann.

Kann nicht sein, Deine Maske schützt Dich schon perfekt.

-- 
Stephan
"Insgesamt ist ein Zusammenhang zwischen der Höhe der Inzidenz und der 
Maßnahmenstärke nicht erkennbar"
Evaluierungsbericht, Seite 80.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561826

On Tue, 19 Jul 2022 20:23:34 Stephan Bumberger wrote:
> Am 19.07.2022 um 19:51 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Tue, 19 Jul 2022 17:27:01 Stephan Bumberger wrote:
>>> Am 19.07.2022 um 16:35 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> Eventuell solltest Du auch die Wahrscheinlichkeit für eine
>>>> Nebenwirkung und die Infektionswahrscheinlichkeit in Deine
>>>> Rechnung mit einbeziehen.
>> 
>>> Das habe ich schon getan.
>> 
>> Erzähl mir mehr davon.
> 
> Och nö, das kostet mich nur unnötig Postings.

So kann man sich natürlich auch drücken.

>>> Die OAS zählt dabei noch gar nicht als Nebenwirkung im
>>> eigentlichen Sinn. Du vergisst dabei, dass die hybride Immunität
>>> in allen Bereichen überlegen ist. Ich habe gar kein besonderes
>>> Interesse daran, eine Infektion um jeden Preis zu verhindern.

>> Du meinst, man sollte sich infizieren, um in weiterer Folge eine
>> Infektion unwahrscheinlicher zu machen? Interessanter Plan.
 
> Nein, das meine ich nicht.

Doch, es ist Dir bloß nicht bewusst.

> Punkt 1 ist das Thema OAS, das wollt ihr immer alle nicht hören,
> es ist aber ein erhebliches Problem.

Bei dem Punkt hilft Dir die Infektion allerdings auch nicht weiter,
das ist bei einem rasch mutierenden Virus einfach ein grundlegendes
Problem. Hinweise, dass Impfen in eine laufende Pandemie riskant
ist, wurden 2020 mehr als ausreichend gegeben, nur: Die Alternative
war noch schlechter.

Glimpflicher kommt man in so einer Situation nur dann weg, wenn man
die Zahl der Mutationen klein hält bzw. die Zeiträume zwischen deren
Auftreten möglichst groß hält. Vielleicht fällt Dir ja ein Weg ein,
das zu erreichen?

> Zu dem Thema habe ich allerdings schon genug geschrieben, ihr
> wollt es nicht glauben, dann lasst es halt.

Ach, so ist das nicht: Ich würde es nur allzu gerne glauben, aber
irgendwie bringt es doch nichts, die Augen vor der Realität zu
verschließen.

> Punkt 2 ist, dass die hybride Immunität nun diejenige ist, die
> tatsächlich vor schweren Verläufen schützt.

Also infizieren, um sich nicht zu infizieren. Siehe oben.

> Da nehme ich lieber jetzt den Omikronschnupfen als ggf. eine
> wirklich wieder schlimmere Variante.

Ich halte Dir die Daumen, dass es nur ein Schnupfen ist. Die Chancen
stehen zwar ganz gut (aber das war ja auch bei Alpha so), aber dumm
ist es trotzdem.

Beim Alpha-Typ haben sich ein paar Idioten freiwillig angesteckt,
und was hilft es ihnen jetzt? Was hilft eine Delta-Infektion, was
eine mit BA.1? Nix.

Gut, "keine Infektion" hilft zwar auch nix, aber dafür war ich
immerhin nicht zwei Wochen ausser Gefecht, geschweige denn
schlimmeres.

> Letztere ist zwar beliebig unwahrscheinlich, aber da eine
> Infektion dauerhaft sowieso nicht zu verhindern ist, ist es mir
> halt völlig egal, wann ich mich infiziere. Völlig egal!

Kann schon sein, ist halt ein bisschen dumm.

["10-30 % für wenige Wochen ist kein Impfschutz"]
>>>>>> Ja, besser wäre besser, eh. Ist halt gerade nicht verfügbar.
>>>>> Karl hat beliebig viel von dem Zeugs.
>>>> Von "besser"? Will sehen.
>>> Karl empfiehlt das, was er zu viel gekauft hat, was anderes hat
>>> er nicht.
>> Wovon schreibst Du denn dann weiter oben?
> Ich weiß ja bis jetzt noch gar nicht, was Du als besser
> definierst.

Na, besser als die von Dir angegebene Wirksamkeit natürlich. Ich
lasse die Zitate nicht ganz ohne Grund in meinen Postings stehen.
Zur Gedächtnisauffrischung habe ich Deinen Text wieder eingefügt.

> Oder meinst Du generell besser? Das kann Jahre dauern.

Bingo, es geht ja!

>> Nicht nötig, ich handle hier ausschließlich im eigenen Interesse
>> und nicht für irgendwelche Glückwünsche. Könnte btw den Zweck
>> erfüllt haben, wiewohl man das natürlich im Einzelfall nie mit
>> Sicherheit feststellen kann.

> Kann nicht sein, Deine Maske schützt Dich schon perfekt.

Leider nein, und das weisst Du. Die vom Gegenüber tut das btw auch
nicht, aber korrekt getragen wäre sie hilfreicher, als meine eigene.

Tatsächlich sind Masken beim Vögeln aber extrem unpraktisch, weshalb
ich daruf vorige Woche weitgehend verzichtet habe. No risk, no fun.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so intelligut wie die Politik.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561835

Am 19.07.2022 um 21:23 schrieb Stefan Froehlich:
> On Tue, 19 Jul 2022 20:23:34 Stephan Bumberger wrote:
>> Am 19.07.2022 um 19:51 schrieb Stefan Froehlich:
>>> On Tue, 19 Jul 2022 17:27:01 Stephan Bumberger wrote:
>>>> Am 19.07.2022 um 16:35 schrieb Stefan Froehlich:
>>>>> Eventuell solltest Du auch die Wahrscheinlichkeit für eine
>>>>> Nebenwirkung und die Infektionswahrscheinlichkeit in Deine
>>>>> Rechnung mit einbeziehen.
>>>
>>>> Das habe ich schon getan.
>>>
>>> Erzähl mir mehr davon.
>>
>> Och nö, das kostet mich nur unnötig Postings.
> 
> So kann man sich natürlich auch drücken.

Wieso drücken? Das ist schlicht nicht mein Thema in diesem Thread. Ich 
will ja nicht über die Impfung generell reden. Das können wir gerne zu 
einem anderen Zeitpunkt mal nachholen und über die Pfizerdaten reden, 
die sie nachträglich veröffentlichen mussten. Auch spannend, nur nicht 
hier und jetzt.

>>>> Die OAS zählt dabei noch gar nicht als Nebenwirkung im
>>>> eigentlichen Sinn. Du vergisst dabei, dass die hybride Immunität
>>>> in allen Bereichen überlegen ist. Ich habe gar kein besonderes
>>>> Interesse daran, eine Infektion um jeden Preis zu verhindern.
> 
>>> Du meinst, man sollte sich infizieren, um in weiterer Folge eine
>>> Infektion unwahrscheinlicher zu machen? Interessanter Plan.
>   
>> Nein, das meine ich nicht.
> 
> Doch, es ist Dir bloß nicht bewusst.

Nein, es ist mir sehr bewusst, was ich meinte und was ich nicht meinte.

>> Punkt 1 ist das Thema OAS, das wollt ihr immer alle nicht hören,
>> es ist aber ein erhebliches Problem.
> 
> Bei dem Punkt hilft Dir die Infektion allerdings auch nicht weiter,
> das ist bei einem rasch mutierenden Virus einfach ein grundlegendes
> Problem. Hinweise, dass Impfen in eine laufende Pandemie riskant
> ist, wurden 2020 mehr als ausreichend gegeben, nur: Die Alternative
> war noch schlechter.

Da könnte man jetzt lange drüber diskutieren. Fakt ist jedenfalls, dass 
man die Situation mit jedem weiteren Booster verschlimmert. Einen 
Kontakt mit dem Virus (oder halt eben der Impfung) mag das Immunsystem 
noch nicht besonders irritieren, zwei vielleicht auch noch nicht. Hätte 
man das nach zwei Impfungen beendet, dann wäre nicht besonders viel 
passiert. Man kam aber auf die idiotische Idee, einen Booster für alle 
durchzuziehen. Im Moment haben die Länder mit den höchsten Impfquoten 
die höchsten Inzidenzen. Woran das nur liegen mag?

Mit einem zweiten Booster mit dem selben Vakzin begeht man dann die 
völlige Sünde. Dieses Immunsystem kann nur noch Wuhan und wird mit allen 
anderen Varianten Probleme haben.

> Glimpflicher kommt man in so einer Situation nur dann weg, wenn man
> die Zahl der Mutationen klein hält bzw. die Zeiträume zwischen deren
> Auftreten möglichst groß hält. Vielleicht fällt Dir ja ein Weg ein,
> das zu erreichen?

Nein. Schon gar nicht bei einem Virus, das sich besonders gut im 
Tierreich vermehrt und da auch mutiert. Kühe sind auch gerne Wirte. 
Falls Du die NoCovid Sache meinen solltest, vergiss es.
>> Zu dem Thema habe ich allerdings schon genug geschrieben, ihr
>> wollt es nicht glauben, dann lasst es halt.
> 
> Ach, so ist das nicht: Ich würde es nur allzu gerne glauben, aber
> irgendwie bringt es doch nichts, die Augen vor der Realität zu
> verschließen.

Eben, eben.

>> Punkt 2 ist, dass die hybride Immunität nun diejenige ist, die
>> tatsächlich vor schweren Verläufen schützt.
> 
> Also infizieren, um sich nicht zu infizieren. Siehe oben.

Nein, infizieren um die bessere systemische Immunität zu bekommen. Die 
hat mit weiteren Infektionen nur am Rande etwas zu tun.

>> Da nehme ich lieber jetzt den Omikronschnupfen als ggf. eine
>> wirklich wieder schlimmere Variante.
> 
> Ich halte Dir die Daumen, dass es nur ein Schnupfen ist. Die Chancen
> stehen zwar ganz gut (aber das war ja auch bei Alpha so), 

Das war bisher bei jeder Variante so, wenn man so wie ich noch blutjung 
ist. Apropos, passt gerade thematisch ganz gut.
https://www.aerztezeitung.de/Nachrichten/Studie-Fast-alle-Jugendliche-schon-mit-Corona-Antikoerpern-430809.html

"Mecklenburg-Vorpommern
Studie: Fast alle Jugendliche schon mit Corona-Antikörpern
(...)
Greifswald. Laut einer in Vorpommern durchgeführten Studie hat der 
weitaus überwiegende Teil der untersuchten Jugendlichen bereits 
Coronavirus-Antikörper. „In der älteren Altersgruppe von 13 bis 18 sind 
jetzt fast alle geimpft oder genesen“, sagte die Leiterin der 
Untersuchung, Almut Meyer-Bahlburg, der Deutschen Presse-Agentur. Der 
Anteil der Proben mit Antikörpern betrage um die 95 Prozent. Sie 
stammten von einer Impfung oder einer durchmachten Erkrankung."

> aber dumm
> ist es trotzdem.

Das ist eine zulässige Meinung, aber keine Tatsache.

> Beim Alpha-Typ haben sich ein paar Idioten freiwillig angesteckt,
> und was hilft es ihnen jetzt? Was hilft eine Delta-Infektion, was
> eine mit BA.1? Nix.

Weit gefehlt! Die landen alle nicht auf der Intensivstation. Das 
immunologische Gedächtnis funktioniert völlig unabhängig von der 
Virusvariante. Entscheidend sind hier die B- und T-Gedächtniszellen im 
Knochenmark.
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01557-z

Gegen Infektionen hilft das natürlich nichts, aber das tut die Impfung 
ja auch nicht. Schon gar nicht die, die auf der Wuhan-Variante basiert.

> Gut, "keine Infektion" hilft zwar auch nix, aber dafür war ich
> immerhin nicht zwei Wochen ausser Gefecht, geschweige denn
> schlimmeres.
> 
>> Letztere ist zwar beliebig unwahrscheinlich, aber da eine
>> Infektion dauerhaft sowieso nicht zu verhindern ist, ist es mir
>> halt völlig egal, wann ich mich infiziere. Völlig egal!
> 
> Kann schon sein, ist halt ein bisschen dumm.

Das ist eine zulässige Meinung, aber keine Tatsache. Andere finden es 
ein bisschen dumm, es anders zu machen.

> ["10-30 % für wenige Wochen ist kein Impfschutz"]
>>>>>>> Ja, besser wäre besser, eh. Ist halt gerade nicht verfügbar.
>>>>>> Karl hat beliebig viel von dem Zeugs.
>>>>> Von "besser"? Will sehen.
>>>> Karl empfiehlt das, was er zu viel gekauft hat, was anderes hat
>>>> er nicht.
>>> Wovon schreibst Du denn dann weiter oben?
>> Ich weiß ja bis jetzt noch gar nicht, was Du als besser
>> definierst.
> 
> Na, besser als die von Dir angegebene Wirksamkeit natürlich. Ich
> lasse die Zitate nicht ganz ohne Grund in meinen Postings stehen.
> Zur Gedächtnisauffrischung habe ich Deinen Text wieder eingefügt.

Ich dachte da für einen Moment, Du fändet 10-30 % besser als die 0 %, 
die wir Einfachgeboosterten haben.

>> Oder meinst Du generell besser? Das kann Jahre dauern.
> 
> Bingo, es geht ja!

Dann stelle Dich so grob auf das Jahr 2032 ein und auch der wird nicht 
viel besser als die heutige Grippeimpfstoffe sein.

>>> Nicht nötig, ich handle hier ausschließlich im eigenen Interesse
>>> und nicht für irgendwelche Glückwünsche. Könnte btw den Zweck
>>> erfüllt haben, wiewohl man das natürlich im Einzelfall nie mit
>>> Sicherheit feststellen kann.
> 
>> Kann nicht sein, Deine Maske schützt Dich schon perfekt.
> 
> Leider nein, und das weisst Du. Die vom Gegenüber tut das btw auch
> nicht, aber korrekt getragen wäre sie hilfreicher, als meine eigene.

Ach die Geschichte wieder.

> Tatsächlich sind Masken beim Vögeln aber extrem unpraktisch, weshalb
> ich daruf vorige Woche weitgehend verzichtet habe. No risk, no fun.

Ui, aber ich gehe davon aus, dass die vollständig geimpft und 
tagesaktuell getestet war. Alles andere würde mich jetzt um Lichtjahre 
zurückwerfen. Im übrigen: Warum liegt hier überall Stroh?

-- 
Stephan
"Insgesamt ist ein Zusammenhang zwischen der Höhe der Inzidenz und der 
Maßnahmenstärke nicht erkennbar"
Evaluierungsbericht, Seite 80.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561977

On Tue, 19 Jul 2022 22:45:03 Stephan Bumberger wrote:
> Am 19.07.2022 um 21:23 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Tue, 19 Jul 2022 20:23:34 Stephan Bumberger wrote:
>>> Am 19.07.2022 um 19:51 schrieb Stefan Froehlich:
>>>> On Tue, 19 Jul 2022 17:27:01 Stephan Bumberger wrote:
>>>>> Ich habe gar kein besonderes Interesse daran, eine Infektion
>>>>> um jeden Preis zu verhindern.

>>>> Du meinst, man sollte sich infizieren, um in weiterer Folge
>>>> eine Infektion unwahrscheinlicher zu machen? Interessanter
>>>> Plan.

>>> Nein, das meine ich nicht.

>> Doch, es ist Dir bloß nicht bewusst.

> Nein, es ist mir sehr bewusst, was ich meinte und was ich nicht
> meinte.

Sieht eher nicht so aus.

>> Hinweise, dass Impfen in eine laufende Pandemie riskant ist,
>> wurden 2020 mehr als ausreichend gegeben, nur: Die Alternative
>> war noch schlechter.

> Da könnte man jetzt lange drüber diskutieren.

Freilich könnte man das tun, aber man kann sich auch einfach die
Zahlen ansehen und zum Ergebnis kommen, dass es ohne Impfung noch
deutlich bescheidener aussähe, als es das auch so schon tut.

> Fakt ist jedenfalls, dass man die Situation mit jedem weiteren
> Booster verschlimmert.

Fakt qua Behauptung?

> Im Moment haben die Länder mit den höchsten Impfquoten die
> höchsten Inzidenzen. Woran das nur liegen mag?

Es scheint mir derzeit wenig sinnvoll, Inzidenzen länderübergreifend
zu vergleichen, da die Erfassung völlig unterschiedlich erfolgt.
Damit bist Du ja bereits innerhalb Österreichs massiv auf die Nase
gefallen - und international wird es eher schwieriger als einfacher
werden.

>>> Zu dem Thema habe ich allerdings schon genug geschrieben, ihr
>>> wollt es nicht glauben, dann lasst es halt.

>> Ach, so ist das nicht: Ich würde es nur allzu gerne glauben, aber
>> irgendwie bringt es doch nichts, die Augen vor der Realität zu
>> verschließen.

> Eben, eben.

Wieso tust Du es dann?

>>> Punkt 2 ist, dass die hybride Immunität nun diejenige ist, die
>>> tatsächlich vor schweren Verläufen schützt.

>> Also infizieren, um sich nicht zu infizieren. Siehe oben.

> Nein, infizieren um die bessere systemische Immunität zu bekommen.

Das ist genau das, was ich schrieb.

> Die hat mit weiteren Infektionen nur am Rande etwas zu tun.

Mit Verlaub: Wozu brauchstz Du "systemische Immunität", wenn nicht
als Schutz vor weiteren Infektionen?

>>> Da nehme ich lieber jetzt den Omikronschnupfen als ggf. eine
>>> wirklich wieder schlimmere Variante.
>> 
>> Ich halte Dir die Daumen, dass es nur ein Schnupfen ist. Die
>> Chancen stehen zwar ganz gut (aber das war ja auch bei Alpha so), 

> Das war bisher bei jeder Variante so, wenn man so wie ich noch
> blutjung ist.

Beim russischen Roulett stehen, sofern nur 1x abgedrückt wird, die
Chancen recht gut, das Spiel völlig ohne Nebenwirkungen zu
überstehen. Hast Du Lust auf eine Runde?

Gestern hatte ich mit einer 21-jährigen Frau zu tun, die abgesehen
von ihrem Studium auch recht viel noch beim Roten Kreuz und bei der
Wasserrettung arbeitet - eher eine von der sportlichen Sorte. Die
hatte Anfang Juni Deinen Omikronschnupfen ausgefasst, war 14 Tage
völlig am Sand, kommt derzeit beim Treppensteigen ausser Atem und
darf bis auf weiteres keinerlei Sport machen. Dass für sie
wochenlang zahlreiche Grundnahrungsmittel nach Hundekacke gerochen
haben, hat es angeblich auch nicht besser gemacht.

Zweifellos ist da Pech mit dabei: Sie hat ihre Eltern angesteckt,
der Mutter ging's ähnlich wie ihr (nur macht die halt weniger
Sport), dem Vater ist die Infektion kaum aufgefallen.

Also, wie schaut's aus: Hast Du Lust auf eine Runde?


> Apropos, passt gerade thematisch ganz gut.
> https://www.aerztezeitung.de/Nachrichten/Studie-Fast-alle-Jugendliche-schon-mit-Corona-Antikoerpern-430809.html
> 
> "Mecklenburg-Vorpommern
> Studie: Fast alle Jugendliche schon mit Corona-Antikörpern

Ja. Und?

> Der Anteil der Proben mit Antikörpern betrage um die 95 Prozent.
> Sie stammten von einer Impfung oder einer durchmachten
> Erkrankung."

Ja. Und? Die 21-jährige war geimpft, die hatte davor auch schon
Antikörper. Andere machen gerade die zweite Infektion durch, auch
die hatten schon Antikörper. Leider nützt das nur sehr
eingeschränkt.

>> Beim Alpha-Typ haben sich ein paar Idioten freiwillig angesteckt,
>> und was hilft es ihnen jetzt? Was hilft eine Delta-Infektion, was
>> eine mit BA.1? Nix.

> Weit gefehlt! Die landen alle nicht auf der Intensivstation.

Ok, *das* schon, aber das ist eher so etwas wie das Minimalziel.

> Gegen Infektionen hilft das natürlich nichts, aber das tut die
> Impfung ja auch nicht.

Umso mehr ein Grund, das Infektionsgeschehen unter Kontrolle zu
halten.

>>> da eine Infektion dauerhaft sowieso nicht zu verhindern ist, ist
>>> es mir halt völlig egal, wann ich mich infiziere. Völlig egal!
 
>> Kann schon sein, ist halt ein bisschen dumm.
 
> Das ist eine zulässige Meinung, aber keine Tatsache.

Doch, das ist durchaus eine - rein logisch begründbare -Tatsache.
Ausser natürlich, Du findest Infektionen explizit erstrebenswert,
aber das ist dann auch wieder ein bisschen dumm, bloß nicht logisch,
sondern medizinisch begründet.

>>>> ich handle hier ausschließlich im eigenen Interesse und nicht
>>>> für irgendwelche Glückwünsche. Könnte btw den Zweck erfüllt
>>>> haben, wiewohl man das natürlich im Einzelfall nie mit
>>>> Sicherheit feststellen kann.

>>> Kann nicht sein, Deine Maske schützt Dich schon perfekt.

>> Leider nein, und das weisst Du. Die vom Gegenüber tut das btw
>> auch nicht, aber korrekt getragen wäre sie hilfreicher, als meine
>> eigene.

> Ach die Geschichte wieder.

Du magst die Augen davor verschließen, aber es ist halt so (wiewohl
ich immer noch die einfache, logische Begründung dafür suche).

>> Tatsächlich sind Masken beim Vögeln aber extrem unpraktisch,
>> weshalb ich daruf vorige Woche weitgehend verzichtet habe. No
>> risk, no fun.
 
> Ui, aber ich gehe davon aus, dass die vollständig geimpft und
> tagesaktuell getestet war.

Selbstverständlich, wir sind ja nicht lebensmüde; ohne
tagesaktuellen PCR-Test ist da keiner angereist. Bei der aktuellen
Inzidenz lag die Chance, dass trotzdem jemand positiv war, bei rund
20% - und prompt hat es auch einer geschafft. Ist aber bei den
Routinetests rasch aufgefallen, er hat (angesichts der
Räumlichkeiten durchaus *nur*) drei weitere Personen angesteckt.

Umgerechnet heisst das, ich müsste damit rechnen, ca. alle 15 Jahre
bei dieser Veranstaltung angesteckt zu werden; ob das zu viel ist,
muss jeder für sich entscheiden, ich halte es für vertretbar. Mit
ausreichend Vorsicht kann man also durchaus auch *mit* dem Virus
leben, nachdem *ohne* Virus bereits im Sommer 2020 verbockt wurde.

Statt dessen haben wir es aber vielleicht demnächst lustig:
<https://www.heute.at/s/100218671>. Klingt doch cool, oder?

Währenddessen kommen aus den Spitälern solche Töne:
<https://twitter.com/docjosiahboone/status/1549529889006665731>.
Aber das ist ja, wenn auch vielleicht knapp und im eigentlich
ruhigsten Monat, immer noch unterhalb der Alarmstufe, also kein
Grund zur Besorgnis; da geht bestimmt noch was.

Könnte ein lustiger Herbst werden.


> Alles andere würde mich jetzt um Lichtjahre zurückwerfen. Im
> übrigen: Warum liegt hier überall Stroh?

Stroh hatten wir keines, nein, aber ich bekomme eine Ahnung, wieso
Du Masken für nicht wirksam hältst. Hint: Stets die für den
jeweiligen Zweck passende Maske wählen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Mit der Sympathie des Verführers - Stefan: flennen, welch ödes Verlangen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#561978

On 7/21/22 21:02, Stefan Froehlich wrote:

> Umgerechnet heisst das, ich müsste damit rechnen, ca. alle 15 Jahre
> bei dieser Veranstaltung angesteckt zu werden; ob das zu viel ist,
> muss jeder für sich entscheiden, ich halte es für vertretbar. Mit
> ausreichend Vorsicht kann man also durchaus auch *mit* dem Virus
> leben, nachdem *ohne* Virus bereits im Sommer 2020 verbockt wurde.

Der Denkfehler bei vielen ist 'mit dem Virus leben' mit 'so leben als 
wenn es das Virus nicht gäbe' gleichzusetzen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web