Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #551794 > unrolled thread
| Started by | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| First post | 2022-04-15 10:47 +0200 |
| Last post | 2022-05-02 13:05 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 91 — 21 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
FFP2 Masken sind toll Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-15 10:47 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-15 10:59 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-15 11:38 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-15 11:57 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Juergen <schreibsklave@web.de> - 2022-04-15 14:31 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-15 14:40 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-04-17 11:35 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-17 12:01 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2022-04-15 18:10 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-15 09:34 -0700
Re: FFP2 Masken sind toll Joerg Walther <usenet2@vocabsheets.de> - 2022-04-19 18:48 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-19 19:21 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Joerg Walther <usenet2@vocabsheets.de> - 2022-04-19 19:25 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-15 12:08 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-15 12:14 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-15 12:32 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-15 12:45 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-15 13:08 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-15 13:36 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-15 15:51 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-15 16:05 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-15 18:36 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-15 18:55 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-15 21:36 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-16 00:06 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-16 07:22 +0000
Re: FFP2 Masken sind toll Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-16 08:21 +0000
Re: FFP2 Masken sind toll Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-16 08:32 +0000
Re: FFP2 Masken sind toll Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-16 02:39 -0700
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-17 16:03 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-04-17 14:22 +0000
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-17 16:01 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-16 15:26 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-16 16:03 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-16 18:18 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-17 22:22 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-17 23:51 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-19 01:16 -0700
Re: FFP2 Masken sind toll Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-17 23:57 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-16 00:50 -0700
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-15 19:01 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-30 18:01 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-30 18:57 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2022-04-30 19:15 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2022-04-30 20:04 +0000
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-05-01 08:53 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-04-30 19:41 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-04-30 22:51 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-05-01 08:57 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-01 09:02 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-05-01 09:10 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-05-01 10:15 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-01 15:02 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-01 15:35 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-01 16:09 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-05-01 17:41 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-05-02 17:51 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-02 18:01 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-05-02 19:01 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-02 19:57 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-02 20:25 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-02 20:41 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-02 20:50 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-05-02 20:59 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-03 07:20 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-03 01:36 -0700
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-05-02 21:05 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-02 21:24 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-05-03 09:48 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 10:19 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-03 07:40 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 08:20 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-05-03 10:11 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-03 13:33 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-05-03 15:12 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-03 17:30 +0200
Re: Kognitive Konditionen bei Kovid Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-05-04 06:50 +0000
Re: FFP2 Masken sind toll Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-05-03 17:33 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-05-03 19:12 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-05-03 08:50 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-05-04 08:17 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-05-04 08:43 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-05-04 19:32 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2022-05-04 09:04 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-05-04 19:00 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-05-04 19:40 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-05-01 08:02 -0700
Re: FFP2 Masken sind toll Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-05-01 10:09 +0000
Re: FFP2 Masken sind toll Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-05-01 12:48 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-05-01 10:12 +0200
Re: FFP2 Masken sind toll Ulrich Weise <ulrich.weise@t-online.de> - 2022-05-02 13:05 +0200
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-15 16:05 +0200 |
| Message-ID | <t3bu3d$hfi$1@dont-email.me> |
| In reply to | #551834 |
Am 15.04.2022 um 15:51 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 15.04.2022 um 14:58 schrieb Stefan Froehlich:
>> Ach Stephan. Du hast von Wien in etwa so viel Ahnung wie ich von
>> China. Insofern kann ich Dir nur den Tip geben: Mach Dich schlau,
>> bevor Du allzu viel Unsinn von Dir gibst.
>
> Stimmt es denn nicht, dass Wien innerhalb von Österreich immer und auch
> zuletzt einen Sonderweg gegangen ist? Stimmt es nicht, dass Wien die
> ganzen Lockerungen nicht mitgemacht hat und an 2G/3G festhielt und
> stimmt es nicht, dass die Maßnahmen nun bis zunächst Juli verlängert
> worden sind? Und stimmt es nicht, dass Wien die höchste Inzidenz
> innerhalb von Österreich hat?
Natürlich stimmt es. Aber hätte Wien die Lockerungen mitgemacht und die
Maßnahmen nicht verlängert, dann läge die Inzidenz ja nur noch höher!
Das ist doch der beste Beweis dafür, daß die Maßnahmen hochwirksam sind.
--
"Denn spricht nicht der Geist des Herrn oft auch im Gestammel der Irren?"
--Stephan Heym
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-15 18:36 +0200 |
| Message-ID | <t3c6uq$u1a6$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #551835 |
Am 15.04.2022 um 16:05 schrieb Lars Gebauer: > Am 15.04.2022 um 15:51 schrieb Stephan Bumberger: >> Am 15.04.2022 um 14:58 schrieb Stefan Froehlich: >>> Ach Stephan. Du hast von Wien in etwa so viel Ahnung wie ich von >>> China. Insofern kann ich Dir nur den Tip geben: Mach Dich schlau, >>> bevor Du allzu viel Unsinn von Dir gibst. >> >> Stimmt es denn nicht, dass Wien innerhalb von Österreich immer und auch >> zuletzt einen Sonderweg gegangen ist? Stimmt es nicht, dass Wien die >> ganzen Lockerungen nicht mitgemacht hat und an 2G/3G festhielt und >> stimmt es nicht, dass die Maßnahmen nun bis zunächst Juli verlängert >> worden sind? Und stimmt es nicht, dass Wien die höchste Inzidenz >> innerhalb von Österreich hat? > > Natürlich stimmt es. Aber hätte Wien die Lockerungen mitgemacht und die > Maßnahmen nicht verlängert, dann läge die Inzidenz ja nur noch höher! > > Das ist doch der beste Beweis dafür, daß die Maßnahmen hochwirksam sind. Ja, genau so funktioniert die Coronapolitik seit jetzt über 2 Jahren. Was bin ich froh, dass sich Zero-Covid so entzaubert hat, dass es jetzt wirklich jedem klar wird, was der Schmarrn anrichtet. Hatte ich eigentlich schon die Suizide Shanghais verlinkt? Achtung! Nichts für schwache Nerven! Das bedeutet Zero Covid: https://twitter.com/DonnaWongHK/status/1512472328478752773 Mich braucht wirklich niemand mehr auf Zero-Covid und Ableger ansprechen, wie wieder. -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-15 18:55 +0200 |
| Message-ID | <t3c81g$u1a6$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #551834 |
Am 15.04.2022 um 18:21 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 15 Apr 2022 15:51:01 Stephan Bumberger wrote: >> Am 15.04.2022 um 14:58 schrieb Stefan Froehlich: >>> Ach Stephan. Du hast von Wien in etwa so viel Ahnung wie ich von >>> China. Insofern kann ich Dir nur den Tip geben: Mach Dich schlau, >>> bevor Du allzu viel Unsinn von Dir gibst. > >> Stimmt es denn nicht, dass Wien innerhalb von Österreich immer und >> auch zuletzt einen Sonderweg gegangen ist? > > Guckst Du einmal im Netz, wie das beim Solidaritätskonzert für die > im Stadion ausgesehen hat (20.3., 100k Besucher) und wie beim > Konzert am Heldenplatz (25.3., 40k Besucher). Das war ja für die Ukraine, das zählt nicht mit. Es ist BTW längst erwiesen, dass Stadien keine Pandemietreiber sind. Das war weder damals Bergamo, noch war es auch nur ein einziges Spiel bei uns in der Bundesliga bei ausverkauften Stadien. Das war in Köln bei 50k nicht der Fall, in Dortmund bei 80k nicht, nirgendwo. Open-Air-Konzerte sind schon erst recht keine Pandemietreiber. Auch noch nie gewesen. Bei Euch auch nicht, das kann man an https://orf.at/corona/daten/bundeslaender ja nun schön sehen. Im übrigen verweise ich auch das immer noch ungelöste Rätsel hier: https://twitter.com/stephanb70/status/1514188392757669891 > Der Sonderweg war zuletzt ohnehin schon sehr löchrig (in den > Schulen, in den Büros und in der Nachtgastronomie keine > Maskenpflicht, da hast Du halt schon fast alle großen > Ausbreitungswege mit dabei), und seit diesem Wochenende ist er > endgültig dahin. > >> stimmt es nicht, dass die Maßnahmen nun bis zunächst Juli >> verlängert worden sind? > > Nein, auch das stimmt nicht. Bleibt also nicht viel übrig von Deinem > Posting. "🇦🇹 verlängert Maskenpflicht bis Juli" ist falsch? Dann muss das hier falsch sein. https://www.sozialministerium.at/Informationen-zum-Coronavirus/Coronavirus---Aktuelle-Ma%C3%9Fnahmen.html#neue-regelungen-ab-dem-16-april-2022 -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-15 21:36 +0200 |
| Message-ID | <t3chfm$u1a5$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #551846 |
Am 15.04.2022 um 19:34 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 15 Apr 2022 18:55:12 Stephan Bumberger wrote: >> Am 15.04.2022 um 18:21 schrieb Stefan Froehlich: >>> Guckst Du einmal im Netz, wie das beim Solidaritätskonzert für >>> die im Stadion ausgesehen hat (20.3., 100k Besucher) und wie beim >>> Konzert am Heldenplatz (25.3., 40k Besucher). > >> Das war ja für die Ukraine, das zählt nicht mit. > > Deine Ausreden waren auch schon einmal besser. Das war keine Ausrede. Es sollte nur die Absurdität klarmachen. Bei uns twitterte Söder am 2.3.22 https://twitter.com/Markus_Soeder/status/1499122422783610881 "#Danke an über 40.000 in #München für das beeindruckende Zeichen der #Solidarität mit der #Ukraine - für #Frieden in #Europa!" Ist BTW auch nichts passiert. Gleichzeitig verbot aber München am nächsten Tag oder am Tag davor, ich weiß es nicht mehr genau die "Spaziergänge" aus Infektionsschutzgründen. Selbiges in Köln. Der Karnevalsumzug musste aus Infektionsschutzgründen abgesagt werden, am Rosenmontag durften sich dann aber beliebig viele in Köln versammeln, um für die Ukraine zu demonstrieren. Die Demos für die Ukraine waren wichtig und richtig, nur zeigte es mal wieder, dass es nie um Infektionsschutz ging. > Aber das war ja auch > nur das am besten sichtbarste Beispiel dafür, dass sich kaum noch > jemand um etwas geschert hat. Nein, dass es nichts ausgemacht hat. Das ist ja der Punkt. >> Im übrigen verweise ich auch das immer noch ungelöste Rätsel hier: >> https://twitter.com/stephanb70/status/1514188392757669891 > > In Abwandlung eines bekannten Spruchs: Das Rätsel ist längst gelöst, > nur halt noch nicht von jedem. Also hier nur von Michael Bode. Er sagte, in Wien werden die Masken so stramm getragen, dass das für die Schweiz gleich mithilft. Schließt Du Dich dieser Theorie an? >>>> stimmt es nicht, dass die Maßnahmen nun bis zunächst Juli >>>> verlängert worden sind? > >>> Nein, auch das stimmt nicht. Bleibt also nicht viel übrig von >>> Deinem Posting. > >> "🇦🇹 verlängert Maskenpflicht bis Juli" ist falsch? >> Dann muss das hier falsch sein. >> https://www.sozialministerium.at/Informationen-zum-Coronavirus/Coronavirus---Aktuelle-Ma%C3%9Fnahmen.html#neue-regelungen-ab-dem-16-april-2022 > > Lies genau! Es wird nicht verlängert, sondern alles abgeschafft bis > auf: > > | Die FFP2-Maskenpflicht gilt nur noch in geschlossenen Räumen von > | [6 handverlesenen Ausnahmen] Alle lebensnotwendigen Geschäfte (das sind die, die während der Lockdowns auch auf waren, Ärzte, Behörden, ÖPNV.) Damit kann man den Maskenlosen aus dem Weg gehen. Amazon liefert schließlich. > Das hat nichts mehr mit der Beeinflussung des Infektionsgeschehens > zu tun. Das hatte es davor auch schon nicht, bzw. waren 2G/3G nachgewiesener Maßen Pandemietreiber und Masken auch, das willst Du nur noch nicht einsehen. Gibt es bei Firefox ein Analogon zu Twitters @RemindmeofThis? -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-16 00:06 +0200 |
| Message-ID | <t3cq91$u1a6$7@tota-refugium.de> |
| In reply to | #551851 |
Am 15.04.2022 um 23:14 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 15 Apr 2022 21:36:22 Stephan Bumberger wrote: >>>> Im übrigen verweise ich auch das immer noch ungelöste Rätsel >>>> hier: https://twitter.com/stephanb70/status/1514188392757669891 > >>> In Abwandlung eines bekannten Spruchs: Das Rätsel ist längst >>> gelöst, nur halt noch nicht von jedem. > >> Also hier nur von Michael Bode. > > Naja, Michael hat durchaus seine Qualitäten, aber nicht unbedingt in > diesem Punkt. Doch doch. > Ich meinte nicht "hier", ich meinte die Wissenschaft, > die sich des Themas schon vor über einem Jahr angenommen hat; dein > Rätsel kam also deutlich zu spät. Irgendwo hatte ich das damals > hiergroups auch verlinkt. "Die Wissenschaft" hat es so nie gegeben während der ganzen Pandemie. Es gab immer mindestens 2 Lager und die waren auch beide renommiert besetzt. Das, was Du "die Wissenschaft" nennst war auch nie Mehrheitsmeinung oder herrschende Meinung. Allenfalls in der medialen Wahrnehmung. Der Zirkel um Yaneer Bar-Yam ist etwa 6.000 Wissenschaftler groß, weltweit. Das sind nicht wenige, aber durchaus nicht annähernd die Mehrheit. Außerhalb dieses Zirkels ernteten die immer nur großes Kopfschütteln. Ich wäre jetzt trotzdem daran interessiert, was "die Wissenschaft" denn da für eine Erklärung angeboten hätte. Es gibt nämlich nur eine einzige und die lautet: Es war immer nur Voodoo. Das ist auch herrschende Meinung in dem anderen Teil der Wissenschaft. Genutzt hätten FFP3-Masken, aber die waren ja verboten. >>>> verlängert Maskenpflicht bis Juli" ist falsch? >>>> Dann muss das hier falsch sein. >>>> https://www.sozialministerium.at/Informationen-zum-Coronavirus/Coronavirus---Aktuelle-Ma%C3%9Fnahmen.html#neue-regelungen-ab-dem-16-april-2022 > >>> Lies genau! Es wird nicht verlängert, sondern alles abgeschafft bis >>> auf: > >>> | Die FFP2-Maskenpflicht gilt nur noch in geschlossenen Räumen von >>> | [6 handverlesenen Ausnahmen] > >> Alle lebensnotwendigen Geschäfte (das sind die, die während der >> Lockdowns auch auf waren, Ärzte, Behörden, ÖPNV.) > >> Damit kann man den Maskenlosen aus dem Weg gehen. Amazon liefert >> schließlich. > > Deshalb tun sie das ja auch. Ist aber natürlich Augenauswischerei, > wenn Du als Hochrisikoperson schulpflichtige Kinder oder auch nur > den falschen Job hast. Schulen sind immer noch keine Treiber. Waren sie auch nie. Codag-Bericht 26, muss ich nochmal die Links werfen?Und wer alles zur Hochrisikogruppe gehört, da kann man lange drüber reden. Seit den Impfungen fast niemand mehr. >>> Das hat nichts mehr mit der Beeinflussung des >>> Infektionsgeschehens zu tun. > >> Das hatte es davor auch schon nicht, > > Doch, genau das war die Motivation. Unsere Krankenhäuser waren > bereits übervoll (Deine albernen Unterstellungen zu dem Thema waren > ja recht einfach widerlegt). Nein, waren sie nicht. > Inzwischen ist die Bevölkerung de facto > durchinfiziert (danke auch), Gerne! (Das hätte durch nichts verhindert werden können) > damit flaut das erst einmal von alleine > ab. > > Schauen wir halt, wie es langfristig weitergeht. Soll ich spoilern? https://twitter.com/BallouxFrancois/status/1514762665922547714 "Prof Francois Balloux Rich countries in the Northern hemisphere are likely at peak vaccine-immunisation. We might get better drugs, but more effective vaccines are unlikely in the short term. It's spring and we're facing a relatively 'mild' variant. Either we resume 'normal' now, or we don't, ever." Ohne anlasslose Testerei gibt es die Wellen, die es jetzt schon seit immer gibt und die niemanden interessieren. Mit Tests und mit entsprechender medialer Begleitung halt wie üblich seit 2020. Auch von ihm: "SARSCoV2 is a nasty bug, but fundamentally it does nothing that other respiratory viruses don't do. The reason it is so nasty is that it's still novel. We don't yet have the population immunisation levels we have against the other ~200 endemic respiratory viruses in circulation." Und da widerspreche ich ihm. Wir haben mindestens die 96 % Geimpften Ü60 und 95 % 40-59; 86 % 18-39. Zuzüglich Genesener haben wir die 99 %. Und damit wird es zu keiner schwereren Welle mehr kommen, als es gewöhnliche Influenzawellen auch sind. Wir sind in der Endemie angekommen. >> bzw. waren 2G/3G nachgewiesener Maßen Pandemietreiber und Masken >> auch, das willst Du nur noch nicht einsehen. > > Oh, jetzt sind Masken nicht nur wirkungslos, sondern sogar > Pandemietreiber? 2G/3G gesichert. Masken haben keine Treiberfunktion, aber weder eine bremsende Wirkung auf das Infektionsgeschehen, noch eine beschleunigende Wirkung bei abfallenden Wellen. Und letzteres wird durch die Maske verlangsamt. Empirisch ist das jederzeit belegbar. > Du meinst, damals 2020 haben die das > Infektionsgeschehen erst so richtig angefacht? Nein, ich meinte das so wie oben. Es wäre mit und ohne Maske ziemlich identisch verlaufen. Keimschleudern sind sie. Das geht los damit, dass ich ganz sicher kein Einzelfall bin, der Masken immer mehrere Monate sogar benutzte. Also ein und dieselbe. Raus aus der Jackentasche, aufsetzen, absetzen, zurück in die Jackentasche. Solange, bis sie irgendwann unansehnlich geworden ist, dann habe ich sie getauscht. Bei dem ganzen Zirkus, diese natürlich außen und innen berührt. Ich habe sie zwar immer auch brav über die Nase gezogen, allerdings den Bügel immer so weit aufgebogen, dass mich das Mistding nur so wenig wie möglich gestört hat. Die Lesebrille ist trotzdem immer beschlagen. Das ist bei Dir natürlich anders. Du hattest die immer nur strikt als Einmalmaske benutzt, peinlichst darauf geachtet, dass Du die Innenseite nicht berührst. Auf festesten Sitz geachtet und beim abnehmen der Maske nun peinlichst darauf geachtet, nicht die Außenseite zu berühren. Da könnten ja Viren dran sein. Ich gehe davon aus, dass Du das alles vorbildlich getan hast. Nur halt der große Rest nicht. Und darin liegt das Problem. > Es ist schon spannend, was zwei Jahre Pandemie aus an sich denkenden > Menschen machen können. Also eigentlich eher erschreckend. Das finde ich auch immer. -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-04-16 07:22 +0000 |
| Message-ID | <1t625a6705i1294a5n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #551855 |
On Sat, 16 Apr 2022 00:06:24 Stephan Bumberger wrote: > Am 15.04.2022 um 23:14 schrieb Stefan Froehlich: >> Ich meinte nicht "hier", ich meinte die Wissenschaft, die sich >> des Themas schon vor über einem Jahr angenommen hat; dein Rätsel >> kam also deutlich zu spät. Irgendwo hatte ich das damals >> hiergroups auch verlinkt. > "Die Wissenschaft" hat es so nie gegeben während der ganzen Pandemie. Oje... > Es gab immer mindestens 2 Lager und die waren auch beide > renommiert besetzt. Abhängig von den Werten für "renommiert", Du hängst hier möglicherweise einer ähnlich oberflächlichen Betrachtung an wie Lars. Natürlich hat die Forschung im Lauf der Pandemie dazugelernt (wäre auch traurig wenn nicht), und natürlich nicht alle gleichzeitig und an der gleichen Stelle. Aber "zwei Lager" gibt es typischerweise immer nur dort, wo es politisch wird, d.h. wo es um Abwägungsfragen geht. In der Grundlagenforschung sind die Minderheitenmeinungen eben nur das: Minderheitenmeinungen, und noch nicht einmal sehr prominent. > Ich wäre jetzt trotzdem daran interessiert, was "die Wissenschaft" > denn da für eine Erklärung angeboten hätte. Ich habe mir jetzt zum ersten Mal Deinen Twitter-Account angesehen: Du schreibst ja seit ewig und einem Jahr *nur* über Pandemie-Themen. Das ist ja, da es in keiner Weise Deine persönlichen Kompetenzen berührt, völlig besessen. Was um alles in der Welt treibt Dich da an? Ich habe keine Liste mit Bookmarks, und in meinen Tweets und Postings macht die Pandemie nur einen Bruchteil aus, sprich: Ich fände das nur mit erheblichem Aufwand wieder, und meine Lust, nach zwei Jahren alles wieder von vorne aufzurollen ist nicht nur endlich, sondern von Null nicht zu unterscheiden. Also, die Erklärung kann ich Dir natürlich schon geben, die ist simpel: Weder Lockdowns noch Masken sind zwar hochwirksame, aber keineswegs die einzigen Faktoren, die das Infektionsgeschehen beeinflussen. Aber die groß angelegte Untersuchung, die das über einen Zeitraum von mehr als einem Jahr aus -zig Weltgegenden zusammengeklaubt hat, die kann ich Dir jetzt nicht verlinken. Glaub's oder glaub's nicht, es ist ja im Grund genommen egal. > Es gibt nämlich nur eine einzige und die lautet: Es war immer nur > Voodoo. Das ist auch herrschende Meinung in dem anderen Teil der > Wissenschaft. Du hast vergessen, Wissenschaft unter Anführungszeichen zu setzen. Ich meine, dass korrekt getragene Masken gegen die Übertragung von Viren wirken, das ist eine derart triviale Erkenntnis, dass man dafür keine Wissenschaft braucht (und die Du sogar selber mehrfach zitiert hast). Es geht also nur noch um die korrekte Implementierung des Konzepts - Voodoo funktioniert, habe ich mir sagen lassen, ein bisschen anders. > Schulen sind immer noch keine Treiber. Waren sie auch nie. Doch, natürlich waren sie das - nicht ganz zu Beginn (weil die ersten Infizierten kaum Kinder und danach die Schulen geschlossen waren - räumliche Isolation wirkt halt noch viel besser als Masken). Etwas, das nicht existiert, kann auch kein Pandemietreiber sein, so weit sind wir uns einig. Schlüsse kann (bzw. sollte) man daraus dann halt auch keine ziehen. Ab Herbst 2020, als man die Kinder ohne jegliches Konzept wieder in die Klassen gesetzt hat, da waren sie freilich einer der Haupttreiber der Pandemie. Auch dazu gibt es reichlichst Belege, die man aber natürlich nicht zur Kenntnis nehmen muss, wenn man nicht möchte; hat die Politik hier und anderswo auch lange versucht, indem sie Kinder schlichtweg nicht getestet hat - überraschenderweise fand man dann auch keine Infektionsketten. Kaum hat man das geändert, guess what? >> Doch, genau das war die Motivation. Unsere Krankenhäuser waren >> bereits übervoll (Deine albernen Unterstellungen zu dem Thema >> waren ja recht einfach widerlegt). > Nein, waren sie nicht. Doch, natürlich, ich hatte es Dir mehrfach verlinkt (und nein, auch die finde ich jetzt nicht mehr ohne Aufwand). Du kannst natürlich gerne beliebige Fakten einfach ignorieren und abstreiten, nur: Was *bringt* Dir das? Sag doch einfach: Die Menschen sind mir egal, sollen sie halt krank werden, das gehört zum Leben mit dazu. Genau so ist es ja - und wenn Dir das zu hässlich klingt, solltest Du eher an Deiner Einstellung arbeiten, als an der Realitätswahrnehmung. >> Inzwischen ist die Bevölkerung de facto durchinfiziert (danke >> auch), > Gerne! (Das hätte durch nichts verhindert werden können) Doch, natürlich - damals, viel früher. Aber auch jetzt wäre z.B. meine Freundin ohne die wirtschaftsfreundliche Zwangsdurchseuchung nicht seit drei Wochen arbeitsunfähig. Für die Gesellschaft insgesamt - und damit für die Wirtschaft - ist das freilich ziemlich egal, für sie persönlich eher nicht. Nein, das Virus bekommen wir (dank des "mutigen" Wegs 2020) jetzt nicht mehr aus der Welt; aber mit einer etwas umsichtigeren Politik hätten sich ihm die, die keinen Bock darauf haben können, ziemlich gut entziehen können, das klappt ja auch mit Grippewellen einigermaßen. Aber bei hierzulande 50k Infektionen *pro* *Tag* und erzwungener Tätigkeit ohne Maske in geschlossenen Räumen halt nicht. Well done, Wirtschaft. > Ohne anlasslose Testerei gibt es die Wellen, die es jetzt schon > seit immer gibt und die niemanden interessieren. Ich denke schon, dass Wellen mit so vielen Krankenständen, dass Gesundheitsversorgung und öffentlicher Verkehr nur eingeschränkt aufrechterhalten werden können, in der öffentlichen Wahrnehmung ganz generell eine Rolle spielen. Schließlich spielt jede größere Grippewelle in der öffentlichen Wahrnehmung eine Rolle, und da sind wir von *solchen* Zahlen eine gute Größenordnung entfernt. > Wir sind in der Endemie angekommen. Und wen freut das? Ich kann beim besten Willen in einer endemischen Krankheit nichts erkennen, was ich erstrebenswert fände. > Masken haben keine Treiberfunktion, aber weder eine bremsende > Wirkung auf das Infektionsgeschehen, noch eine beschleunigende > Wirkung bei abfallenden Wellen. Und letzteres wird durch die Maske > verlangsamt. Empirisch ist das jederzeit [...] [...] widerlegbar, korrekt. Es stimmt aber schon, am Kinn oder gar in der Verpackung sind Masken als Infektionsschutz wirkungslos. In diesem, einen Aspekt gebe ich Dir durchaus Recht (habe ich aber auch nie abgestritten). > Das geht los damit, dass ich ganz sicher kein Einzelfall bin, der > Masken immer mehrere Monate sogar benutzte. Also ein und dieselbe. > Raus aus der Jackentasche, aufsetzen, absetzen, zurück in die > Jackentasche. Solange, bis sie irgendwann unansehnlich geworden > ist, dann habe ich sie getauscht. Und das, wenn ich mich richtig erinnere, auch noch mit einem simplen MNS anstatt einer FFP2-Maske, auch als die Verfügbarkeit längst kein Thema mehr war. Wir können uns gerne darauf einigen, dass Du das Problem bist, aber laste Deine Unzulänglichkeiten doch bitte nicht den Masken an oder gar der Wissenschaft. > Ich habe [...] allerdings den Bügel immer so weit aufgebogen, dass > mich das Mistding nur so wenig wie möglich gestört hat. Die > Lesebrille ist trotzdem immer beschlagen. Wow, Du bist ein echter Held. Passt aber irgendwie ins Bild Deines Konzepts von Wissenschaft: "Ich schere mich einen Dreck um die Prämissen und behaupte dann, die Schlussfolgerung stimmt nicht". In die Forschung solltest Du lieber nicht gehen. > Das ist bei Dir natürlich anders. Du hattest die immer nur strikt > als Einmalmaske benutzt, peinlichst darauf geachtet, dass Du die > Innenseite nicht berührst. Auf festesten Sitz geachtet und beim > abnehmen der Maske nun peinlichst darauf geachtet, nicht die > Außenseite zu berühren. Da könnten ja Viren dran sein. Mit maximal versehentlichen Ausnahmen genau das, ja (wobei das Berühren IMO überbewertet und daher zuletzt auch nicht mehr so stark betont wurde - den Anteil an Schmierinfektionen hatte man ursprünglich viel höher eingeschätzt. Aber Hexenwerk ist es dennoch keines, es zu vermeiden). >> Es ist schon spannend, was zwei Jahre Pandemie aus an sich >> denkenden Menschen machen können. Also eigentlich eher >> erschreckend. > Das finde ich auch immer. Es ist nie zu spät, einen Umdenkprozess einzuleiten. Du könntest dabei nur gewinnen... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan: Einsame Klasse. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-16 08:21 +0000 |
| Message-ID | <t3dub7$vet3$1@solani.org> |
| In reply to | #551858 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > Was um alles in der Welt treibt Dich da > an? Sein Parteibuch. -- cu://Matthias.Eißing.de@iOS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-04-16 08:32 +0000 |
| Message-ID | <3t625a7edcie1dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #551864 |
On Sat, 16 Apr 2022 10:21:59 Matthias Eißing wrote: > Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: >> Was um alles in der Welt treibt Dich da an? > Sein Parteibuch. Oh, hat er denn eines? Das habe ich - wie sehr vieles - in der Menge der Postings wohl überlesen. Ich dachte immer, es wäre einfach nur fehlgeleitete Begeisterung für die FDP, aber ein Parteibuch macht daraus gerne einmal Scheuklappen für alles andere. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Der erotische Chef braucht Stefan. Warum wohl? (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-16 02:39 -0700 |
| Message-ID | <7d9f4d6e-f143-4b6b-b9d6-1cc5749649a2n@googlegroups.com> |
| In reply to | #551866 |
Stefan Froehlich schrieb am Samstag, 16. April 2022 um 10:32:43 UTC+2: > On Sat, 16 Apr 2022 10:21:59 Matthias Eißing wrote: > > Stefan Froehlich <Stefan...@Froehlich.Priv.at> wrote: > >> Was um alles in der Welt treibt Dich da an? > > > Sein Parteibuch. > Oh, hat er denn eines? Das habe ich - wie sehr vieles - in der Menge > der Postings wohl überlesen. Ich dachte immer, es wäre einfach nur > fehlgeleitete Begeisterung für die FDP, aber ein Parteibuch macht > daraus gerne einmal Scheuklappen für alles andere. Ich las, er sei Ex-Inhaber. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-17 16:03 +0200 |
| Message-ID | <t3h6nc$119cu$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #551866 |
Am 16.04.2022 um 10:32 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 16 Apr 2022 10:21:59 Matthias Eißing wrote: >> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: >>> Was um alles in der Welt treibt Dich da an? > >> Sein Parteibuch. > > Oh, hat er denn eines? Nein. Auf das andere Posting antworte ich auch noch, nur nicht jetzt. Es ist traumhaftes Wetter. -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-04-17 14:22 +0000 |
| Message-ID | <t3h7r9$11b97$1@solani.org> |
| In reply to | #552008 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote: > Am 16.04.2022 um 10:32 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sat, 16 Apr 2022 10:21:59 Matthias Eißing wrote: >>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: >>>> Was um alles in der Welt treibt Dich da an? >> >>> Sein Parteibuch. >> >> Oh, hat er denn eines? > > Nein. > > Auf das andere Posting antworte ich auch noch, nur nicht jetzt. Es ist > traumhaftes Wetter. > So ist es. Hier auch. Ostersonntag in Italien. Lecker war es... -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-17 16:01 +0200 |
| Message-ID | <t3h6it$119d0$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #551864 |
Am 16.04.2022 um 10:21 schrieb Matthias Eißing: > Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > >> Was um alles in der Welt treibt Dich da >> an? > > Sein Parteibuch. Ich habe kein Parteibuch, hatte ich aber auch schon beliebig oft erwähnt. -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-16 15:26 +0200 |
| Message-ID | <t3eg6a$74r$1@dont-email.me> |
| In reply to | #551858 |
Am 16.04.2022 um 09:22 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sat, 16 Apr 2022 00:06:24 Stephan Bumberger wrote:
>> Es gab immer mindestens 2 Lager und die waren auch beide
>> renommiert besetzt.
>
> Abhängig von den Werten für "renommiert",
Selbstverständlich. "Renommiert" ist immer nur die eigene scientific
community. Denn sonst würde man sich dieser ja nicht zugehörig fühlen.
Alle anderen scientific communities sind deswegen schon definitionsgemäß
weniger bis gar nicht renommiert.
> Du hängst hier
> möglicherweise einer ähnlich oberflächlichen Betrachtung an wie
> Lars.
Und der Lars fragt sich, warum Du diesbezüglich immer wieder den
gleichen Unsinn verbreitest.
> Natürlich hat die Forschung im Lauf der Pandemie dazugelernt
> (wäre auch traurig wenn nicht), und natürlich nicht alle
> gleichzeitig und an der gleichen Stelle. Aber "zwei Lager" gibt es
> typischerweise immer nur dort,
Das ist richtig. Tatsächlich gibt es meist sogar noch mehr Lager.
> wo es politisch wird,
Wissenschaft *ist* Politik. War sie schon immer, wird sie auch immer sein.
> d.h. wo es um Abwägungsfragen geht.
Bei Abwägungsfragen berufen sich Politiker zu gerne auf "die"
Wissenschaft. Selbstverständlich immer auf die Wissenschaft, die die
Meinung des Abwägenden stützt.
Und umgekehrt suchen Wissenschaftler natürlich auch immer den Kontakt
zur Politik. Schließlich wird dort auch über erhebliche finanzielle
Mittel etc.pp. entschieden.
Wissenschaft und Politik bilden eine untrennbare Symbiose.
> In der Grundlagenforschung sind die
> Minderheitenmeinungen eben nur das: Minderheitenmeinungen, und noch
> nicht einmal sehr prominent.
Oft gelingt es einer scientific community den Diskurs zu dominieren.
Nicht immer nur wegen der besseren Argumente, oft auch einfach nur wegen
des besseren Kontaktes zur Politik, den damit verbundenen finanziellen
Zuwendungen, der damit verbundenen medialen Wahrnehmung etc.
Dieser scientific community fällt es dann vergleichsweise leicht, andere
communities als "Minderheitenmeinung" abzuqualifizieren.
Was allerdings nichts darüber aussagt, welche Ansicht sich auch
langfristig durchzusetzen vermag.
>> Ich wäre jetzt trotzdem daran interessiert, was "die Wissenschaft"
>> denn da für eine Erklärung angeboten hätte.
>
> Ich habe mir jetzt zum ersten Mal Deinen Twitter-Account angesehen:
> Du schreibst ja seit ewig und einem Jahr *nur* über Pandemie-Themen.
> Das ist ja, da es in keiner Weise Deine persönlichen Kompetenzen
> berührt, völlig besessen. Was um alles in der Welt treibt Dich da
> an?
Das könntest Du auf jedem Gebiet von citizen science fragen. Aber
vielleicht haben die Leute ja einfach nur Interesse an einem bestimmten
Thema?
> Ich meine, dass korrekt getragene Masken gegen die Übertragung von
> Viren wirken, das ist eine derart triviale Erkenntnis, dass man
> dafür keine Wissenschaft braucht (und die Du sogar selber mehrfach
> zitiert hast).
Es ist vor allem eine sehr intuitive Erkenntnis. So intuitiv, daß sie
kaum hinterfragt sondern als gegeben genommen wird.
> Es geht also nur noch um die korrekte Implementierung
> des Konzepts
Und genau da hapert es und makuliert das Konzept.
> - Voodoo funktioniert, habe ich mir sagen lassen, ein
> bisschen anders.
Die Argumente der Maßnahmebefürworter sind oft von Voodoo ununterscheidbar.
--
"Denn spricht nicht der Geist des Herrn oft auch im Gestammel der Irren?"
--Stephan Heym
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-16 16:03 +0200 |
| Message-ID | <jc00lbFlbunU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #551875 |
Lars Gebauer <lgebauer@live.de> writes: >> Es geht also nur noch um die korrekte Implementierung >> des Konzepts > > Und genau da hapert es und makuliert das Konzept. Das ist doch immer sein Problem. Die verdammte Realität hält sich einfach nicht an seine Theorien.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-16 18:18 +0200 |
| Message-ID | <t3eq8f$oo4$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #551858 |
On 4/16/22 09:22, Stefan Froehlich wrote: > On Sat, 16 Apr 2022 00:06:24 Stephan Bumberger wrote: > >> Wir sind in der Endemie angekommen. > > Und wen freut das? > > Ich kann beim besten Willen in einer endemischen Krankheit nichts > erkennen, was ich erstrebenswert fände. Eben... Masern sind endemisch, Pocken und Polio waren es. Alle diese Krankheiten sind/waren alles andere als harmlos, auch nach längerer Endemie. Endemie kann durchaus heissen 'manches geht jetzt nicht mehr so wie noch 2019'. Durchaus möglich, daß Großveranstaltungen jetzt nur noch im Sommer und unter freiem Himmel risikolos möglich sind. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-04-17 22:22 +0200 |
| Message-ID | <t3hstu$119d0$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #551858 |
Am 16.04.2022 um 09:22 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 16 Apr 2022 00:06:24 Stephan Bumberger wrote: >> Am 15.04.2022 um 23:14 schrieb Stefan Froehlich: >>> Ich meinte nicht "hier", ich meinte die Wissenschaft, die sich >>> des Themas schon vor über einem Jahr angenommen hat; dein Rätsel >>> kam also deutlich zu spät. Irgendwo hatte ich das damals >>> hiergroups auch verlinkt. > >> "Die Wissenschaft" hat es so nie gegeben während der ganzen Pandemie. > > Oje... Nur, weil Du es weiter unten dann nochmal ansprichst: Ich hatte nicht Wissenschaft in Anführungsstriche gesetzt, sondern "Die Wissenschaft". Das suggeriert nämlich eine Einheitsmeinung der Wissenschaft. >> Es gab immer mindestens 2 Lager und die waren auch beide >> renommiert besetzt. > > Abhängig von den Werten für "renommiert", Du hängst hier > möglicherweise einer ähnlich oberflächlichen Betrachtung an wie > Lars. Natürlich hat die Forschung im Lauf der Pandemie dazugelernt > (wäre auch traurig wenn nicht), und natürlich nicht alle > gleichzeitig und an der gleichen Stelle. Aber "zwei Lager" gibt es > typischerweise immer nur dort, wo es politisch wird, d.h. wo es um > Abwägungsfragen geht. Corona war von Beginn an sogar hochpolitisch. Also nicht das Virus selber, das ist existent und millionenfach sequenziert. Die Frage, wie man nun damit umgeht, war von Beginn an höchst umstritten. Ich möchte nur exemplarisch auf John Ioannidis hinweisen, der einer der 10 meistzitierten Wissenschaftler ist. Der hatte von Beginn an eine - wie man nun nach 2 Jahren weiß - absolut realistische Einschätzung der Lage. In nahezu allem hatte er Recht. Nur wäre ausgerechnet der nun angeblich "Schwurbler" gewesen. Der schwedische Sonderweg, der in allen Belangen der bessere war wurde als gescheitert abgestempelt. Unser Mr. Unfähigkeit im Amt himself hat erst jüngst eine Studie gepostet, die genau das belegt. Es war ihm nur leider nicht aufgefallen. Weil er nie die Studien liest, die er angeblich immer nachts durcharbeitet. https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1514362461645910022 Und so weiter und so fort. > In der Grundlagenforschung sind die > Minderheitenmeinungen eben nur das: Minderheitenmeinungen, und noch > nicht einmal sehr prominent. Es ging nicht um Grundlagenforschung. Es ging um Pandemiebekämpfung. Die Grundlagen waren fix erforscht. Es ging sodann nur noch um Lagerkämpfe um den richtigen Weg mit dem Umgang mit dem Virus. >> Ich wäre jetzt trotzdem daran interessiert, was "die Wissenschaft" >> denn da für eine Erklärung angeboten hätte. > Also, die Erklärung kann ich Dir natürlich schon geben, die ist > simpel: Weder Lockdowns noch Masken sind zwar hochwirksame, aber > keineswegs die einzigen Faktoren, die das Infektionsgeschehen > beeinflussen. Alle NPIs in ihrer Gesamtheit waren nahezu wirkungslos. Das ist lückenlos nachweisbar. > Aber die groß angelegte Untersuchung, die das über > einen Zeitraum von mehr als einem Jahr aus -zig Weltgegenden > zusammengeklaubt hat, die kann ich Dir jetzt nicht verlinken. > Glaub's oder glaub's nicht, es ist ja im Grund genommen egal. Ich glaube es Dir natürlich nicht, weil das Gegenteil richtig ist. Hier eine Meta-Studie, die mehr als 18.000 weltweite Studien zu den Folgen der Pandemie ausgewertet hat: https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf "Overall, our meta-analysis fails to confirm that lockdowns have had a large, significant effect on mortality rates. Studies examining the relationship between lockdown strictness (based on the OxCGRT stringency index) find that the average lockdown in Europe and the United States only reduced COVID-19 mortality by 0.2% compared to a COVID-19 policy based solely on recommendations. Shelter-in-place orders (SIPOs) were also ineffective. They only reduced COVID-19 mortality by 2.9%. Studies looking at specific NPIs (lockdown vs. no lockdown, facemasks, closing non-essential businesses, border closures, school closures, and limiting gatherings) also find no broad-based evidence of noticeable effects on COVID-19 mortality. However, closing non-essential businesses seems to have had some effect (reducing COVID-19 mortality by 10.6%), which is likely to be related to the closure of bars. Also, masks may reduce COVID-19 mortality, but there is only one study that examines universal mask mandates. The effect of border closures, school closures and limiting gatherings on COVID-19 mortality yields precision-weighted estimates of -0.1%, -4.4%, and 1.6%, respectively. Lockdowns (compared to no lockdowns) alsodo not reduce COVID-19 mortality." >> Es gibt nämlich nur eine einzige und die lautet: Es war immer nur >> Voodoo. Das ist auch herrschende Meinung in dem anderen Teil der >> Wissenschaft. > > Du hast vergessen, Wissenschaft unter Anführungszeichen zu setzen. Nein, weil ich eben mit "die Wissenschaft" nicht einverstanden bin. Das ist der gleiche Blödsinn wie drüben auf Twitter der #TeamWissenschaft. Gemeint sind immer nur die der eigenen Position genehmen Wissenschaftler. Dabei war sehr schnell klar, dass Team ZeroCovid die Minderheitenmeinung darstellt, weil man ein respiratorisches Atemwegsvirus niemals eradizieren kann, schon gar nicht, wenn es auch Tiere millionenfach befällt. Nein, es ist auch China nie gelungen. For reasons unknown, konnten diese Zero-Covid Schwurbler aber ein mediales Übergewicht bekommen. Wir haben als schlimmste und schwerwiegenste Folge davon jetzt Karl Lauterbach als BMG. > Ich meine, dass korrekt getragene Masken gegen die Übertragung von > Viren wirken, das ist eine derart triviale Erkenntnis, dass man > dafür keine Wissenschaft braucht (und die Du sogar selber mehrfach > zitiert hast). Vorausgesetzt, die Maske wäre bauartbedingt überhaupt in der Lage, Viren abzuhalten. Und das sind FFP2 Masken nicht, steht sogar im Beipackzettel. Und MNS ist es schon dreimal nicht. Es wird schon Gründe haben, warum selbst Drosten zu Beginn sagte, die helfen nichts. Hunderte promovierte MPHs sagen selbiges. Und es ist zigfach nachgewiesen. In Studien unter Schülern und auch bei einfachen Inzidenzvergleichen Länder mit vs. ohne Maskenpflicht. Es macht keinen Unterschied. > Es geht also nur noch um die korrekte Implementierung > des Konzepts - Voodoo funktioniert, habe ich mir sagen lassen, ein > bisschen anders. Man muss vor allem fest daran glauben. Das eint die beiden Konzepte. >> Schulen sind immer noch keine Treiber. Waren sie auch nie. > > Doch, natürlich waren sie das - nicht ganz zu Beginn (weil die > ersten Infizierten kaum Kinder und danach die Schulen geschlossen > waren - räumliche Isolation wirkt halt noch viel besser als Masken). > Etwas, das nicht existiert, kann auch kein Pandemietreiber sein, > so weit sind wir uns einig. Schlüsse kann (bzw. sollte) man daraus > dann halt auch keine ziehen. > > Ab Herbst 2020, als man die Kinder ohne jegliches Konzept wieder in > die Klassen gesetzt hat, da waren sie freilich einer der > Haupttreiber der Pandemie. Auch dazu gibt es reichlichst Belege, die > man aber natürlich nicht zur Kenntnis nehmen muss, wenn man nicht > möchte; Es gibt keinen einzigen Beleg. Es gibt Belege, die gegenteiliges beweisen. Schulen waren nie Treiber der Pandemie, zu keiner Zeit. Ich nannte alleine 5 Studien, die das nun belegen. > hat die Politik hier und anderswo auch lange versucht, indem > sie Kinder schlichtweg nicht getestet hat - überraschenderweise fand > man dann auch keine Infektionsketten. Kaum hat man das geändert, > guess what? Gab es immer noch keine messbaren Schulausbrüche. https://www.covid19.statistik.uni-muenchen.de/pdfs/codag-bericht-26.pdf Seite 25, Diagramme A und B Sie zeigen beide das gleiche, nur B hat eine logarithmische Skala. Nur so kann man die Ausbrüche in Schulen überhaupt darstellen. Nennenswert über eine Inzidenz von 16 (!) ist man nicht gekommen für die Ausbrüche in Schulen. Und in Schulen gibt es keine Dunkelfelder, die sind komplett ausgeleuchtet, weil man Kinder hier beliebig quälen darf. >> Ohne anlasslose Testerei gibt es die Wellen, die es jetzt schon >> seit immer gibt und die niemanden interessieren. > > Ich denke schon, dass Wellen mit so vielen Krankenständen, dass > Gesundheitsversorgung und öffentlicher Verkehr nur eingeschränkt > aufrechterhalten werden können, in der öffentlichen Wahrnehmung ganz > generell eine Rolle spielen. Schließlich spielt jede größere > Grippewelle in der öffentlichen Wahrnehmung eine Rolle, und da sind > wir von *solchen* Zahlen eine gute Größenordnung entfernt. https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/72938/Grippewelle-sorgt-fuer-ueberlastete-Kliniken "Grippewelle sorgt für überlastete Kliniken Dienstag, 7. Februar 2017" https://www.aerztezeitung.de/Wirtschaft/Aufnahmestopps-und-Isoliermassnahmen-in-Kliniken-223634.html "Grippewelle Aufnahmestopps und Isoliermaßnahmen in Kliniken Die Grippewelle bringt viele Krankenhäuser an ihre Kapazitätsgrenze. Auch deshalb, weil in den Abteilungen Mitarbeiter krankheitsbedingt fehlen. Veröffentlicht: 23.02.2018, 18:31 Uhr" https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/chronik/wien-chronik/438981-Grippe-treibt-Wiens-Spitaeler-an-ihre-Grenzen.html "Grippe treibt Wiens Spitäler an ihre Grenzen KAV: "So eine Situation hatten wir noch nie" vom 24.02.2012, 12:20 Uhr | Update: 24.02.2012, 12:35 Uhr" https://kurier.at/wissen/zahl-der-grippekranken-steigt-stark/111.111.901 "11.100 NEUE FÄLLE IN WIEN 03.02.2015 Grippewelle hat Österreich voll erfasst Die Zahl der Grippe-Neuerkrankungen steigt stark an, viele schwere Krankheitsverläufe." https://www.krone.at/547179 "04.01.2017 16:53 | STADT DER GANGBETTEN So überfüllt sind Wiens Krankenhäuser" https://www.vienna.at/wiener-spitler-richten-grippestationen-ein/2492673 Wiener Spitäler richten Grippestationen ein 26.02.2007 11:30 Der Wiener Krankenanstaltenverbund (KAV) reagiert auf Beschwerden über die hohe Zahl an Not- und Gangbetten in den Spitälern der Bundeshauptstadt." Muss ich weitermachen? >> Wir sind in der Endemie angekommen. > > Und wen freut das? Das ist nicht die Frage. Die hätten ja nur nicht mit GoF experimentieren müssen. > Ich kann beim besten Willen in einer endemischen Krankheit nichts > erkennen, was ich erstrebenswert fände. Es war von Beginn an klar, dass es so kommen würde. Ich darf an Prof. Streeck erinnern, das wolltet ihr nur nie wahrhaben. Es gibt rund 200 endemische Viren, es gibt jetzt halt eines mehr. Es tut auch nichts anders mehr als die 200 anderen. 2-3 Wochen Müdigkeit nach einer Virusinfektion gibt es bei anderen Viren auch. Hatte mein Bruder BTW auch, ist aber jetzt wieder weg. >> Masken haben keine Treiberfunktion, aber weder eine bremsende >> Wirkung auf das Infektionsgeschehen, noch eine beschleunigende >> Wirkung bei abfallenden Wellen. Und letzteres wird durch die Maske >> verlangsamt. Empirisch ist das jederzeit [...] > > [...] widerlegbar, korrekt. Nein. > Es stimmt aber schon, am Kinn oder gar in der Verpackung sind Masken > als Infektionsschutz wirkungslos. In diesem, einen Aspekt gebe ich > Dir durchaus Recht (habe ich aber auch nie abgestritten). > >> Das geht los damit, dass ich ganz sicher kein Einzelfall bin, der >> Masken immer mehrere Monate sogar benutzte. Also ein und dieselbe. >> Raus aus der Jackentasche, aufsetzen, absetzen, zurück in die >> Jackentasche. Solange, bis sie irgendwann unansehnlich geworden >> ist, dann habe ich sie getauscht. > > Und das, wenn ich mich richtig erinnere, auch noch mit einem simplen > MNS anstatt einer FFP2-Maske, auch als die Verfügbarkeit längst kein > Thema mehr war. Selbstverständlich. FFP2 war hier nie Pflicht. Ich habe 50 Stück davon im Flur stehen, bzw jetzt noch 45 oder so. K2 benutzt die manchmal. Hier in NRW nutzt(e) nur eine absolute Minderheit FFP2. Aber auch da muss ich Dich enttäuschen. Bayern hatte sehr lange und als einziges Bundesland die FFP2-Pflicht. Bayern war die besser als die anderen Länder. Nie! > Wir können uns gerne darauf einigen, dass Du das Problem bist, aber > laste Deine Unzulänglichkeiten doch bitte nicht den Masken an oder > gar der Wissenschaft. Wir haben zum Glück ja unsere zwei Hotspots. Methodisch etwas unschön, dass beide im Norden liegen, aber sei es drum. Hamburg und MV liegen beide seit Aufhebung der Maskenpflicht in den anderen Ländern schlechter. Hamburg hat sogar 8 Plätze verloren. Die haben noch das hübsche Maßnahmenpaket. >> Das ist bei Dir natürlich anders. Du hattest die immer nur strikt >> als Einmalmaske benutzt, peinlichst darauf geachtet, dass Du die >> Innenseite nicht berührst. Auf festesten Sitz geachtet und beim >> abnehmen der Maske nun peinlichst darauf geachtet, nicht die >> Außenseite zu berühren. Da könnten ja Viren dran sein. > > Mit maximal versehentlichen Ausnahmen genau das, ja (wobei das > Berühren IMO überbewertet und daher zuletzt auch nicht mehr so stark > betont wurde - den Anteil an Schmierinfektionen hatte man > ursprünglich viel höher eingeschätzt. Das hatte "man" nicht. Streeck hat schon sehr früh nachgewiesen, dass es keine nennenswerten Schmierinfektionen gibt. Aber ihr wolltet den ja lieber als Schwurbler hinstellen und die Herpesbiologin als Fachfrau. 🥳 > Aber Hexenwerk ist es dennoch > keines, es zu vermeiden). > >>> Es ist schon spannend, was zwei Jahre Pandemie aus an sich >>> denkenden Menschen machen können. Also eigentlich eher >>> erschreckend. > >> Das finde ich auch immer. > > Es ist nie zu spät, einen Umdenkprozess einzuleiten. Du könntest > dabei nur gewinnen... Nein. Gescheitert und zwar auf ganzer Linie und krachend ist Zero-Covid nebst Ablegern. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass ich jetzt in das Lager überlaufen würde, aus dem gerade versucht zu fliehen, wer noch fliehen kann. -- Stephan 🗽
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-17 23:51 +0200 |
| Message-ID | <jc3gf9Fct7gU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #552047 |
On Sun, 17 Apr 2022 22:22:22 +0200, "Stephan Bumberger" posted: >Am 16.04.2022 um 09:22 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sat, 16 Apr 2022 00:06:24 Stephan Bumberger wrote: >>> Am 15.04.2022 um 23:14 schrieb Stefan Froehlich: >>>> Ich meinte nicht "hier", ich meinte die Wissenschaft, die sich >>>> des Themas schon vor über einem Jahr angenommen hat; dein Rätsel >>>> kam also deutlich zu spät. Irgendwo hatte ich das damals >>>> hiergroups auch verlinkt. >> >>> "Die Wissenschaft" hat es so nie gegeben während der ganzen Pandemie. >> >> Oje... > >Nur, weil Du es weiter unten dann nochmal ansprichst: Ich hatte nicht >Wissenschaft in Anführungsstriche gesetzt, sondern "Die Wissenschaft". >Das suggeriert nämlich eine Einheitsmeinung der Wissenschaft. > >>> Es gab immer mindestens 2 Lager und die waren auch beide >>> renommiert besetzt. >> >> Abhängig von den Werten für "renommiert", Du hängst hier >> möglicherweise einer ähnlich oberflächlichen Betrachtung an wie >> Lars. Natürlich hat die Forschung im Lauf der Pandemie dazugelernt >> (wäre auch traurig wenn nicht), und natürlich nicht alle >> gleichzeitig und an der gleichen Stelle. Aber "zwei Lager" gibt es >> typischerweise immer nur dort, wo es politisch wird, d.h. wo es um >> Abwägungsfragen geht. > >Corona war von Beginn an sogar hochpolitisch. Also nicht das Virus >selber, das ist existent und millionenfach sequenziert. Die Frage, wie >man nun damit umgeht, war von Beginn an höchst umstritten. > >Ich möchte nur exemplarisch auf John Ioannidis hinweisen, der einer der >10 meistzitierten Wissenschaftler ist. Der hatte von Beginn an eine - >wie man nun nach 2 Jahren weiß - absolut realistische Einschätzung der >Lage. In nahezu allem hatte er Recht. Nur wäre ausgerechnet der nun >angeblich "Schwurbler" gewesen. > >Der schwedische Sonderweg, der in allen Belangen der bessere war wurde >als gescheitert abgestempelt. Unser Mr. Unfähigkeit im Amt himself hat >erst jüngst eine Studie gepostet, die genau das belegt. Es war ihm nur >leider nicht aufgefallen. Weil er nie die Studien liest, die er >angeblich immer nachts durcharbeitet. > >https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1514362461645910022 > >Und so weiter und so fort. > >> In der Grundlagenforschung sind die >> Minderheitenmeinungen eben nur das: Minderheitenmeinungen, und noch >> nicht einmal sehr prominent. > >Es ging nicht um Grundlagenforschung. Es ging um Pandemiebekämpfung. Die >Grundlagen waren fix erforscht. Es ging sodann nur noch um Lagerkämpfe >um den richtigen Weg mit dem Umgang mit dem Virus. > >>> Ich wäre jetzt trotzdem daran interessiert, was "die Wissenschaft" >>> denn da für eine Erklärung angeboten hätte. > >> Also, die Erklärung kann ich Dir natürlich schon geben, die ist >> simpel: Weder Lockdowns noch Masken sind zwar hochwirksame, aber >> keineswegs die einzigen Faktoren, die das Infektionsgeschehen >> beeinflussen. > >Alle NPIs in ihrer Gesamtheit waren nahezu wirkungslos. Das ist >lückenlos nachweisbar. > >> Aber die groß angelegte Untersuchung, die das über >> einen Zeitraum von mehr als einem Jahr aus -zig Weltgegenden >> zusammengeklaubt hat, die kann ich Dir jetzt nicht verlinken. >> Glaub's oder glaub's nicht, es ist ja im Grund genommen egal. > >Ich glaube es Dir natürlich nicht, weil das Gegenteil richtig ist. Hier >eine Meta-Studie, die mehr als 18.000 weltweite Studien zu den Folgen >der Pandemie ausgewertet hat: > >https://sites.krieger.jhu.edu/iae/files/2022/01/A-Literature-Review-and-Meta-Analysis-of-the-Effects-of-Lockdowns-on-COVID-19-Mortality.pdf > >"Overall, our meta-analysis fails to confirm that lockdowns have had a >large, significant effect on mortality rates. Studies examining the >relationship between lockdown strictness (based on the OxCGRT stringency >index) find that the average lockdown in Europe and the United States >only reduced COVID-19 mortality by 0.2% compared to a COVID-19 policy >based solely on recommendations. Shelter-in-place orders (SIPOs) were >also ineffective. They only reduced COVID-19 mortality by 2.9%. >Studies looking at specific NPIs (lockdown vs. no lockdown, facemasks, >closing non-essential businesses, border closures, school closures, and >limiting gatherings) also find no broad-based evidence of noticeable >effects on COVID-19 mortality. However, closing non-essential >businesses seems to have had some effect (reducing COVID-19 mortality by >10.6%), which is likely to be related to the closure of bars. Also, >masks may reduce COVID-19 mortality, but there is only one study that >examines universal mask mandates. The effect of border closures, >school closures and limiting gatherings on COVID-19 mortality yields >precision-weighted estimates of -0.1%, -4.4%, and 1.6%, respectively. >Lockdowns (compared to no lockdowns) alsodo not reduce COVID-19 mortality." > >>> Es gibt nämlich nur eine einzige und die lautet: Es war immer nur >>> Voodoo. Das ist auch herrschende Meinung in dem anderen Teil der >>> Wissenschaft. >> >> Du hast vergessen, Wissenschaft unter Anführungszeichen zu setzen. > >Nein, weil ich eben mit "die Wissenschaft" nicht einverstanden bin. Das >ist der gleiche Blödsinn wie drüben auf Twitter der #TeamWissenschaft. >Gemeint sind immer nur die der eigenen Position genehmen Wissenschaftler. > >Dabei war sehr schnell klar, dass Team ZeroCovid die Minderheitenmeinung >darstellt, weil man ein respiratorisches Atemwegsvirus niemals >eradizieren kann, schon gar nicht, wenn es auch Tiere millionenfach >befällt. Nein, es ist auch China nie gelungen. > >For reasons unknown, konnten diese Zero-Covid Schwurbler aber ein >mediales Übergewicht bekommen. Wir haben als schlimmste und >schwerwiegenste Folge davon jetzt Karl Lauterbach als BMG. > >> Ich meine, dass korrekt getragene Masken gegen die Übertragung von >> Viren wirken, das ist eine derart triviale Erkenntnis, dass man >> dafür keine Wissenschaft braucht (und die Du sogar selber mehrfach >> zitiert hast). > >Vorausgesetzt, die Maske wäre bauartbedingt überhaupt in der Lage, Viren >abzuhalten. Und das sind FFP2 Masken nicht, steht sogar im >Beipackzettel. Und MNS ist es schon dreimal nicht. Es wird schon Gründe >haben, warum selbst Drosten zu Beginn sagte, die helfen nichts. Hunderte >promovierte MPHs sagen selbiges. Und es ist zigfach nachgewiesen. In >Studien unter Schülern und auch bei einfachen Inzidenzvergleichen Länder >mit vs. ohne Maskenpflicht. Es macht keinen Unterschied. > >> Es geht also nur noch um die korrekte Implementierung >> des Konzepts - Voodoo funktioniert, habe ich mir sagen lassen, ein >> bisschen anders. > >Man muss vor allem fest daran glauben. Das eint die beiden Konzepte. > >>> Schulen sind immer noch keine Treiber. Waren sie auch nie. >> >> Doch, natürlich waren sie das - nicht ganz zu Beginn (weil die >> ersten Infizierten kaum Kinder und danach die Schulen geschlossen >> waren - räumliche Isolation wirkt halt noch viel besser als Masken). >> Etwas, das nicht existiert, kann auch kein Pandemietreiber sein, >> so weit sind wir uns einig. Schlüsse kann (bzw. sollte) man daraus >> dann halt auch keine ziehen. >> >> Ab Herbst 2020, als man die Kinder ohne jegliches Konzept wieder in >> die Klassen gesetzt hat, da waren sie freilich einer der >> Haupttreiber der Pandemie. Auch dazu gibt es reichlichst Belege, die >> man aber natürlich nicht zur Kenntnis nehmen muss, wenn man nicht >> möchte; > >Es gibt keinen einzigen Beleg. Es gibt Belege, die gegenteiliges >beweisen. Schulen waren nie Treiber der Pandemie, zu keiner Zeit. Ich >nannte alleine 5 Studien, die das nun belegen. > >> hat die Politik hier und anderswo auch lange versucht, indem >> sie Kinder schlichtweg nicht getestet hat - überraschenderweise fand >> man dann auch keine Infektionsketten. Kaum hat man das geändert, >> guess what? > >Gab es immer noch keine messbaren Schulausbrüche. >https://www.covid19.statistik.uni-muenchen.de/pdfs/codag-bericht-26.pdf >Seite 25, Diagramme A und B > >Sie zeigen beide das gleiche, nur B hat eine logarithmische Skala. Nur >so kann man die Ausbrüche in Schulen überhaupt darstellen. Nennenswert >über eine Inzidenz von 16 (!) ist man nicht gekommen für die Ausbrüche >in Schulen. > >Und in Schulen gibt es keine Dunkelfelder, die sind komplett >ausgeleuchtet, weil man Kinder hier beliebig quälen darf. > >>> Ohne anlasslose Testerei gibt es die Wellen, die es jetzt schon >>> seit immer gibt und die niemanden interessieren. >> >> Ich denke schon, dass Wellen mit so vielen Krankenständen, dass >> Gesundheitsversorgung und öffentlicher Verkehr nur eingeschränkt >> aufrechterhalten werden können, in der öffentlichen Wahrnehmung ganz >> generell eine Rolle spielen. Schließlich spielt jede größere >> Grippewelle in der öffentlichen Wahrnehmung eine Rolle, und da sind >> wir von *solchen* Zahlen eine gute Größenordnung entfernt. > >https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/72938/Grippewelle-sorgt-fuer-ueberlastete-Kliniken >"Grippewelle sorgt für überlastete Kliniken >Dienstag, 7. Februar 2017" > >https://www.aerztezeitung.de/Wirtschaft/Aufnahmestopps-und-Isoliermassnahmen-in-Kliniken-223634.html > >"Grippewelle >Aufnahmestopps und Isoliermaßnahmen in Kliniken >Die Grippewelle bringt viele Krankenhäuser an ihre Kapazitätsgrenze. >Auch deshalb, weil in den Abteilungen Mitarbeiter krankheitsbedingt fehlen. >Veröffentlicht: 23.02.2018, 18:31 Uhr" > >https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/chronik/wien-chronik/438981-Grippe-treibt-Wiens-Spitaeler-an-ihre-Grenzen.html > >"Grippe treibt Wiens Spitäler an ihre Grenzen >KAV: "So eine Situation hatten wir noch nie" >vom 24.02.2012, 12:20 Uhr | Update: 24.02.2012, 12:35 Uhr" > >https://kurier.at/wissen/zahl-der-grippekranken-steigt-stark/111.111.901 >"11.100 NEUE FÄLLE IN WIEN >03.02.2015 >Grippewelle hat Österreich voll erfasst >Die Zahl der Grippe-Neuerkrankungen steigt stark an, viele schwere >Krankheitsverläufe." > >https://www.krone.at/547179 >"04.01.2017 16:53 | > >STADT DER GANGBETTEN >So überfüllt sind Wiens Krankenhäuser" > >https://www.vienna.at/wiener-spitler-richten-grippestationen-ein/2492673 >Wiener Spitäler richten Grippestationen ein >26.02.2007 11:30 >Der Wiener Krankenanstaltenverbund (KAV) reagiert auf Beschwerden über >die hohe Zahl an Not- und Gangbetten in den Spitälern der Bundeshauptstadt." > >Muss ich weitermachen? Du erreichst ICD F41.1-Fälle mit Fakten nicht. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-19 01:16 -0700 |
| Message-ID | <848dd0d0-47b1-4c2e-8776-7eb67811e612n@googlegroups.com> |
| In reply to | #552060 |
Wolfgang Gynspast schrieb am Sonntag, 17. April 2022 um 23:51:40 UTC+2: > Du erreichst ICD F Einem Fachmann würde für Dich ein andere Nummer einfallen, ist zu vermuten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-17 23:57 +0200 |
| Message-ID | <t3i2fu$577$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #552047 |
On 4/17/22 22:22, Stephan Bumberger wrote: > > Ich möchte nur exemplarisch auf John Ioannidis hinweisen, der einer der > 10 meistzitierten Wissenschaftler ist. Der hatte von Beginn an eine - > wie man nun nach 2 Jahren weiß - absolut realistische Einschätzung der > Lage. In nahezu allem hatte er Recht. Nur wäre ausgerechnet der nun > angeblich "Schwurbler" gewesen. Quote von ihm: If we assume that case fatality rate among individuals infected by SARS-CoV-2 is 0.3% in the general population — a mid-range guess from my Diamond Princess analysis — and that 1% of the U.S. population gets infected (about 3.3 million people), this would translate to about 10,000 deaths. This sounds like a huge number, but it is buried within the noise of the estimate of deaths from “influenza-like illness.” If we had not known about a new virus out there, and had not checked individuals with PCR tests, the number of total deaths due to “influenza-like illness” would not seem unusual this year. At most, we might have casually noted that flu this season seems to be a bit worse than average. (Quelle: https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/ ) Da lag er aber sowas von daneben. Die USA haben, über den gesamten Verlauf der Pandemie, die 1 Million Tote geknackt. Quote: In the absence of data, prepare-for-the-worst reasoning leads to extreme measures of social distancing and lockdowns. Ja, weil man in der Realität leider das Problem hat, daß es keinen Rückspulknopf gibt. Also muss man bei einer drohenden Pandemie besser erst einmal sehr vorsichtig sein. Denn wenn du dich irrst hast du nachher viele Opfer. Dann kommt ein 'Ooops! Da hätten wir doch etwas strickter sein müssen' zu spät. Und nochmal zu 'ohne Tests hätte es keiner gemerkt'. In China ist das sehr schnell aufgefallen, schon bevor es große Zahlen wurden. Da gab es noch keinen Test auf SARS-CoV-2. > Der schwedische Sonderweg, der in allen Belangen der bessere war wurde > als gescheitert abgestempelt. Ist er und bleibt es auch. In Schweden sind es 1819 Tote pro Million Einwohner. In D sind es 1583. > > Dabei war sehr schnell klar, dass Team ZeroCovid die Minderheitenmeinung > darstellt, weil man ein respiratorisches Atemwegsvirus niemals > eradizieren kann, schon gar nicht, wenn es auch Tiere millionenfach > befällt. Nein, es ist auch China nie gelungen. Gewisse Untergruppen des Grippevirus scheinen ausgestorben zu sein. Irgendwie geht das wohl schon. > > Vorausgesetzt, die Maske wäre bauartbedingt überhaupt in der Lage, Viren > abzuhalten. Und das sind FFP2 Masken nicht, steht sogar im > Beipackzettel. Brauchen sie auch nicht. Was sie aufhalten müssen sind Tröpfchen. Die Viren sind nicht alleine unterwegs. >>> Schulen sind immer noch keine Treiber. Waren sie auch nie. >> >> Doch, natürlich waren sie das - nicht ganz zu Beginn (weil die >> ersten Infizierten kaum Kinder und danach die Schulen geschlossen >> waren - räumliche Isolation wirkt halt noch viel besser als Masken). >> Etwas, das nicht existiert, kann auch kein Pandemietreiber sein, >> so weit sind wir uns einig. Schlüsse kann (bzw. sollte) man daraus >> dann halt auch keine ziehen. >> >> Ab Herbst 2020, als man die Kinder ohne jegliches Konzept wieder in >> die Klassen gesetzt hat, da waren sie freilich einer der >> Haupttreiber der Pandemie. Auch dazu gibt es reichlichst Belege, die >> man aber natürlich nicht zur Kenntnis nehmen muss, wenn man nicht >> möchte; > > Es gibt keinen einzigen Beleg. Es gibt Belege, die gegenteiliges > beweisen. Schulen waren nie Treiber der Pandemie, zu keiner Zeit. Ich > nannte alleine 5 Studien, die das nun belegen. Wenn man dran glaubt wird das wohl so sein. Warum aber das Virus in schlecht belüfteten Restaurants und Bars und auf Konferenzen sich gut verbreitet aber in Schulen das gleiche nicht tun soll bleibt dabei die Frage. "Die meisten Ansteckungen passieren in den Haushalten" ist auch so ein Ding... Die daraus folgende, offensichtliche Frage, wie das Virus in die jeweiligen Haushalte kommt (es entsteht da ja nicht spontan) wird dann nie beantwortet. > Und in Schulen gibt es keine Dunkelfelder, die sind komplett > ausgeleuchtet, weil man Kinder hier beliebig quälen darf. Man hat in den Schulen SEHR lange nicht getestet. >>> Ohne anlasslose Testerei gibt es die Wellen, die es jetzt schon >>> seit immer gibt und die niemanden interessieren. >> >> Ich denke schon, dass Wellen mit so vielen Krankenständen, dass >> Gesundheitsversorgung und öffentlicher Verkehr nur eingeschränkt >> aufrechterhalten werden können, in der öffentlichen Wahrnehmung ganz >> generell eine Rolle spielen. Schließlich spielt jede größere >> Grippewelle in der öffentlichen Wahrnehmung eine Rolle, und da sind >> wir von *solchen* Zahlen eine gute Größenordnung entfernt. > > https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/72938/Grippewelle-sorgt-fuer-ueberlastete-Kliniken > > "Grippewelle sorgt für überlastete Kliniken > Dienstag, 7. Februar 2017" Im Nachhinein betrachtet war es idiotisch da nichts zu tun. Aber das passiert sicher nicht noch einmal, schliesslich ist jetzt bekannt wie man eine Grippewelle beendet. Aber darum ging es Stefan nicht, sondern um die aktuellen Probleme mit Krankenständen beim Personal diverser Einrichtungen, nicht im Bezug auf mangelnde Betten und nicht nur in Krankenhäusern. > Es gibt rund 200 endemische Viren, es gibt jetzt halt eines mehr. Es tut > auch nichts anders mehr als die 200 anderen. 2-3 Wochen Müdigkeit nach > einer Virusinfektion gibt es bei anderen Viren auch. Hatte mein Bruder > BTW auch, ist aber jetzt wieder weg. 2-3 Wochen 14h am Tag pennen und das nach überstandener Infektion? Also arbeitsunfähig? Das ist schon eine ganz andere Hausnummer als nach einer Erkältung. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-16 00:50 -0700 |
| Message-ID | <cac43f2e-ce52-4160-b648-de2c869ac7bfn@googlegroups.com> |
| In reply to | #551855 |
Wolfgang Gynspast schrieb am Samstag, 16. April 2022 um 00:31:11 UTC+2: > Das konnte man schon nach einem Jahr sehen, wer seinen Verstand > benutzt Diese Fähigkeit hast Du durchaus nicht wiedergefunden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web