Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #539596 > unrolled thread
| Started by | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| First post | 2022-01-20 01:40 -0800 |
| Last post | 2022-01-25 16:10 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 225 — 24 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-20 01:40 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-20 10:59 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-22 12:56 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-22 13:09 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-22 18:45 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-24 17:36 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 08:38 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 17:45 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-01-25 00:04 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 06:45 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 07:31 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 07:27 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 07:42 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 07:23 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-25 08:30 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 08:59 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 09:37 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 09:54 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 10:27 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 10:40 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 10:55 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 11:00 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 11:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 01:58 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 10:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 10:56 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 02:05 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:02 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 11:18 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:06 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 12:20 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:31 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 12:47 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 13:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:33 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 14:12 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 10:48 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 13:00 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 13:03 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 01:52 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:52 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 07:46 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 17:17 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-26 07:21 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 13:57 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 07:50 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 17:36 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 12:06 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-25 12:29 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 12:52 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 12:59 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 13:36 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:44 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-25 14:46 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-26 16:46 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-01-27 18:19 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-27 18:50 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 06:13 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-28 09:23 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-28 00:49 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 09:54 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 10:48 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 09:43 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 10:52 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-28 11:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 11:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-28 11:53 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-28 13:28 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-01-28 14:22 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 15:13 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-28 15:15 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-28 15:47 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2022-01-29 15:36 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-01-25 12:57 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 13:16 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2022-01-25 12:27 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-25 04:42 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 14:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 14:21 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 14:26 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 17:00 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 14:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-26 09:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 09:32 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-26 09:52 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 10:13 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-26 10:18 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 10:33 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 20:34 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-26 20:50 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Matthias <service12@pmatthias.de> - 2022-01-26 21:08 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-26 15:21 -0500
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 09:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-27 09:21 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 10:04 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-27 10:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 09:13 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-31 09:28 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 08:48 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-02-02 09:37 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-27 09:34 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 10:23 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-27 09:58 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-27 10:05 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-27 10:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-27 01:14 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-26 14:02 +0100
4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 09:22 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-31 09:49 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 10:01 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-31 10:18 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 10:53 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-31 13:00 +0100
Re: 4. Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 04:29 -0800
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-31 15:42 +0100
Re: 4. Impfung Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 01:06 -0800
Re: 4. Impfung "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2022-01-31 10:39 +0100
Re: 4. Impfung Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 11:42 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 08:49 +0100
Re: 4. Impfung; WAS: Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-02-02 09:12 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 08:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-01-25 09:03 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-25 08:48 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 09:08 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-25 09:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-23 18:09 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-23 10:18 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 20:32 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 22:45 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-24 08:01 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 09:37 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 09:57 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 10:03 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 10:19 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 10:27 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 10:37 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 10:47 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 11:17 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-24 11:20 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-01-24 11:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-24 10:31 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 12:18 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-24 12:42 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-24 12:54 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 13:03 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 05:09 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 18:00 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2022-01-24 18:35 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 20:17 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2022-01-25 22:41 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 07:16 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 16:38 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 16:55 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 17:20 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 07:40 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-25 11:39 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-24 14:13 -0500
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 12:07 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-24 12:50 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 13:08 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-24 13:11 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 16:18 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-01-24 11:48 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 14:33 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 14:40 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 14:50 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 14:58 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 15:01 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 16:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 17:31 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 17:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-24 09:19 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 10:25 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 10:50 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 10:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-24 11:37 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 11:44 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-24 13:30 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-24 13:51 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 16:43 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 01:33 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 10:34 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-24 11:27 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-24 11:39 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-24 11:45 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-24 12:44 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-24 03:32 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 12:33 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 07:49 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 09:27 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-31 11:04 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 02:19 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-31 12:58 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-31 01:01 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-31 10:47 -0500
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-01-31 17:05 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-31 17:33 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-01-31 12:59 -0500
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 08:54 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-02-02 14:11 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-02-02 05:35 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-01-24 12:42 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-31 11:22 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-31 14:30 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 10:41 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-24 10:36 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-01-24 12:54 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 13:12 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-24 10:15 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2022-01-22 12:23 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-22 13:34 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-22 04:43 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-01-22 13:55 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-23 09:39 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 10:02 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2022-01-23 10:16 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 10:30 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 14:11 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-01-23 16:57 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-01-23 08:04 -0800
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-23 18:13 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-23 20:44 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-24 08:14 +0000
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-01-24 09:49 +0100
Re: PCR priosieren oder ganz sein lassen? Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2022-01-25 16:10 +0100
Page 10 of 12 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 Next page →
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 01:33 -0800 |
| Message-ID | <fb481faf-fca8-42f6-ab7c-4332c2827afcn@googlegroups.com> |
| In reply to | #540214 |
Stefan Froehlich schrieb am Montag, 24. Januar 2022 um 10:19:51 UTC+1: > "Endemisch" wird Covid ohnehin niemals werden, aber das ist eher > eine Begriffsverwechslung. Ja, eine Beschränkung auf Regionen oder bestimmte Bevölkerungsgruppen steht eher nicht im Raum. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 10:34 +0100 |
| Message-ID | <sslrqm$3hde$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540214 |
Am 24.01.2022 um 10:19 schrieb Stefan Froehlich: > "Endemisch" wird Covid ohnehin niemals werden, aber das ist eher > eine Begriffsverwechslung. Das Grundproblem mit Pandemien (und > vielen anderen Problemen) ist sowieso, dass es kein definiertes Ende > gibt. Irgendwann stellt man fest, dass sie inzwischen nicht mehr > relevant sind (aber so lange man darüber nachdenkt, sind sie "bis > auf weiteres" noch relevant). Das ist eine Frage, wovor haben wir Angst? Volker Pispers (Kabarettist) hatte dazu mal weit vor COVID-19 ein Bühnenprogramm. Damals war das Thema Vogelgrippe gerade beendet, aber noch in den Köpfen. Er warf einfach mal folgende Zahlen in den Raum: Pro Jahr sterben in D 150.000 an den Folgen von Rauchen 50.000 an den Folgen von Alkohol 6.000 im Straßenverkehr 6.000 an Grippe 15.000 durch Ärztepfusch ------------- 227.000 Tote Und dann wurde er etwas polemisch. Man könnte auch sagen, Ärzte erlegen jedes Jahr 15.000 Menschen, das sind 44 Tote am Tag. Und dann seine These, wenn man in den Medien nur 3 Wochen lang jeden Tag über schon wieder 44 Tote durch Ärztepfusch berichten würde, dann würde hier eine riesige Angst und Panik vor Ärzten auftreten. Macht aber keiner, weil das zum normalen Lebensrisiko einfach mit dazu gehört. SARS-CoV-2 wird nie wieder verschwinden, es wird aber nicht mehr als Bedrohung wahrgenommen werden. Und da lege ich mich fest, wann das ist. Nach der Omikronwelle, deren Höhepunkt wir lange noch nicht gesehen haben. Der R-Wert in D ist weiterhin stark steigend. Da haben wir noch ein paar Wochen "Spaß". -- Stephan Noch 56 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 11:27 +0100 |
| Message-ID | <ssluva$4uo$1@dont-email.me> |
| In reply to | #540221 |
Am 24.01.22 um 10:34 schrieb Stephan Bumberger: > Volker Pispers (Kabarettist) Seien Erklärung, warum wir beitragsfinanzierte Rente brauchen war wie Bildungsprogramm - schade, dass Du sowas nicht siehst. > Pro Jahr sterben in D 150.000 an den Folgen von Rauchen Durch nichts belegbare Hochrechnung. > 50.000 an den Folgen von Alkohol Durch nichts belegbare Hochrechnung. > 6.000 im Straßenverkehr Die konkrete Zahl ist statistisch erfasst. > 6.000 an Grippe Durch nichts belegbare Hochrechnung. > 15.000 durch Ärztepfusch Durch nichts belegbare Hochrechnung. Die 30.000 oder wahlweise 60.000 Feinstaubtoten fehlen. Quarks hatte zu solchen "Rechnungen" mal einen sehr fundierten Beitrag.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 11:39 +0100 |
| Message-ID | <1vs5l15qj1xlh$.70z0ud0vavuk.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #540236 |
Am Mon, 24 Jan 2022 11:27:53 +0100 schrieb Martin Ebert: > Die 30.000 oder wahlweise 60.000 Feinstaubtoten fehlen. Und vergiss nicht die ganzen Hitzetoten im Sommer! Klimawandel! Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 11:45 +0100 |
| Message-ID | <ssm007$aie$1@dont-email.me> |
| In reply to | #540242 |
Am 24.01.2022 um 11:39 schrieb Frank Hucklenbroich: > Am Mon, 24 Jan 2022 11:27:53 +0100 schrieb Martin Ebert: > >> Die 30.000 oder wahlweise 60.000 Feinstaubtoten fehlen. > > Und vergiss nicht die ganzen Hitzetoten im Sommer! Klimawandel! Corona-Toten! Veith -- Richtig ist das, was offiziell beschlossen wurde. http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 12:44 +0100 |
| Message-ID | <j57hp9FqiniU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #540242 |
Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> writes: > Am Mon, 24 Jan 2022 11:27:53 +0100 schrieb Martin Ebert: > >> Die 30.000 oder wahlweise 60.000 Feinstaubtoten fehlen. > > Und vergiss nicht die ganzen Hitzetoten im Sommer! Klimawandel! Und die 30000-60000 Dieseltoten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 03:32 -0800 |
| Message-ID | <7da65ddb-1f39-4c33-872a-a0a982aa832an@googlegroups.com> |
| In reply to | #540236 |
Martin Ebert schrieb am Montag, 24. Januar 2022 um 11:27:56 UTC+1: > Am 24.01.22 um 10:34 schrieb Stephan Bumberger: > > Pro Jahr sterben in D 150.000 an den Folgen von Rauchen > Durch nichts belegbare Hochrechnung. Hast Du eine andere Zahl, Ebert, und wie belegst Du, daß die besser sei? Oder betreibst Du durch generelle Leugnung das Geschäft der Tabakwarenindustrie?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-24 12:33 +0100 |
| Message-ID | <ssm2qf$3lem$5@tota-refugium.de> |
| In reply to | #540236 |
Am 24.01.2022 um 11:27 schrieb Martin Ebert: > Am 24.01.22 um 10:34 schrieb Stephan Bumberger: > >> Volker Pispers (Kabarettist) > > Seien Erklärung, warum wir beitragsfinanzierte Rente brauchen war > wie Bildungsprogramm - schade, dass Du sowas nicht siehst. Bei Volker Pispers war ich sogar mal im Bühnenprogramm. Weil ich musste, allerdings. Ich meine Dich politisch in der Nähe der CDU verorten zu können. Du weißt, was Deine Landes-CDU fordert? https://www.fr.de/politik/cdu-sachsen-anhalt-das-erste-ard-abschaffen-kritik-oeffentlich-rechtlicher-rundfunk-zdf-die-dritten-afd-news-91242891.html Tja, So kann es einem gehen, wenn man ständig mit Gesinnungsjournalismus auffällt. >> Pro Jahr sterben in D 150.000 an den Folgen von Rauchen > > Durch nichts belegbare Hochrechnung. > >> 50.000 an den Folgen von Alkohol > > Durch nichts belegbare Hochrechnung. > >> 6.000 im Straßenverkehr > > Die konkrete Zahl ist statistisch erfasst. > >> 6.000 an Grippe > > Durch nichts belegbare Hochrechnung. > >> 15.000 durch Ärztepfusch > > Durch nichts belegbare Hochrechnung. > > Die 30.000 oder wahlweise 60.000 Feinstaubtoten fehlen. Ich schrieb ja auch, er warf diese Zahlen in den Raum. Ist auch egal, ob die stimmen oder nicht. Wichtig ist die Botschaft. Panik bei der Bevölkerung entsteht nicht durch bloße Zahlen, die entsteht durch mediales Dauerfeuer. Nimm einfach die Feinstaubtoten, nehmen wir halt die 60.000. Jetzt denke Dir dazu jeden Tag einen ARD-Brennpunkt und ein ZDF-Spezial, gleich morgens schon die aktuellen Feinstaubtoten im Frühstücksfernsehen. Mache das 5 Wochen, weise auf die Hauptursachen von Feinstaub hin (Diesel PKW sind es nicht) und schlagartig hast Du Panik in die Gesellschaft getragen. Jeder Holzofen wird argwöhnische beobachtet werden und Tempo 30 in Innenstädten wird alternativlos. Wenn man schon dabei ist, dann auch gleich Tempo 60 auf Autobahnen. So funktioniert Meinungsmache. > Quarks hatte zu solchen "Rechnungen" mal einen sehr fundierten > Beitrag. Quarks und fundiert schließt sich aus. -- Stephan Noch 56 Tage, spätestens dann enden alle Coronamaßnahmen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 07:49 +0100 |
| Message-ID | <st80qo$ib8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #540261 |
Am 24.01.22 um 12:33 schrieb Stephan Bumberger: > Am 24.01.2022 um 11:27 schrieb Martin Ebert: [...] > Ich meine Dich politisch in der Nähe der CDU verorten zu können. Das darfst Du gern meinen. Und tatsächlich finde ich mit fortscheitendem Alter, das konservativ im Sinne von Bewahren nicht so ganz verkehrt ist. Also erstmal bewahren wir den öffentlich-rechtlichen Rundfunk! > Du weißt, was Deine Landes-CDU fordert? Wenn das meine wäre, würde es Funken schlagen. Aber sowas von. > https://www.fr.de/politik/cdu-sachsen-anhalt-das-erste-ard-abschaffen-kritik-oeffentlich-rechtlicher-rundfunk-zdf-die-dritten-afd-news-91242891.html Die hiesige CDU hat sich da in eine Sackgasse manövriert: Da gab es Ideen, wie man mit der AfD koalieren könne, bei der Gelegenheit verlor der Ideengeber (Innenminister) von heute auf morgen seinen Job: Der MP warf den Kronprinzen mit Schwung raus. Der rechte Teil der CDU kam zudem auf die Idee, dass man der AfD dadurch Stimmen abjagen könne, dass man gegen die vom un- abhängigen Gremium festgelegte Gebührenerhöhung der Rundfunk- gebühr sei - da haben sie sich nun eine Klatsche durch das Verfassungsgericht abgeholt. Und das zu recht: Erst schafft man sich so ein Gremium - und dann gefallen die Ergebnisse nicht? Aber da wollen einige noch immer mit der AfD, zumindest aber mit deren Wählern: Genau so erklärt sich der Vorstoß zumindest mal die ARD abzuschaffen. Du verortest mich völlig falsch. Ich finde das System des öffentlich-rechtlichen Rundfunks sehr gut, das müssen wir unbedingt erhalten. Und zwar in Gänze. Ok, wir verbieten denen, für internationale Sportrechte mit- zubieten. Schon haben wir mehrere Milliarden eingespart, ganz in Deinem Sinne. Und wir verpflichten die Hörfunksender zu einem Wortanteil von 20% und zur Abschaffung der Musik-Sendeschleifen. Musik-Sendeschleife muss ich sicher nicht erklären? Weil die ja sparen sollen, kaufte jeder öR-Sender ein Billig- Paket von sagen wir 200 Songs. Der Computer würfelt dann aus, welcher Song kommt ... immer und immer wieder. Ich kann Waterloo mitsingen, schlimmer als "Wham! Last Christmas" ist das.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 09:27 +0100 |
| Message-ID | <st86m3$er2v$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #541341 |
Am 31.01.2022 um 07:49 schrieb Martin Ebert: > Am 24.01.22 um 12:33 schrieb Stephan Bumberger: >> Am 24.01.2022 um 11:27 schrieb Martin Ebert: > > [...] >> Ich meine Dich politisch in der Nähe der CDU verorten zu können. > > Das darfst Du gern meinen. Und tatsächlich finde ich mit > fortscheitendem Alter, das konservativ im Sinne von Bewahren > nicht so ganz verkehrt ist. Das finde ich ja auch. Ich war ja bis Merkel auch ein überzeugter CDU Anhänger. Jetzt mit Merz und dem Totalausfall der FDP vielleicht ja auch bald wieder. > Also erstmal bewahren wir den öffentlich-rechtlichen Rundfunk! Oh, so konservativ. ;) >> Du weißt, was Deine Landes-CDU fordert? > > Wenn das meine wäre, würde es Funken schlagen. Aber sowas von. > >> https://www.fr.de/politik/cdu-sachsen-anhalt-das-erste-ard-abschaffen-kritik-oeffentlich-rechtlicher-rundfunk-zdf-die-dritten-afd-news-91242891.html > > Die hiesige CDU hat sich da in eine Sackgasse manövriert: > Da gab es Ideen, wie man mit der AfD koalieren könne, bei der > Gelegenheit verlor der Ideengeber (Innenminister) von heute > auf morgen seinen Job: Der MP warf den Kronprinzen mit Schwung > raus. > > Der rechte Teil der CDU kam zudem auf die Idee, dass man der > AfD dadurch Stimmen abjagen könne, dass man gegen die vom un- > abhängigen Gremium festgelegte Gebührenerhöhung der Rundfunk- > gebühr sei - da haben sie sich nun eine Klatsche durch das > Verfassungsgericht abgeholt. Und das zu recht: Erst schafft > man sich so ein Gremium - und dann gefallen die Ergebnisse > nicht? Es ist andersrum. Das Gremium macht einen Vorschlag, der unter dem Vorbehalt der Zustimmung der Länder steht. Alle Bundesländer müssen diesem Vorschlag danach in den Landesparlamenten zustimmen. Bisher dachte man, das mit dem Müssen wäre optional. Das BVerfG hat aber gesagt, nein, nein, ihr müsst zustimmen, heißt tatsächlich, dass ihr zustimmen müsst und nicht ablehnen dürft. Und jetzt einfach nochmal Deine Frage neu formuliert: "Erst schafft man den Ländervorbehalt - und dann gefallen die Ergebnisse nicht?" Das ist eine frühe Form des RKI Webmasters, der auch nach Belieben über den Genesenenstatus entscheiden darf. > Aber da wollen einige noch immer mit der AfD, zumindest aber > mit deren Wählern: Genau so erklärt sich der Vorstoß zumindest > mal die ARD abzuschaffen. Eines der Grundübel der heutigen Politik ist, dass man meint, darauf achten zu müssen, dass die AfD nicht das gleiche macht. Damit gibt man der AfD eine ungeheure Macht, kann sie doch durch geschicktes Taktieren die Politik am Nasenring durch die Arena ziehen. Das ist der eine Punkt, der andere ist, dass man strikt zwischen den Wählern der AfD und den Politikern der AfD unterscheiden muss. Die Wähler sind zu einem großen Teil ex CDU Wähler. Ich halte es für legitim, dass man versucht, die wieder für sich zu überzeugen. > Du verortest mich völlig falsch. Dann entschuldige bitte, es war nicht böse gemeint. > Ich finde das System des öffentlich-rechtlichen Rundfunks sehr > gut, das müssen wir unbedingt erhalten. Und zwar in Gänze. > > Ok, wir verbieten denen, für internationale Sportrechte mit- > zubieten. Schon haben wir mehrere Milliarden eingespart, ganz > in Deinem Sinne. Nein, die Sportrechte sind nahezu das Einzige, was mich an denen interessiert. > Und wir verpflichten die Hörfunksender zu einem Wortanteil > von 20% und zur Abschaffung der Musik-Sendeschleifen. Auch nicht. Jede Rundfunkanstalt hat mehrere Wellen. Und jede hat auch ein reines Wortprogramm, ein Klassikprogramm, eine Pop-Welle usw. > Musik-Sendeschleife muss ich sicher nicht erklären? Nein, lässt sich aber heute schon abstellen. Im Falle des WDR müsste man nur auf WDR5 schalten, schon ist die Musik-Sendeschleife aus. > Weil die ja sparen sollen, kaufte jeder öR-Sender ein Billig- > Paket von sagen wir 200 Songs. Der Computer würfelt dann aus, > welcher Song kommt ... immer und immer wieder. Ich kann > Waterloo mitsingen, schlimmer als "Wham! Last Christmas" ist > das. Gut, und jetzt erklärst Du mir bitte noch, warum ich zwangsweise ein Pay-TV Programm abonnieren muss, das ich gar nicht haben möchte. Eine ganz üble, tiefst rotgrüne Propagandaschleuder ist der WDR. Warum muss ich den Mist da bezahlen? Warum muss ich den Kasper Böhmermann (Kinder sind wie Ratten) finanzieren? § 11 (2) Rundfunkstaatsvertrag - RStV "Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben bei der Erfüllung ihres Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit ihrer Angebote zu berücksichtigen." Das tun sie nicht. Nichtmal ansatzweise. Der WDR und das ZDF können meinetwegen genau so weitermachen, aber bitte verschlüsselt und wer möchte, der kann das Paket ÖRR für 18,36 € im Monat abonnieren. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 11:04 +0100 |
| Message-ID | <st8c7v$gdb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #541354 |
Am 31.01.22 um 09:27 schrieb Stephan Bumberger: > Am 31.01.2022 um 07:49 schrieb Martin Ebert: >> Der rechte Teil der CDU kam zudem auf die Idee, dass man der AfD >> dadurch Stimmen abjagen könne, dass man gegen die vom un- >> abhängigen Gremium festgelegte Gebührenerhöhung der Rundfunk- >> gebühr sei - da haben sie sich nun eine Klatsche durch das >> Verfassungsgericht abgeholt. Und das zu recht: Erst schafft man >> sich so ein Gremium - und dann gefallen die Ergebnisse nicht? > Es ist andersrum. Das Gremium macht einen Vorschlag, der unter dem > Vorbehalt der Zustimmung der Länder steht. Alle Bundesländer müssen > diesem Vorschlag danach in den Landesparlamenten zustimmen. Bisher > dachte man, das mit dem Müssen wäre optional. Das BVerfG hat aber > gesagt, nein, nein, ihr müsst zustimmen, heißt tatsächlich, dass ihr > zustimmen müsst und nicht ablehnen dürft. Und das finde ich gut. Was soll das denn sonst werden? Man beauftragt ein Expertengremium und anschließend laufen alle 16 Bundesländer wegen einer anstehenden Wahl populistisch durcheinander? > Das ist der eine Punkt, der andere ist, dass man strikt zwischen den > Wählern der AfD und den Politikern der AfD unterscheiden muss. Die > Wähler sind zu einem großen Teil ex CDU Wähler. Das mag ja im Westen zutreffen. Im Osten sind das genau die Neonazis, die vor 30 Jahren junge Neonazis waren sowie enttäuschte PDS-Wähler. CDU-Wähler kann ich da nicht erkennen. >> Ok, wir verbieten denen, für internationale Sportrechte mit- >> zubieten. Schon haben wir mehrere Milliarden eingespart, ganz in >> Deinem Sinne. > Nein, die Sportrechte sind nahezu das Einzige, was mich an denen > interessiert. Pech gehabt, Sportrechte kosten Geld. öR bedeutet allgemeine Bildungsinformation. Und das muss es Dir wert sein, nicht mal unbedingt für Dich: Du bist ne schlaue Socke. >> Und wir verpflichten die Hörfunksender zu einem Wortanteil von 20% >> und zur Abschaffung der Musik-Sendeschleifen. > Auch nicht. Jede Rundfunkanstalt hat mehrere Wellen. Und jede hat > auch ein reines Wortprogramm, ein Klassikprogramm, eine Pop-Welle > usw. Schön wäre es ja. Von den sechs Programmen sind vier Schleife, das gehört alles weggebombt und neu aufgebaut: 1x Wortsender (Radio 1 bzw. 1-Radio) 1x kleingliedrig regional (und denen geben wir Geld!) 1x Automusike mit Nachrichten Wenn wir die restlichen vier Sender pro Anstalt wegbomben, fällt das es denen ja wochenlang im Sender nichtmal auf: Da sitzt niemand, das sind automatische Programme. Mehr braucht es nicht, es braucht weder Pop noch Klassik noch Sportkanal. > Gut, und jetzt erklärst Du mir bitte noch, warum ich zwangsweise ein > Pay-TV Programm abonnieren muss, das ich gar nicht haben möchte. Weil Du die Bildung Deiner Mitmenschen mitfinanzierst. Ich weiß, was eine seriöse Doku mit 0:30:00 kostet. Lass uns da lieber die billigen Rate-Shows wegkloppen. > Eine ganz üble, tiefst rotgrüne Propagandaschleuder ist der WDR. > Warum muss ich den Mist da bezahlen? Warum muss ich den Kasper > Böhmermann (Kinder sind wie Ratten) finanzieren? Ich mag den Böhmermann echt nicht, so rein menschlich. Aber Du wirst zugeben: Als Arxxxloch ist er doch genial. Müssen wir uns leisten. > und wer möchte, der kann das Paket ÖRR für 18,36 € im Monat > abonnieren. Für den Preis wirst Du Dein Sporchtpaket nicht bekommen ... wenn Du die öR weggebombt hast.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 02:19 -0800 |
| Message-ID | <52903dd9-b4e7-489c-8bae-ebf68d834324n@googlegroups.com> |
| In reply to | #541377 |
schrieb am Montag, 31. Januar 2022 um 11:04:48 UTC+1: > Am 31.01.22 um 09:27 schrieb Stephan Bumberger: > > Das ist der eine Punkt, der andere ist, dass man strikt zwischen den > > Wählern der AfD und den Politikern der AfD unterscheiden muss. Die > > Wähler sind zu einem großen Teil ex CDU Wähler. > Das mag ja im Westen zutreffen. > Im Osten sind das genau die Neonazis, die vor 30 Jahren junge Neonazis > waren sowie enttäuschte PDS-Wähler. CDU-Wähler kann ich da nicht > erkennen. Wechselwähler CDU → AfD waren ja bei der letzten Landtagswahl in Sachsen nur die größte Gruppe bei den CDU-Verlusten, wie es heißt. Es ist doch immer wieder schön, wie Du, Ebert, Dir und uns die Welt erklärst, mit der für Doch typischen Kontrafaktizität. Ist so etwas eigentlich noch heilbar?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 12:58 +0100 |
| Message-ID | <j5q16dFe0iuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #541377 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes: > Am 31.01.22 um 09:27 schrieb Stephan Bumberger: >> Am 31.01.2022 um 07:49 schrieb Martin Ebert: > >>> Der rechte Teil der CDU kam zudem auf die Idee, dass man der AfD >>> dadurch Stimmen abjagen könne, dass man gegen die vom un- >>> abhängigen Gremium festgelegte Gebührenerhöhung der Rundfunk- >>> gebühr sei - da haben sie sich nun eine Klatsche durch das >>> Verfassungsgericht abgeholt. Und das zu recht: Erst schafft man >>> sich so ein Gremium - und dann gefallen die Ergebnisse nicht? > >> Es ist andersrum. Das Gremium macht einen Vorschlag, der unter dem >> Vorbehalt der Zustimmung der Länder steht. Alle Bundesländer müssen >> diesem Vorschlag danach in den Landesparlamenten zustimmen. Bisher >> dachte man, das mit dem Müssen wäre optional. Das BVerfG hat aber >> gesagt, nein, nein, ihr müsst zustimmen, heißt tatsächlich, dass ihr >> zustimmen müsst und nicht ablehnen dürft. > > Und das finde ich gut. > Was soll das denn sonst werden? Man beauftragt ein Expertengremium > und anschließend laufen alle 16 Bundesländer wegen einer anstehenden > Wahl populistisch durcheinander? Man könnte auch so das leidige Problem mit den Papierwahlen digitalisieren: ein Expertengremium schlägt ein Ergebnis vor und das Wahlvolk muss zustimmen. Ich glaube das hatten wir sogar schon mal irgendwo. -- Ich habe volles Vertrauen in unsere Regierenden und Behördenden, dass sämtliche Verwaltungsprozesse aufgrund sorgfältiger Überlegungen mit allerhöchster Kompetenz nach rechtsstaatlichen Gesichtspunkten gestaltet wurden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 01:01 -0800 |
| Message-ID | <dea1948f-a1d8-4db6-8f33-5c169122e144n@googlegroups.com> |
| In reply to | #541341 |
schrieb am Montag, 31. Januar 2022 um 07:50:01 UTC+1: > Am 24.01.22 um 12:33 schrieb Stephan Bumberger: > [...] > > Ich meine Dich politisch in der Nähe der CDU verorten zu können. > > Das darfst Du gern meinen. Und tatsächlich finde ich mit > fortscheitendem Alter, das konservativ im Sinne von Bewahren > nicht so ganz verkehrt ist. Aber stellst Dich dabei zu blöd an, einen Satz von Dir gewählter Komplexität niederzuschreiben, Ebert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 10:47 -0500 |
| Message-ID | <st90b0$ve1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #541341 |
Salve allerseits, Martin Ebert schrieb: > Und wir verpflichten die Hörfunksender zu einem Wortanteil > von 20% und zur Abschaffung der Musik-Sendeschleifen. Ich finde Musiksendeschleifen also Onlineradio ohne Moderation toll! Radio Swiss Jazz, AlternativeFM und Radio Paradise habe ich so ziemlich als erstes für das ganze Haus eingerichtet – auf Wunsch von Köchin und Kindermädchen habe ich allerdings auch LATINO FM und CALM RADIO - Latin Pop Charts eingerichtet... (づ｡◕‿‿‿｡)づ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 17:05 +0100 |
| Message-ID | <st91bt$fdeq$1@solani.org> |
| In reply to | #541449 |
Am 31.01.22 um 16:47 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > Ich finde Musiksendeschleifen also Onlineradio ohne Moderation toll! Absolut! Was nerven mich diese Morgen-Crew-Moderatoren. "Da schau! Da liegt ein Stein! Höhö, haha. Ui, da liegt noch einer! Hihi, haha!" -- Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 17:33 +0100 |
| Message-ID | <st92vs$sn4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #541455 |
Am 31.01.2022 um 17:05 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 31.01.22 um 16:47 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: >> Ich finde Musiksendeschleifen also Onlineradio ohne Moderation toll! > > Absolut! > > Was nerven mich diese Morgen-Crew-Moderatoren. "Da schau! Da liegt ein > Stein! Höhö, haha. Ui, da liegt noch einer! Hihi, haha!" Vermutlich kennst Du jene Beiträge nicht, die der auch hier vielzitierte "Postillion" mal für das Frühstücks-Radio produziert hat. Grundgütiger. Danach hast Du Dich nach Moderatoren zurückgesehnt, die sich über den Dreck auf der Straße gefreut haben. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-31 12:59 -0500 |
| Message-ID | <st981a$hk6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #541455 |
Salve allerseits, Dr. Joachim Neudert schrieb: > Am 31.01.22 um 16:47 schrieb Fidel Sebastián Hunrichse-Lara: > >> Ich finde Musiksendeschleifen also Onlineradio ohne Moderation toll! > > Absolut! Was nerven mich diese Morgen-Crew-Moderatoren. "Da schau! Da > liegt ein Stein! Höhö, haha. Ui, da liegt noch einer! Hihi, haha!" > Yoh! Wenn ich Nachrichten hören will, dann höre ich Radio MSNBC News, National Public Radio oder gleich WBBR Bloomberg 1130! Wenn Informationsradio, dann richtig... （ ´－｀ ）ノ M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-02-02 08:54 +0100 |
| Message-ID | <stddbq$b8f$1@dont-email.me> |
| In reply to | #541455 |
Am 31.01.22 um 17:54 schrieb Ruediger Lahl: > muss ich für die Holde um 5:00 Uhr den Verkehrshinweis > belauschen. blitzer.de aufs Handy packen? Neinnein, die Gattin soll das ja nicht mitnehmen, das wäre ja - also das geht doch nicht. Aber für Deinen gesunden Schlaf reicht das ja: Die zeigen halt die aktuellen Blitzer in der Nähe, wobei Du "Nähe" definieren darfst. Vom Bett aus. Also schlechter als die Radio-Meldungen ist das nicht, rein inhaltlich eher deutlich besser. Ich war's nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-02-02 14:11 +0100 |
| Message-ID | <stdvu9$gki$1@dont-email.me> |
| In reply to | #541733 |
Am 02.02.22 um 09:46 schrieb Ruediger Lahl: > *Martin Ebert* schrieb: >> blitzer.de aufs Handy packen? > Einklich interessiert sich die Holde in dem Zusammenhang eher für > Blitzeis-Warnungen, als für Blitzer-Warnungen. Da will mich mal wieder einer verscheißern: In Deiner Ecke gibt es Warnungen für Blitzeis? Ernsthaft? Also ich lebe ja nun wirklich in einer Region, die für Blitzeis bekannt ist, nimm mal die A9 von Elbbrücke Vockerode bis sagen wir Niemegk. Da wechselt es von "iss grad noch warm" schlagartig auf "hui, kleinstes Mittelgebirge". Und das gilt nicht nur für die A9, das gilt für die komplette Ecke. Die A9 (3+3) ist dort aus gutem Grund auf 130 begrenzt. Und wenn das Eiskristall blinkt, tut man gut daran, sehr vorsichtig zu fahren. Das blinkende Eiskristall sorgt verblüffenderweise dafür, dass da sehr wenig passiert ob wohl man anderes erwarten würde. Da käme aber niemand auf die Idee, irgendwie Blitzeis anzusagen. Da hätte man ja viel zu tun. Komische Ecke, Deine Ecke.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 12 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web