Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > ger.ct > #530879 > unrolled thread

Ungeimpfte als Überträger der Pandemie

Started by"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post2021-11-29 17:56 +0100
Last post2021-12-09 11:18 +0100
Articles 18 on this page of 78 — 21 participants

Back to article view | Back to ger.ct


Contents

  Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 17:56 +0100
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-29 17:59 +0100
      Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 18:12 +0100
        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-11-29 18:24 +0100
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-11-29 13:55 -0500
        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 18:19 +0000
        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-29 19:25 +0100
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 09:00 +0100
            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-11-30 08:46 +0000
              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 10:48 +0100
                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-11-30 12:53 +0100
                  Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-11-30 17:10 +0100
                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-01 09:31 +0100
                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-05 11:08 +0100
                  Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-07 12:12 +0000
      Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 18:20 +0100
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-29 18:02 +0100
      Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-29 18:10 +0100
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-29 18:21 +0100
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Magnus Walther <magnus.walther@byom.de> - 2021-11-29 21:48 +0100
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-11-30 07:52 +0100
      Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-11-30 07:56 +0100
        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 08:21 +0100
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-11-30 09:01 +0000
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2021-12@nurfuerspam.de> - 2021-11-30 10:06 +0100
            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 10:15 +0100
              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2021-12@nurfuerspam.de> - 2021-11-30 15:04 +0100
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-11-30 04:13 -0800
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-11-30 19:27 +0100
            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-11-30 19:38 +0100
              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 01:11 +0100
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 03:16 +0100
            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 05:24 +0000
              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 06:01 +0000
                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 07:11 +0100
                  Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 06:16 +0000
                    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 08:28 +0100
                      Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 08:37 +0100
                        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 09:05 +0100
                          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 09:16 +0100
                          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-12-08 09:56 +0100
                          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-09 00:09 +0100
                            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-09 00:47 +0100
                              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-12-09 01:03 +0100
                              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-09 01:11 +0100
                                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-09 01:54 +0100
                                  Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-09 21:04 +0100
                                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-09 08:53 +0000
                                  Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-09 21:04 +0100
                                    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-10 10:40 +0000
                                      Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-10 22:19 +0100
                                        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-15 21:23 +0100
                                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-12-09 11:10 +0100
                                  Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-09 21:04 +0100
                                    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-10 21:40 +0100
                            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Lothar Kimmeringer <news201705@kimmeringer.de> - 2021-12-09 11:02 +0100
                              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-09 21:04 +0100
                                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-10 22:19 +0100
                        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 11:18 +0100
                          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-12-01 11:34 +0100
                          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 12:45 +0100
                            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-02 09:48 +0100
                              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-12-03 09:51 +0100
                                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-12-03 10:24 +0100
                          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-01 12:45 +0100
                            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 11:53 +0000
                            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-01 14:25 +0100
                              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 15:08 +0000
                                Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 16:54 +0100
                              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-01 16:17 +0100
                        Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 12:00 +0100
                          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 12:05 +0100
                            Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 13:56 +0100
              Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-12-01 07:07 +0100
          Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-12-01 05:20 +0000
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Walter Brill <WalterBrill@t-online.de> - 2021-11-30 12:05 +0100
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-12-02 10:33 +0100
    Re: Ungeimpfte als Überträger der Pandemie Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-12-09 11:18 +0100

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]


#531238

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-12-01 12:45 +0100
Message-ID<so7n94$9qj$1@dont-email.me>
In reply to#531212
Am 01.12.21 um 11:18 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Na gut. Dann folgt IHR jetzt halt den Empfehlungen der "Leopoldina":
...
> Von den mehr als 1600 allgemeinen Krankenhäusern in Deutschland
> könne der Großteil weg, sagt die Nationale Akademie der
> Wissenschaften. Deutsche Kliniken arbeiteten weder wirtschaftlich
> noch im Sinne der Patientengesundheit, schreiben die Wissenschaftler.
> Kern des Problems sei die strukturelle Verdünnung medizinischer
> Kompetenz durch zu viele Einrichtungen."

Die Schlussfolgerung mag falsch sein - aber ist die Bestandsaufnahme 
auch falsch?

Ich rede gar nicht von Pampa-Krankenhäusern wie Havelberg mit so
35 Betten: Direkt vor meiner Nase ist das wohl immer noch größte
evangelische Krankenhaus Deutschlands - mit in Frage stehendem
Ruf.

Wenn es spitz auf Knopf kommen sollte möchte ich bitte in die
Charité. Oder wenigstens in die UKH - beide weniger als 100km.

Das Problem scheint mir also eher, dass das Fachwissen nicht in
die Fläche kommt.

Ansich brauch' ich die alle aber nicht, meine Erinnerungen sind
fürchterlich: Wegen Bandwurm (hey, da kam man damals für 14 Tage
ins Krankenhaus) besuchte mich die Süßmaus, ich war 14 und sie
auch - ich traute mich nicht sie zu küssen. Frag nicht weiter ...

Seitdem hat der liebe einzige Gott mich immer beschützt, ich
musste da nie einziehen - das darf auch gern so bleiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531353

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-12-02 09:48 +0100
Message-ID<soa17m$6b8$1@dont-email.me>
In reply to#531238
Am 01.12.2021 um 12:45 schrieb Martin Ebert:
> Ich rede gar nicht von Pampa-Krankenhäusern wie Havelberg mit so
> 35 Betten: Direkt vor meiner Nase ist das wohl immer noch größte
> evangelische Krankenhaus Deutschlands - mit in Frage stehendem
> Ruf.
> 
> Wenn es spitz auf Knopf kommen sollte möchte ich bitte in die
> Charité. Oder wenigstens in die UKH - beide weniger als 100km.
> 
> Das Problem scheint mir also eher, dass das Fachwissen nicht in
> die Fläche kommt.

Dabei ist es doch eigentlich ganz einfach:

Sagen wir, wir haben 10 Kardiologen und 5 Kliniken. Somit kommen rein 
rechnerisch 2 Kardiologen auf 1 Klinik.

Nehmen wir an, das paßt so ganz gut zum Einzugsgebiet und den daraus 
resultierenden Fallzahlen. Alle Kardiologen sind gut ausgelastet - 
überarbeiten sich aber nicht sondern gehen - meist - auch pünktlich 
heim. Durch die gute Auslastung bleiben die aber schön im Kontakt mit 
ihren Patienten, stehen voll im Job, gewinnen täglich an Routine, machen 
immer mal neue Erfahrungen und lernen so auch immer noch was Neues. 
Alles in Butter.

Jetzt möchet man aber eine bessere Verteilung der Krankenhäuser in der 
Fläche. Wegen kürzerer Anfahrtswege und so werden noch 5 Kliniken gebaut.

Damit verteilen sich unsere 10 Kardiologen auf 10 Häuser - aber alles 
bleibt - im Grunde - wie es ist. Nur weil es jetzt mehr Kliniken gibt 
ändert sich ja nichts an an den Fallzahlen. Immer noch alles im grünen 
Bereich.

Jetzt möchen wohlmeinende Politiker eine noch bessere Verteilung der 
Krankenhäuser in der Fläche, das Volk jubelt begeistert und euphorisch - 
und es werden noch 5 Häuser gebaut.

Jetzt haben wir 15 Kliniken und - immer noch - 10 Kardiologen bei immer 
noch gleichen Fallzahlen.

Hm. Also werden jetzt die 5 offenen Stellen mit Ärzten besetzt, die auch 
schon mal von Kardiologie gehört haben. Zumindest wissen die aus dem 
Studium, daß es das gibt.

Aber an den Fallzahlen ändert sich ja nichts, die verteilen sich jetzt 
nur auf 15 Krankenhäuser. Damit sinkt die bisher gute, kontinuierliche 
Auslastung unserer Kardiologen. Aber die sinkt ja nicht gleichmäßig. 
Manche werden immer noch gut zu tun haben, andere kriegen nur alle Woche 
mal einen Patienten.

Die ursprünglich vorhandenen 10 Kardiologen sind in der Bevölkerung 
bekannt und genießen gutes Ansehen. Bei denen ändert sich nicht viel. 
Bei den später dazu gekommenen Kardiologen sieht es dagegen duster aus. 
Einerseits kennt die niemand, andererseits sinkt die Auslastung der 
einzelnen Häuser ja sowieso. Dadurch haben die weniger Gelegenheit, eine 
gute Routine zu entwickeln, Erfahrungen zu sammeln, hinzu zu lernen.

Die 10 "alten" Kardiologen gehen jetzt so allmählich in den Ruhestand. 
Einer nach dem Anderen; junge Kardiologen rücken nach. Diese sind jetzt 
die Neuen - aus den ursprünglich Neuen werden die Alten. Das führt 
wieder zu Verschiebungen in der individuellen Auslastung der Kliniken - 
und sämtliche damit verbundenen Probleme beginnen erneut.

Aber insgesamt sinkt auch die allgemeine Behandlungsqualität. Verursacht 
durch die Überkapazität.

Ja, ich weiß: Sehr schematisch. Aber wo ist mein grundsätzlicher Denfehler?

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531557

FromGunter Kühne <kuehne-g@freenet.de>
Date2021-12-03 09:51 +0100
Message-ID<soclqu$nmi$1@dont-email.me>
In reply to#531353
Am 02.12.21 um 09:48 schrieb Lars Gebauer:
> Am 01.12.2021 um 12:45 schrieb Martin Ebert:
>> Ich rede gar nicht von Pampa-Krankenhäusern wie Havelberg mit so
>> 35 Betten: Direkt vor meiner Nase ist das wohl immer noch größte
>> evangelische Krankenhaus Deutschlands - mit in Frage stehendem
>> Ruf.
>>
>> Wenn es spitz auf Knopf kommen sollte möchte ich bitte in die
>> Charité. Oder wenigstens in die UKH - beide weniger als 100km.
>>
>> Das Problem scheint mir also eher, dass das Fachwissen nicht in
>> die Fläche kommt.
> 
> Dabei ist es doch eigentlich ganz einfach:
> 
> Sagen wir, wir haben 10 Kardiologen und 5 Kliniken. Somit kommen rein 
> rechnerisch 2 Kardiologen auf 1 Klinik.
> 
> Nehmen wir an, das paßt so ganz gut zum Einzugsgebiet und den daraus 
> resultierenden Fallzahlen. Alle Kardiologen sind gut ausgelastet - 
> überarbeiten sich aber nicht sondern gehen - meist - auch pünktlich 
> heim. Durch die gute Auslastung bleiben die aber schön im Kontakt mit 
> ihren Patienten, stehen voll im Job, gewinnen täglich an Routine, machen 
> immer mal neue Erfahrungen und lernen so auch immer noch was Neues. 
> Alles in Butter.
> 
> Jetzt möchet man aber eine bessere Verteilung der Krankenhäuser in der 
> Fläche. Wegen kürzerer Anfahrtswege und so werden noch 5 Kliniken gebaut.
> 
> Damit verteilen sich unsere 10 Kardiologen auf 10 Häuser - aber alles 
> bleibt - im Grunde - wie es ist. Nur weil es jetzt mehr Kliniken gibt 
> ändert sich ja nichts an an den Fallzahlen. Immer noch alles im grünen 
> Bereich.
> 
> Jetzt möchen wohlmeinende Politiker eine noch bessere Verteilung der 
> Krankenhäuser in der Fläche, das Volk jubelt begeistert und euphorisch - 
> und es werden noch 5 Häuser gebaut.
> 
> Jetzt haben wir 15 Kliniken und - immer noch - 10 Kardiologen bei immer 
> noch gleichen Fallzahlen.
> 
> Hm. Also werden jetzt die 5 offenen Stellen mit Ärzten besetzt, die auch 
> schon mal von Kardiologie gehört haben. Zumindest wissen die aus dem 
> Studium, daß es das gibt.
> 
> Aber an den Fallzahlen ändert sich ja nichts, die verteilen sich jetzt 
> nur auf 15 Krankenhäuser. Damit sinkt die bisher gute, kontinuierliche 
> Auslastung unserer Kardiologen. Aber die sinkt ja nicht gleichmäßig. 
Warum??
Kann ich so nicht nachvollziehen.
> Manche werden immer noch gut zu tun haben, andere kriegen nur alle Woche 
> mal einen Patienten.
> 
> Die ursprünglich vorhandenen 10 Kardiologen sind in der Bevölkerung 
> bekannt und genießen gutes Ansehen. Bei denen ändert sich nicht viel. 
> Bei den später dazu gekommenen Kardiologen sieht es dagegen duster aus.
Warum wen du Flach legst und der Notdienst kommt, kannst du sowieso 
nicht bestimmen, wo es hingeht.
Noch was dazu.
Die Jungen werden immer überschätzt. Aber gerade die geben sich viel 
Mühe schauen auch mal in ein Buch oder ins Internett zu Koll. um sich 
Rat zu holen. Ich kenne jemanden der von so einer Jungen-Ärztin von der 
Schippe geholt wurde. So sammelt die auch ihre Punkte. Ja und ich kenne 
Spezialkliniken zu dem Problem, die kümmern sich gar nicht mehr richtig 
um die Fälle, man ist ja mehr auf eigenen Ruhm bedacht als einer 
72-Jährigen, die auch noch hier geboren ist, zu helfen. Jeder erlebt die 
Welt anders. Leider.


> Einerseits kennt die niemand, andererseits sinkt die Auslastung der 
> einzelnen Häuser ja sowieso. Dadurch haben die weniger Gelegenheit, eine 
> gute Routine zu entwickeln, Erfahrungen zu sammeln, hinzu zu lernen.
> 
> Die 10 "alten" Kardiologen gehen jetzt so allmählich in den Ruhestand. 
> Einer nach dem Anderen; junge Kardiologen rücken nach. Diese sind jetzt 
> die Neuen - aus den ursprünglich Neuen werden die Alten. Das führt 
> wieder zu Verschiebungen in der individuellen Auslastung der Kliniken - 
> und sämtliche damit verbundenen Probleme beginnen erneut.
> 
> Aber insgesamt sinkt auch die allgemeine Behandlungsqualität. Verursacht 
> durch die Überkapazität.
> 
> Ja, ich weiß: Sehr schematisch. Aber wo ist mein grundsätzlicher Denfehler?

Das es eben nicht immer so ist. Siehe ein Beispiel.
  Ist es den wichtiger das Kliniken ausgelastet sind oder wichtiger 
Menschen schnell zu helfen? Ich kenne hier Gegenden da schaffst du es 
nicht inerhalb ner halben Stunde mit dem Auto in einer Klinik zu sein. 
Alles zu in der Nähe. Ja und Hubis gehen eben auch nicht überall.
Aber ja doch das sind ja anscheinend für dich Bürger 2. Klasse auf die 
muss man ja keine Rücksicht nehmen. Oder?



-- 
Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531569

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-12-03 10:24 +0100
Message-ID<socnnt$3n4$1@dont-email.me>
In reply to#531557
Am 03.12.2021 um 09:51 schrieb Gunter Kühne:
> Am 02.12.21 um 09:48 schrieb Lars Gebauer:
>> Aber an den Fallzahlen ändert sich ja nichts, die verteilen sich jetzt 
>> nur auf 15 Krankenhäuser. Damit sinkt die bisher gute, kontinuierliche 
>> Auslastung unserer Kardiologen. Aber die sinkt ja nicht gleichmäßig. 
 >
> Warum??
> Kann ich so nicht nachvollziehen.

Gunter, bei Dir war mir das vorher klar.

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531239

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-12-01 12:45 +0100
Message-ID<so7n99$ubd$12@tota-refugium.de>
In reply to#531212
Am 01.12.2021 um 11:18 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 01.12.21 um 09:44 schrieb Ruediger Lahl:
>> *Martin Ebert* schrieb:
>>
>>> Am 01.12.21 um 08:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Toller Traditionsverein! 400 Jahre! Arbeit beginnend 2012...
>>>
>>> Jeder andere käme genau jetzt für mindestens mal eine Woche
>>> in mein Killfile.
>>
>> Joachim macht uns den UFH.
>>
>> Der kleine Landarzt vergisst überdies, dass der Laden nur 40 von den 400
>> Jahren "ostdeutsch" war.
>>
> 
> 
> Na gut. Dann folgt IHR jetzt halt den Empfehlungen der "Leopoldina":
> 
> https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/medizin-wissenschaftler-halten-1300-kliniken-fuer-ueberfluessig-1.3221646?reduced=true
> 
> "26. Oktober 2016, 17:37 Uhr
> Medizin
> 
> Wissenschaftler halten 1300 Kliniken für überflüssig
> 
> Von den mehr als 1600 allgemeinen Krankenhäusern in Deutschland könne 
> der Großteil weg, sagt die Nationale Akademie der Wissenschaften.
> Deutsche Kliniken arbeiteten weder wirtschaftlich noch im Sinne der 
> Patientengesundheit, schreiben die Wissenschaftler.
> Kern des Problems sei die strukturelle Verdünnung medizinischer 
> Kompetenz durch zu viele Einrichtungen."
> 
> Mir scheint, es war ganz gut daß wir im Westen denen 2016 ein 
> schallendes "Rutscht uns doch den Buckel runter" entgegengehalten haben. 
> Sonst würden wir jetzt mit 300 Kliniken gegen Corona dastehen.
> Klar, paar Ordinarien die gern die Konkurenz losgehabt hätten. Nur noch 
> Apparatemedizin ihn *ihrem* Zentrum.
> 
> Sorry, der Verein hat sich allein damit schon vollkommen *diskreditiert* .

Von wem stammte folgendes Zitat:
"Jeder weiß, dass wir in Deutschland mindestens jede dritte, eigentlich
jede zweite, Klinik schließen sollten. Dann hätten wir anderen Kliniken
genug Personal, geringere Kosten, bessere Qualität, und nicht so viel
Überflüssiges. Länder und Städte blockieren"
4. Juni 2019

Spoiler:


















https://twitter.com/karl_lauterbach/status/1135874165599285249?lang=de

Immer noch für Lauterbach als Gesundheitsminister?
-- 
Stephan
🟢🟢🟢

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531241

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-12-01 11:53 +0000
Message-ID<so7nnn$avq$1@solani.org>
In reply to#531239
Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> Am 01.12.2021 um 11:18 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 01.12.21 um 09:44 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Martin Ebert* schrieb:
>>> 
>>>> Am 01.12.21 um 08:28 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> Toller Traditionsverein! 400 Jahre! Arbeit beginnend 2012...
>>>> 
>>>> Jeder andere käme genau jetzt für mindestens mal eine Woche
>>>> in mein Killfile.
>>> 
>>> Joachim macht uns den UFH.
>>> 
>>> Der kleine Landarzt vergisst überdies, dass der Laden nur 40 von den 400
>>> Jahren "ostdeutsch" war.
>>> 
>> 
>> 
>> Na gut. Dann folgt IHR jetzt halt den Empfehlungen der "Leopoldina":
>> 
>> https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/medizin-wissenschaftler-halten-1300-kliniken-fuer-ueberfluessig-1.3221646?reduced=true
>> 
>> "26. Oktober 2016, 17:37 Uhr
>> Medizin
>> 
>> Wissenschaftler halten 1300 Kliniken für überflüssig
>> 
>> Von den mehr als 1600 allgemeinen Krankenhäusern in Deutschland könne 
>> der Großteil weg, sagt die Nationale Akademie der Wissenschaften.
>> Deutsche Kliniken arbeiteten weder wirtschaftlich noch im Sinne der 
>> Patientengesundheit, schreiben die Wissenschaftler.
>> Kern des Problems sei die strukturelle Verdünnung medizinischer 
>> Kompetenz durch zu viele Einrichtungen."
>> 
>> Mir scheint, es war ganz gut daß wir im Westen denen 2016 ein 
>> schallendes "Rutscht uns doch den Buckel runter" entgegengehalten haben. 
>> Sonst würden wir jetzt mit 300 Kliniken gegen Corona dastehen.
>> Klar, paar Ordinarien die gern die Konkurenz losgehabt hätten. Nur noch 
>> Apparatemedizin ihn *ihrem* Zentrum.
>> 
>> Sorry, der Verein hat sich allein damit schon vollkommen *diskreditiert* .
> 
> Von wem stammte folgendes Zitat:
> "Jeder weiß, dass wir in Deutschland mindestens jede dritte, eigentlich
> jede zweite, Klinik schließen sollten. Dann hätten wir anderen Kliniken
> genug Personal, geringere Kosten, bessere Qualität, und nicht so viel
> Überflüssiges. Länder und Städte blockieren"
> 4. Juni 2019
> 
> Spoiler:
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> https://twitter.com/karl_lauterbach/status/1135874165599285249?lang=de
> 
> Immer noch für Lauterbach als Gesundheitsminister?

Auch der hat dazugelernt.  Sehr viel sogar, nach meinem Eindruck.
Na schauen wir mal wen sie uns vorsetzen.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531267

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-12-01 14:25 +0100
Message-ID<so7t47$ubd$17@tota-refugium.de>
In reply to#531239
Am 01.12.2021 um 12:58 schrieb Ruediger Lahl:
> *Stephan Bumberger* schrieb:
> 
>> Am 01.12.2021 um 11:18 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/medizin-wissenschaftler-halten-1300-kliniken-fuer-ueberfluessig-1.3221646?reduced=true
>>> Sorry, der Verein hat sich allein damit schon vollkommen *diskreditiert* .
>>
>> Von wem stammte folgendes Zitat:
>> "Jeder weiß, dass wir in Deutschland mindestens jede dritte, eigentlich
>> jede zweite, Klinik schließen sollten. Dann hätten wir anderen Kliniken
>> genug Personal, geringere Kosten, bessere Qualität, und nicht so viel
>> Überflüssiges. Länder und Städte blockieren"
>> 4. Juni 2019
> 
> Das hat Joachim hier genüsslich vorgelegt, als in der zweiten Welle
> drohte, dass die Bettenkapazität zuneige geht.
> Ach hätte man da auf den Lauterbach gehört, wie schlecht würde es uns
> jetzt gehen, war so sein credo.
> 
> Aber Lauterbach meinte eben die kleinen Kliniken, die sowieso keine
> Betten für Corona-Intensiv-Patienten gehabt hätten.

Ich kann nur sagen, dass ich heilfroh bin, dass das
Gesundheitsministerium nicht an die FDP gegangen ist. Denn das ein FDP
Politiker vorgeschlagen hätte, da hätte aber die Hütte gebrannt.

Die Raubtierkapitalisten wollen der Oma vor Ort das Krankenhaus
wegkürzen, Gesundheitspolitik darf nicht gewinnorientiert sein. Das
wären noch die harmloseren Kritiken gewesen. So wird es jetzt halt nur
die Schuld der FDP werden, weil die bekanntlich die gesamte Ampelpolitik
alleine bestimmen.

Merkt es Euch einfach. Lauterbach hatte vor 2 Jahren gefordert 50 % der
Krankenhäuser in Deutschland zu schließen. Das war nicht die Idee der FDP.

-- 
Stephan
🟢🟢🟢

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531289

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-12-01 15:08 +0000
Message-ID<so8351$uh0$1@solani.org>
In reply to#531267
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> *Stephan Bumberger* schrieb:
> 
>> Am 01.12.2021 um 12:58 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Stephan Bumberger* schrieb:
>>>> Am 01.12.2021 um 11:18 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/medizin-wissenschaftler-halten-1300-kliniken-fuer-ueberfluessig-1.3221646?reduced=true
>>>>> Sorry, der Verein hat sich allein damit schon vollkommen *diskreditiert* .
>>>> 
>>>> Von wem stammte folgendes Zitat:
>>>> "Jeder weiß, dass wir in Deutschland mindestens jede dritte, eigentlich
>>>> jede zweite, Klinik schließen sollten. Dann hätten wir anderen Kliniken
>>>> genug Personal, geringere Kosten, bessere Qualität, und nicht so viel
>>>> Überflüssiges. Länder und Städte blockieren"
>>>> 4. Juni 2019
>>> 
>>> Das hat Joachim hier genüsslich vorgelegt, als in der zweiten Welle
>>> drohte, dass die Bettenkapazität zuneige geht.
>>> Ach hätte man da auf den Lauterbach gehört, wie schlecht würde es uns
>>> jetzt gehen, war so sein credo.
>>> 
>>> Aber Lauterbach meinte eben die kleinen Kliniken, die sowieso keine
>>> Betten für Corona-Intensiv-Patienten gehabt hätten.
>> 
>> Ich kann nur sagen, dass ich heilfroh bin, dass das
>> Gesundheitsministerium nicht an die FDP gegangen ist. Denn das ein FDP
>> Politiker vorgeschlagen hätte, da hätte aber die Hütte gebrannt.
> 
> Die Leopoldina hats vorgeschlagen. Lauterbach hatte der
> Bertelsmannstiftung (lobbypedia: "gehört zu den einflussreichsten
> neoliberalen Denkfabriken im Land") teilweise zugestimmt, die das Thema
> vor 2 Jahren wieder aufkochte.
> 
>> Merkt es Euch einfach. Lauterbach hatte vor 2 Jahren gefordert 50 % der
>> Krankenhäuser in Deutschland zu schließen. Das war nicht die Idee der FDP.
> 
> Hat die FDP 'damals' auch dagegen gewettert? Mal gugge...
> 
>  ,----https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/104668/Debatte-um-Studie-zu-Krankenhausschliessungen-geht-weiter
> |  FDP für Umgestaltung
> |  Ganz anders sieht das der FDP-Bundestagsabgeordnete Andrew Ullmann. „Ich
> |  be­grüße die Ergebnisse der Bertelsmann-Studie. Sie zeigt klar, dass wir
> |  eine grundle­gen­de Strukturreform im Gesundheitswesen brauchen“, sagte
> |  er. Nur auf diesem Weg könne man den „unsäglichen Dreiklang von Über-,
> |  Unter- und Fehlversorgung“ zer­schlagen.
> |  
> |  Ullmann betonte, wenn man eine bessere Versorgung der Patienten wolle,
> |  müsse man „endlich bedarfsgerechte und moderne Krankenhausstrukturen
> |  schaffen und einen wirklichen Qualitätswettbewerb in der Versorgung
> |  sicherstellen“. Daher sei ein Konzentrationsprozess bei
> |  Akutkrankenhäusern unerlässlich. „Da bin ich ganz auf der Seite der
> |  Studienautoren.“ Gleichzeitig brauche es eine Stärkung des
> |  Rettungsdiens­tes, der ambulanten Versorgung und der Reha-Einrichtungen.
>  `----
> 
> hupsi... ;-)

Mit Herrn Ullman saß ich vom Berufsverband BFK mal für einen Abend in
Starnberg zusammen zu Gesprächen, vor der 2018er Landtagswahl. Der Mann ist
wie eingeschlafene Füße. Und er ist natürlich Arzt in einem Groß-Klinikum.
Genauso wie die Chefs der Leopoldina.  Wenn die alle  sagen "kleinere
Krankenhäuser zusperren" ist das nichts anderes als den Bock zum Gärtner
machen. Die wollen das für sich.

Ich kenne die Medizin jetzt aus 36 Jahren: aus dem Großklinikum Großhadern
wo man Großkotz ganz hoch auf dem hohen Ross sein kann. Aus dem
mittelgroßen (wenn auch größtem schwäbischen) Klinikum Memmingen mit 700
Betten. Und jetzt aus der Niederlassung mit einem kleineren  Krankenhaus
als Kooperationspartner in der Nähe. Wenn du mich fragst: keines von diesen
drei Häusern ist überflüssig oder hat große strukturelle Mängel. Man
braucht sie alle. Diese 3 Kategorien. 

Und nicht nur um alte Pflegefälle heimatnah bei ihren Angehörigen versorgen
zu können. Einen Herzinfarkt binnen 20 Minuten auf den Tisch zu kriegen das
klappt in Herrsching aber nicht in Großhadern, wenn der Infarkt hier
irgendwo in der Gegend passiert.

Klar kann man für Gelenks-Prothetik auch längere Anfahrtszeiten inkauf
nehmen. Aber eben nicht für Herzinfarkte Schlaganfälle, Unfälle,
Infektionen. Da  nutzt das super Klinikum Großhadern in 50 km Entfernung
einfach wenig.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531297

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-12-01 16:54 +0100
Message-ID<so85si$kgj$1@solani.org>
In reply to#531289
Am 01.12.21 um 16:28 schrieb Ruediger Lahl:
> Hauptsächlich wurde die Klinikansammlung in Ballungsräumen bemängelt. Es
> geht also darum, dass der Münchner Schlaganfall-Patient auch direkt in
> einer Klinik landet, die ihm die richtige Behandlung bieten kann und
> nicht in der ersten, die ein Bett frei hat.


Das schaffen die Profis in der Rettungsleitstelle jetzt schon. Mühelos. 
Frag mal tth.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531290

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-12-01 16:17 +0100
Message-ID<so83ls$ubd$19@tota-refugium.de>
In reply to#531267
Am 01.12.2021 um 15:13 schrieb Ruediger Lahl:
> *Stephan Bumberger* schrieb:
> 
>> Am 01.12.2021 um 12:58 schrieb Ruediger Lahl:
>>> *Stephan Bumberger* schrieb:
>>>> Am 01.12.2021 um 11:18 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/medizin-wissenschaftler-halten-1300-kliniken-fuer-ueberfluessig-1.3221646?reduced=true
>>>>> Sorry, der Verein hat sich allein damit schon vollkommen *diskreditiert* .
>>>>
>>>> Von wem stammte folgendes Zitat:
>>>> "Jeder weiß, dass wir in Deutschland mindestens jede dritte, eigentlich
>>>> jede zweite, Klinik schließen sollten. Dann hätten wir anderen Kliniken
>>>> genug Personal, geringere Kosten, bessere Qualität, und nicht so viel
>>>> Überflüssiges. Länder und Städte blockieren"
>>>> 4. Juni 2019
>>>
>>> Das hat Joachim hier genüsslich vorgelegt, als in der zweiten Welle
>>> drohte, dass die Bettenkapazität zuneige geht.
>>> Ach hätte man da auf den Lauterbach gehört, wie schlecht würde es uns
>>> jetzt gehen, war so sein credo.
>>>
>>> Aber Lauterbach meinte eben die kleinen Kliniken, die sowieso keine
>>> Betten für Corona-Intensiv-Patienten gehabt hätten.
>>
>> Ich kann nur sagen, dass ich heilfroh bin, dass das
>> Gesundheitsministerium nicht an die FDP gegangen ist. Denn das ein FDP
>> Politiker vorgeschlagen hätte, da hätte aber die Hütte gebrannt.
> 
> Die Leopoldina hats vorgeschlagen. Lauterbach hatte der
> Bertelsmannstiftung (lobbypedia: "gehört zu den einflussreichsten
> neoliberalen Denkfabriken im Land") 

Der Begriff "Neoliberal" ist schon längst bis zur Unkenntlichkeit
verstümmelt. Neoliberal ist aus Sicht der (ganz) Linken alles, was nicht
sozialistisch ist. Reinhard Mohn stand der CDU nahe. Enger Kumpel von
Helmut Kohl.

> teilweise zugestimmt, die das Thema
> vor 2 Jahren wieder aufkochte.

Komplett zustimmte, so viel Zeit muss sein.

>> Merkt es Euch einfach. Lauterbach hatte vor 2 Jahren gefordert 50 % der
>> Krankenhäuser in Deutschland zu schließen. Das war nicht die Idee der FDP.
> 
> Hat die FDP 'damals' auch dagegen gewettert?

Das ist nicht die Frage. 2019 war die SPD auch schon in der Regierung
und Lauterbach bedauerte es sehr, dass sich das nicht durchsetzen ließ.

> Mal gugge...
> 
>  ,----https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/104668/Debatte-um-Studie-zu-Krankenhausschliessungen-geht-weiter
> |  FDP für Umgestaltung
> |  Ganz anders sieht das der FDP-Bundestagsabgeordnete Andrew Ullmann. „Ich
> |  be­grüße die Ergebnisse der Bertelsmann-Studie. Sie zeigt klar, dass wir
> |  eine grundle­gen­de Strukturreform im Gesundheitswesen brauchen“, sagte
> |  er. Nur auf diesem Weg könne man den „unsäglichen Dreiklang von Über-,
> |  Unter- und Fehlversorgung“ zer­schlagen.
> |  
> |  Ullmann betonte, wenn man eine bessere Versorgung der Patienten wolle,
> |  müsse man „endlich bedarfsgerechte und moderne Krankenhausstrukturen
> |  schaffen und einen wirklichen Qualitätswettbewerb in der Versorgung
> |  sicherstellen“. Daher sei ein Konzentrationsprozess bei
> |  Akutkrankenhäusern unerlässlich. „Da bin ich ganz auf der Seite der
> |  Studienautoren.“ Gleichzeitig brauche es eine Stärkung des
> |  Rettungsdiens­tes, der ambulanten Versorgung und der Reha-Einrichtungen.
>  `----
> 
> hupsi... ;-)

Weit ausführlicher auch hier:
https://www.deutschlandfunk.de/gesundheitspolitiker-ullmann-fdp-einzelne-krankenhaeuser-100.html

Ich habe ja gar nichts gesagt. Ich stellte nur fest, dass neben der
Leopoldina auch die Bertelsmann-Stiftung Kliniken schließen wollte und
Lauterbach das unterstützt hatte.

Nachdem Joachim meinte, wer sowas sagt, der hätte sich allein damit
schon vollkommen *diskreditiert*, hielt ich es für meine Pflicht, darauf
hinzuweisen, dass der ja dann auch nicht Gesundheitsminister werden könne.

Viel ist ja nicht bekannt geworden aus den Koalitionsverhandlungen.
Eines aber schon, das Gesundheitsministerium wollte niemand haben. Das
hatte man den Grünen angeboten und auch der FDP. Nur völlig Irre setzen
sich jetzt freiwillig auf den Chefstuhl dieses Ministeriums. Man ist der
Prügelknabe von allen und kann nichts gewinnen. Scheiß Job. Von daher,
passt es doch zu Lauterbach, ich gönne ihm das Ministerium.

-- 
Stephan
🟢🟢🟢

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531232

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-12-01 12:00 +0100
Message-ID<so7kko$nsn$1@dont-email.me>
In reply to#531156
Am 01.12.21 um 09:44 schrieb Ruediger Lahl:

> Joachim macht uns den UFH.

Mich irritiert er völlig:
Er ist der ostdeutsche ungeimpfte Sachse, der wider nun besseren
Wissens auf alten Standpunkten beharrt.

> Der kleine Landarzt vergisst überdies, dass der Laden nur 40 von den 400
> Jahren "ostdeutsch" war.

Das Lustige ist ja, dass die Bude nie ostdeutsch oder gar DDR war:
Die DDR wagte es nicht, da anzufassen. Sie wusste genau warum.

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531233

From"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date2021-12-01 12:05 +0100
Message-ID<so7kt4$890$3@solani.org>
In reply to#531232
Am 01.12.21 um 12:00 schrieb Martin Ebert:
> Am 01.12.21 um 09:44 schrieb Ruediger Lahl:
> 
>> Joachim macht uns den UFH.
> Mich irritiert er völlig:
> Er ist der ostdeutsche ungeimpfte Sachse, der wider nun besseren
> Wissens auf alten Standpunkten beharrt.
> 


ER ist gerade derjenige, der dem in "Oooohw " und "Aaaahw" vor Ehrfurcht 
erstarrtem Publikum zuruft:

"Der Kaiser hat gar keine Kleider an!"

Wenn es nach der Empfehlung dieser "Leopoldina" von 2016 gegangen wäre, 
hätten wir statt 1900 Kliniken nun noch 300 Kliniken im Kampf gegen die 
Corona-Pandemie zur Verfügung.

Damit hat sich der Laden komplett diskreditiert. Aber unser gläubiges 
Publikum: "Nationale Akademie! Der Wissenschaften! Oooh! Aaaah!"



Nochmal für Euch zitiert:


https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/medizin-wissenschaftler-halten-1300-kliniken-fuer-ueberfluessig-1.3221646?reduced=true

"26. Oktober 2016, 17:37 Uhr
Medizin

Wissenschaftler halten 1300 Kliniken für überflüssig

Von den mehr als 1600 allgemeinen Krankenhäusern in Deutschland könne 
der Großteil weg, sagt die Nationale Akademie der Wissenschaften.
Deutsche Kliniken arbeiteten weder wirtschaftlich noch im Sinne der 
Patientengesundheit, schreiben die Wissenschaftler.
Kern des Problems sei die strukturelle Verdünnung medizinischer 
Kompetenz durch zu viele Einrichtungen."

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531261

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-12-01 13:56 +0100
Message-ID<so7ree$8ke$1@dont-email.me>
In reply to#531233
Am 01.12.21 um 12:05 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 01.12.21 um 12:00 schrieb Martin Ebert:
>> Am 01.12.21 um 09:44 schrieb Ruediger Lahl:
>>> Joachim macht uns den UFH.

>> Mich irritiert er völlig: Er ist der ostdeutsche ungeimpfte Sachse,
>> der wider nun besseren Wissens auf alten Standpunkten beharrt.


> ER ist gerade derjenige, der dem in "Oooohw " und "Aaaahw" vor
> Ehrfurcht erstarrtem Publikum zuruft:
> 
> "Der Kaiser hat gar keine Kleider an!"

Der Blick in den Spiegel ist oft erschreckend.

Es kommt dann darauf an, ob man sich wieder fängt. Du hast dabei
offensichtlich größere Probleme.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531147

FromMartin Ebert <mx300@gmx.net>
Date2021-12-01 07:07 +0100
Message-ID<so73ej$c5h$1@dont-email.me>
In reply to#531145
Am 01.12.21 um 06:24 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Martin Ebert wrote:

>> Die Leopoldina verstand sich immer (45-89) als gesamtdeutsch,
>> sie segelte im Dunstkreis der Martin-Luther-Universität Halle-
>> Wittenberg. Die DDR war bei allem, was internationale Wissen-
>> schaft sowie internationale Kirche betraf, sehr vorsichtig.

> Also genau was ich sagte. Ein Ossi-Projekt.

Jetzt bin ich schon verblüfft. Du hast den ersten Minuspunkt.

Es bringt zwar offensichtlich nichts, ich lasse die Links
trotzdem stehen:

>> Ich empfehle einen kurzen Blick auf
>> [¹]
>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Akademie_der_Naturforscher_Leopoldina#Sowjetische_Besatzung_und_Deutsche_Demokratische_Republik>
>> [²] <https://de.wikipedia.org/wiki/Kurt_Mothes#Leopoldina>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531144

FromDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date2021-12-01 05:20 +0000
Message-ID<so70m8$98i$1@solani.org>
In reply to#530946
Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:
>> Leopoldina halt. Wer hat die eigentlich ernannt und bestallt? Plötzlich 
>> waren die da und behaupteten, "Die Wissenschaft" in Deutschland zu 
>> vertreten.
> 
>   Die Leopoldina schreibt: "Die Leopoldina wurde 1652 in Schweinfurt
>   gegründet und ist die älteste ununterbrochen existierende 
>   naturwissenschaftlich-medizinische Akademie der Welt."
> 
>   Es geht mir allerdings genauso, daß ich vor 2020 nicht von ihr
>   gehört habe.
> 
> 
> 

Absolut, ja. Und von 1980-2000 habe ich direkt als Wissenschaftlicher
Assistent der LMU gearbeitet und geforscht im Wissenschaftsbetrie. Dieser
Begriff ist kein einziges Mal gefallen oder erwähnt worden. Das war
komplett unbekannt. Deswegen sage ich ja, das ist wohl exhumiert worden.

Man hat auch in den 200 Jahren zuvor nie etwas von ihr  gehört als die
französische Akademie der Wissenschaften laufend präsent war, die englische
sowieso.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531014

FromWalter Brill <WalterBrill@t-online.de>
Date2021-11-30 12:05 +0100
Message-ID<j0mersF3dfuU1@mid.individual.net>
In reply to#530879
Hallo,

Am 29.11.21 um 17:56 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 29. November 2021, 17:25 Uhr
> 
> Studie sieht Ungeimpfte als Treiber der Pandemie
> 
> Zwischen Immunisierten verbreitet sich das Coronavirus laut einer neuen 
> Analyse kaum. Ungeimpfte spielen dagegen bei acht bis neun von zehn 
> Neuinfektionen eine Rolle.
> 
> 
> Rest leider hinter Paywall.
> 
> Kommt jemand ran?
> 

Falls noch nicht geschrieben...

Vom 26.11.2021 in der ARD-Mediathek:
*Immunologin Falk: Ungeimpfte sind großer Pandemie-Treiber*
<https://www.ardmediathek.de/video/morgenmagazin/immunologin-falk-ungeimpfte-sind-grosser-pandemie-treiber/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL21vcmdlbm1hZ2F6aW4vMjEzNWY0MjctYmQwYy00YzE0LThkYWEtOTM3ODViOTM5N2Uw/>

Ciao
Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#531362

FromBonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>
Date2021-12-02 10:33 +0100
Message-ID<soa3tl$n97$1@dont-email.me>
In reply to#530879
Am 29.11.2021 um 17:56 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 29. November 2021, 17:25 Uhr
> Studie sieht Ungeimpfte als Treiber der Pandemie
> Zwischen Immunisierten verbreitet sich das Coronavirus laut einer neuen 
> Analyse kaum. Ungeimpfte spielen dagegen bei acht bis neun von zehn 
> Neuinfektionen eine Rolle.
> Rest leider hinter Paywall.
> Kommt jemand ran?

Ja und ?
Dann lässt man die Ungeimpften einfach unbehandelt und fertig.
Sollen die halt Long Covid kriegen oder sterben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#532621

FromStephan Bumberger <bumberger@gmail.com>
Date2021-12-09 11:18 +0100
Message-ID<sosl52$g9d$1@tota-refugium.de>
In reply to#530879
Am 29.11.2021 um 17:56 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 29. November 2021, 17:25 Uhr
> 
> Studie sieht Ungeimpfte als Treiber der Pandemie
> 
> Zwischen Immunisierten verbreitet sich das Coronavirus laut einer neuen 
> Analyse kaum. Ungeimpfte spielen dagegen bei acht bis neun von zehn 
> Neuinfektionen eine Rolle.

Seit heute ist es auch offizielle RKI Meinung.
https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2021/Ausgaben/49_21.pdf?__blob=publicationFile

-- 
Stephan
Auch so ein Marktversagen, dass Spülmaschinen immer „intensiv“ als
höchste Stufe anbieten. Wenn man wie ich mehrere Söhne im Haushalt hat,
braucht es noch die „Ekel-Stufe“ für wochenlang gebunkertes Geschirr 🤢
(Ulrich Kelber)

[toc] | [prev] | [standalone]


Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | ger.ct


csiph-web