Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #525203 > unrolled thread

Re: 247 km/h

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: 247 km/h Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-10-24 19:48 +0200
    Re: 247 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-24 20:09 +0200
      Re: 247 km/h Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-10-25 06:27 +0200
        Re: 247 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-25 09:32 +0200
          Re: 247 km/h Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-10-25 11:19 +0200
            Re: 247 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-25 11:47 +0200
              Re: 247 km/h Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-10-25 14:50 +0200
                Re: 247 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-25 14:56 +0200
                  Re: 247 km/h Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-25 16:11 +0200
                Re: 247 km/h Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-10-25 15:16 +0200
                Re: 247 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-25 22:18 +0200
                  Re: 247 km/h Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-10-26 08:07 +0200
                    Re: 247 km/h Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-26 06:37 +0000
                      Re: 247 km/h Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-26 08:51 +0200
                      Re: 247 km/h Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2021-10-26 08:54 +0200
                      Re: 247 km/h Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-26 09:09 +0200
                      Re: 247 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-26 09:57 +0200
                        Re: 247 km/h Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-26 10:03 +0200
                          Re: 247 km/h Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-26 10:09 +0200
                        Re: 247 km/h Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-26 10:04 +0200
                        Re: 247 km/h "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-26 10:21 +0200
                        Re: 247 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-26 02:14 -0700
                          Re: 247 km/h Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-26 11:20 +0200
                            Re: 247 km/h Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-10-26 13:17 +0200
                        Re: 247 km/h hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-10-26 13:28 +0200
                    Re: 247 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-26 17:44 +0200
      Re: 247 km/h spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-11-03 13:03 +0100
    Re: 247 km/h Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-24 21:49 +0200
      Re: 247 km/h Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-25 09:24 +0200
        Re: 247 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-25 09:41 +0200
          Re: 247 km/h Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-25 12:25 +0200
            Re: 247 km/h Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-25 12:36 +0200
              Re: 247 km/h Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-25 12:40 +0200
              Re: 247 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-25 21:23 +0200
            Re: 247 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-25 21:22 +0200
              Re: 247 km/h Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-26 11:36 +0200
      Re: 247 km/h Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-25 05:11 -0700
        Re: 247 km/h Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-25 21:24 +0200
    Re: 247 km/h Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-25 22:24 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#525443

Am 26.10.21 um 09:57 schrieb Frank Hucklenbroich:
> In Belgien gibt es zu diesem Zwecke "Wildbrücken", das sind aufwendig
> bepflanzte Bauwerke, auf denen das Wild die Autobahnen sicher überqueren
> kann.

Bei uns auch, schrub ich doch. Auf der A96 vor Memmingen ist extra dafür 
ein 600 m langer Tunnel gebaut worden.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525458

Frank Hucklenbroich schrieb am Dienstag, 26. Oktober 2021 um 09:57:23 UTC+2:
> Am Tue, 26 Oct 2021 06:37:53 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert: 
> 
> > Shinji Ikari <shi...@gmx.net> wrote: 
> >> Guten Tag 
> >> 
> >> Martin Ebert <mx...@gmx.net> schrieb 
> >> 
> >>> Am 25.10.21 um 14:50 schrieb Shinji Ikari: 
> >>>> Nein, weil die Aussage "Die Autobahnen sind durch Wildschutzzäune 
> >>>> abgesichert" nicht allgemeingueltig ist. 
> >>> In diesem Fall warnt ein Schild "Wildwechsel", verbunden 
> >>> mit 120. 
> >> 
> >> ...nur da, wo Wildwechsel zu erwarten ist. 
> >> 
> > 
> > Und weiß man, dass das Wild sich an die Erwartungen hält? Kann man den 
> > Wildwechsel vielleicht auf bestimmte Uhrzeiten oder bestimmte Passagen 
> > einschränken, das müsste sich doch sicher verordnen lassen, was meinst Du?
> In Belgien gibt es zu diesem Zwecke "Wildbrücken", das sind aufwendig 
> bepflanzte Bauwerke, auf denen das Wild die Autobahnen sicher überqueren 
> kann. 

Das findet man auch auf neu gemachten Autobahnen in D, siehe hierzuthread.

> Aber die Belgier lesiten sich ja auch nachts beleuchtete Autobahnen. 

Noch immer und auf jedem Abschnitt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525459

Am Tue, 26 Oct 2021 02:14:36 -0700 (PDT) schrieb Ulf Kutzner:

> Frank Hucklenbroich schrieb am Dienstag, 26. Oktober 2021 um 09:57:23 UTC+2:
>> Am Tue, 26 Oct 2021 06:37:53 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert: 
>> 
>>> Shinji Ikari <shi...@gmx.net> wrote: 
>>>> Guten Tag 
>>>> 
>>>> Martin Ebert <mx...@gmx.net> schrieb 
>>>> 
>>>>> Am 25.10.21 um 14:50 schrieb Shinji Ikari: 
>>>>>> Nein, weil die Aussage "Die Autobahnen sind durch Wildschutzzäune 
>>>>>> abgesichert" nicht allgemeingueltig ist. 
>>>>> In diesem Fall warnt ein Schild "Wildwechsel", verbunden 
>>>>> mit 120. 
>>>> 
>>>> ...nur da, wo Wildwechsel zu erwarten ist. 
>>>> 
>>> 
>>> Und weiß man, dass das Wild sich an die Erwartungen hält? Kann man den 
>>> Wildwechsel vielleicht auf bestimmte Uhrzeiten oder bestimmte Passagen 
>>> einschränken, das müsste sich doch sicher verordnen lassen, was meinst Du?
>> In Belgien gibt es zu diesem Zwecke "Wildbrücken", das sind aufwendig 
>> bepflanzte Bauwerke, auf denen das Wild die Autobahnen sicher überqueren 
>> kann. 
> 
> Das findet man auch auf neu gemachten Autobahnen in D, siehe hierzuthread.
> 
>> Aber die Belgier lesiten sich ja auch nachts beleuchtete Autobahnen. 
> 
> Noch immer und auf jedem Abschnitt?

Die allermeisten:

https://www.belgien-ratgeber.de/belgische-autobahn-nachts-noch-beleuchtet/

In Flandern 100%, in der Wallonie 75%.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525472

Am 26.10.21 um 11:20 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Tue, 26 Oct 2021 02:14:36 -0700 (PDT) schrieb Ulf Kutzner:
> 
>> Frank Hucklenbroich schrieb am Dienstag, 26. Oktober 2021 um 09:57:23 UTC+2:
>> ...
>>> Aber die Belgier lesiten sich ja auch nachts beleuchtete Autobahnen.
>>
>> Noch immer und auf jedem Abschnitt?
> 
> Die allermeisten:
> 
> https://www.belgien-ratgeber.de/belgische-autobahn-nachts-noch-beleuchtet/
> 
> In Flandern 100%, in der Wallonie 75%.

Dafür wars auf unserer Heimfahrt im vergangenen Jahr aber ziemlich 
duster. Und siehe da:

"... Aber bald wird der helle nächtliche Fleck auf diesem Teil des 
Planeten kleiner werden: Denn ab der Nacht zum Samstag sollen zumindest 
in Flandern auf einem großen Teil des Autobahnnetzes keine Laternen mehr 
leuchten. ..."
<https://www.welt.de/politik/ausland/article13486507/Belgien-schafft-teure-Autobahn-Beleuchtung-ab.html>

&

"... Verkehr ist Sache der Regionen, und so teilte die Ministerin dem 
flämischen Parlament unlängst mit: Künftig bleiben die Autobahnen in 
Flandern dunkel.

„Wir machen das jetzt im Sommer, weil die Tage länger sind, das heißt 
die Dunkelheit setzt erst nach der Abend-Rushhour ein. So können sich 
die Menschen allmählich dran gewöhnen, dass das Licht aus bleibt.“

Begonnen hat das Umdenken vor vier Jahren: Flandern und Wallonie 
schalteten ihre Autobahnlampen zwischen Mitternacht und fünf Uhr morgens 
ab ..."
<https://www.deutschlandfunk.de/fahrt-im-dunkeln.795.de.html?dram:article_id=119488>

&

"... So begann Flandern bereits vor rund zehn Jahren mit der Abschaltung 
einiger Streckenabschnitte zwischen 0:30 Uhr und 5:30 Uhr. In der 
zweiten Nachthälfte, vielleicht um den sicherheitsbesorgten Wutbürger 
nicht zu wecken.  Die Wallonie folgte kurz später diesem Beispiel.

Die nun angekündigte permanente Abschaltung großer Teile der Beleuchtung 
geht noch einen entscheidenden Schritt weiter. ..."
<https://scilogs.spektrum.de/himmelslichter/nutzlos-und-zu-teuer-belgien-schaltet-autobahnbeleuchtung-ab/>

Jochen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525475

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> wrote:

> In Belgien gibt es zu diesem Zwecke "Wildbrücken", das sind aufwendig
> bepflanzte Bauwerke, auf denen das Wild die Autobahnen sicher überqueren
> kann.

Wildbrücken gibt es auch hierzulande und es werden mehr.
 
> Aber die Belgier lesiten sich ja auch nachts beleuchtete Autobahnen.

Auch das lässt nach.
-- 
Munterbleiben
HC

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525504

Am 26.10.21 um 08:07 schrieb Shinji Ikari:
> Martin Ebert schrieb

>> Am 25.10.21 um 14:50 schrieb Shinji Ikari:
>>> Nein, weil die Aussage "Die Autobahnen sind durch Wildschutzzäune
>>> abgesichert" nicht allgemeingueltig ist.
>> In diesem Fall warnt ein Schild "Wildwechsel", verbunden
>> mit 120.

> ...nur da, wo Wildwechsel zu erwarten ist.

Bei allen BAB ohne Wildzaun steht diese Schilderkombination.
Jedenfalls bei allen, die ich kenne.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#526690

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Die Autobahnen sind durch Wildschutzzäune abgesichert.
> Schon ab 70 km/h hat niemand mehr eine Chance zu bremsen, wenn von 
> seitlich auf der Landstrasse ein Rehbock reinspringt. Oder 2 Wildsäue.

BTDT.
Kolonne, abends 21 Uhr, kurvige Landstraße. Ca. Tempo 70. Ich halte wie
üblich eher viel Abstand, ca. 50-70 Meter. Plötzlich flitzt eine Wildsau
oder ein Reh von links nach rechts vor mir über die Straße, und ich
erwische den rechten Hinterlauf gerade noch mit meinem rechten
Scheinwerfer.
Sofort angehalten, Schaden begutachtet. Scheinwerfer kaputt, Kotflügel
verbeult, Kühler OK, keine Flüssigkeit auf der Straße.
Das Tier schien es überlebt zu haben, ich habe nur wenige Tropfen Blut
und ein paar Haare (braun und weiß) am Auto bzw. auf der Straße
gefunden.
Ausbeulen bzw. Reparaturbleche einsetzen, neuer Scheinwerfer, lackieren:
ca. 5000 €. Teilkasko...

Ich habe definitiv kräftig gebremst, aber ob das Auto vor oder doch erst
nach dem Aufprall verzögert hat kann ich nicht sagen.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525217

Am 24.10.2021 um 19:56 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Sun, 24 Oct 2021 19:48:43 +0200, "Georg Gruber" posted:
> 
>> Am 24.10.2021 um 19:22 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>
>>> eine gewisse Schadenfreude kommt da schon auf:
>>> https://www.hessenschau.de/panorama/500-ps-sportwagen-rast-auf-a45-in-wildschweine,wildschwein-unfall-102.html
>>>
>> Der Mann kann glücklich sein, dass er mit Niederwild kollidiert ist.
>> Rotwild wäre durch die Windschutzscheibe gedrungen und hätte ihn erschlagen.
> 
> Interessant wäre auch, was die Versicherung dazu sagt, so das Auto
> denn Vollkasko-versichert war. 

Wildschweine sind Schwarzwild. Wildunfälle sind in der Teilkasko
versichert. Wenn da kein Tempolimit war, dann ist auch keine Teilschuld
denkbar, denn mit Wildschweinen auf der Autobahn muss man nun wirklich
nicht rechnen und man hätte dann auch bei niedrigeren Geschwindigkeiten
nicht mehr ausweichen können.

Je nachdem kostet das 0-1.000 € SB, keine Rückstufung im SFR. ;)

-- 
Stephan
"Es gibt kein Recht, einen SUV zu fahren!". Dieser Demospruch ist
konsumkritisch und das wollen wir ja vermeiden. Außerdem kommen
SUV-Fahrer*innen, denen dieser Demospruch zugerufen wurde wahrscheinlich
eher nicht auf den nächsten Streik. (FFF)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525234

Am 24.10.2021 um 22:57 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Sun, 24 Oct 2021 21:49:30 +0200, "Stephan Bumberger" posted:
> 
>> Am 24.10.2021 um 19:56 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> On Sun, 24 Oct 2021 19:48:43 +0200, "Georg Gruber" posted:
>>>
>>>> Am 24.10.2021 um 19:22 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>>>
>>>>> eine gewisse Schadenfreude kommt da schon auf:
>>>>> https://www.hessenschau.de/panorama/500-ps-sportwagen-rast-auf-a45-in-wildschweine,wildschwein-unfall-102.html
>>>>>
>>>> Der Mann kann glücklich sein, dass er mit Niederwild kollidiert ist.
>>>> Rotwild wäre durch die Windschutzscheibe gedrungen und hätte ihn erschlagen.
>>>
>>> Interessant wäre auch, was die Versicherung dazu sagt, so das Auto
>>> denn Vollkasko-versichert war. 
>>
>> Wildschweine sind Schwarzwild. Wildunfälle sind in der Teilkasko
>> versichert. Wenn da kein Tempolimit war, dann ist auch keine Teilschuld
>> denkbar, 
> 
> 247 km/h bei Nacht würde ich für grob fahrlässig halten. Und das
> Tempolimit steht in der STVO.

247 km/h ist doch nicht generell grob fahrlässig. Das hängt von den
weiteren Umständen ab (Wetter, Sichtweite, Verkehrsdichte usw.). Der BGH
hat auch vor halben Ewigkeiten mal geurteilt, dass man auch dann eine
Teilschuld hat, wenn man eigentlich keine Teilschuld hätte, man aber
schneller als 130 km/h unterwegs war. Das bezog sich aber auf Unfälle
mit anderen PKWs, denn mit anderen PKWs müsse man auf der Autobahn
jederzeit rechnen. Wäre der also mit 247 km/h in ein anderes Fahrzeug
gefahren, dann hätte er eine Teilschuld.

Mit Wildschweinen auf Autobahnen ist aber nicht zu rechnen, von daher
ließe sich diese Argumentation nicht übertragen.

Und welches Tempolimit sollte in der StVO stehen? Da steht eine
Richtgeschwindigkeit und das bleibt mindestens die nächsten 4 Jahre auch so.

-- 
Stephan
"Es gibt kein Recht, einen SUV zu fahren!". Dieser Demospruch ist
konsumkritisch und das wollen wir ja vermeiden. Außerdem kommen
SUV-Fahrer*innen, denen dieser Demospruch zugerufen wurde wahrscheinlich
eher nicht auf den nächsten Streik. (FFF)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525236

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:

> Am 24.10.2021 um 22:57 schrieb Wolfgang Kynast:
> > On Sun, 24 Oct 2021 21:49:30 +0200, "Stephan Bumberger" posted:
> >> Wildschweine sind Schwarzwild. Wildunfälle sind in der Teilkasko
> >> versichert. Wenn da kein Tempolimit war, dann ist auch keine
> >> Teilschuld denkbar,   
> > 
> > 247 km/h bei Nacht würde ich für grob fahrlässig halten. Und das
> > Tempolimit steht in der STVO.  

Sieh's mal so - Wildsau da, Bummsi mit 250 dort. Wildsau tot, Bummsi
lernt endlich mal elementare Physik. Das kam in der Großmaulschule nicht
'dran und von der Loserakademie ist er ohne Diplom abgegangen.

> 247 km/h ist doch nicht generell grob fahrlässig. Das hängt von den
> weiteren Umständen ab (Wetter, Sichtweite, Verkehrsdichte usw.).

Ja, Bummsi. Zu dumm um einfache Hoaxe zu erkennen, zu dumm zum
Autofahren (Spasten, die denken, sie könnten bei 250 ihren Schwanzersatz
noch *irgendwie* beherrschen *sind* zu dumm zum Autofahren). Gibt es
eigentlich *irgendwas*, das Versager *nicht* überfordert?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525257

Am 25.10.2021 um 09:41 schrieb Dietz Proepper:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
> 
>> Am 24.10.2021 um 22:57 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> On Sun, 24 Oct 2021 21:49:30 +0200, "Stephan Bumberger" posted:
>>>> Wildschweine sind Schwarzwild. Wildunfälle sind in der Teilkasko
>>>> versichert. Wenn da kein Tempolimit war, dann ist auch keine
>>>> Teilschuld denkbar,   
>>>
>>> 247 km/h bei Nacht würde ich für grob fahrlässig halten. Und das
>>> Tempolimit steht in der STVO.  
> 
> Sieh's mal so - Wildsau da, Bummsi mit 250 dort. Wildsau tot, Bummsi
> lernt endlich mal elementare Physik. Das kam in der Großmaulschule nicht
> 'dran und von der Loserakademie ist er ohne Diplom abgegangen.
> 
>> 247 km/h ist doch nicht generell grob fahrlässig. Das hängt von den
>> weiteren Umständen ab (Wetter, Sichtweite, Verkehrsdichte usw.).
> 
> Ja, Bummsi. Zu dumm um einfache Hoaxe zu erkennen, zu dumm zum
> Autofahren (Spasten, die denken, sie könnten bei 250 ihren Schwanzersatz
> noch *irgendwie* beherrschen *sind* zu dumm zum Autofahren). Gibt es
> eigentlich *irgendwas*, das Versager *nicht* überfordert?

Pröpper, die Grenzen der freien Meinungsäußerung sind längst
überschritten. Ich habe alle Postings der letzten Monate, sie stehen nur
auf "mark read", ich kenne daher nahezu keine davon. Ich werde sie in
den kommenden Tagen aber mal in Ruhe durchgehen und wenn ich da noch
mehr solche Entgleisungen finde, dann werde ich mir die Mühe machen und
sie ausdrucken und der Polizei übergeben.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525259

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:

> Am 25.10.2021 um 09:41 schrieb Dietz Proepper:
>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>> 
>>> Am 24.10.2021 um 22:57 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>> On Sun, 24 Oct 2021 21:49:30 +0200, "Stephan Bumberger" posted:
>>>>> Wildschweine sind Schwarzwild. Wildunfälle sind in der Teilkasko
>>>>> versichert. Wenn da kein Tempolimit war, dann ist auch keine
>>>>> Teilschuld denkbar,   
>>>>
>>>> 247 km/h bei Nacht würde ich für grob fahrlässig halten. Und das
>>>> Tempolimit steht in der STVO.  
>> 
>> Sieh's mal so - Wildsau da, Bummsi mit 250 dort. Wildsau tot, Bummsi
>> lernt endlich mal elementare Physik. Das kam in der Großmaulschule nicht
>> 'dran und von der Loserakademie ist er ohne Diplom abgegangen.
>> 
>>> 247 km/h ist doch nicht generell grob fahrlässig. Das hängt von den
>>> weiteren Umständen ab (Wetter, Sichtweite, Verkehrsdichte usw.).
>> 
>> Ja, Bummsi. Zu dumm um einfache Hoaxe zu erkennen, zu dumm zum
>> Autofahren (Spasten, die denken, sie könnten bei 250 ihren Schwanzersatz
>> noch *irgendwie* beherrschen *sind* zu dumm zum Autofahren). Gibt es
>> eigentlich *irgendwas*, das Versager *nicht* überfordert?
>
> Pröpper, die Grenzen der freien Meinungsäußerung sind längst
> überschritten. Ich habe alle Postings der letzten Monate, sie stehen nur
> auf "mark read", ich kenne daher nahezu keine davon. Ich werde sie in
> den kommenden Tagen aber mal in Ruhe durchgehen und wenn ich da noch
> mehr solche Entgleisungen finde, dann werde ich mir die Mühe machen und
> sie ausdrucken und der Polizei übergeben.

Sag ihnen, du möchtest das nach dem neuen 'Pimmelgate'-Standard
behandelt wissen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525261

Am 25.10.2021 um 12:36 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:
> 
>> Am 25.10.2021 um 09:41 schrieb Dietz Proepper:
>>> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Am 24.10.2021 um 22:57 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>>> On Sun, 24 Oct 2021 21:49:30 +0200, "Stephan Bumberger" posted:
>>>>>> Wildschweine sind Schwarzwild. Wildunfälle sind in der Teilkasko
>>>>>> versichert. Wenn da kein Tempolimit war, dann ist auch keine
>>>>>> Teilschuld denkbar,   
>>>>>
>>>>> 247 km/h bei Nacht würde ich für grob fahrlässig halten. Und das
>>>>> Tempolimit steht in der STVO.  
>>>
>>> Sieh's mal so - Wildsau da, Bummsi mit 250 dort. Wildsau tot, Bummsi
>>> lernt endlich mal elementare Physik. Das kam in der Großmaulschule nicht
>>> 'dran und von der Loserakademie ist er ohne Diplom abgegangen.
>>>
>>>> 247 km/h ist doch nicht generell grob fahrlässig. Das hängt von den
>>>> weiteren Umständen ab (Wetter, Sichtweite, Verkehrsdichte usw.).
>>>
>>> Ja, Bummsi. Zu dumm um einfache Hoaxe zu erkennen, zu dumm zum
>>> Autofahren (Spasten, die denken, sie könnten bei 250 ihren Schwanzersatz
>>> noch *irgendwie* beherrschen *sind* zu dumm zum Autofahren). Gibt es
>>> eigentlich *irgendwas*, das Versager *nicht* überfordert?
>>
>> Pröpper, die Grenzen der freien Meinungsäußerung sind längst
>> überschritten. Ich habe alle Postings der letzten Monate, sie stehen nur
>> auf "mark read", ich kenne daher nahezu keine davon. Ich werde sie in
>> den kommenden Tagen aber mal in Ruhe durchgehen und wenn ich da noch
>> mehr solche Entgleisungen finde, dann werde ich mir die Mühe machen und
>> sie ausdrucken und der Polizei übergeben.
> 
> Sag ihnen, du möchtest das nach dem neuen 'Pimmelgate'-Standard
> behandelt wissen.

So mit Hausdurchsuchung und allem drum und dran? Beschlagnahme aller
Rechner, die Zugang zum Internet haben? Gute Idee eigentlich.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525374

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> writes:
> > Pröpper, die Grenzen der freien Meinungsäußerung sind längst
> > überschritten. Ich habe alle Postings der letzten Monate, sie
> > stehen nur auf "mark read", ich kenne daher nahezu keine davon. Ich
> > werde sie in den kommenden Tagen aber mal in Ruhe durchgehen und
> > wenn ich da noch mehr solche Entgleisungen finde, dann werde ich
> > mir die Mühe machen und sie ausdrucken und der Polizei übergeben.  
> 
> Sag ihnen, du möchtest das nach dem neuen 'Pimmelgate'-Standard
> behandelt wissen.

Vooorsicht - sonst schwillt Bummsi irgendein Körperteil und der
Staatsanwalt muss grinsen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525373

Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> wrote:

> Am 25.10.2021 um 09:41 schrieb Dietz Proepper:
> > Ja, Bummsi. Zu dumm um einfache Hoaxe zu erkennen, zu dumm zum
> > Autofahren (Spasten, die denken, sie könnten bei 250 ihren
> > Schwanzersatz noch *irgendwie* beherrschen *sind* zu dumm zum
> > Autofahren). Gibt es eigentlich *irgendwas*, das Versager *nicht*
> > überfordert?  
> 
> Pröpper, die Grenzen der freien Meinungsäußerung sind längst
> überschritten. Ich habe alle Postings der letzten Monate, sie stehen
> nur auf "mark read", ich kenne daher nahezu keine davon. Ich werde
> sie in den kommenden Tagen aber mal in Ruhe durchgehen und wenn ich
> da noch mehr solche Entgleisungen finde, dann werde ich mir die Mühe
> machen und sie ausdrucken und der Polizei übergeben.

Nur zu, Bummsi. Sollte sich ein Staatsanwalt in Folge tatsächlich
Deiner erbarmen dann bekomme ich ein paar Wochen später eine
freundliche Aufforderung, mich zu der Sache zu äußern. In Folge wird
mein Anwalt mit Vergnügen die entsprechenden Einlassungen deinerseits
den meinen gegenüber stellen. Immerhin habe ich dich ja nicht als "1
Pimmel" tituliert, oder?

Im Nachgang schauen wir mal, wer wessen Kosten zu übernehmen hat. Das
könnte da ich bei dir mit wenig Einsichtfähigkeit rechne tatsächlich
vor Gericht enden und für einen von uns beiden eher unerfreulich enden.

Zudem, Tipp, da ich üblicherweise direkt auf dich antworte kannst du
dir die Arbeit durch eine intelligente Verwendung von Google Groups
sicher erleichtern. Oh, I see. Sorry, war nicht anzüglich gemeint.

Und last not least - im Usenet mit Anzeigen drohen. Genau dein Niveau,
gell.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525460

Am 25.10.2021 um 21:22 schrieb Dietz Proepper:

> Und last not least - im Usenet mit Anzeigen drohen. Genau dein Niveau,
> gell.

Richtig, Pröpper. Das Usenet ist keine anarchische Spielwiese.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525277

bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 24. Oktober 2021 um 21:49:31 UTC+2:
> Am 24.10.2021 um 19:56 schrieb Wolfgang Kynast: 

> > Interessant wäre auch, was die Versicherung dazu sagt, so das Auto 
> > denn Vollkasko-versichert war.
> Wildschweine sind Schwarzwild. Wildunfälle sind in der Teilkasko 
> versichert. Wenn da kein Tempolimit war, dann ist auch keine Teilschuld 
> denkbar, denn mit Wildschweinen auf der Autobahn muss man nun wirklich 
> nicht rechnen und man hätte dann auch bei niedrigeren Geschwindigkeiten 
> nicht mehr ausweichen können. 

Danke für dieses Rechtsgutachten, das vollkommen ohne Erwähnung von Richtgeschwindigkeit
auskam.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525375

Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:

> bumb...@gmail.com schrieb am Sonntag, 24. Oktober 2021 um 21:49:31
> UTC+2:
> > Am 24.10.2021 um 19:56 schrieb Wolfgang Kynast:   
> 
> > > Interessant wäre auch, was die Versicherung dazu sagt, so das
> > > Auto denn Vollkasko-versichert war.  
> > Wildschweine sind Schwarzwild. Wildunfälle sind in der Teilkasko 
> > versichert. Wenn da kein Tempolimit war, dann ist auch keine
> > Teilschuld denkbar, denn mit Wildschweinen auf der Autobahn muss
> > man nun wirklich nicht rechnen und man hätte dann auch bei
> > niedrigeren Geschwindigkeiten nicht mehr ausweichen können.   
> 
> Danke für dieses Rechtsgutachten, das vollkommen ohne Erwähnung von
> Richtgeschwindigkeit auskam.

Ich freue mich schon darauf, wenn er mit dem Lesen der "rot markierten"
Postings durch ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#525395

Am 24.10.21 um 19:48 schrieb Georg Gruber:

> Der Mann kann glücklich sein, dass er mit Niederwild kollidiert ist. 
> Rotwild wäre durch die Windschutzscheibe gedrungen und hätte ihn
> erschlagen.

Und von einem Elch wollen wir mal lieber nicht reden:
Erste bekannter Unfall auf Autobahn (heutige A9) in Jahr 1975.[¹]
Letzter Unfall: August diesen Jahres, A11.[²]

Elch Bert habe ich übrigens in freier Weltbahn (aber nicht BAB)
gesehen ...

[¹] <https://www.mz.de/lokal/dessau-rosslau/vom-unglucks-elch-zum-glucksbringer-2373365>
[²] <https://www.rbb24.de/studiofrankfurt/panorama/2021/08/elch-wird-auf-der-a11-bei-eberswalde-ueberfahren.html>

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web