Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #522729 > unrolled thread

[Corona] Fallzahlen der vierten Welle

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-11 16:33 +0200
    Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-11 17:15 +0200
      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-11 17:49 +0200
        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-11 17:55 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-11 17:49 +0000
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:23 +0200
        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-11 19:34 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-11 19:39 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-11 19:48 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 12:59 +0200
        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2021-10-15 12:46 +0200
      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-11 17:56 +0200
        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-11 18:00 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-14 19:26 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-16 10:19 +0200
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-16 10:24 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-16 10:36 +0200
                  Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-10-16 11:57 +0200
                    Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-10-19 01:05 +0200
                      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-19 07:49 +0200
                  Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-17 08:25 +0200
                    Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 11:47 +0200
                      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-17 12:11 +0200
                        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 12:18 +0200
                          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-17 12:49 +0200
                            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-17 13:44 +0200
      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-10-11 19:48 +0200
        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-10-12 11:47 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-12 11:56 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-10-12 15:03 +0200
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-12 15:29 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-10-12 19:51 +0200
                  Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-13 07:28 +0200
                    Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-10-13 15:38 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Kai Borgolte <Kai.Borgolte@gmx.de> - 2021-10-12 16:25 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Thomas Atinger <thomasat@arcor.de> - 2021-10-13 13:35 +0200
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-13 21:38 +0200
      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2021-10-19 00:03 +0200
      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-19 00:14 +0200
    Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-12 08:28 +0200
      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-12 09:06 +0200
        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-12 09:22 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-12 09:27 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-12 10:09 +0200
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-12 10:45 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-12 15:00 +0200
                  Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-12 15:51 +0200
                    Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-12 16:15 +0200
                      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-12 17:01 +0200
                        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-12 18:04 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-12 12:39 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-12 12:53 +0200
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-10-12 12:59 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-12 11:24 +0000
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-12 13:03 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-12 13:24 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 13:35 +0200
                  Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-12 11:52 +0000
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-12 18:36 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-12 13:21 +0200
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-12 13:28 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 13:39 +0200
                  Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-12 13:50 +0200
                  Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-12 14:19 +0200
                    Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 14:38 +0200
                      Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-12 15:34 +0200
                        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 16:26 +0200
                          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-10-13 10:08 +0200
                Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-12 06:24 -0700
        Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 10:43 +0200
          Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-12 11:24 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-10-12 11:49 +0200
              Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 12:34 +0200
            Re: [Corona] Fallzahlen der vierten Welle Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-12 12:40 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#522770

On Tue, 12 Oct 2021 08:28:15 +0200, Frank Hucklenbroich wrote:
> Da man die Tests seit gestern bezahlen muss, werden die registrierten
> Fallzahlen vermutlich deutlich sinken. Zumindest den asymptotischen Beifang
> blendet man jetzt nämlich komplett aus.

Das ist definitiv so - aber wir leben nicht in Texas, wo der Gouverneur
sich per Verordnung über Bundesvorgaben hinweg setzt und explizit
Einschränkungen verbietet, dass in manchen Bereichen nur Geimpfte
arbeiten dürfen
<https://www.reuters.com/world/us/texas-governor-bars-all-vaccine-mandates-state-2021-10-11/>

Hier wird noch immer zweimal wöchentlich in den Schulen getestet. Un in
manchen Brachen wird auch an der Arbeitsstelle die Testpflicht bleiben.

Fehlende Testung ist einer der Faktoren, der mit Verzögerung wieder zum
Ansteigen der Inzidenzen führen wird - ich drücke die Daumen, dass es
trotzdem überschaubar bleibt. Die Impfquote steigt leider kaum noch an
und es gibt noch immer zu viele Leugner und Verweigerer - die
letztendlich "flatten the curve" im negativen Sinne betreiben und damit
verhindern, dass die Infektionskurven insgesamt, vor allem aber auch die
gesundheitsgefährdenden Krankheitsverläufe bis zur Bedeutungslosigkeit
abflauen, schneller als mit einer Durchseuchung der Gesellschaft.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1195116/umfrage/impfungen-gegen-das-coronavirus-in-deutschland-seit-beginn-der-impfkampagne/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522771

Am Tue, 12 Oct 2021 09:06:32 +0200 schrieb Martin Τrautmann:

> On Tue, 12 Oct 2021 08:28:15 +0200, Frank Hucklenbroich wrote:
>> Da man die Tests seit gestern bezahlen muss, werden die registrierten
>> Fallzahlen vermutlich deutlich sinken. Zumindest den asymptotischen Beifang
>> blendet man jetzt nämlich komplett aus.
> 
> Das ist definitiv so - aber wir leben nicht in Texas, wo der Gouverneur
> sich per Verordnung über Bundesvorgaben hinweg setzt und explizit
> Einschränkungen verbietet, dass in manchen Bereichen nur Geimpfte
> arbeiten dürfen
> <https://www.reuters.com/world/us/texas-governor-bars-all-vaccine-mandates-state-2021-10-11/>
> 
> Hier wird noch immer zweimal wöchentlich in den Schulen getestet. Un in
> manchen Brachen wird auch an der Arbeitsstelle die Testpflicht bleiben.

Aber nur für Ungeimpfte. Eine Testpflicht für Geimpfte dürfte rechtlich
schwierig durchzusetzen sein, von ein paar sehr speziellen Ausnahmen
(Intensivpfleger, Altenpfleger) mal abgesehen.
 
> Fehlende Testung ist einer der Faktoren, der mit Verzögerung wieder zum
> Ansteigen der Inzidenzen führen wird - ich drücke die Daumen, dass es
> trotzdem überschaubar bleibt. Die Impfquote steigt leider kaum noch an

Angeblich liegen wir doch schon bei den angepeilten 85%. Nur weiß das
keiner so genau, weil das RKI nicht richtig gezählt hat (hat man eigentlich
keine Zahlen zu den verteilten Impfdosen?). Luft nach oben ist im Moment
eigentlich nur noch bei den Kindern und Jugendlichen, weil die ja noch
nicht so lange geimpft werden dürfen.

> und es gibt noch immer zu viele Leugner und Verweigerer - die
> letztendlich "flatten the curve" im negativen Sinne betreiben und damit
> verhindern, dass die Infektionskurven insgesamt, vor allem aber auch die
> gesundheitsgefährdenden Krankheitsverläufe bis zur Bedeutungslosigkeit
> abflauen, schneller als mit einer Durchseuchung der Gesellschaft.

Das ist richtig, und die Leute, die auf den Intensivstationen landen, sind
zu 97% ungeipmft, wie man so hört.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522772

Am 12.10.21 um 09:22 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Das ist richtig, und die Leute, die auf den Intensivstationen landen, sind
> zu 97% ungeipmft, wie man so hört.

Das war zu Beginn so, derzeit ist das auf 90% gesunken (weil mehr Leute 
geimpft sind, gut erklärt).



-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522777

Dr. Joachim Neudert meinte:

> Das war zu Beginn so, derzeit ist das auf 90% gesunken (weil mehr
> Leute geimpft sind, gut erklärt).

Nehmen wir mal an, das stimmt - 66% Geimpfte benötigen  also  10% der 
von Corona belegten Intensivbetten, 33% Geimpfte würden also  5% der 
Intensivbetten brauchen. 33% Umgeimpfte brauichen 90%  der Betten - mit 
anderen Worten: die Impfung verringert das Risiko auf 1/18; m.a.W.: die 
Impfung ist zu 94% wirksam gegen die Notwendigkeit einer 
Intensivbehandlung.  Also ein richtig guter und hochwirksamer Schutz.  
Es ist Zeit für die Impfpflicht.


-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522785

Am 12.10.2021 um 10:09 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Dr. Joachim Neudert meinte:
> 
>> Das war zu Beginn so, derzeit ist das auf 90% gesunken (weil mehr
>> Leute geimpft sind, gut erklärt).
> 
> Nehmen wir mal an, das stimmt - 66% Geimpfte benötigen  also  10% der 
> von Corona belegten Intensivbetten, 33% Geimpfte würden also  5% der 
> Intensivbetten brauchen. 33% Umgeimpfte brauichen 90%  der Betten - mit 
> anderen Worten: die Impfung verringert das Risiko auf 1/18; m.a.W.: die 
> Impfung ist zu 94% wirksam gegen die Notwendigkeit einer 
> Intensivbehandlung.  Also ein richtig guter und hochwirksamer Schutz. 

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-10-07.pdf?__blob=publicationFile
Seite 20

"Geschätzte Impfeffektivität gegen weitere COVID-19-assoziierte
Endpunkte für den Zeitraum der letzten vier Wochen (36.-39. KW):
- Schutz vor Hospitalisierung: ca. 92% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 88%
(Alter ≥60 J.)
- Schutz vor Behandlung auf Intensivstation: ca. 95% (Alter 18-59 J.)
bzw. ca. 93% (Alter ≥60 J.)
- Schutz vor Tod: ca. 99% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 90% (Alter ≥60 J.)"

Das schreibt das RKI, bezogen auf die Zahlen kumuliert seit KW 5 sieht
es noch deutlich besser aus.

Ganz generell habe ich aber auch an den Zahlen Zweifel. Das RKI schreibt
selber "Insgesamt 67.661 wahrscheinliche Impfdurchbrüche wurden mit
Meldedatum seit der 5. KW identifiziert". Definition wahrscheinlicher
Impfdurchbruch:
Ein wahrscheinlicher Impfdurchbruch ist definiert als
SARS-CoV-2-Infektion mit klinischer Symptomatik, die bei einer
vollständig geimpften Person mittels PCR oder Erregerisolierung
diagnostiziert
wurde. Ein vollständiger Impfschutz wird angenommen, wenn nach einer
abgeschlossenen Impfserie
(2 Dosen Comirnaty (BioNTech/Pfizer), Spikevax (Moderna), Vaxzevria
(AstraZeneca) bzw. 1 Dosis Janssen (Johnson & Johnson)) mindestens zwei
Wochen vergangen sind.

Das macht bei 54.265.293 geimpften Personen gerade einmal 1,24 ‰ aus.

Wie die da auf Zahlen wesentlich von 99,9 % abweichend kommen, das
erschließt sich mir nicht.

> Es ist Zeit für die Impfpflicht.

Warum? Du schützt doch nur die Leute vor sich selber. Der Staat ist
keine Nanny. Wahrscheinlich haben wir sogar schon 85 % der Erwachsenen
geimpft (Das RKI kann nicht so gut zählen). Was soll eine Impfpflicht
bringen? Der Geimpfte ist doch super geschützt, den muss man nicht
nochmal schützen.

-- 
Stephan
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Rainer Maria Rilke, 21.9.1902

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522829

Stephan Bumberger meinte:

> Wie die da auf Zahlen wesentlich von 99,9 % abweichend kommen, das
> erschließt sich mir nicht.

Ich habs doch vorgerechnet: die ca 33% Ungeimpften sorgen für 90% der 
ICU-Belegung durch Corona, die 66% Geimpften für 10%. 33% Geimpfte 
sorgen also für 5% de Belegung. Ungeimpfte haben danach also ein 18fach 
höheres Risiko, in der ICU zu landen.

Ja,  das müsste man nun noch nach Altersgruppen etc. aufschlüsseln. Aber 
die Größenordnung - Risiko auf 1/18 verringert; ergibt (1-1/18) oder 
ungefähr 94% Wirksamkeit. 

Ähnliches errechnet man aus der Inzidenz (also der erkannten 
Infektionen, auch der erkannten unsymptomatioschen Infektionen -  ca 
20/100000 bei Geimpften, ca 120/100000 bei Ungeimpften. Sechsmal 
höheresRisiko für Ungeimpfte, sich zu infizieren; also ca 85% 
Wirksamkeit, wenns ums sich-Anstecken geht.

Wenn man weiterrechnet und sich dann überlegt: wenn die Impfverweigerer 
endliuch mal aus ihrer Verschwörungstheorie-Ecke herauskämen, würde ja 
auch das Ansteckungsriskio insgesamt erheblich sinken (eben auf eine 
Inzidenz von 20 statt derzeit ungefähr 50-60, also auf 1/3). Auch die, 
die zwar geimpft sind, aber wg. Immunschächen o.Ä. eben doch im 
Krankenhaus landen, wären weniger gefährdet, d.h. die absolute Zahl der 
ICUisiserten würde noch erheblich unter die 15% der heutigen 
gesamtICUisierten-Zahlen sinken, die man zunächst erwarten würde, wenn 
man die o.g. 10% auf die Ungeimpften exptrapoliert. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522834

Am 12.10.2021 um 15:00 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Stephan Bumberger meinte:
> 
>> Wie die da auf Zahlen wesentlich von 99,9 % abweichend kommen, das
>> erschließt sich mir nicht.
> 
> Ich habs doch vorgerechnet: die ca 33% Ungeimpften sorgen für 90% der 
> ICU-Belegung durch Corona, die 66% Geimpften für 10%. 33% Geimpfte 
> sorgen also für 5% de Belegung. Ungeimpfte haben danach also ein 18fach 
> höheres Risiko, in der ICU zu landen.

Ich meinte auch nicht Deine Berechnung, die sich ja ziemlich gut sogar
mit den Berechnungen des RKI deckt.

Ich meinte den Schritt vorher. Das RKI selber sagt, es gibt bei
54.265.293 geimpften Personen gerade einmal 67.661 wahrscheinliche
Impfdurchbrüche. Das sind 1,24 ‰ (Promille!).

Wie kommt man also mit 1,24 ‰ Impfdurchbrüchen zu 10 % ICU Belegung.
Bzw. das könnte ich noch fast nachvollziehen, aber dann halt nicht den
Schritt zu "Schützt zu 95 % vor ICU". Ich hätte da erwartet "Schützt zu
(1-1,24 ‰) = 99,877 % vor Ansteckung" und dann natürlich noch höhere
Werte von Hospitalisierung und Einweisung auf ICU.

Das sind doch schon wieder gewielerte Zahlen.

-- 
Stephan
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Rainer Maria Rilke, 21.9.1902

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522836

Stephan Bumberger meinte:

> Ich meinte auch nicht Deine Berechnung, die sich ja ziemlich gut sogar
> mit den Berechnungen des RKI deckt.
> 
> Ich meinte den Schritt vorher. Das RKI selber sagt, es gibt bei
> 54.265.293 geimpften Personen gerade einmal 67.661 wahrscheinliche
> Impfdurchbrüche. Das sind 1,24 ‰ (Promille!).

Ja, aber es wären im Betrachtungszeitraum doch nicht alle infiziert 
worden, wenn sie nicht geimpft worden wären. Es liegen ja auch nicht 
alle Ungeimpften bereits darnieder. 

Die Wirksamkei der Impofungen kann man nur beurtteilen, wenn man die 
Gruppe der Geimppften mit der Gruppe der Ungeimpften vergleicht, wobei 
man eigentlich noch darauf achten müsste, dass die Vergleichsgruppen 
gleich zusammengesetzt sind; etwa in Bezug auf die altersverteilung. 
also zB geimpfte >60jährige mit ungeimpften >60jährigen vergleichen, 
nicht mit ungeimpften Schulkindern.  
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522841

Am 12.10.2021 um 16:15 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Stephan Bumberger meinte:
> 
>> Ich meinte auch nicht Deine Berechnung, die sich ja ziemlich gut sogar
>> mit den Berechnungen des RKI deckt.
>>
>> Ich meinte den Schritt vorher. Das RKI selber sagt, es gibt bei
>> 54.265.293 geimpften Personen gerade einmal 67.661 wahrscheinliche
>> Impfdurchbrüche. Das sind 1,24 ‰ (Promille!).
> 
> Ja, aber es wären im Betrachtungszeitraum doch nicht alle infiziert 
> worden, wenn sie nicht geimpft worden wären. Es liegen ja auch nicht 
> alle Ungeimpften bereits darnieder. 
> 
> Die Wirksamkei der Impofungen kann man nur beurtteilen, wenn man die 
> Gruppe der Geimppften mit der Gruppe der Ungeimpften vergleicht, wobei 
> man eigentlich noch darauf achten müsste, dass die Vergleichsgruppen 
> gleich zusammengesetzt sind; etwa in Bezug auf die altersverteilung. 
> also zB geimpfte >60jährige mit ungeimpften >60jährigen vergleichen, 
> nicht mit ungeimpften Schulkindern.  

Alles kein Problem, die Zahlen haben wir ja.
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-10-07.pdf?__blob=publicationFile
Seite 21, Tabelle 4

Kumuliert seit KW 05
Symptomatische COVID-19-Fälle (mit Angabe Impfstatus) | Davon
Impfdurchbrüche | Impfquote in Altersgruppe

12-17:  80.365 |    637  (0,8 %) | 29,3 %
18-50: 723.740 | 52.294  (7,2 %) | 68,5 %
 >=60: 145.281 | 14.730 (10,1 %) | 83,8 %

An der Stelle können wir schon aufhören, der Rest der Zahlen wird ja
immer kleiner.

Bezogen auf die Gesamtheit der Infizierten (949.386) beträgt die Zahl
der Impfdurchbrüche (67.661) 7,12 %.

Was man aber nicht ansatzweise weiß, das ist die Zahl der Infektionen,
die nicht stattgefunden haben wegen der Impfung. Wer weiß, vielleicht
hätte ich mich ja schon 2 Mal angesteckt, wenn ich nicht geimpft gewesen
wäre. Seitdem ich geimpft bin, gehe ich in jede Menschenmenge. Ist mir
völlig egal. Vielleicht hatte ich sogar schon einen Impfdurchbruch, wenn
ich mich denn testen hätte lassen. Einen syptomatischen hatte ich
jedenfalls nicht.

Die Aussage 99,877 % der Geimpften erkranken nicht an Covid lässt sich
jedenfalls aus diesem RKI-Wochenbericht ganz genau so herauslesen, man
muss die Zahlen nur selber ausrechnen. Und das meinte ich mit
gewielerten Zahlen.

Wenn Spahn sich hinstellte und sagte 99,877 % der Geimpften erkranken
nicht, dann braucht man den ganzen Zirkus mit den Tests nicht mehr, 2G,
3G, 3G plus kann alles weg und man könnte auch die Drohkulissen abbauen.
Masken wieder runter und das Leben ist wieder wie bis Februar 2020 gewohnt.

Na ja, die neue Regierung wird dann halt genau das tun. Auf die paar
Wochen kommt es jetzt auch nicht mehr an.

-- 
Stephan
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Rainer Maria Rilke, 21.9.1902

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522847

Stephan Bumberger meinte:

> Kumuliert seit KW 05
> Symptomatische COVID-19-Fälle (mit Angabe Impfstatus) | Davon
> Impfdurchbrüche | Impfquote in Altersgruppe
> 
> 12-17:  80.365 |    637  (0,8 %) | 29,3 %
> 18-50: 723.740 | 52.294  (7,2 %) | 68,5 %
> >=60: 145.281 | 14.730 (10,1 %) | 83,8 %
> 
> An der Stelle können wir schon aufhören, der Rest der Zahlen wird ja
> immer kleiner.
> 
> Bezogen auf die Gesamtheit der Infizierten (949.386) beträgt die Zahl
> der Impfdurchbrüche (67.661) 7,12 %.

"Kumuliert seit KW05" macht die Sache schwierig. Anfangs dieser Zeit 
waren erst wenige geimpft. 

Ja, das ergibt dann wieder ähnliche Zahln wie ich oben errechnet habe. 
Bleiben wir bei 18-50(muss das nicht 59 heißen?)-Jährigen

723000 Infektionen, davon 52000 bei Geimpften. Die Ungeimpften stellen 
32% der Population, die Geimpften 68%. Aber diese  68% sind die Rate von 
heute, nicht im  Durchschnitt seit KW05. Mal angenommen, das Impfen 
verlief näherungsweise linear, dann waren im Schnitt über die KW05 bus 
heute 33% geimpft und 66% ungeimpft. Um die Zahlen vergelciehn zu 
können, müssen wir also gleich große Gruppen vergleichen. Auf 33% 
Ungeimpfte entfallen dann also 300000 Infektionen, auf 33% Geimpfte 
50000. Das ergibt also eine Reduktion des Risikos um den Faktor 6, oder 
anders gesagt: Geimpfte werden nur 1/7 so oft symptomatisch; Wirksamkeit 
also ca. 86% gegens symtomatisch-Infiziertwerden. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522798

Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> writes:

> Angeblich liegen wir doch schon bei den angepeilten 85%. Nur weiß das
> keiner so genau, weil das RKI nicht richtig gezählt hat (hat man eigentlich
> keine Zahlen zu den verteilten Impfdosen?).

Das größte Rätsel der ganzen Pandemie. Hat die deutsche Ärzteschaft
großzügig Millionen Leute geimpft, ohne das abzurechnen? Liegt es am
planwirtschaftlichen Gesundheitssystem, das vorgibt, wieviele
Impfungen zu verabreichen sind unabhängig vom tatsächlichen Bedarf? Oder
hat jemand beim RKI schlicht vergessen Faxpapier nachzulegen? Wird man
es je erfahren?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522802

Am 12.10.21 um 12:39 schrieb Michael Bode:
> Hat die deutsche Ärzteschaft
> großzügig Millionen Leute geimpft, ohne das abzurechnen?


Also daß alle Kollegen die Meldungen ordentlich durch das VPN auf die 
Server des RKI hochgeladen haben- da melde ich Zweifel an. "VPN? TI? 
Gematik? Passwort? Account? Macht euer Graffel alleine, ich bin Arzt und 
kein Computer-Ingenieur"- so etwa. Impfen wird bezahlt. Melden ans RKI 
nicht. Klar, man könnte die Zahlen aus der Abrechnung herausholen. Z.B. 
Privatärzte werden auch nicht so präzise erfasst worden sein wie 
geknechtete Kassenärzte.

Und die Betriebsärzte: angeblich hatten die nicht mal die theoretische 
Möglichkeit ans RKI zu melden. Wie gesagt, denen hat niemand eine 
TI-Gematik-Schnittstelle zwangsverkauft, und einen Account bei der 
kassenärztlichen Vereinigung haben die auch nicht. Der ist vorgeschaltet.

https://impfdoku.kv-safenet.de/impfen/manage/startseite.xhtml

Die stehen also genau so verständnislos vor diesem Link wie Ihr gerade.

Und bei mir geht er nur deswegen:

sudo route -n add -net 188.144.0.0 192.168.70.220

sudo route -n add -net 100.102.0.0/17 192.168.70.220


Und weil bei 192.168.70.220 der VPN-Router sitzt... und ich dem die 
Ports in der eigentlichen Cisco Firewall freigeschaltet habe, vorher 
verzweifelten der Telekom second level service und mein IT-Berater. 
Haben 2 Kästchen ausgewechselt, bis ich sie nochmal eindringlich nach 
der Portliste fragen durfte. DNS Port 53 brauchte auch noch UDP für das 
Graffel.

Alles nicht so einfach.

-- 
Bitt um Vrzihung, di Tast " " klmmt manchmal...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522805

Am 12.10.21 um 12:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> sudo route -n add -net 188.144.0.0 192.168.70.220
> 
> sudo route -n add -net 100.102.0.0/17 192.168.70.220
> 
> 
> Und weil bei 192.168.70.220 der VPN-Router sitzt... und ich dem die 
> Ports in der eigentlichen Cisco Firewall freigeschaltet habe, vorher 
> verzweifelten der Telekom second level service und mein IT-Berater. 
> Haben 2 Kästchen ausgewechselt, bis ich sie nochmal eindringlich nach 
> der Portliste fragen durfte. DNS Port 53 brauchte auch noch UDP für das 
> Graffel.
> 
> Alles nicht so einfach.

Kudos go to me..... da hab ich's dem DNS-Profi mal gezeigt :-)

SCNR! Rechnung folgt.... 2,3facher Satz. ;-)

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522811

Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
> Am 12.10.21 um 12:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> sudo route -n add -net 188.144.0.0 192.168.70.220
>> 
>> sudo route -n add -net 100.102.0.0/17 192.168.70.220
>> 
>> 
>> Und weil bei 192.168.70.220 der VPN-Router sitzt... und ich dem die 
>> Ports in der eigentlichen Cisco Firewall freigeschaltet habe, vorher 
>> verzweifelten der Telekom second level service und mein IT-Berater. 
>> Haben 2 Kästchen ausgewechselt, bis ich sie nochmal eindringlich nach 
>> der Portliste fragen durfte. DNS Port 53 brauchte auch noch UDP für das 
>> Graffel.
>> 
>> Alles nicht so einfach.
> 
> Kudos go to me..... da hab ich's dem DNS-Profi mal gezeigt :-)
> 
> SCNR! Rechnung folgt.... 2,3facher Satz. ;-)
> 

Man muss sich nur zu helfen wissen.. ;-). 

Thanx!

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522806

Am 12.10.2021 um 12:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 12.10.21 um 12:39 schrieb Michael Bode:
>> Hat die deutsche Ärzteschaft
>> großzügig Millionen Leute geimpft, ohne das abzurechnen?
> 
> 
> Also daß alle Kollegen die Meldungen ordentlich durch das VPN auf die 
> Server des RKI hochgeladen haben- da melde ich Zweifel an. "VPN? TI? 
> Gematik? Passwort? Account? Macht euer Graffel alleine, ich bin Arzt und 
> kein Computer-Ingenieur"- so etwa. Impfen wird bezahlt. Melden ans RKI 
> nicht. Klar, man könnte die Zahlen aus der Abrechnung herausholen. Z.B. 
> Privatärzte werden auch nicht so präzise erfasst worden sein wie 
> geknechtete Kassenärzte.
> 
> Und die Betriebsärzte: angeblich hatten die nicht mal die theoretische 
> Möglichkeit ans RKI zu melden. Wie gesagt, denen hat niemand eine 
> TI-Gematik-Schnittstelle zwangsverkauft, und einen Account bei der 
> kassenärztlichen Vereinigung haben die auch nicht. Der ist vorgeschaltet.
> 
> https://impfdoku.kv-safenet.de/impfen/manage/startseite.xhtml
> 
> Die stehen also genau so verständnislos vor diesem Link wie Ihr gerade.
> 
> Und bei mir geht er nur deswegen:
> 
> sudo route -n add -net 188.144.0.0 192.168.70.220
> 
> sudo route -n add -net 100.102.0.0/17 192.168.70.220
> 
> 
> Und weil bei 192.168.70.220 der VPN-Router sitzt... und ich dem die 
> Ports in der eigentlichen Cisco Firewall freigeschaltet habe, vorher 
> verzweifelten der Telekom second level service und mein IT-Berater. 
> Haben 2 Kästchen ausgewechselt, bis ich sie nochmal eindringlich nach 
> der Portliste fragen durfte. DNS Port 53 brauchte auch noch UDP für das 
> Graffel.
> 
> Alles nicht so einfach.

Na super. Und bei den Apotheken einfach zählen, was ausgegeben worden
ist geht auch nicht, weil ja kein Mensch weiß, ob der Arzt aus einem
Vial nun 5, 6 oder 7 Dosen gezogen hat. Zumindest zu Beginn nicht, ob
das bis heute noch so ist, das weiß ich nicht. Auf jeden Fall kann man
sich so schon mal um 5 Mio. verschätzen, kann ja mal passieren.

BTW: Sagte ich es schon? Wieler raus!

-- 
Stephan
Wer jetzt kein Haus hat, baut sich keines mehr.
Rainer Maria Rilke, 21.9.1902

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522812

Am Tue, 12 Oct 2021 13:03:46 +0200 schrieb Stephan Bumberger:

> Am 12.10.2021 um 12:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 12.10.21 um 12:39 schrieb Michael Bode:
>>> Hat die deutsche Ärzteschaft
>>> großzügig Millionen Leute geimpft, ohne das abzurechnen?
>> 
>> 
>> Also daß alle Kollegen die Meldungen ordentlich durch das VPN auf die 
>> Server des RKI hochgeladen haben- da melde ich Zweifel an. "VPN? TI? 
>> Gematik? Passwort? Account? Macht euer Graffel alleine, ich bin Arzt und 
>> kein Computer-Ingenieur"- so etwa. Impfen wird bezahlt. Melden ans RKI 
>> nicht. Klar, man könnte die Zahlen aus der Abrechnung herausholen. Z.B. 
>> Privatärzte werden auch nicht so präzise erfasst worden sein wie 
>> geknechtete Kassenärzte.
>> 
>> Und die Betriebsärzte: angeblich hatten die nicht mal die theoretische 
>> Möglichkeit ans RKI zu melden. Wie gesagt, denen hat niemand eine 
>> TI-Gematik-Schnittstelle zwangsverkauft, und einen Account bei der 
>> kassenärztlichen Vereinigung haben die auch nicht. Der ist vorgeschaltet.
>> 
>> https://impfdoku.kv-safenet.de/impfen/manage/startseite.xhtml
>> 
>> Die stehen also genau so verständnislos vor diesem Link wie Ihr gerade.
>> 
>> Und bei mir geht er nur deswegen:
>> 
>> sudo route -n add -net 188.144.0.0 192.168.70.220
>> 
>> sudo route -n add -net 100.102.0.0/17 192.168.70.220
>> 
>> 
>> Und weil bei 192.168.70.220 der VPN-Router sitzt... und ich dem die 
>> Ports in der eigentlichen Cisco Firewall freigeschaltet habe, vorher 
>> verzweifelten der Telekom second level service und mein IT-Berater. 
>> Haben 2 Kästchen ausgewechselt, bis ich sie nochmal eindringlich nach 
>> der Portliste fragen durfte. DNS Port 53 brauchte auch noch UDP für das 
>> Graffel.
>> 
>> Alles nicht so einfach.
> 
> Na super. Und bei den Apotheken einfach zählen, was ausgegeben worden
> ist geht auch nicht, weil ja kein Mensch weiß, ob der Arzt aus einem
> Vial nun 5, 6 oder 7 Dosen gezogen hat.

Und ob er die 6. oder 7. Dosis dann weggeschmissen hat, weil nicht genügend
Impflinge der passende Prio-Gruppe greifbar waren, oder er die dann eben an
den Hausmeister und die Nachbarn verimpft hat.

> Zumindest zu Beginn nicht, ob
> das bis heute noch so ist, das weiß ich nicht. Auf jeden Fall kann man
> sich so schon mal um 5 Mio. verschätzen, kann ja mal passieren.
> 
> BTW: Sagte ich es schon? Wieler raus!

Der soll wieder Kühe impfen, davon versteht er was.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522816

Am 12.10.2021 um 13:03 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 12.10.2021 um 12:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Alles nicht so einfach.
> 
> Na super. Und bei den Apotheken einfach zählen, was ausgegeben worden
> ist geht auch nicht, weil ja kein Mensch weiß, ob der Arzt aus einem
> Vial nun 5, 6 oder 7 Dosen gezogen hat. Zumindest zu Beginn nicht, ob
> das bis heute noch so ist, das weiß ich nicht. Auf jeden Fall kann man
> sich so schon mal um 5 Mio. verschätzen, kann ja mal passieren.
> 
> BTW: Sagte ich es schon? Wieler raus!

Wieler wurde ja anfangs ganz schön mit Vorschußlorbeeren bedacht, weil 
er als Tiermediziner sehr viel mehr Erfahrung mit Seuchen und Bekämpfung 
hat, als jeder andere Mediziner, der davon bestenfalls mal im Studium 
gehört hat.

Nun: Fachkenntnisse und praktische Erfahrung schaden natürlich auf gar 
keinen Fall.

Aber: An die Spitze einer solchen Behörde gehört eben doch ein 
exellenter Verwaltungsfachmann, der den ganzen Laden insgesamt und 
koordiniert am Laufen hält. Für die fachliche Arbeit gibt es die 
entsprechenden Abteilungen.

Wie ein Dirigent, der das (hoffentlich exzellente) Zusammenspiel der 
einzelnen versierten Musiker ganz maßgeblich bestimmt.

(Wer gewinnt? Eine Armee von Schafen, die von einem Löwen geführt werden 
oder eine Armee von Löwen, die von einem Schaf geführt werden?)

-- 
هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسان‌ها، سگ‌ها یا سایر گربه‌ها نکنید

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522819

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Am 12.10.2021 um 13:03 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 12.10.2021 um 12:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Alles nicht so einfach.
>> 
>> Na super. Und bei den Apotheken einfach zählen, was ausgegeben worden
>> ist geht auch nicht, weil ja kein Mensch weiß, ob der Arzt aus einem
>> Vial nun 5, 6 oder 7 Dosen gezogen hat. Zumindest zu Beginn nicht, ob
>> das bis heute noch so ist, das weiß ich nicht. Auf jeden Fall kann man
>> sich so schon mal um 5 Mio. verschätzen, kann ja mal passieren.
>> 
>> BTW: Sagte ich es schon? Wieler raus!
> 
> Wieler wurde ja anfangs ganz schön mit Vorschußlorbeeren bedacht, weil 
> er als Tiermediziner sehr viel mehr Erfahrung mit Seuchen und Bekämpfung 
> hat, als jeder andere Mediziner, der davon bestenfalls mal im Studium 
> gehört hat.
> 
> Nun: Fachkenntnisse und praktische Erfahrung schaden natürlich auf gar 
> keinen Fall.
> 
> Aber: An die Spitze einer solchen Behörde gehört eben doch ein 
> exellenter Verwaltungsfachmann, der den ganzen Laden insgesamt und 
> koordiniert am Laufen hält. Für die fachliche Arbeit gibt es die 
> entsprechenden Abteilungen.
>

https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/corona-news-am-dienstag-a-71f44a65-5d98-4277-bf61-e3c2b34de94a

https://www.theguardian.com/politics/2021/oct/12/covid-response-one-of-uks-worst-ever-public-health-failures

Im Vergleich waren wir so schlecht nicht.

Man sollte diesen englischen Untersuchungsbericht übrigens sofort ergänzen,
heute oder morgen noch: gleich mal die gescheiten Kommissionsmitglieder
fragen was *jetzt*  heute am 12. Oktober 2021 in England noch so grandios
schief läuft, dass sie als einziger westeuropäischer Staat eine Inzidenz
von 389 haben. Der Rest von Europa liegt wie wir um die 60.

Hinterher wissen diese Berichtschreiber und Klugscheißer ja immer alles
besser. Aber diese Krise ist noch nicht rum, besonders in England nicht.
Also liebe Kommission, was sollen die Briten heute tun?





-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522853

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> writes:

> Am 12.10.21 um 12:39 schrieb Michael Bode:
>> Hat die deutsche Ärzteschaft
>> großzügig Millionen Leute geimpft, ohne das abzurechnen?
>
>
> Also daß alle Kollegen die Meldungen ordentlich durch das VPN auf die
> Server des RKI hochgeladen haben- da melde ich Zweifel an. "VPN? TI?
> Gematik? Passwort? Account? Macht euer Graffel alleine, ich bin Arzt
> und kein Computer-Ingenieur"- so etwa. Impfen wird bezahlt. Melden ans
> RKI nicht. Klar, man könnte die Zahlen aus der Abrechnung
> herausholen.

Deswegen frage ich ja. Follow the money. Sollte doch eigentlich eine
Obergrenze für die Impfquote liefern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#522809

Am Tue, 12 Oct 2021 12:39:36 +0200 schrieb Michael Bode:

> Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> writes:
> 
>> Angeblich liegen wir doch schon bei den angepeilten 85%. Nur weiß das
>> keiner so genau, weil das RKI nicht richtig gezählt hat (hat man eigentlich
>> keine Zahlen zu den verteilten Impfdosen?).
> 
> Das größte Rätsel der ganzen Pandemie. Hat die deutsche Ärzteschaft
> großzügig Millionen Leute geimpft, ohne das abzurechnen? Liegt es am
> planwirtschaftlichen Gesundheitssystem, das vorgibt, wieviele
> Impfungen zu verabreichen sind unabhängig vom tatsächlichen Bedarf? Oder
> hat jemand beim RKI schlicht vergessen Faxpapier nachzulegen? Wird man
> es je erfahren?

Böse Zugen behaupten ja, Jens Spahn habe absichtlich zu niedrige Zahlen
vermelden lassen, um den Impfdruck auf die Bevölkerung zu erhöhen und
Maßnahmen aufrecht zu erhalten, obwohl das Impfziel längst erreicht war.
Und nach der Wahlschlappe der CDU hat man sich dann auf einmal der
richtigen Zahlen besonnen.

Ja, klingt nach VT, aber das Timing ist schon bemerkenswert.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web