Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #524603 > unrolled thread
| Started by | Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> |
|---|---|
| First post | 2021-10-21 17:13 +0200 |
| Last post | 2021-10-22 15:48 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 196 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-21 17:13 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-10-21 08:32 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-21 18:57 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-10-21 19:08 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-10-21 15:17 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-23 11:11 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-23 20:53 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-23 21:36 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-23 22:08 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-23 22:25 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-24 05:19 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-24 13:09 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-26 02:04 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-24 13:17 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-24 13:37 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-24 13:59 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2021-10-24 15:40 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-24 17:06 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-24 17:45 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-24 17:05 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-24 17:27 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-24 17:35 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-24 13:47 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-24 13:49 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-24 14:00 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-10-24 14:38 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-24 17:08 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-24 15:14 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-26 02:09 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-10-27 21:17 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-27 22:23 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Wolfgang Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2021-10-27 23:02 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-28 05:43 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-28 04:40 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-10-28 17:30 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-29 00:35 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-28 08:36 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-29 00:38 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-24 15:35 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-24 17:12 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-26 02:02 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-25 06:35 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-21 09:18 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-22 08:40 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-10-21 18:29 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-21 20:32 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-21 21:03 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-21 21:39 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-21 21:51 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-21 22:02 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-21 22:10 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-21 22:51 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 08:25 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 08:46 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 09:04 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-22 09:16 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 09:24 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-22 10:05 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 10:39 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-22 12:57 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 13:11 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-22 14:04 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 09:50 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 10:00 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 10:59 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 11:05 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 11:07 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-22 11:22 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 11:25 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-22 07:18 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-22 11:14 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 11:24 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 11:24 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-22 07:17 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-22 07:15 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-22 12:33 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 12:45 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-22 12:57 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-10-22 20:54 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-23 10:27 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-23 17:44 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-23 16:46 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-23 17:22 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-23 18:19 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-10-23 18:33 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-22 09:47 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-22 12:11 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 12:16 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-22 12:50 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 12:55 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-22 13:09 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 13:15 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-22 11:08 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-22 14:55 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 15:09 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-23 19:12 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-10-22 13:03 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-22 14:04 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-22 20:07 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-23 10:32 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-23 17:36 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-23 17:58 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-24 15:22 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-23 21:48 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-24 15:23 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-26 02:02 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-26 21:00 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-22 07:28 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-22 07:20 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-22 12:44 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-22 13:22 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 14:00 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-10-22 08:47 -0400
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-22 12:56 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2021-10-22 09:36 -0400
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-10-22 15:42 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-10-22 06:56 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-23 20:37 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 15:57 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 14:56 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-22 14:13 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-22 13:35 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Herwig <herwig.huener@t-online.de> - 2021-10-22 06:53 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-22 07:35 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-23 19:14 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-23 20:22 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-22 13:24 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-22 15:59 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-22 21:34 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-23 10:46 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-23 12:34 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-23 17:17 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-23 19:50 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-10-23 23:07 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-24 13:20 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-25 11:37 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-23 18:07 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-10-22 14:17 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-22 22:47 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-22 23:25 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-10-23 14:54 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-23 16:09 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-10-23 17:37 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-23 17:59 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2021-10-23 23:07 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-24 05:22 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-10-24 13:23 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-23 18:09 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-10-23 14:52 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-23 09:39 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-23 09:44 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-23 10:48 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-23 01:52 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-23 11:05 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-10-22 12:33 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-22 12:49 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-22 13:29 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-10-22 13:05 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-22 15:59 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-23 19:18 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-24 10:06 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-10-24 10:21 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-24 10:24 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-24 11:13 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-24 15:37 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-10-24 17:14 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-10-24 17:33 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-10-25 14:02 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-24 11:09 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-10-24 17:21 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-22 07:21 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 09:16 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-22 10:07 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 10:50 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 10:52 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 11:03 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 11:06 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 11:15 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 11:21 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 11:29 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-10-22 12:00 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-22 09:49 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 11:51 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-22 10:02 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 10:26 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2021-10-22 08:55 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-10-22 09:29 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-22 09:42 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-21 23:03 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-22 08:24 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-10-22 09:19 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-22 09:34 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-10-22 00:39 -0700
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-10-22 08:44 +0200
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-10-22 07:40 +0000
Re: Nein, einfach nein Markus! Nein, nein, nein und nochmals nein! Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-10-22 15:48 +0200
Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10 Next page →
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 14:13 +0000 |
| Message-ID | <skuguf$sj0$1@solani.org> |
| In reply to | #524833 |
Peter Veith <veith@snafu.de> wrote: > > Adieu Grundrechte, für immer. > > Veith Dann fühlst du dich ja sofort wieder wie daheim? -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 13:35 +0000 |
| Message-ID | <5t6172bbd9i12e684n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #524822 |
On Fri, 22 Oct 2021 14:00:35 Gerrit Heitsch wrote: > On 10/22/21 1:22 PM, Frank Hucklenbroich wrote: > > Ich erinnere in dem Zusammenhang an das Interview mit dem Chef > > der Kölner Uni-Klinik irgendwann im Herbst 2020, der > > verlautbaren ließ, daß er die Zahl der Intensivbetten in seinem > > Hause innerhalb von 24 Stunden verdoppeln könne (ja, mit > > Personal dafür). Das war aber zu keinem Zeitpunkt nötig. > Da fragt man sich doch, wo sie das dafür benötige Personal > eingelagert haben. Oder planen die einfach pro Pfleger mehr Betten > zu belegen? Zum Teil wird auch das gemacht, aber viel Spielraum ist da nicht drin (sonst hätte es ein BWLer schon früher getan). Im großen Stil holt man sich Personal von anderen Stationen, die dann geschlossen oder eingeschränkt betrieben werden müssen. Auf den Normalstationen ist das noch halbwegs einfach, für die Intensivpflege nimmt man bevorzugt Menschen aus der Anästhesie, weil die ähnliche Zusatzqualifikationen haben - die fehlen dann aber umso schmerzlicher. > Denn schon aktuell sind Krankenhäuser beim Personal eher knapp > besetzt. Definitiv, ja. Eine Bekannte von mir war auf einer Station mit >50% Impfverweigerern. Ganz großes Kino bis hinauf zu Chef der Anstalt. Hinausgeworfen hat man sie trotzdem nicht, weil man sonst mangels Nachschub die Station hätte schließen müssen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die Vorstellung der endlosen Gier.</b (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Herwig <herwig.huener@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 06:53 -0700 |
| Message-ID | <229db749-4a10-4d86-a770-11fb36481fc1n@googlegroups.com> |
| In reply to | #524842 |
2021-10-22 15:53:00 +0200 > ... > Eine Bekannte von mir war auf einer Station mit >50% > Impfverweigerern. Ganz großes Kino bis hinauf zu Chef der Anstalt. Notwendige ZusatzQualifikation für Ärzte: gekonnter KasernenHofTon? TatOrt und TatZeit: vor knapp zehn Jahren in der NotAufnahme in NeuPerlach - ich die erste Begegnung mit VHF. Zwei Betten weiter lag einer mit Diabetes - komatös eingeliefert - und Alkoholismus. Der schaffte es, nachts im KrankenHaus Bier aufzutreiben. Ausserdem pinkelte er ins Bett. Der wurde am Morgen durch die StationsÄrztin sowas von zusammengefaltet. Inhaltlich ging daraus hervor, dass er im Hause schon gut bekannt war. Als die Ärztin sich um mich kümmerte, stellte ich fest, dass sie auch auf höflich konnte. Ich vermute mal, Patienten zur produktiven MitArbeit zu bewegen verleitet viele Ärzte, akustische ErziehungsMassnahmen anzuwenden - BehandlungsVerweigerung geht ja nicht. Herwig
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 07:35 -0700 |
| Message-ID | <6f0c8981-3245-4119-815c-14ed198ea776n@googlegroups.com> |
| In reply to | #524847 |
Herwig schrieb am Freitag, 22. Oktober 2021 um 15:53:02 UTC+2: > 2021-10-22 15:53:00 +0200 > > > ... > > Eine Bekannte von mir war auf einer Station mit >50% > > Impfverweigerern. Ganz großes Kino bis hinauf zu Chef der Anstalt. > Notwendige ZusatzQualifikation für Ärzte: gekonnter > KasernenHofTon? Den Eindruck hat man bei vielen Ärzten mit Personalverantwortung. > Ich vermute mal, Patienten zur produktiven MitArbeit zu > bewegen verleitet viele Ärzte, akustische ErziehungsMassnahmen > anzuwenden - BehandlungsVerweigerung geht ja > nicht. Jedenfalls nicht so leicht bei Pat., die nicht stabil genug für Selbstentlassung sind. Wobei Krankenhausaufnahme nicht bedeutet, daß Pat. für Behandlungen nicht mehr informiert und um Einverständnis gefragt werden muß, insbesondere, soweit ansprechbar.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-23 19:14 +0200 |
| Message-ID | <sl1ft0$9n$3@news.bawue.net> |
| In reply to | #524842 |
On 10/22/21 3:35 PM, Stefan Froehlich wrote: > On Fri, 22 Oct 2021 14:00:35 Gerrit Heitsch wrote: >> On 10/22/21 1:22 PM, Frank Hucklenbroich wrote: >>> Ich erinnere in dem Zusammenhang an das Interview mit dem Chef >>> der Kölner Uni-Klinik irgendwann im Herbst 2020, der >>> verlautbaren ließ, daß er die Zahl der Intensivbetten in seinem >>> Hause innerhalb von 24 Stunden verdoppeln könne (ja, mit >>> Personal dafür). Das war aber zu keinem Zeitpunkt nötig. > >> Da fragt man sich doch, wo sie das dafür benötige Personal >> eingelagert haben. Oder planen die einfach pro Pfleger mehr Betten >> zu belegen? > > Zum Teil wird auch das gemacht, aber viel Spielraum ist da nicht > drin (sonst hätte es ein BWLer schon früher getan). Im großen Stil > holt man sich Personal von anderen Stationen, die dann geschlossen > oder eingeschränkt betrieben werden müssen. Auf den Normalstationen > ist das noch halbwegs einfach, für die Intensivpflege nimmt man > bevorzugt Menschen aus der Anästhesie, weil die ähnliche > Zusatzqualifikationen haben - die fehlen dann aber umso > schmerzlicher. Was dann bedeutet, daß andere Behandlungen ausfallen müssen weil dazu das Personal fehlt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-10-23 20:22 +0000 |
| Message-ID | <3t61746ebci163457n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #525013 |
On Sat, 23 Oct 2021 19:14:08 Gerrit Heitsch wrote: > On 10/22/21 3:35 PM, Stefan Froehlich wrote: > > On Fri, 22 Oct 2021 14:00:35 Gerrit Heitsch wrote: > >> On 10/22/21 1:22 PM, Frank Hucklenbroich wrote: > >>> Ich erinnere in dem Zusammenhang an das Interview mit dem Chef > >>> der Kölner Uni-Klinik irgendwann im Herbst 2020, der > >>> verlautbaren ließ, daß er die Zahl der Intensivbetten in > >>> seinem Hause innerhalb von 24 Stunden verdoppeln könne (ja, > >>> mit Personal dafür). Das war aber zu keinem Zeitpunkt nötig. > >> Da fragt man sich doch, wo sie das dafür benötige Personal > >> eingelagert haben. Oder planen die einfach pro Pfleger mehr > >> Betten zu belegen? > > Zum Teil wird auch das gemacht, aber viel Spielraum ist da nicht > > drin (sonst hätte es ein BWLer schon früher getan). Im großen > > Stil holt man sich Personal von anderen Stationen, die dann > > geschlossen oder eingeschränkt betrieben werden müssen. Auf den > > Normalstationen ist das noch halbwegs einfach, für die > > Intensivpflege nimmt man bevorzugt Menschen aus der Anästhesie, > > weil die ähnliche Zusatzqualifikationen haben - die fehlen dann > > aber umso schmerzlicher. > Was dann bedeutet, daß andere Behandlungen ausfallen müssen weil > dazu das Personal fehlt. Genau das ist hier eben auch der Fall. Wurde heute wieder groß durch den Blätterwald getrieben, weil es den nahen Bekannten eines prominenten Journalisten betroffen hat und nicht einfach nur irgendjemanden. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Rein? Reiner als Stefan!? Na, das wollen wir sehen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 13:24 +0000 |
| Message-ID | <3t6172ab94i12e684n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #524797 |
On Fri, 22 Oct 2021 12:44:57 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > > On Fri, 22 Oct 2021 09:16:13 Dietz Proepper wrote: > > > Frage, was interessiert mich als Geimpfter die Rate an > > > Infizierten? Klar, meine Chance auf eine Ansteckung steigt, > > > aber dank Impfung wird der Krankheitsverlauf sehr gemäßigt > > > ausfallen. > > Über verschobene Operationen schrieb ich bereits, oder? Gestern > > kam aus Oberösterreich ein Aufruf des KH-Personals, dass sie > > zwar (noch) nichts verschieben müssten, > Gibt es eigentlich Zahlen über die Zahl der verschobenen Eingriffe > im letzten Jahr? Gibt es Abschätzungen, wie viele Leute keinen > Platz auf Intensivstationen gefunden haben? Ich wage es zu bezweifeln; öffentlich zu finden ist nichts in diese Richtung, und ich glaube ehrlich gesagt auch nicht, dass es in den Ministerien besser aussieht. Das ist zu kritisieren, ändert aber nichts am Problem als solchen. > Sorry, dass ich frage, aber zumindest hier im Großraum war die > Intensivbelegung wohl nie im engeren Sinn kritisch. Ich weiss - hier schon, immerhin das steht fest. Auch die Aussagen diverser Krankenhäuser bzw. des Gesundheitsstadtrats letzten November/Dezember, diese Ostern, sowie vereinzelter Häuser Anfang September und aktuell wieder seit Anfang dieser Woche wieder sind bekannt und können als korrekt betrachtet werden. So weit, dass akut lebensnotwendige Eingriffe nicht durchgeführt werden konnten, waren wir zum Glück noch nie. Eine Erfassung, wie unangenehm die aufgeschobene Knie-OP, der erst Monate später entfernte Nierenstein, oder wie lebenszeitverkürzend die zu spät eingeleitete Krebstherapie dann wirklich waren, werden wir nicht bekommen. > > aber schlicht am Ende ihrer Kräfte wären. > > Wir könnten alle schon mal mit dem Applaudieren anfangen :-\. Vor > Corona hatten sie eine Auslastung (des Personals) von 95%, jetzt > von 120%. > > Finde den Fehler. (Nein, nicht den mit 120%.) Das ist bekannt, aber wir müssen trotzdem damit umgehen. Köpfe sollten dafür rollen, später, wenn mehr Ruhe ist. Dass das nicht passieren wird, wissen wir aber auch beide, oder? > > > But wait - im Moment sind im Wesentlichen Unbelehrbare und > > > Zauderer nicht geimpft. Tja, blöd gelaufen, aber inzwischen > > > könnt Ihr meinetwegen zum Teufel gehen. > > Der einzig wirklich sichere Weg wäre derzeit noch eine > > Zwangsimpfung, aber das ist halt nicht durchsetzbar. > Nö. Wer sich wie ein Depp verhält wird halt nicht mehr zu Partys > eingeladen und kann manche Läden nicht mehr betreten. Das ist > natürlich für die wenigen, die sich aufgrund gesundheitlicher > Gründe nicht impfen lassen können (das müssten inzwischen einer > 1/1000 als 1/100 sein, oder?) ein wenig unschön, aber so ist das > leider im Leben. Das ist das, was ich als "nicht durchsetzbar" bezeichne. Möchtest Du wirklich alle Ladeninhaber dazu verpflichten, potentielle Kunden zu kontrollieren und ggf. wegzuschicken, wenn sie nicht geimpft sind? Meinst Du, dass das funktionieren wird (in letzter Konsequenz geht es ja immer um die Einschränkung des Infektionsgeschehens)? Ich eher nicht. > Ganz ehrlich - wir machen doch auch nicht die Straßen dicht, weil > es Leute gibt, die Zebrastreifen und Ampeln nicht verstanden > haben. In Österreich stirbt täglich ein Mensch im Straßenverkehr, und bei 10x so vielen Covid-Toten (das ist der Stand seit Wochen) wird noch niemand nervös. Irgendwo ist dann halt doch eine Grenze erreicht, und wenn sich in Österreich aus irgendwelchen Gründen täglich 200 Leute vor fahrende Autos werfen würden, von denen dann 20 versterben, würde man sich wahrscheinlich auch relativ rasch etwas einfallen lassen. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan soll mehr als Freude machen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 15:59 +0200 |
| Message-ID | <20211022155907.09786717.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #524840 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Fri, 22 Oct 2021 12:44:57 Dietz Proepper wrote: > > Nö. Wer sich wie ein Depp verhält wird halt nicht mehr zu Partys > > eingeladen und kann manche Läden nicht mehr betreten. Das ist > > natürlich für die wenigen, die sich aufgrund gesundheitlicher > > Gründe nicht impfen lassen können (das müssten inzwischen einer > > 1/1000 als 1/100 sein, oder?) ein wenig unschön, aber so ist das > > leider im Leben. > > Das ist das, was ich als "nicht durchsetzbar" bezeichne. Möchtest Du > wirklich alle Ladeninhaber dazu verpflichten, potentielle Kunden zu > kontrollieren und ggf. wegzuschicken, wenn sie nicht geimpft sind? Warum sollten das Ladenbesitzer kontrollieren? Die kontrollieren doch auch nicht, ob Du das Geld, mit welchem Du bezahlst vor 30min jemandem aus der Tasche geluchst hast, oder? > Meinst Du, dass das funktionieren wird (in letzter Konsequenz geht > es ja immer um die Einschränkung des Infektionsgeschehens)? Wie geschrieben - ich (der ich wegen dem großen C ohnehin noch nie zu übermäßigen Befürchtungen tendierte) bin inzwischen was das angeht relativ schmerzbefreit. Wer will kann sich schützen, wer das nicht will - who cares? > > Ganz ehrlich - wir machen doch auch nicht die Straßen dicht, weil > > es Leute gibt, die Zebrastreifen und Ampeln nicht verstanden > > haben. > > In Österreich stirbt täglich ein Mensch im Straßenverkehr, und bei > 10x so vielen Covid-Toten (das ist der Stand seit Wochen) wird noch > niemand nervös. Ich glaube, Du interpretierst zu viel in mein Beispiel hinein ;-). Wieviele der Coronatoten sind denn geimpft?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 21:34 +0000 |
| Message-ID | <3t61732cfdi13d4b7n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #524850 |
On Fri, 22 Oct 2021 15:59:07 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > > Das ist das, was ich als "nicht durchsetzbar" bezeichne. > > Möchtest Du wirklich alle Ladeninhaber dazu verpflichten, > > potentielle Kunden zu kontrollieren und ggf. wegzuschicken, wenn > > sie nicht geimpft sind? > Warum sollten das Ladenbesitzer kontrollieren? Naja: Wer sonst? > Die kontrollieren doch auch nicht, ob Du das Geld, mit welchem Du > bezahlst vor 30min jemandem aus der Tasche geluchst hast, oder? Das nicht, nein. Aber die Polizei darf wegen Hausrecht im Lokal nicht kontrollieren, der Ladeninhaber will das aus naheliegenden Gründen nicht tun. Was bleibt? > > Meinst Du, dass das funktionieren wird (in letzter Konsequenz > > geht es ja immer um die Einschränkung des Infektionsgeschehens)? > > Wie geschrieben - ich (der ich wegen dem großen C ohnehin noch nie > zu übermäßigen Befürchtungen tendierte) bin inzwischen was das > angeht relativ schmerzbefreit. Wer will kann sich schützen, wer > das nicht will - who cares? Offensichtlich doch ziemlich viele, und dank des Abtretens unseres "Pandemie ist vorbei"-Kanzlers nun auch wieder die Politik. Man hat gerade eben einen Stufenplan vorgestellt, der tatsächlich im Fall des Falles Lockdowns nur für Ungeimpfte vorsieht. Die Frage, wie man das ggf. durchsetzen würde, blieb unbeantwortet, es wurde darauf verwiesen, dass man hoffe, der Fall würde ohnehin nicht eintreten. > Wieviele der Coronatoten sind denn geimpft? Keine Ahnung. Bei den Intensivpatienten sind es rund 25%. Mehr als ausreichend, um sich impfen zu lassen (aber das ist jetzt keine sonderlich neue Erkenntnis), jedenfalls zu wenig, um es einfach zu ignorieren. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Perfektum fantasticum, oder warum Stefan so pazifistisch kichert! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-23 10:46 +0200 |
| Message-ID | <20211023104631.1b11a802.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #524902 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > On Fri, 22 Oct 2021 15:59:07 Dietz Proepper wrote: > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > > > Das ist das, was ich als "nicht durchsetzbar" bezeichne. > > > Möchtest Du wirklich alle Ladeninhaber dazu verpflichten, > > > potentielle Kunden zu kontrollieren und ggf. wegzuschicken, wenn > > > sie nicht geimpft sind? > > > Warum sollten das Ladenbesitzer kontrollieren? > > Naja: Wer sonst? Muss der Ladenbesitzer Ausweise kontrollieren? Nein? Warum sollte er dann Impfnachweise kontrollieren? Also, ich als Ladenbesitzer würde das ja machen, wenn man es mir vorschreibt. Und der vorschreibenden Stelle pauschal EUR 10 pro Kontrolle in Rechnung stellen. Das ergibt schnell einen runden Betrag, den mahnt man zweimal, dann beantragt man einen Mahnbescheid und da die Idioten den Widerspruch vergessen kommt der Vollstreckungstitel postwendend. Damit geht man dann zum Gesundheitsamt (Presse nicht vergessen!) und lässt pfänden. > > Die kontrollieren doch auch nicht, ob Du das Geld, mit welchem Du > > bezahlst vor 30min jemandem aus der Tasche geluchst hast, oder? > > Das nicht, nein. Aber die Polizei darf wegen Hausrecht im Lokal > nicht kontrollieren, der Ladeninhaber will das aus naheliegenden > Gründen nicht tun. Was bleibt? Hmm. Ist das jetzt so schwierig? Natürlich so, wie es im gesellschaftlichen Leben üblich ist - Vertrauen. Und die Schmier darf sich jederzeit vor das Ladengeschäft stellen und dort kontrollieren. (Und wenn der Ladenbesitzen Eier in der Hose hat, dann machen die das genau einmal, dann hat sich auch beim Schnittlauch herum gesprochen, dass Geschäftsschädigung ggf. eine teure Angelegenheit wird ...) > > > Meinst Du, dass das funktionieren wird (in letzter Konsequenz > > > geht es ja immer um die Einschränkung des Infektionsgeschehens)? > > > > Wie geschrieben - ich (der ich wegen dem großen C ohnehin noch nie > > zu übermäßigen Befürchtungen tendierte) bin inzwischen was das > > angeht relativ schmerzbefreit. Wer will kann sich schützen, wer > > das nicht will - who cares? > > Offensichtlich doch ziemlich viele, und dank des Abtretens unseres > "Pandemie ist vorbei"-Kanzlers nun auch wieder die Politik. Ach, die Masse ist eigentlich immer schweigend - Du hörst nur die Krakeeler. > Man hat > gerade eben einen Stufenplan vorgestellt, der tatsächlich im Fall > des Falles Lockdowns nur für Ungeimpfte vorsieht. Die Frage, wie man > das ggf. durchsetzen würde, blieb unbeantwortet, es wurde darauf > verwiesen, dass man hoffe, der Fall würde ohnehin nicht eintreten. Elegant ;-). > > Wieviele der Coronatoten sind denn geimpft? > > Keine Ahnung. Bei den Intensivpatienten sind es rund 25%. 25% der intensivbehandelten Coronaerkrankten sind geimpft? Auf die Schnelle finde ich eine Zahl von ca. 5%, die ist aber von vor vier Wochen. > Mehr als > ausreichend, um sich impfen zu lassen (aber das ist jetzt keine > sonderlich neue Erkenntnis), jedenfalls zu wenig, um es einfach zu > ignorieren. Eben. Ich bin geimpft und damit ist mein Risiko auf einen interessanten Verlauf nicht mehr allzu hoch. Rein statistisch sollte ich vmtl. eher mit dem Fahrradfahren aufhören, die Lebensgefahr hierbei dürfte bald in der Größenordnung der Gefahr einer tödlichen Coronainfektion liegen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-10-23 12:34 +0000 |
| Message-ID | <1t6173fc28i1549d3n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #524918 |
On Sat, 23 Oct 2021 10:46:31 Dietz Proepper wrote: > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > > On Fri, 22 Oct 2021 15:59:07 Dietz Proepper wrote: > > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: > > > > Das ist das, was ich als "nicht durchsetzbar" bezeichne. > > > > Möchtest Du wirklich alle Ladeninhaber dazu verpflichten, > > > > potentielle Kunden zu kontrollieren und ggf. wegzuschicken, > > > > wenn sie nicht geimpft sind? > > > Warum sollten das Ladenbesitzer kontrollieren? > > Naja: Wer sonst? > Muss der Ladenbesitzer Ausweise kontrollieren? Nein? Warum sollte > er dann Impfnachweise kontrollieren? Also, ich als Ladenbesitzer > würde das ja machen, wenn man es mir vorschreibt. Und der > vorschreibenden Stelle pauschal EUR 10 pro Kontrolle in Rechnung > stellen. Wenn man es Dir vorschrieben, dürftest Du es nicht in Rechnung stellen :) Genau so (also als Vorschrift) war das btw bei uns geplant, die Gastro-Lobby hat versichert, dass man - um endlich wieder öffnen zu dürfen - selbstverständlich gewissenhaftest prüfen würde, nur eine gesetzliche Verpflichtung wäre dann doch ein wenig zu heftig, die Eigenverantwortung würde ja ausreichen. Lobbying hat geklappt, es kam so, und jetzt wird - bingo - genau gar nichts kontrolliert, solange man im schlimmsten Fall "bin eh geimpft" in seinen Bart murmelt. Und da die Ladenbesitzer nicht kontrollieren kontrolliert halt keiner. > > Aber die Polizei darf wegen Hausrecht im Lokal nicht > > kontrollieren, der Ladeninhaber will das aus naheliegenden > > Gründen nicht tun. Was bleibt? > Hmm. Ist das jetzt so schwierig? Natürlich so, wie es im > gesellschaftlichen Leben üblich ist - Vertrauen. Es ist jetzt nicht so, dass ich vor zwei Jahren der Meinung war, man könne *irgendetwas* von größerer Reichweite auf Vertrauensbasis regeln. Die Pandemie hat die Vermutung allerdings in eine Gewissheit verwandelt. Es gab mehrere Versuche mit "Eigenverantwortung", und bisher hat kein einziger davon auch nur in kleinem Ausmaß geklappt. > Und die Schmier darf sich jederzeit vor das Ladengeschäft stellen > und dort kontrollieren. (Und wenn der Ladenbesitzen Eier in der > Hose hat, dann machen die das genau einmal, dann hat sich auch > beim Schnittlauch herum gesprochen, dass Geschäftsschädigung ggf. > eine teure Angelegenheit wird ...) Wieso wäre das Deiner Meinung nach Geschäftsschädigung? Sie tun es jedenfalls nicht, womit die ganze Regelung hinfällig ist. Den Erfolg kann man sehen. > > > Wie geschrieben - ich (der ich wegen dem großen C ohnehin noch > > > nie zu übermäßigen Befürchtungen tendierte) bin inzwischen was > > > das angeht relativ schmerzbefreit. Wer will kann sich > > > schützen, wer das nicht will - who cares? > > Offensichtlich doch ziemlich viele, und dank des Abtretens unseres > > "Pandemie ist vorbei"-Kanzlers nun auch wieder die Politik. > Ach, die Masse ist eigentlich immer schweigend - Du hörst nur die > Krakeeler. Ich habe den ganzen Sommer und den bisherigen Herbst über nicht einen Mediziner gehört, der nicht a) dringend und b) deutlich konsequentere Maßnahmen gefordert hätte (alternativ natürlich immer: mehr Impfungen, aber das ist komplizierter). Im Unterschied zum Vorjahr (da war das ähnlich) haben das diesmal auch schon einige Journalisten aufgegriffen - nur die Politik tat nichts, was aber auch kein Wunder ist, denn wenn der Chef einer straff organisierten Partei 3x "Pandemie ist beendet" erklärt, kann und will niemand aus den untergeordneten Reihen dagegen aufbegehren, insbesondere auch nicht z.B. die sonst sehr selbstbewussten Länder. Jetzt ist Kurz weg, und *genau* seit diesem Zeitpunkt wünschen sich die Länder auf einmal wieder vom Bund, dass er härter durchgreift. Tut er jetzt auch, bzw. kündigt er das zumindestens einmal an. Ohne den Kanzlertausch wäre das ziemlich sicher noch nicht passiert. > > Man hat gerade eben einen Stufenplan vorgestellt, der > > tatsächlich im Fall des Falles Lockdowns nur für Ungeimpfte > > vorsieht. Die Frage, wie man das ggf. durchsetzen würde, blieb > > unbeantwortet, es wurde darauf verwiesen, dass man hoffe, der > > Fall würde ohnehin nicht eintreten. > Elegant ;-). Durchaus mutig. Es gab sofort die ersten Stimmen mit NS-Vergleichen, Judensternen und das übliche Gewäsch. Jetzt wird sich halt einmal zeigen, wieviele das wirklich sind. > > > Wieviele der Coronatoten sind denn geimpft? > > Keine Ahnung. Bei den Intensivpatienten sind es rund 25%. > 25% der intensivbehandelten Coronaerkrankten sind geimpft? Auf die > Schnelle finde ich eine Zahl von ca. 5%, die ist aber von vor vier > Wochen. Das war eine Zahl, die gestern genannt wurde, das nimmt aber auch laufend zu - einerseits, weil immer mehr Menschen geimpft sind, andererseits, weil der Impfschutz schön langsam nachlässt. Die genaue Zahl variiert von Bundesland zu bundesland sehr stark (weil auch die Impfrate von 57-70% schwank). <https://www.vienna.at/corona-faktencheck-mehr-geimpfte-auf-den-intensivstationen/7152946> nennt z.B. 34% doppelt geimpfte ICU-Patienten für Tirol. > > Mehr als ausreichend, um sich impfen zu lassen (aber das ist > > jetzt keine sonderlich neue Erkenntnis), jedenfalls zu wenig, um > > es einfach zu ignorieren. > Eben. Ich bin geimpft und damit ist mein Risiko auf einen > interessanten Verlauf nicht mehr allzu hoch. Es geht aber halt überwiegend nicht ums persönliche Risiko. Btw würden auch deutlich weniger Geimpfte auf den Intensivstationen liegen, wenn sich deutlich mehr Leute impfen lassen würden - einfach weil die Virenzirkulation dadurch gebremst würde. Aber wie schon geschrieben, die Leute wollen offenbar nicht. Andererseits, was erwartet man sich in einem Land, in dem 28% der Bevölkerung glaubt, Menschen und Dinosaurier hätten zur gleichen Zeit gelebt? (In Deutschland sind es btw nur 9%, die Leute hier *sind* also blöder). Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Rüstige Pimmel verdient der Chef: Stefan! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-23 17:17 +0200 |
| Message-ID | <sl191k$niv$1@dont-email.me> |
| In reply to | #524957 |
Am 23.10.2021 um 14:34 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 23 Oct 2021 10:46:31 Dietz Proepper wrote: >> Muss der Ladenbesitzer Ausweise kontrollieren? Nein? Warum sollte >> er dann Impfnachweise kontrollieren? Also, ich als Ladenbesitzer >> würde das ja machen, wenn man es mir vorschreibt. Und der >> vorschreibenden Stelle pauschal EUR 10 pro Kontrolle in Rechnung >> stellen. > > Wenn man es Dir vorschrieben, dürftest Du es nicht in Rechnung > stellen :) Man kann etwas vorschreiben und gleichzeitig eine Entschädigung dafür gewähren. >>> Aber die Polizei darf wegen Hausrecht im Lokal nicht >>> kontrollieren, der Ladeninhaber will das aus naheliegenden >>> Gründen nicht tun. Was bleibt? > >> Hmm. Ist das jetzt so schwierig? Natürlich so, wie es im >> gesellschaftlichen Leben üblich ist - Vertrauen. > > Es ist jetzt nicht so, dass ich vor zwei Jahren der Meinung war, man > könne *irgendetwas* von größerer Reichweite auf Vertrauensbasis > regeln. Die Pandemie hat die Vermutung allerdings in eine Gewissheit > verwandelt. Es gab mehrere Versuche mit "Eigenverantwortung", und > bisher hat kein einziger davon auch nur in kleinem Ausmaß geklappt. Wie bitte? >>>> Wie geschrieben - ich (der ich wegen dem großen C ohnehin noch >>>> nie zu übermäßigen Befürchtungen tendierte) bin inzwischen was >>>> das angeht relativ schmerzbefreit. Wer will kann sich >>>> schützen, wer das nicht will - who cares? > >>> Offensichtlich doch ziemlich viele, und dank des Abtretens unseres >>> "Pandemie ist vorbei"-Kanzlers nun auch wieder die Politik. > >> Ach, die Masse ist eigentlich immer schweigend - Du hörst nur die >> Krakeeler. > > Ich habe den ganzen Sommer und den bisherigen Herbst über nicht > einen Mediziner gehört, der nicht a) dringend und b) deutlich > konsequentere Maßnahmen gefordert hätte (alternativ natürlich immer: > mehr Impfungen, aber das ist komplizierter). Komm' mal aus Deiner Blase heraus. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-10-23 19:50 +0200 |
| Message-ID | <sl1i1j$non$1@dont-email.me> |
| In reply to | #524990 |
Am 23.10.21 um 17:17 schrieb Lars Gebauer: > Am 23.10.2021 um 14:34 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sat, 23 Oct 2021 10:46:31 Dietz Proepper wrote: >>> Muss der Ladenbesitzer Ausweise kontrollieren? Nein? Warum sollte >>> er dann Impfnachweise kontrollieren? Also, ich als Ladenbesitzer >>> würde das ja machen, wenn man es mir vorschreibt. Und der >>> vorschreibenden Stelle pauschal EUR 10 pro Kontrolle in Rechnung >>> stellen. >> Wenn man es Dir vorschrieben, dürftest Du es nicht in Rechnung >> stellen :) > Man kann etwas vorschreiben und gleichzeitig eine Entschädigung dafür gewähren. Man kann auch etwas vorschreiben und *keine* Entschädigung gewähren: Nehmen wir nur mal die Kassenmodule, die für die Signierung der Bons zuständig sind. Wurde da etwa ein Händler entschädigt?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-23 23:07 +0200 |
| Message-ID | <7wcg9tqg3ou1.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #524990 |
Lars Gebauer schrieb am 23.10.21: > Am 23.10.2021 um 14:34 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sat, 23 Oct 2021 10:46:31 Dietz Proepper wrote: >>> Hmm. Ist das jetzt so schwierig? Natürlich so, wie es im >>> gesellschaftlichen Leben üblich ist - Vertrauen. >> >> Es ist jetzt nicht so, dass ich vor zwei Jahren der Meinung war, man >> könne *irgendetwas* von größerer Reichweite auf Vertrauensbasis regeln. >> Die Pandemie hat die Vermutung allerdings in eine Gewissheit >> verwandelt. Es gab mehrere Versuche mit "Eigenverantwortung", und >> bisher hat kein einziger davon auch nur in kleinem Ausmaß geklappt. > > Wie bitte? Vertrauen funktioniert leider nur in Fällen, wo es reicht, wenn sich die große Mehrheit entsprechend verhält und ein gewisses Fehlverhalten unschädlich ist. Wenn du aber die Mitwirkung von "fast allen" brauchst, dann reichen die ~10% Egomanen, Soziopathen und sonstige Arschl*cher, um das zu versauen. MfG Gerald -- What's the difference between a cat and a comma? One has claws at the end of its paws and one is a pause at the end of a clause.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-24 13:20 +0200 |
| Message-ID | <sl3fhc$jkm$2@dont-email.me> |
| In reply to | #525048 |
Am 23.10.2021 um 23:07 schrieb Gerald Gruner: > Lars Gebauer schrieb am 23.10.21: >> Am 23.10.2021 um 14:34 schrieb Stefan Froehlich: >>> On Sat, 23 Oct 2021 10:46:31 Dietz Proepper wrote: >>>> Hmm. Ist das jetzt so schwierig? Natürlich so, wie es im >>>> gesellschaftlichen Leben üblich ist - Vertrauen. >>> >>> Es ist jetzt nicht so, dass ich vor zwei Jahren der Meinung war, man >>> könne *irgendetwas* von größerer Reichweite auf Vertrauensbasis regeln. >>> Die Pandemie hat die Vermutung allerdings in eine Gewissheit >>> verwandelt. Es gab mehrere Versuche mit "Eigenverantwortung", und >>> bisher hat kein einziger davon auch nur in kleinem Ausmaß geklappt. >> >> Wie bitte? > > Vertrauen funktioniert leider nur in Fällen, wo es reicht, wenn sich die > große Mehrheit entsprechend verhält und ein gewisses Fehlverhalten > unschädlich ist. Wenn Du das nicht einkalkuliert hast, machst Du etwas falsch. > Wenn du aber die Mitwirkung von "fast allen" brauchst, dann reichen die > ~10% Egomanen, Soziopathen und sonstige Arschl*cher, um das zu versauen. Nein. Dann sind Deine Ansprüche an das Vertrauen zu hoch. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-25 11:37 +0200 |
| Message-ID | <sl5tso$e9e$1@dont-email.me> |
| In reply to | #525131 |
Am 24.10.2021 um 22:04 schrieb Gerald Gruner: > Lars Gebauer schrieb am 24.10.21: >> Am 23.10.2021 um 23:07 schrieb Gerald Gruner: >>> Lars Gebauer schrieb am 23.10.21: >>>> Am 23.10.2021 um 14:34 schrieb Stefan Froehlich: >>>>> On Sat, 23 Oct 2021 10:46:31 Dietz Proepper wrote: >>>>>> Hmm. Ist das jetzt so schwierig? Natürlich so, wie es im >>>>>> gesellschaftlichen Leben üblich ist - Vertrauen. >>>>> >>>>> Es ist jetzt nicht so, dass ich vor zwei Jahren der Meinung war, man >>>>> könne *irgendetwas* von größerer Reichweite auf Vertrauensbasis regeln. >>>>> Die Pandemie hat die Vermutung allerdings in eine Gewissheit >>>>> verwandelt. Es gab mehrere Versuche mit "Eigenverantwortung", und >>>>> bisher hat kein einziger davon auch nur in kleinem Ausmaß geklappt. >>>> >>>> Wie bitte? >>> >>> Vertrauen funktioniert leider nur in Fällen, wo es reicht, wenn sich die >>> große Mehrheit entsprechend verhält und ein gewisses Fehlverhalten >>> unschädlich ist. >> >> Wenn Du das nicht einkalkuliert hast, machst Du etwas falsch. > > Es geht hier nicht um _mein_ Vertrauen, sondern um eine Situation, die > Dietz mit Vertrauen lösen zu können glaubt, Stefan das abgelehnt hat und du > darüber gestaunt hast. > Vertrauen funktioniert halt nur in bestimmten Fällen und unter > Randbedingungen, wie ich es oben beschrieben habe. Vertrauen funktioniert allgemein in sehr weitem Umfang. Und nicht nur "in bestimmten Fällen". Fast alle Teile des menschlichen Zusammenlebens basieren einzig und allein auf Vertrauen. Und das klappt recht gut; andernfalls wäre das Leben kaum zu ertragen. >>> Wenn du aber die Mitwirkung von "fast allen" brauchst, dann reichen die >>> ~10% Egomanen, Soziopathen und sonstige Arschl*cher, um das zu versauen. >> >> Nein. Dann sind Deine Ansprüche an das Vertrauen zu hoch. > > Nochmals: Nicht _meine_, sondern die Anforderung der Situation, Die, in diesem Fall, durch Dich definiert werden. (Auch, wenn Du die Anforderungen nichts selbst definiert sondern von Anderen übernommen hast. Es gibt nämlich gar keine "Anforderungen der Situation" außer denen, die irgendwer definiert hat.) > Im hier genannten Kontext Corona funktioniert bloßes Vertrauen daher leider > eben nicht. Doch, geh' einfach vor die Tür und guck' Dich um: So ca. 2/3 halten sich an die Maskenpflicht, so round about 20% machen so lala mit, wirkliche Durchbrecher hast Du eher wenige. Das ist selbstverständlich nicht perfekt aber viel mehr ist auch gar nicht zu erwarten. Es könnte besser sein, hätte man von Anfang an mehr auf Vertrauen gesetzt. Aber dazu hätte man das eigene Überlegenheitsgefühl ablegen und mehr mit den Menschen reden müssen, anstatt nur über sie. -- هرگز گربه خود را مجبور به معاشرت با انسانها، سگها یا سایر گربهها نکنید
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-23 18:07 +0200 |
| Message-ID | <itiqa3F5n7U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #524957 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes: > On Sat, 23 Oct 2021 10:46:31 Dietz Proepper wrote: >> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> > On Fri, 22 Oct 2021 15:59:07 Dietz Proepper wrote: >> > > Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) wrote: >> > > > Das ist das, was ich als "nicht durchsetzbar" bezeichne. >> > > > Möchtest Du wirklich alle Ladeninhaber dazu verpflichten, >> > > > potentielle Kunden zu kontrollieren und ggf. wegzuschicken, >> > > > wenn sie nicht geimpft sind? > >> > > Warum sollten das Ladenbesitzer kontrollieren? > >> > Naja: Wer sonst? > >> Muss der Ladenbesitzer Ausweise kontrollieren? Nein? Warum sollte >> er dann Impfnachweise kontrollieren? Also, ich als Ladenbesitzer >> würde das ja machen, wenn man es mir vorschreibt. Und der >> vorschreibenden Stelle pauschal EUR 10 pro Kontrolle in Rechnung >> stellen. > > Wenn man es Dir vorschrieben, dürftest Du es nicht in Rechnung > stellen :) Vermutlich kennen die den schon und schmeißen alles, was da reinkommt, sofort weg. > Genau so (also als Vorschrift) war das btw bei uns geplant, die > Gastro-Lobby hat versichert, dass man - um endlich wieder öffnen zu > dürfen - selbstverständlich gewissenhaftest prüfen würde, nur eine > gesetzliche Verpflichtung wäre dann doch ein wenig zu heftig, die > Eigenverantwortung würde ja ausreichen. Lobbying hat geklappt, es > kam so, und jetzt wird - bingo - genau gar nichts kontrolliert, > solange man im schlimmsten Fall "bin eh geimpft" in seinen Bart > murmelt. Hier ist es unterschiedlich, im kleinen Imbiss wird nicht kontrolliert aber in Restaurants oder beim Bäcker wollen sie die Covpass App sehen. CovCheck hat natürlich keiner.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 14:17 +0000 |
| Message-ID | <skuh5v$c91$1@solani.org> |
| In reply to | #524840 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > > In Österreich stirbt täglich ein Mensch im Straßenverkehr, und bei > 10x so vielen Covid-Toten (das ist der Stand seit Wochen) wird noch > niemand nervös. Irgendwo ist dann halt doch eine Grenze erreicht, > und wenn sich in Österreich aus irgendwelchen Gründen täglich 200 > Leute vor fahrende Autos werfen würden, von denen dann 20 > versterben, würde man sich wahrscheinlich auch relativ rasch etwas > einfallen lassen. > > Servus, > Stefan > Mein Reden. Wir hatten 200 Tote auf der Autobahn durch nichtangepasste Geschwindigkeit- im Jahr. (400 insgesamt auf der Autobahn im Jahr) Das haben wir jetzt fast schon wieder *täglich* an Corona. Speedlimit ist ein Nicht-Thema. Nicht mal die Grünen haben noch darauf bestanden. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Ebert <mx300@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 22:47 +0200 |
| Message-ID | <skv81i$4qk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #524861 |
Am 22.10.21 um 16:17 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Mein Reden. Wir hatten 200 Tote auf der Autobahn durch nichtangepasste > Geschwindigkeit- im Jahr. Gern nochmal: Die wirklich schweren Autobahnunfälle sind die, bei denen ein 40-Tonner das Stauende zusammenfaltet. Und da sterben Menschen. Genau diese Unfälle zählen unter nicht angepasste Geschwindigkeit. > Speedlimit ist ein Nicht-Thema. Nicht mal die Grünen haben noch darauf > bestanden. Weil das diese LKW-Unfälle (ungebremst mit 80 auf stehendes Ziel) nicht verhindern würde.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-10-22 23:25 +0200 |
| Message-ID | <itgoiaFihrnU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #524895 |
Martin Ebert <mx300@gmx.net> writes: > Am 22.10.21 um 16:17 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Mein Reden. Wir hatten 200 Tote auf der Autobahn durch nichtangepasste >> Geschwindigkeit- im Jahr. > > Gern nochmal: > Die wirklich schweren Autobahnunfälle sind die, bei denen ein 40-Tonner > das Stauende zusammenfaltet. Und da sterben Menschen. Genau diese > Unfälle zählen unter nicht angepasste Geschwindigkeit. Gibt es denn irgendwelche Unfälle, die nicht durch eine niedrigere Geschwindigkeit vermieden werden könnten?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 10 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 10 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web