Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #517466 > unrolled thread

Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-09-08 18:15 +0200
    Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-08 09:29 -0700
    Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler "Siegfrid Breuer" <point@tipota.de> - 2021-09-08 18:52 +0200
    Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-09-08 21:34 +0200
      Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-09-09 10:34 +0200
        Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-09-09 20:01 +0200
          Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-09-09 20:12 +0200
          Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-09-09 21:53 +0200
            Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-09-09 22:17 +0200
              Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-09-09 22:55 +0200
                Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-09-10 00:06 +0200
                  Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-09-10 06:17 +0200
                    Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-10 00:10 -0700
    Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-09-09 00:39 +0200
      Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-09-09 10:38 +0200
        Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-09-09 11:02 +0200
          Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-09 02:15 -0700
            Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 11:25 +0200
          Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-09-09 11:39 +0200
            Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-09 11:53 +0200
          Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-09 12:09 +0200
    Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-09-10 13:14 +0200
      Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-09-10 13:26 +0200
        Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-09-10 16:03 +0200
          Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2021-09-10 20:24 +0200
      Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-10 13:27 -0700
        Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-09-11 11:30 +0200
          Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-11 09:34 +0000
            Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-11 12:25 +0200
              Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-11 10:47 +0000
                Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-09-11 13:09 +0200
                  Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-11 11:30 +0000
                    Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2021-12@nurfuerspam.de> - 2021-09-11 18:05 +0200
                      Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-11 16:59 +0000
                        Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-11 10:43 -0700
                        Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2021-09-12 06:38 +0200
                          Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-12 13:10 +0200
                            Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-12 04:30 -0700
                            Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-09-12 14:27 +0200
                Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-11 05:20 -0700
                Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-11 18:59 +0200
      Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-18 16:34 +0200
        Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-18 16:46 +0200
          Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-18 14:56 +0000
            Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-18 17:10 +0200
              Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-18 15:25 +0000
                Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-18 20:02 +0200
            Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-18 17:27 +0200
              Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-09-18 15:40 +0000
                Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-18 09:17 -0700
                Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-19 14:46 +0200
                Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-20 14:35 +0200
                  Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-20 05:57 -0700
              Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-18 09:12 -0700
                Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-19 14:47 +0200
        Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2021-09-18 17:46 +0200
        Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-09-18 17:53 +0200
          Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-18 20:06 +0200
            Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2021-09-18 23:41 +0200
              Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-09-19 09:26 +0200
                Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Stephan Bumberger <bumberger@gmail.com> - 2021-09-19 09:40 +0200
                  Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-09-19 01:16 -0700
              Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-09-19 14:48 +0200
        Re: Verleumderische Hetze auf Kosten der Zwangsgebührenzahler Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-09-19 11:05 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#517569

Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:

> Wolf gang P u f f e schrieb:
> 
> > Richtig ist, das im Video ist die Abstimmung nicht zuordenbar ist.
> > Aber man kann sich ja im Zweifel hier belesen:
> > https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2021/kw36-de-aufbauhilfe-857520
> >   
> 
> Ich habe den Betreff ja bewusst provokant formuliert.
> Wie ich eingangs schrieb: Man kann von der AfD halten was man will,
> aber der Umgang der ÖR-Medien mit dieser Partei erinnert doch an die
> dunkelsten 12 Jahre der deutschen Geschichte.

Offensichtlich hast du von genau diesen 12 Jahren eine eher sonderbare
Vorstellung.

Wo genau wird in den ÖR-Medien zur Vernichtung (physisch) der
AfD-Sympathisanten aufgerufen, so wie das die medialen Anhänger von
Rotzbremsen-Dolfi betrieben haben?

Und zu deiner Information - Hetze gegen Juden, err, "Muselmannen",
Ausländer und generell Andersdenkende kommt im Wesentlichen nicht aus
dem "ÖR", sondern von irgendwelchen rechten Hetzblättern, deren Namen
ich nicht zu erwähnen gedenke.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517733

Am 08.09.2021 um 18:15 schrieb Andreas Bockelmann:
> Hallo zusammen,
> 
> man muss die AfD ja nicht mögen, aber das hier halte ich shcon für besonder 
> frech:
> https://www.youtube.com/watch?v=JhmAPOQMZlI
> 
> Vielleicht wäre die "Redakteurin im Studio/Sprecherin" besser bei Ihrem 
> "Fernsehfunk der DDR" geblieben.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/fluthilfe-bundestag-abstimmung-afd-101.html

Soviel dazu. Nicht das mich das sonderlich wundert, AllesFürDumme halt.


Greetz,
MK
-- 
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
 und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
Ich lese die Gruppen in denen ich schreibe: KEINE Mailkopie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517735

Am 10.09.2021 um 13:14 schrieb Maik Koenig:
> Am 08.09.2021 um 18:15 schrieb Andreas Bockelmann:
>> Hallo zusammen,
>>
>> man muss die AfD ja nicht mögen, aber das hier halte ich shcon für besonder 
>> frech:
>> https://www.youtube.com/watch?v=JhmAPOQMZlI
>>
>> Vielleicht wäre die "Redakteurin im Studio/Sprecherin" besser bei Ihrem 
>> "Fernsehfunk der DDR" geblieben.
> 
> https://www.tagesschau.de/faktenfinder/fluthilfe-bundestag-abstimmung-afd-101.html

Aha, danke. Das gab es gestern noch nicht ...

-- 
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517759

Am 10.09.2021 um 13:26 schrieb Johannes Leckebusch:
> Am 10.09.2021 um 13:14 schrieb Maik Koenig:
>> Am 08.09.2021 um 18:15 schrieb Andreas Bockelmann:
>>> Hallo zusammen,
>>>
>>> man muss die AfD ja nicht mögen, aber das hier halte ich shcon für besonder
>>> frech:
>>> https://www.youtube.com/watch?v=JhmAPOQMZlI
>>>
>>> Vielleicht wäre die "Redakteurin im Studio/Sprecherin" besser bei Ihrem
>>> "Fernsehfunk der DDR" geblieben.
>>
>> https://www.tagesschau.de/faktenfinder/fluthilfe-bundestag-abstimmung-afd-101.html
>
> Aha, danke. Das gab es gestern noch nicht ...
>

Dem Dank schließe ich mich an.
Und nun schauen wir mal weiter, wieso die verschiedenen Abstimmungen da
als Paket erfolgen mussten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517789

Am 10.09.2021 um 16:03 schrieb Wolf gang P u f f e:
> Am 10.09.2021 um 13:26 schrieb Johannes Leckebusch:
>> Am 10.09.2021 um 13:14 schrieb Maik Koenig:
>>> Am 08.09.2021 um 18:15 schrieb Andreas Bockelmann:
>>>> Hallo zusammen,
>>>>
>>>> man muss die AfD ja nicht mögen, aber das hier halte ich shcon für
>>>> besonder
>>>> frech:
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=JhmAPOQMZlI
>>>>
>>>> Vielleicht wäre die "Redakteurin im Studio/Sprecherin" besser bei Ihrem
>>>> "Fernsehfunk der DDR" geblieben.
>>>
>>> https://www.tagesschau.de/faktenfinder/fluthilfe-bundestag-abstimmung-afd-101.html
>>>
>>
>> Aha, danke. Das gab es gestern noch nicht ...
>>
> 
> Dem Dank schließe ich mich an.
> Und nun schauen wir mal weiter, wieso die verschiedenen Abstimmungen da
> als Paket erfolgen mussten.

Das frage ich mich auch, aber die größte Katastrophe ist doch, dass der
verzweifelte Versuch der ARD, Hetze auf die AfD zu verbreiten, so
dümmlich gescheitert ist. Sie haben aus Unachtsamkeit einfach die
Wahrheit in einem Satz von der DDR-Pseudo-Sprecherin verlesen lassen. So
ein Mist!

-- 
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517810

Maik Koenig schrieb am Freitag, 10. September 2021 um 13:17:03 UTC+2:

> AllesFürDumme halt.

Man erinnere sich hingegen aus der vor-AfD-Zeit des Instituts für Demagogie* Allensbach:
https://de.wikipedia.org/wiki/Renate_K%C3%B6cher#Kritik

*) Zumindest damals hatten sie sich diesen Namen schwer erarbeitet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517841

Am 10.09.2021 um 22:27 schrieb Ulf Kutzner:
> Maik Koenig schrieb am Freitag, 10. September 2021 um 13:17:03 UTC+2:
>
>> AllesFürDumme halt.
>
> Man erinnere sich hingegen aus der vor-AfD-Zeit des Instituts für Demagogie* Allensbach:
> https://de.wikipedia.org/wiki/Renate_K%C3%B6cher#Kritik
>
> *) Zumindest damals hatten sie sich diesen Namen schwer erarbeitet.
>

Interessant.

Aktuell entfacht sich ein Streit um Forsa, ob Befragungen zur
Sonntagsfrage (Wen wählen, wenn nächsten Sonntag Wahlen wären) UND die
Frage, ob man schon per Briefwahl gewählt habe, gegen das Wahlgesetz
verstoßen.

https://www.faz.net/aktuell/politik/bundestagswahl/streit-zwischen-forsa-und-bundeswahlleiter-um-briefwahl-17531397.html

Zitat:
Ermahnung, das Wahlgesetz zu beachten

Auch Forsa weist die Ergebnisse der Briefwähler-Befragung nicht vorab
aus, lässt die Zahlen aber ausdrücklich in die Sonntagsfrage fließen.
Und ebenjene „aggregierte Veröffentlichung“ untersagte der
Bundeswahlleiter...
Zitatende

Die ganzen Umfragen und (angeblichen) Ergebnisse stellen ein
gewisses Manipulationspotential vor den Wahlen dar.

Zitat:
Die Stimmung drei bis vier Wochen vor der Wahl ist damit viel 
entscheidender für das eigentliche Ergebnis.
Zitatende

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517843

Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> wrote:

> Zitat:
> Die Stimmung drei bis vier Wochen vor der Wahl ist damit viel 
> entscheidender für das eigentliche Ergebnis.
> Zitatende
> 
> 

Ist ja auch ganz realistisch, denn die Briefwähler wählen ja zu diesem
Zeitpunkt bereits. Die sollten daher ruhig einfliessen mit ihrer
Entscheidung zu diesem Zeitpunkt. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517851

Am 11.09.2021 um 11:34 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> wrote:
> 
>> Zitat:
>> Die Stimmung drei bis vier Wochen vor der Wahl ist damit viel
>> entscheidender für das eigentliche Ergebnis.
>> Zitatende
>>
>>
> 
> Ist ja auch ganz realistisch, denn die Briefwähler wählen ja zu diesem
> Zeitpunkt bereits. Die sollten daher ruhig einfliessen mit ihrer
> Entscheidung zu diesem Zeitpunkt.

Die Befragung von bereits gewählt habenden Briefwählern entspricht einem 
exit-poll, damit fällt das Ergebnis diese Befragung unter die Sperrfrist.
IMHO und IANAL und wurscht ist es mir eigentlich auch irgendwie.


-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517857

Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> wrote:
> Am 11.09.2021 um 11:34 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> wrote:
>> 
>>> Zitat:
>>> Die Stimmung drei bis vier Wochen vor der Wahl ist damit viel
>>> entscheidender für das eigentliche Ergebnis.
>>> Zitatende
>>> 
>>> 
>> 
>> Ist ja auch ganz realistisch, denn die Briefwähler wählen ja zu diesem
>> Zeitpunkt bereits. Die sollten daher ruhig einfliessen mit ihrer
>> Entscheidung zu diesem Zeitpunkt.
> 
> Die Befragung von bereits gewählt habenden Briefwählern entspricht einem 
> exit-poll, damit fällt das Ergebnis diese Befragung unter die Sperrfrist.
> IMHO und IANAL und wurscht ist es mir eigentlich auch irgendwie.
> 
> 

Das Problem sehe ich durchaus. Sie aber nicht zu befragen könnte auch zu
überraschenden Fehlprognosen  führen. 

Es könnte sein dass diesmal um die 40 % Briefwahl betreiben. Durch Corona
ist der Drang in die engen Wahlkabinen nicht gestiegen.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517861

Am 11.09.2021 um 12:47 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> wrote:
>> Am 11.09.2021 um 11:34 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>
>>>
>>> Ist ja auch ganz realistisch, denn die Briefwähler wählen ja zu diesem
>>> Zeitpunkt bereits. Die sollten daher ruhig einfliessen mit ihrer
>>> Entscheidung zu diesem Zeitpunkt.
>>
>> Die Befragung von bereits gewählt habenden Briefwählern entspricht einem
>> exit-poll, damit fällt das Ergebnis diese Befragung unter die Sperrfrist.
>> IMHO und IANAL und wurscht ist es mir eigentlich auch irgendwie.
>>
>>
> 
> Das Problem sehe ich durchaus. Sie aber nicht zu befragen könnte auch zu
> überraschenden Fehlprognosen  führen.

Prognosen, sofern sie die Zukuft betreffen...
Passt schon so.


> Es könnte sein dass diesmal um die 40 % Briefwahl betreiben. Durch Corona
> ist der Drang in die engen Wahlkabinen nicht gestiegen.

Tja, man könnte durchaus auch mal erst nach Stimmauszählung das Ergebnis 
kennen.
Es wird ja ohnehin ewig verhandelt und Mitglieder befragt, ob das 
Ergebnis eh konveniert, was nutzt da schon frühe Kenntnis.

Ein paar Demoskopen müssen sich halt eventuell um anständige Arbeit umsehen.

-- 
LG Georg

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517869

Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> wrote:
> Am 11.09.2021 um 12:47 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> wrote:
>>> Am 11.09.2021 um 11:34 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>>> 
>>>> 
>>>> Ist ja auch ganz realistisch, denn die Briefwähler wählen ja zu diesem
>>>> Zeitpunkt bereits. Die sollten daher ruhig einfliessen mit ihrer
>>>> Entscheidung zu diesem Zeitpunkt.
>>> 
>>> Die Befragung von bereits gewählt habenden Briefwählern entspricht einem
>>> exit-poll, damit fällt das Ergebnis diese Befragung unter die Sperrfrist.
>>> IMHO und IANAL und wurscht ist es mir eigentlich auch irgendwie.
>>> 
>>> 
>> 
>> Das Problem sehe ich durchaus. Sie aber nicht zu befragen könnte auch zu
>> überraschenden Fehlprognosen  führen.
> 
> Prognosen, sofern sie die Zukuft betreffen...
> Passt schon so.
> 
> 
>> Es könnte sein dass diesmal um die 40 % Briefwahl betreiben. Durch Corona
>> ist der Drang in die engen Wahlkabinen nicht gestiegen.
> 
> Tja, man könnte durchaus auch mal erst nach Stimmauszählung das Ergebnis 
> kennen.
> Es wird ja ohnehin ewig verhandelt und Mitglieder befragt, ob das 
> Ergebnis eh konveniert, was nutzt da schon frühe Kenntnis.
> 
> Ein paar Demoskopen müssen sich halt eventuell um anständige Arbeit umsehen.
> 

Richtig. Erst die Wähler erster Klasse, die Parteimitglieder, legen durch
ihr späteres Abstimmungsverhalten fest was mit den Stimmen der gewöhnlichen
Wähler zweiter Klasse anzufangen ist. Keinesfalls dürfen diese Stimmen
zweiter Klasse einfach so als Mandat zur  politischen Machtausübung 
gewertet werden. Die sollen nur ein vorläufiges Meinungsbild einholen.
Darüber entscheidet die Parteibasis. 

Ich freu mich schon so auf die ernste und achtsame Neujahrsansprache 2022
der weiterhin amtsführenden Bundeskanzlerin Merkel. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517929

Am 2021-09-11 um 13:30 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> wrote:
>>
>> Tja, man könnte durchaus auch mal erst nach Stimmauszählung das Ergebnis 
>> kennen.
>> Es wird ja ohnehin ewig verhandelt und Mitglieder befragt, ob das 
>> Ergebnis eh konveniert, was nutzt da schon frühe Kenntnis.
>>
>> Ein paar Demoskopen müssen sich halt eventuell um anständige Arbeit umsehen.
>>
> 
> Richtig. Erst die Wähler erster Klasse, die Parteimitglieder, legen durch
> ihr späteres Abstimmungsverhalten fest was mit den Stimmen der gewöhnlichen
> Wähler zweiter Klasse anzufangen ist. Keinesfalls dürfen diese Stimmen
> zweiter Klasse einfach so als Mandat zur  politischen Machtausübung 
> gewertet werden. Die sollen nur ein vorläufiges Meinungsbild einholen.
> Darüber entscheidet die Parteibasis. 

Ach Joachim, ich lese hier (häufig deutlich zeitversetzt) viel mit und
in aller Regel schätze ich Deine Beiträge¹ sehr. Vielleicht geht dieses
Herumreiten auf der Befragung von Parteimitgliedern zu
Koalitions-verträgen mir deshalb so auf die Nerven. Vor allem, weil
Deine Argumente hier keine sind.

Es wird nichts unter Vorbehalt gestellt. Gar nichts. Die Wähler
bestimmen die Zusammensetzung des Bundestags und nicht die Koalition
oder gar die Regierung. Durch die Befragung von Parteimitgliedern wird
kein Sitz im Bundestag verändert. Gar keiner.

So zu tun, als ob hier im Nachhinein Entscheidungen durch "die
Parteibasis" getroffen werden, die eigentlich dem Souverän zustehen und
ihm so weggenommen werden, ist sehr nahe an der Polemik.

> Ich freu mich schon so auf die ernste und achtsame Neujahrsansprache 2022
> der weiterhin amtsführenden Bundeskanzlerin Merkel. 

Das allerdings ist diesmal nicht wirklich auszuschließen. Viel Musik
wird sich an der 5% Hürde abspielen. Und danach daran, ob einige über
ihren Schatten springen können.

Tschö wa
Achim


¹ Ok, vielleicht abzüglich derer, in denen es um Apple-Geräte geht. :-P

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517937

Hallo Achim!

Achim Lesmeister <lesmeister.valid.2021-12@nurfuerspam.de> wrote:
> 
> Am 2021-09-11 um 13:30 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> wrote:
>>> 
>>> Tja, man könnte durchaus auch mal erst nach Stimmauszählung das Ergebnis 
>>> kennen.
>>> Es wird ja ohnehin ewig verhandelt und Mitglieder befragt, ob das 
>>> Ergebnis eh konveniert, was nutzt da schon frühe Kenntnis.
>>> 
>>> Ein paar Demoskopen müssen sich halt eventuell um anständige Arbeit umsehen.
>>> 
>> 
>> Richtig. Erst die Wähler erster Klasse, die Parteimitglieder, legen durch
>> ihr späteres Abstimmungsverhalten fest was mit den Stimmen der gewöhnlichen
>> Wähler zweiter Klasse anzufangen ist. Keinesfalls dürfen diese Stimmen
>> zweiter Klasse einfach so als Mandat zur  politischen Machtausübung 
>> gewertet werden. Die sollen nur ein vorläufiges Meinungsbild einholen.
>> Darüber entscheidet die Parteibasis. 
> 
> Ach Joachim, ich lese hier (häufig deutlich zeitversetzt) viel mit und
> in aller Regel schätze ich Deine Beiträge¹ sehr. Vielleicht geht dieses
> Herumreiten auf der Befragung von Parteimitgliedern zu
> Koalitions-verträgen mir deshalb so auf die Nerven. Vor allem, weil
> Deine Argumente hier keine sind.
> 
> Es wird nichts unter Vorbehalt gestellt. Gar nichts. Die Wähler
> bestimmen die Zusammensetzung des Bundestags und nicht die Koalition
> oder gar die Regierung. Durch die Befragung von Parteimitgliedern wird
> kein Sitz im Bundestag verändert. Gar keiner.


Sie können diese Sitze nicht mehren. 
Auch nicht mindern. 
Aber sie können sie löschen. Auf einen Schlag alle entwerten. 

Jeder dieser Abgeordneten hat von seinen Wählern den Auftrag erhalten,
aktiv in seinem Sinn Politik zu machen, Macht zu erreichen und diese
parlamentarische Macht in seinem Sinne einzusetzen. 

Aber die Mitgliederbefragung kann das alles löschen, annihilieren. Die kann
einfach festlegen: nein, unsere Abgeordneten sollen nicht regieren. Die
sollen sich lieber in der Opposition erholen. 

Sorry, das ist genau nicht der Auftrag, den diese Abgeordneten zuvor vom
Wähler erhalten haben. In der Opposition erholen können Sie sich nämlich
auch ohne seine Stimme. Er hat sie gewählt damit sie in eine Regierung
eintreten.

Sie müssen auch nicht in eine in ihren Augen schlechte Regierung eintreten.
Sie können gerne in die Opposition gehen. Aber das müssen diese
demokratisch vom Souverän gewählten Abgeordneten selbst abwägen und
entscheiden dürfen. Das dürfen nicht irgendwelche altgedienten
Parteibuchbesitzer für sie per Postkarte bestimmen. 


> 
> So zu tun, als ob hier im Nachhinein Entscheidungen durch "die
> Parteibasis" getroffen werden, die eigentlich dem Souverän zustehen und
> ihm so weggenommen werden, ist sehr nahe an der Polemik.
> 
>> Ich freu mich schon so auf die ernste und achtsame Neujahrsansprache 2022
>> der weiterhin amtsführenden Bundeskanzlerin Merkel. 
> 
> Das allerdings ist diesmal nicht wirklich auszuschließen. Viel Musik
> wird sich an der 5% Hürde abspielen. Und danach daran, ob einige über
> ihren Schatten springen können.

Tja. 
Das erste Koalitionstabu ist ja schon gefallen. 

> 
> Tschö wa
> Achim
> 

Gruß 

Joachim


-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517945

JF Nudrt schrieb am Samstag, 11. September 2021 um 18:59:04 UTC+2:
 
> Aber die Mitgliederbefragung kann das alles löschen, annihilieren. Die kann 
> einfach festlegen: nein, unsere Abgeordneten sollen nicht regieren. Die 
> sollen sich lieber in der Opposition erholen. 

Das macht doch Deine Lieblingspartei.

> Sorry, das ist genau nicht der Auftrag, den diese Abgeordneten zuvor vom 
> Wähler erhalten haben. In der Opposition erholen können Sie sich nämlich 
> auch ohne seine Stimme.

Die Oppositionsbänke mögen hart sein, APO ist härter.
Und man kann die BReg nicht so gut vor sich hertreiben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518020

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb:

>Jeder dieser Abgeordneten hat von seinen Wählern den Auftrag erhalten,
>aktiv in seinem Sinn Politik zu machen, Macht zu erreichen und diese
>parlamentarische Macht in seinem Sinne einzusetzen. 
>
>Aber die Mitgliederbefragung kann das alles löschen, annihilieren. Die kann
>einfach festlegen: nein, unsere Abgeordneten sollen nicht regieren. Die
>sollen sich lieber in der Opposition erholen. 
>
>Sorry, das ist genau nicht der Auftrag, den diese Abgeordneten zuvor vom
>Wähler erhalten haben. In der Opposition erholen können Sie sich nämlich
>auch ohne seine Stimme. Er hat sie gewählt damit sie in eine Regierung
>eintreten.
>
>Sie müssen auch nicht in eine in ihren Augen schlechte Regierung eintreten.
>Sie können gerne in die Opposition gehen. Aber das müssen diese
>demokratisch vom Souverän gewählten Abgeordneten selbst abwägen und
>entscheiden dürfen. Das dürfen nicht irgendwelche altgedienten
>Parteibuchbesitzer für sie per Postkarte bestimmen. 

wenn du die Wahlen demokratischer gestalten willst, musst du zuerst auf
die Aufstellung von Direktkandidaten und Landeslisten schauen. Schon da
wird die Willensbildung des Souveräns durch willkürlich und
undemokratisch gestalteten Parteiversammlungen (lies: Hinterzimmer)
manipuliert und in Kanäle geleitet, die in aller Regel nicht dem
Wählerwillen entsprechen.

Da ist selbst das durchaus kritikwürdige amerikanische Vorwahlsystem
besser.

Vor jeder Wahl empfehle ich, Qualtingers 'Travnicek und die Wahlen'
anzuhören:
https://www.youtube.com/watch?v=Id8c7gBIlcI

Ich wünsche noch einen schönen Sonntag!
Heiner

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518085

Am 12.09.2021 um 06:38 schrieb Heiner Hass:
> wenn du die Wahlen demokratischer gestalten willst, musst du zuerst auf
> die Aufstellung von Direktkandidaten und Landeslisten schauen.

Es ist gerdezu die Kernaufgabe einer Partei, schon im Vorfeld einer Wahl 
für eine gewisse Nivellierung zu sorgen. Bspw. durch ein gemeinsames 
Parteiprogramm und natürlich auch durch die Einigung auf bestimmte 
Kandidaten.

> Schon da
> wird die Willensbildung des Souveräns durch willkürlich und
> undemokratisch gestalteten Parteiversammlungen (lies: Hinterzimmer)
> manipuliert

Der Souverän sollte schon souverän genug sein, selbst in eine Partei 
einzutreten und damit auf die Wahl ihm genehmer Kandidaten Einfluß zu 
nehmen.

> und in Kanäle geleitet, die in aller Regel nicht dem
> Wählerwillen entsprechen.

Will der Souverän in keine Partei eintreten, dann sollte er wenigstens 
noch so souverän sein, keinen Kandidaten zu wählen, der seinem 
souveränen Wählerwillen nicht entspricht.

Andernfalls ist der Souverän kein Souverän sondern ein schlichtes Rindvieh.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518093

Lars Gebauer schrieb am Sonntag, 12. September 2021 um 13:10:08 UTC+2:
> Am 12.09.2021 um 06:38 schrieb Heiner Hass: 

> > Schon da 
> > wird die Willensbildung des Souveräns durch willkürlich und 
> > undemokratisch gestalteten Parteiversammlungen (lies: Hinterzimmer) 
> > manipuliert 
> 
> Der Souverän sollte schon souverän genug sein, selbst in eine Partei 
> einzutreten und damit auf die Wahl ihm genehmer Kandidaten Einfluß zu 
> nehmen. 

Als einfaches Neumitglied trennen Dich zumeist etliche Hürden von
effektiver Einflußnahme auf Landeslisten.

> > und in Kanäle geleitet, die in aller Regel nicht dem 
> > Wählerwillen entsprechen. 
> 
> Will der Souverän in keine Partei eintreten, dann sollte er wenigstens 
> noch so souverän sein, keinen Kandidaten zu wählen, der seinem 
> souveränen Wählerwillen nicht entspricht. 
> 
> Andernfalls ist der Souverän kein Souverän sondern ein schlichtes Rindvieh. 

Gibt es mehr als vier Ja/Nein-Fragen von etwas Bedeutung für die
nächste Legislaturperiode, so sorgt schon die Fünfprozenthürde
dafür, daß manch Kombinatorik unberücksichtigt bleibt.

Fraktions- und dadurch einflußlose Wahlkreisabgeordnete
nehme ich einmal aus.

Zudem bringt eher der Fraktionsvorstand seine Abgeordneten auf Linie als
umgekehrt, und im Koalitionsvertrag schließt man wechselnde Mehrheiten
auch für Fragen aus, die einem bis dahin noch gar nicht eingefallen sind.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#518119

Am 12.09.2021 um 13:10 schrieb Lars Gebauer:
>
> Will der Souverän in keine Partei eintreten, dann sollte er wenigstens
> noch so souverän sein, keinen Kandidaten zu wählen, der seinem
> souveränen Wählerwillen nicht entspricht.
>
> Andernfalls ist der Souverän kein Souverän sondern ein schlichtes Rindvieh.
>

:-)
Irgendwie habe ich plötzlich Peter Hinnen im Ohr:
"Na raten Sie doch mal was ich nun seh..."
Hier ab 0:35
https://www.youtube.com/watch?v=tjuGWpBm920&t=35s

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#517884

JF Nudrt schrieb am Samstag, 11. September 2021 um 12:47:30 UTC+2:

> Durch Corona 
> ist der Drang in die engen Wahlkabinen nicht gestiegen.

Ich weiß ja nicht, wen Du da sonst mit hineinnimmst in die Kabine...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web