Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #550615 > unrolled thread
| Started by | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| First post | 2022-04-06 18:10 +0200 |
| Last post | 2022-04-08 02:54 -0700 |
| Articles | 20 on this page of 77 — 19 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: "Faschismus" Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-04-06 18:10 +0200
Re: "Faschismus" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-06 13:03 -0400
Re: "Faschismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-06 19:24 +0200
Re: "Faschismus" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-06 10:50 -0700
Re: "Faschismus" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-06 14:04 -0400
Re: "Faschismus" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-04-07 08:21 +0200
Re: "Faschismus" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-07 08:54 +0200
Re: "Faschismus" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-07 08:05 -0400
Re: "Faschismus" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-07 14:11 -0400
Re: "Faschismus" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-04-08 10:32 +0200
Re: "Faschismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 15:14 +0000
Re: "Faschismus" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-09 08:59 -0700
Re: "Faschismus" Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-04-10 00:13 +0200
Re: "Faschismus" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-06 20:31 +0200
Re: "Faschismus" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-07 08:57 +0200
Re: "Faschismus" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-07 09:08 +0200
Re: "Faschismus" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-07 09:24 +0200
Re: "Faschismus" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-07 09:39 +0200
Re: "Faschismus" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-07 12:51 +0200
Re: "Faschismus" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-07 13:09 +0200
Re: "Faschismus" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-07 14:00 +0200
Re: "Faschismus" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-07 14:10 +0200
Re: "Faschismus" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-07 05:50 -0700
Re: "Faschismus" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-07 15:22 +0200
Re: "Faschismus" Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2022-04-07 19:32 +0200
Re: "Faschismus" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-07 14:10 +0200
Re: "Faschismus" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-07 14:41 +0200
Re: "Faschismus" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-07 15:03 +0200
Re: "Faschismus" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-07 15:10 +0200
Re: "Faschismus" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-07 14:52 +0200
Re: "Faschismus" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-07 15:00 +0200
Re: "Faschismus" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-07 15:08 +0200
Re: "Faschismus" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-07 15:32 +0200
Re: "Faschismus" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-07 18:46 +0200
Re: "Faschismus" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-07 18:56 +0200
Re: "Faschismus" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-07 19:12 +0200
Re: "Faschismus" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-07 10:33 -0700
Re: "Faschismus" Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2022-04-07 20:01 +0200
Re: "Faschismus" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-07 20:27 +0200
Re: "Faschismus" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-07 10:17 -0700
Re: "Faschismus" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-07 13:35 -0400
Re: "Faschismus" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-08 05:57 +0200
Re: "Faschismus" Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-04-08 18:02 +0200
Re: "Faschismus" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-09 15:49 +0200
Re: "Faschismus" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-07 07:35 -0700
Re: "Faschismus" Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-04-09 15:19 +0000
Re: "Faschismus" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-07 04:36 -0700
Re: "Faschismus" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-07 19:49 +0200
Re: "Faschismus" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-08 06:04 +0200
Re: "Faschismus" Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2022-04-08 10:38 +0200
Re: "Faschismus" Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2022-04-08 22:24 +0200
Re: "Faschismus" Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-04-08 10:27 +0200
Re: "Faschismus" Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-04-08 10:57 +0200
Re: "Faschismus" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-08 02:08 -0700
Re: "Faschismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-08 11:23 +0200
Re: "Faschismus" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-08 09:15 -0400
Re: "Faschismus" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-08 12:59 -0400
Re: "Faschismus" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-11 07:42 -0400
Re: "Faschismus" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-11 05:33 -0700
Re: "Faschismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-11 14:49 +0200
Re: "Faschismus" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-11 06:08 -0700
Re: "Faschismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-11 17:24 +0200
Re: "Faschismus" "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2022-04-11 17:52 +0200
Re: "Faschismus" Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-04-11 18:10 +0200
Re: "Faschismus" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-11 10:46 -0700
Re: "Faschismus" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-04-11 19:05 +0200
Re: "Faschismus" Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-04-11 19:43 +0200
Re: "Faschismus" Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2022-04-11 19:49 +0200
Re: "Faschismus" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-11 16:04 -0400
Re: "Faschismus" Gunter Kühne <kuehne-g@freenet.de> - 2022-04-12 13:25 +0200
Re: "Faschismus" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-11 10:44 -0700
Re: "Faschismus" Peter Veith <veith@snafu.de> - 2022-04-11 20:42 +0200
Re: "Faschismus" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-11 16:14 -0400
Re: "Faschismus" Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2022-04-13 04:52 +0200
Re: "Faschismus" Fidel Sebastián Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse_Lara@b.maus.de> - 2022-04-13 08:12 -0400
Re: "Faschismus" Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2022-04-08 11:31 +0200
Re: "Faschismus" Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2022-04-08 02:54 -0700
Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 14:00 +0200 |
| Message-ID | <lb03iixk85.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #550762 |
Lars Gebauer meinte: > Am 07.04.2022 um 12:51 schrieb Diedrich Ehlerding: >> Lars Gebauer meinte: >>>> Das hat ja auch nie jemand behauptet. Es gab allerdings mal >>>> jemanden, der Putin einen "lupenreinen Demokraten" genannt hat; >>> >>> Womit er, je nach Sichtweise, gar nicht mal so furchtbar falsch lag. >> >> Nun ja, wenn du damit die Sichtweise meinst, dass man die >> demokratische Gesinnung des Herrn P. allenfalls durch eine sehr >> starke Lupe erkennen kann, dann ja. > > Nein. Sondern die völlig irrige Annahme, daß eine > bürgerlich-parlamentarische Demokratie nach westlichem Vorbild die > einzig mögliche Demokratieform darstellen würde und somit eine Art > Vorbild-Funktion hätte. Wenn man Begriffe umdefiniert, kann man hinterher locker-leicht beliebig argumentieren. Hat Orwell mit dem "Liebesministerium" usw. vorgeführt. Macht Putin jetzt mit "Spezialoperation" genauso. Butter bei die Fische bitte: war Hitler, der formal korrekt ernannt worden war, deshalb ein lupenreiner Demokrat? Und ist ers geblieben? Immerhin hat er alle folgenden Reichstagswahlen ja gewonnen; so wie Putin auch Wahlen gewinnt, nachdem er politische Gegner ins Straflager steckt, wenn schon der Giftmord nicht geklappt hat? War der totale Krieg nach der begeisterten Zustimmung für Goebbels im Sportpalast demokratisch legitimiert? Zugegeben, die Akklamatiob im Sportpalast war nicht genau die bürgerlich-demokratische Form von demokratischer Legitimation, aber wenn nach deiner Meinung auch andere Demokratieformen gibt? >> Die Handlungsweise des seinerzeit >> existierenden Mutterlands des angeblichen Sozialismus war jedenfalls >> lupenrein imperialistisch, beim Hitler-Stalin-Pakt und der Okkupation >> des Baltikums ebenso wie in Ungarn 1956 oder der CSSR 1968 - eine >> glasklare Fortsetzung des Kolonialismus und des Imperialismus des >> zaristischen Russlands. > > Nein. Stalins (und seiner Nachfolger) Handlungsweisen sind zwar > zugegebenermaßen stark kontrovers und auch umstritten - allerdings > kann von "lupenrein imperialistisch" überhaupt keine Rede sein. > Vielmehr ergaben sie sich oft aus dem zeitlichen Kontext folgenden > Konsequenzen. Jaja. Er wurde sozusagen gezwungen zur Aufteilung Polens zwischen Hiitlerdeutschland und der SU und zur Einverleibung des Baltikums. Und seine Nachfolger zur Invasion in Ungarn und der CSSR. Ja, dazu waren sie exakt genauso "gezwungen", es war einfach die normale Konsequenz, wie nunmehr Zar Wladimir dazu gezwungen war, Grosny dem Erdboden gleichzumachen, Südossetien zu erobern, und nun die Ukraine zu überfallen. Gezwungen nämlich von der Konsequenz ihres lupenreinen Imperialismus. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 14:10 +0200 |
| Message-ID | <t2mkap$8k9$3@dont-email.me> |
| In reply to | #550778 |
Am 07.04.2022 um 14:00 schrieb Diedrich Ehlerding: > Lars Gebauer meinte: >> Nein. Stalins (und seiner Nachfolger) Handlungsweisen sind zwar >> zugegebenermaßen stark kontrovers und auch umstritten - allerdings >> kann von "lupenrein imperialistisch" überhaupt keine Rede sein. >> Vielmehr ergaben sie sich oft aus dem zeitlichen Kontext folgenden >> Konsequenzen. > > Jaja. Er wurde sozusagen gezwungen zur Aufteilung Polens zwischen > Hiitlerdeutschland und der SU Ja, nachdem das "System der kollektiven Sicherheit" an der Ablehnung von Frankreich und Großbritannien aber auch Polens gescheitert war. nennt sich Realpolitik. ich lasse mal Valentin Falin etwas ausgiebig zu Wort kommen: "Ich hatte 1988 ein Treffen mit polnischen Historikern — mit uns freundlich gesinnten und mit uns feindlich gesinnten. Und ich hatte ihnen diese Frage gestellt: Gab es eine Alternative zum Abschluss des Nichtangriffspakts mit Deutschland? Die Antwort lautete: Es gab keinerlei andere Variante, das war eine notgedrungene Entscheidung der Sowjetunion. Zitieren Sie die Rede von Molotow am 31. August 1939 in der Sitzung des Obersten Sowjets. Molotow sagte: ‚Wir haben versucht, mit den Westlern eine Vereinbarung zu treffen, aber sie haben sich jeglicher Vereinbarung entzogen. Uns blieb keine andere Wahl, als eine Vereinbarung mit Deutschland zu treffen, damit die UdSSR nicht in einen Krieg hineingezogen wird.‘ Und danach sagte Molotow dann dem französischen Botschafter, der Abschluss des Nichtangriffspakts würde weitere Verhandlungen mit den beiden Westmächten nicht ausschließen. Sie haben sie abgelehnt." Churchill bestätigte das in seinen Memoiren: "Hätte Chamberlain zum Beispiel auf den russischen Vorschlag mit einem 'Gut. Schließen wir uns zu dritt zusammen und brechen wir Hitler das Genick' oder mit irgendetwas in dieser Art reagiert, so hätte das Stalin verstanden. Die Geschichte hätte anders verlaufen können ... München und vieles andere hatte die sowjetische Regierung davon überzeugt, dass weder England noch Frankreich kämpfen würden, solange sie nicht überfallen würden. Und dass sie selbst in einem solchen Fall wenig ausrichten könnten. Der heraufziehende Sturm stand kurz vor dem Ausbruch. Russland musste an sich selbst denken." "Die Engländer hatten sich voll auf die Verhandlungen mit den Deutschen umgeschaltet. Es gibt eine interessante Erklärung von Chamberlain vom 26. August 1939: Wenn wir Deutschland bei seinen Plänen im Osten nicht behindern, so wird es uns in Ruhe lassen. Die Engländer konstruierten 1939 immerzu einen Zwei-Fronten-Krieg gegen die UdSSR. Japan von Osten her, und die Deutschen – von Westen her. Hierzu unterzeichneten die Engländer im Mai 1939 mit den Japanern eine Vereinbarung, in der sie alle Eroberungen Japans in China anerkannten. Japan stellte dabei eine Bedingung: sollte es in einen breiten Krieg hineingezogen werden, so müsse Deutschland unverzüglich einen Krieg gegen die UdSSR beginnen. Die englische Position hierzu sah so aus: sie waren dafür, dass Deutschland einen solchen Krieg beginnt, nur sollte es nicht über Polen, sondern über Rumänien und das Baltikum handeln." Zitate nach Stimme Russlands / RedGlobe, 2009 (offline) Den Rest spare ich uns jetzt, aber bei Bedarf .... denn wie heißt es: "Die Tätigkeit eines Historikers ähnelt oft der heimischen Hausarbeit: Mit viel Mühe widmet man sich dem geschichtlichen Durcheinander, blickt in verborgene Winkel, freut sich über das eine oder andere Fundstück und bringt das Ganze am Ende in eine gewisse Ordnung. Doch schon nach kurzer Zeit muss man wieder von vorne anfangen, weil sich der Staub des Vergessens breit macht und sich niemand mehr darum schert, was wohin gehört." https://hubertus-knabe.de/gysis-1989/ Früher nannte das einer "Kanalarbeit". Veith -- "Die Corona-Pandemie endet, wenn ein Impfstoff für die Bevölkerung zur Verfügung steht." Eckpunkt 53 des Konjunkturpakets vom 03.06.2020 http://ddr-luftwaffe.blogspot.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 05:50 -0700 |
| Message-ID | <e93ff487-75dd-4d42-a0af-f9442d958405n@googlegroups.com> |
| In reply to | #550780 |
Peter Veith schrieb am Donnerstag, 7. April 2022 um 14:10:03 UTC+2: > Am 07.04.2022 um 14:00 schrieb Diedrich Ehlerding: > > > Lars Gebauer meinte: > >> Nein. Stalins (und seiner Nachfolger) Handlungsweisen sind zwar > >> zugegebenermaßen stark kontrovers und auch umstritten - allerdings > >> kann von "lupenrein imperialistisch" überhaupt keine Rede sein. > >> Vielmehr ergaben sie sich oft aus dem zeitlichen Kontext folgenden > >> Konsequenzen. > > > > Jaja. Er wurde sozusagen gezwungen zur Aufteilung Polens zwischen > > Hiitlerdeutschland und der SU > Ja, nachdem das "System der kollektiven Sicherheit" an der Ablehnung von > Frankreich und Großbritannien aber auch Polens gescheitert war. nennt > sich Realpolitik. > > ich lasse mal Valentin Falin Der Mann war ein in der Wolle gefärbter Stalinist und war unter Stalin in der diplomatischen Dienst eingetreten. Hatte ein Büchlein in Händen, in dem er Gorbatschow anklagte, die Wiedervereinigung Deutschlands ohne große Gegenleistung zugelassen zu haben. > etwas ausgiebig zu Wort kommen: > > "Ich hatte 1988 ein Treffen mit polnischen Historikern — mit uns > freundlich gesinnten und mit uns feindlich gesinnten. Und ich hatte > ihnen diese Frage gestellt: Gab es eine Alternative zum Abschluss des > Nichtangriffspakts mit Deutschland? Die Antwort lautete: Es gab > keinerlei andere Variante, das war eine notgedrungene Entscheidung der > Sowjetunion. Wurde also auch das geheime Zusatzprotokoll aufgezwungen? > Zitieren Sie die Rede von Molotow am 31. August 1939 in der Sitzung des > Obersten Sowjets. Molotow sagte: ‚Wir haben versucht, mit den Westlern > eine Vereinbarung zu treffen, aber sie haben sich jeglicher Vereinbarung > entzogen. Uns blieb keine andere Wahl, als eine Vereinbarung mit > Deutschland zu treffen, damit die UdSSR nicht in einen Krieg > hineingezogen wird.‘ Und danach sagte Molotow dann dem französischen > Botschafter, der Abschluss des Nichtangriffspakts würde weitere > Verhandlungen mit den beiden Westmächten nicht ausschließen. Sie haben > sie abgelehnt." > > Churchill bestätigte das in seinen Memoiren: "Hätte Chamberlain zum > Beispiel auf den russischen Vorschlag mit einem 'Gut. Schließen wir uns > zu dritt zusammen und brechen wir Hitler das Genick' oder mit > irgendetwas in dieser Art reagiert, so hätte das Stalin verstanden. > > Die Geschichte hätte anders verlaufen können ... München und Chamberlain hatte peace in our time ausgerufen. > vieles > andere hatte die sowjetische Regierung davon überzeugt, dass weder > England noch Frankreich kämpfen würden, solange sie nicht überfallen > würden. Es kam dann anders, obwohl England nicht gerade kriegsbereit war, Aufrüstung erst seit Hitlers Aktion gegen Prag. Umgekehrt scheiterte ein sofortiger Westmarsch der Wehrmacht daran, daß man im Wortsinne keinen Plan und die Kräfte im Osten hatte. Als der Westfeldzug dann im Mai 1940 begann, trat Chamberlain noch am selben Tage zurück > Und dass sie selbst in einem solchen Fall wenig ausrichten > könnten. Der heraufziehende Sturm stand kurz vor dem Ausbruch. Russland > musste an sich selbst denken." > > "Die Engländer hatten sich voll auf die Verhandlungen mit den Deutschen > umgeschaltet. Es gibt eine interessante Erklärung von Chamberlain vom > 26. August 1939: Wenn wir Deutschland bei seinen Plänen im Osten nicht > behindern, so wird es uns in Ruhe lassen. Das war wohl Hitlers Plan; man hatte da durchaus keine Lust auf Zweifrontenkrieg. Eben dieser Chamberlain erklärte dem Deutschen Reich acht Tage später den Krieg wegen Nichtabbruchs des Polenfeldzugs. Von dieser Absicht hatte er Hitler unter dem 23. August durch den Botschafter Neville H. Vorab in Kenntnis setzen lassen. > Die Engländer konstruierten 1939 immerzu einen Zwei-Fronten-Krieg gegen > die UdSSR. Japan von Osten her, und die Deutschen – von Westen her. > > Hierzu unterzeichneten die Engländer im Mai 1939 mit den Japanern eine > Vereinbarung, in der sie alle Eroberungen Japans in China anerkannten. > Japan stellte dabei eine Bedingung: sollte es in einen breiten Krieg > hineingezogen werden, so müsse Deutschland unverzüglich einen Krieg > gegen die UdSSR beginnen. Die englische Position hierzu sah so aus: sie > waren dafür, dass Deutschland einen solchen Krieg beginnt, nur sollte es > nicht über Polen, sondern über Rumänien und das Baltikum handeln." > > Zitate nach Stimme Russlands / RedGlobe, 2009 (offline) > > Den Rest spare ich uns jetzt, aber bei Bedarf .... Das Redezitat Chamberlains würde dann doch interessieren. Die russischsprachige WP ist bei dem Mann alles andere als ausführlich. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Veith <veith@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 15:22 +0200 |
| Message-ID | <t2mojc$5if$1@dont-email.me> |
| In reply to | #550786 |
Am 07.04.2022 um 14:50 schrieb Ulf Kutzner: > Peter Veith schrieb am Donnerstag, 7. April 2022 um 14:10:03 UTC+2: >> ich lasse mal Valentin Falin > > Der Mann war ein in der Wolle gefärbter Stalinist und war unter > Stalin in der diplomatischen Dienst eingetreten. Ja, Du weißt aber, daß das für mich kein Negativkriterium ist. > Hatte ein Büchlein in Händen, in dem er Gorbatschow anklagte, > die Wiedervereinigung Deutschlands ohne große Gegenleistung > zugelassen zu haben. Zurecht, zurecht. Wobei Herr Falin nicht ganz Unschuldig an der Misere 1989 / 1990 war, insofern betreibt er auch Rechtfertigung der eigenen Person. >> etwas ausgiebig zu Wort kommen: >> >> "Ich hatte 1988 ein Treffen mit polnischen Historikern — mit uns >> freundlich gesinnten und mit uns feindlich gesinnten. Und ich hatte >> ihnen diese Frage gestellt: Gab es eine Alternative zum Abschluss des >> Nichtangriffspakts mit Deutschland? Die Antwort lautete: Es gab >> keinerlei andere Variante, das war eine notgedrungene Entscheidung der >> Sowjetunion. > > Wurde also auch das geheime Zusatzprotokoll aufgezwungen? Ja, natürlich, aufgezwungen durch die Notwendigkeiten der Realpolitik. Solche "geheimen Zusatzprotokolle" sind zu allem Überfluß nichts ungewöhnliches. ich erinnere an die Aufteilung der Welt in Interessensphären auf der Konferenz von Jalta zwischen den "Großen Drei". Auch D. Trump und V. Putin wollten ein solches "Jalta 2.0", was der tiefe Staat der USA erfolgreich hintertrieben hat. Gugge dir das Schlamassel an, was wir heute ohne eine solche Einigung haben. >> Churchill bestätigte das in seinen Memoiren: "Hätte Chamberlain zum >> Beispiel auf den russischen Vorschlag mit einem 'Gut. Schließen wir uns >> zu dritt zusammen und brechen wir Hitler das Genick' oder mit >> irgendetwas in dieser Art reagiert, so hätte das Stalin verstanden. >> >> Die Geschichte hätte anders verlaufen können ... München und > > Chamberlain hatte peace in our time ausgerufen. Ja, ja, die wollten Deutschland nur auf die UdSSR hetzen und haben sichten bedacht, daß D die westeuropäische Wirtschaft brauchte, um sich in diesen Krieg Chancen auf den Sieg zu können. >> vieles >> andere hatte die sowjetische Regierung davon überzeugt, dass weder >> England noch Frankreich kämpfen würden, solange sie nicht überfallen >> würden. > > Es kam dann anders, obwohl England nicht gerade kriegsbereit war, > Aufrüstung erst seit Hitlers Aktion gegen Prag. Was kam anders? Der sog. Sitzkrieg und die "glorreiche Saaroffensive" kam mit dem "Polenfeldzug. Der war erst möglich, nachdem die CSR erfolgreich verkauft worden war. Übrigens auch zu Gunsten Polens. Dann wurde noch folgenlos die "Restschechei erledigt". > Umgekehrt scheiterte ein sofortiger Westmarsch der Wehrmacht daran, > daß man im Wortsinne keinen Plan und die Kräfte im Osten hatte. 1939? Das war nie angedacht und sinnvoll gewesen. Erst wurde die Wirtschaft und auch Wehrtechnik Westeuropas benötigt. > Das Redezitat Chamberlains würde dann doch interessieren. Habe ich leider auch nicht. Ich weise auch immer wieder gern darauf hin, denn natürlich stand die Vernichtung der Kommunisten immer an 1. Stelle in London, Washington, Paris und Berlin: https://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Pike Veith -- "Der Westen hat, und das ist ein so alter Trick, die Moral eingeführt, um über Politik nicht reden zu müssen." (ronald m. schernikau) http://www.DDR-LUFTWAFFE.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 19:32 +0200 |
| Message-ID | <t2n77f$uq7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #550799 |
Peter Veith schrieb am 07.04.22 um 15:22: > Am 07.04.2022 um 14:50 schrieb Ulf Kutzner: >> Das Redezitat Chamberlains würde dann doch interessieren. > > Habe ich leider auch nicht. In den Commons gab es am 26.8.1939 (eigentlich von Hitler geplanter Kriegsbeginn) keine Rede von Chamberlain: <https://api.parliament.uk/historic-hansard/people/mr-neville-chamberlain/1939> Vielleicht ist das hier gemeint (ganz unten): <https://www.johndclare.net/RoadtoWWII7_Czech.htm>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 14:10 +0200 |
| Message-ID | <t2mkbm$ki9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #550778 |
Am 07.04.2022 um 14:00 schrieb Diedrich Ehlerding: > Lars Gebauer meinte: >> Am 07.04.2022 um 12:51 schrieb Diedrich Ehlerding: >>> Lars Gebauer meinte: >>>>> Das hat ja auch nie jemand behauptet. Es gab allerdings mal >>>>> jemanden, der Putin einen "lupenreinen Demokraten" genannt hat; >>>> >>>> Womit er, je nach Sichtweise, gar nicht mal so furchtbar falsch lag. >>> >>> Nun ja, wenn du damit die Sichtweise meinst, dass man die >>> demokratische Gesinnung des Herrn P. allenfalls durch eine sehr >>> starke Lupe erkennen kann, dann ja. >> >> Nein. Sondern die völlig irrige Annahme, daß eine >> bürgerlich-parlamentarische Demokratie nach westlichem Vorbild die >> einzig mögliche Demokratieform darstellen würde und somit eine Art >> Vorbild-Funktion hätte. > > Wenn man Begriffe umdefiniert, kann man hinterher locker-leicht beliebig > argumentieren. Ich definiere überhaupt nichts um; ich verweise nur auf den völlig verengten Demokratiebegriff, ohne den Deine Argumantation wie ein Kartenhaus in sich zusammenfällt. >>> Die Handlungsweise des seinerzeit >>> existierenden Mutterlands des angeblichen Sozialismus war jedenfalls >>> lupenrein imperialistisch, beim Hitler-Stalin-Pakt und der Okkupation >>> des Baltikums ebenso wie in Ungarn 1956 oder der CSSR 1968 - eine >>> glasklare Fortsetzung des Kolonialismus und des Imperialismus des >>> zaristischen Russlands. >> >> Nein. Stalins (und seiner Nachfolger) Handlungsweisen sind zwar >> zugegebenermaßen stark kontrovers und auch umstritten - allerdings >> kann von "lupenrein imperialistisch" überhaupt keine Rede sein. >> Vielmehr ergaben sie sich oft aus dem zeitlichen Kontext folgenden >> Konsequenzen. > > Jaja. Er wurde sozusagen gezwungen zur Aufteilung Polens zwischen > Hiitlerdeutschland und der SU und zur Einverleibung des Baltikums. Naja: Wie hättest Du an seiner Stelle entschieden? Alles Hiter überlassen? Was wäre damit besser geworden? > Und > seine Nachfolger zur Invasion in Ungarn und der CSSR. Ja, dazu waren sie > exakt genauso "gezwungen", es war einfach die normale Konsequenz, Kampf zweier sich konträr gegenüberstehender Systeme. In diesem Kampf kann man natürlich simpel kapitulieren oder doch zumindest den Versuch wagen. Du hättest Dich für das Kapitulantentum entschieden? -- "Kebap is called Doner, right?!" - "Yeah, it's called Döner." - "I never get the o with the dots right." - "Can you say 'two' in french?" - "Deux? Yeah sure." - "Then you can say Deuxner."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 14:41 +0200 |
| Message-ID | <ip23iixlr7.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #550781 |
Lars Gebauer meinte: >>> Nein. Sondern die völlig irrige Annahme, daß eine >>> bürgerlich-parlamentarische Demokratie nach westlichem Vorbild die >>> einzig mögliche Demokratieform darstellen würde und somit eine Art >>> Vorbild-Funktion hätte. >> >> Wenn man Begriffe umdefiniert, kann man hinterher locker-leicht >> beliebig argumentieren. > > Ich definiere überhaupt nichts um; ich verweise nur auf den völlig > verengten Demokratiebegriff, ohne den Deine Argumantation wie ein > Kartenhaus in sich zusammenfällt. Ich habe dich ja schon gefragt: war Hitler ein lupenreiner Demokrat, war Goebbels im Sportpalast ein lupenreiner Demokrat? Hatten sie nur nicht so einen verengten Demokratiebegriff? Aber darum willst du dich offenbar herumdrücken. >> Jaja. Er wurde sozusagen gezwungen zur Aufteilung Polens zwischen >> Hiitlerdeutschland und der SU und zur Einverleibung des Baltikums. > > Naja: Wie hättest Du an seiner Stelle entschieden? Alles Hiter > überlassen? Was wäre damit besser geworden "Der da drüben raubt gerade die Bank aus; da darf ich mich doch wohl auch selbst bedienen!" Oder was wolltest du damit sagen? -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 15:03 +0200 |
| Message-ID | <t2mnfv$nma$1@dont-email.me> |
| In reply to | #550785 |
Am 07.04.2022 um 14:41 schrieb Diedrich Ehlerding: > Lars Gebauer meinte: >>>> Nein. Sondern die völlig irrige Annahme, daß eine >>>> bürgerlich-parlamentarische Demokratie nach westlichem Vorbild die >>>> einzig mögliche Demokratieform darstellen würde und somit eine Art >>>> Vorbild-Funktion hätte. >>> >>> Wenn man Begriffe umdefiniert, kann man hinterher locker-leicht >>> beliebig argumentieren. >> >> Ich definiere überhaupt nichts um; ich verweise nur auf den völlig >> verengten Demokratiebegriff, ohne den Deine Argumantation wie ein >> Kartenhaus in sich zusammenfällt. > > Ich habe dich ja schon gefragt: war Hitler ein lupenreiner Demokrat, war > Goebbels im Sportpalast ein lupenreiner Demokrat? Und ich habe beides ignoriert weil es mir in diesem Zusammenhang völlig egal ist. Wenn es Dir schwer fällt, ohne Hitler oder Goebbels zu argumentieren, solltest Du zu Guido Knopp gehen. >>> Jaja. Er wurde sozusagen gezwungen zur Aufteilung Polens zwischen >>> Hiitlerdeutschland und der SU und zur Einverleibung des Baltikums. >> >> Naja: Wie hättest Du an seiner Stelle entschieden? Alles Hiter >> überlassen? Was wäre damit besser geworden > > "Der da drüben raubt gerade die Bank aus; da darf ich mich doch wohl > auch selbst bedienen!" Oder was wolltest du damit sagen? Eigentlich wollte ich das sagen, was ich da oben schrieb. -- "Kebap is called Doner, right?!" - "Yeah, it's called Döner." - "I never get the o with the dots right." - "Can you say 'two' in french?" - "Deux? Yeah sure." - "Then you can say Deuxner."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 15:10 +0200 |
| Message-ID | <ie43iix22a.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #550792 |
Lars Gebauer meinte: >> Ich habe dich ja schon gefragt: war Hitler ein lupenreiner Demokrat, >> war Goebbels im Sportpalast ein lupenreiner Demokrat? > > Und ich habe beides ignoriert weil es mir in diesem Zusammenhang > völlig egal ist. Aha. Gut, keine Antwort ist auch eine Antwort. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 14:52 +0200 |
| Message-ID | <ic33iixqa8.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #550781 |
Lars Gebauer meinte: >> Und >> seine Nachfolger zur Invasion in Ungarn und der CSSR. Ja, dazu waren >> sie exakt genauso "gezwungen", es war einfach die normale Konsequenz, > > Kampf zweier sich konträr gegenüberstehender Systeme. In diesem Kampf > kann man natürlich simpel kapitulieren oder doch zumindest den Versuch > wagen. Ungarn 1956 und CSSR 1968 waren aber kein Kampf gegen Sowjetunion, die war davon in keine Weise bedroht. Was bedroht war, war ihr Imperium, ihr Kolonialreich. Und darauf hat sie so reagiert,m wie das Imperialisten eben tun. Nach deiner Auzgumentation wäre andernfalls auch der Versuch Frankreichs, im Algerienkrieg seine nordafrikanischen Kolonien zu behalten, oder der Versuch der USA, ihre Marionettenregierung in Saigon zu halten, vollauf gerechtfertigt. Oder wie? -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 15:00 +0200 |
| Message-ID | <t2mn95$fo1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #550788 |
Am 07.04.2022 um 14:52 schrieb Diedrich Ehlerding: > Lars Gebauer meinte: >>> Und >>> seine Nachfolger zur Invasion in Ungarn und der CSSR. Ja, dazu waren >>> sie exakt genauso "gezwungen", es war einfach die normale Konsequenz, >> >> Kampf zweier sich konträr gegenüberstehender Systeme. In diesem Kampf >> kann man natürlich simpel kapitulieren oder doch zumindest den Versuch >> wagen. > > Ungarn 1956 und CSSR 1968 waren aber kein Kampf gegen Sowjetunion, die > war davon in keine Weise bedroht. "Kampf zweier sich konträr gegenüberstehender Systeme." Warum schreibe ich eigentlich, wenn es ohnehin niemand liest? -- "Kebap is called Doner, right?!" - "Yeah, it's called Döner." - "I never get the o with the dots right." - "Can you say 'two' in french?" - "Deux? Yeah sure." - "Then you can say Deuxner."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 15:08 +0200 |
| Message-ID | <7c43iix22a.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #550790 |
Lars Gebauer meinte: >> Ungarn 1956 und CSSR 1968 waren aber kein Kampf gegen Sowjetunion, >> die war davon in keine Weise bedroht. > > "Kampf zweier sich konträr gegenüberstehender Systeme." Warum schreibe > ich eigentlich, wenn es ohnehin niemand liest? Und, waren deiner Meinung nach also der Algerienkrieg und der Vietnamkrieg vollkommen verständlich? Oder waren das imperialistische Kriege? Und wo ist der Untzerschied zum sowjetischen und nunmehr russischen Imperialismus? > -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 15:32 +0200 |
| Message-ID | <t2mp65$k15$1@dont-email.me> |
| In reply to | #550795 |
Am 07.04.2022 um 15:08 schrieb Diedrich Ehlerding: > Lars Gebauer meinte: >>> Ungarn 1956 und CSSR 1968 waren aber kein Kampf gegen Sowjetunion, >>> die war davon in keine Weise bedroht. >> >> "Kampf zweier sich konträr gegenüberstehender Systeme." Warum schreibe >> ich eigentlich, wenn es ohnehin niemand liest? > > Und, waren deiner Meinung nach also der Algerienkrieg und der > Vietnamkrieg vollkommen verständlich? Kannst Du wirklich nichts weiter, als pausenlose Ablenkungsversuche zu starten? -- "Kebap is called Doner, right?!" - "Yeah, it's called Döner." - "I never get the o with the dots right." - "Can you say 'two' in french?" - "Deux? Yeah sure." - "Then you can say Deuxner."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 18:46 +0200 |
| Message-ID | <m4h3iix658.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #550800 |
Lars Gebauer meinte: >> Und, waren deiner Meinung nach also der Algerienkrieg und der >> Vietnamkrieg vollkommen verständlich? > > Kannst Du wirklich nichts weiter, als pausenlose Ablenkungsversuche zu > starten? Hast du wirklich keine Antwort? Je nun, auch die Antwort zu verweigern ist eine Antwort. So wie im strafprozes der Angeklagte schweigen darf, darfst du das auch - aber man kann aus diesem schweigen seine schlüsse ziehen. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 18:56 +0200 |
| Message-ID | <t2n54m$jah$1@dont-email.me> |
| In reply to | #550818 |
Am 07.04.2022 um 18:46 schrieb Diedrich Ehlerding: > Lars Gebauer meinte: >>> Und, waren deiner Meinung nach also der Algerienkrieg und der >>> Vietnamkrieg vollkommen verständlich? >> >> Kannst Du wirklich nichts weiter, als pausenlose Ablenkungsversuche zu >> starten? > > Hast du wirklich keine Antwort? Was denn nur für eine Antwort? Es ging um den systemischen Kampf zweier sich konträr gegenübersthehender Machtblöcke. Und da willst Du hier mit Algerien und Vietnam herumfuchteln. Offenbar fällt es Dir schwer, überhaupt die Ebene zu begreifen. > Je nun, auch die Antwort zu verweigern > ist eine Antwort. So wie im strafprozes der Angeklagte schweigen darf, > darfst du das auch - aber man kann aus diesem schweigen seine schlüsse > ziehen. Ja ziehe mal. -- "Kebap is called Doner, right?!" - "Yeah, it's called Döner." - "I never get the o with the dots right." - "Can you say 'two' in french?" - "Deux? Yeah sure." - "Then you can say Deuxner."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 19:12 +0200 |
| Message-ID | <lli3iixt5d.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #550819 |
Lars Gebauer meinte: > Es ging um den systemischen Kampf zweier sich konträr > gegenübersthehender Machtblöcke. Es ging 1953, 1956 und 1968 nicht um den systemischen Kampf zweier Machtblöcke, sondern um den Kampf von unterdrückten Völkern gegen ihre Kolonialherren, die eben diesen Freiheitskampf mit militärischerGewalt beenden wollten. Eben die klassische imperialistische Verhaltenbsweise, eben genau wie ... > > Und da willst Du hier mit Algerien und Vietnam herumfuchteln. ... in Algerien und Vietnam. > Offenbar > fällt es Dir schwer, überhaupt die Ebene zu begreifen. Offenbar versuchst du, deinen Mangel an Argumenten durch ad-hominem- Attacken zu verdecken. > >> Je nun, auch die Antwort zu verweigern >> ist eine Antwort. So wie im Strafprozess der Angeklagte schweigen >> darf, darfst du das auch - aber man kann aus diesem schweigen seine >> schlüsse ziehen. > > Ja ziehe mal. *done*. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 10:33 -0700 |
| Message-ID | <c0463834-2bcf-43d2-8e76-d37dc8c01026n@googlegroups.com> |
| In reply to | #550823 |
Diedrich Ehlerding vermeinte am Donnerstag, 7. April 2022 um 19:20:29 UTC+2: > Lars Gebauer meinte: > > Es ging um den systemischen Kampf zweier sich konträr > > gegenübersthehender Machtblöcke. > Es ging 1953, 1956 und 1968 nicht um den systemischen Kampf zweier > Machtblöcke, sondern um den Kampf von unterdrückten Völkern gegen ihre > Kolonialherren, die eben diesen Freiheitskampf mit militärischerGewalt > beenden wollten. Eben die klassische imperialistische Verhaltenbsweise, > eben genau wie ... > > > > Und da willst Du hier mit Algerien und Vietnam herumfuchteln. > ... in Algerien und Vietnam. Es war ja abzusehen, daß Du es wieder nicht kapierst. Das mit Algerien war ein echter Kolonialkrieg. Bestrebungen der westlichen Vormacht, ganz Amerika von sozialistisch-kommunistischem Einfluß freizuhalten bzw. zu „säubern“, würden dem eher entsprechen, von wegen Vorhof. Aber auch im nicht Moskauer Einfluß unterstellten Nachkriegseuropa würde man derlei Tendenzen nicht komplett ausschließen. Nach hartem Poker am Rande eines Weltkriegs hat sich da in der Karibik eine Ausnahme herauskristallisiert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 20:01 +0200 |
| Message-ID | <t2n8tt$38r$1@dont-email.me> |
| In reply to | #550823 |
Am 07.04.2022 um 19:12 schrieb Diedrich Ehlerding: > Lars Gebauer meinte: >> Es ging um den systemischen Kampf zweier sich konträr >> gegenübersthehender Machtblöcke. > > Es ging 1953, 1956 und 1968 nicht um den systemischen Kampf zweier > Machtblöcke, sondern um den Kampf von unterdrückten Völkern gegen ihre > Kolonialherren, die eben diesen Freiheitskampf mit militärischerGewalt > beenden wollten. ... also um etwas ganz anderes. (Deiner Ansicht nach.) Schrieb ich schon, daß Du nur vom Thema ablenken willst? >> Offenbar fällt es Dir schwer, überhaupt die Ebene zu begreifen. > > Offenbar versuchst du, deinen Mangel an Argumenten durch ad-hominem- > Attacken zu verdecken. Das kannst Du gerne so sehen. -- "Kebap is called Doner, right?!" - "Yeah, it's called Döner." - "I never get the o with the dots right." - "Can you say 'two' in french?" - "Deux? Yeah sure." - "Then you can say Deuxner."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 20:27 +0200 |
| Message-ID | <81n3iixhai.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #550832 |
Lars Gebauer meinte: > ... also um etwas ganz anderes. (Deiner Ansicht nach.) Ja- Nämlich darum, on sich früher die SU und nunmehr Russland imperialistisch verhalten bzw. verhalten haben. Und dem ist so. > Schrieb ich schon, daß Du nur vom Thema ablenken willst? Ja, diesen Unsinn schriebst du schon mehrfach; allerdings bin nicht ich derjenige, der vom Thema "Imperialismus" ablenken will, sondern du, der den russischen bzw. sowjetischen Imperialismus mit "Kampf der Systeme" relativieren, verharmlosen, entschuldigen und/oder rechtfertigen wiil. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-04-07 10:17 -0700 |
| Message-ID | <4d221795-d8f0-4abc-92be-6b74d658bafdn@googlegroups.com> |
| In reply to | #550818 |
Wolfgang Gynspast schrieb am Donnerstag, 7. April 2022 um 19:09:05 UTC+2: > On 7 Apr 2022 16:58:17 GMT, "Stefan Ram" posted: > >Diedrich Ehlerding <diedrich....@t-online.de> writes: > >> So wie im strafprozes der Angeklagte schweigen darf, > >>darfst du das auch - aber man kann aus diesem schweigen seine schlüsse > >>ziehen. > > > > Wieso ist oben das Wort "Angeklagte" groß geschrieben > > worden, obwohl es nicht am Satzanfang steht? Verstehe > > ich da etwas nicht? > > Gut möglich. Stefan, die Substantivierung eines Partizip-2-Adjektivs führt zur Großschreibung auch mitten im Satz. Ein herrschendes Substantiv fehlt. Anders wäre es beim angeklagten Geschäftsführer.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web