Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #514896 > unrolled thread
| Started by | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2021-08-18 18:09 +0200 |
| Last post | 2021-08-19 20:57 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 97 — 17 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-18 18:09 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 18:21 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 19:40 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-18 19:42 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 22:31 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-08-19 08:26 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-19 15:26 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-19 13:40 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-19 15:18 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-19 16:18 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-20 08:32 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-21 04:41 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-19 15:31 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-19 16:13 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-19 16:24 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-19 21:06 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-19 21:42 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-20 07:52 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-20 08:53 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-20 07:22 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-20 10:02 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-20 08:31 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-20 10:46 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-20 09:00 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-20 11:21 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-20 15:00 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-20 02:28 -0700
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-20 18:20 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-20 18:00 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-20 23:51 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-21 06:23 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-21 10:50 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-21 10:12 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-21 12:23 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-21 12:57 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-21 11:17 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-21 18:08 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-21 13:21 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-21 16:40 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-21 20:17 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-08-21 18:58 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-22 12:33 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-21 05:19 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-21 05:13 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-21 08:43 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-20 12:33 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-20 12:59 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-21 00:10 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-21 00:22 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-21 11:34 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-21 11:48 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-21 03:57 -0700
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-21 13:03 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2021-08-21 13:01 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-21 16:42 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-22 12:18 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-08-22 11:30 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-21 13:01 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-21 13:13 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-21 13:31 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-21 13:44 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-21 05:10 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-21 04:52 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-21 04:48 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-20 00:24 -0700
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-20 09:51 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-08-20 12:35 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-20 13:10 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-21 05:29 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis hc.ahlmann@gmx.de (HC Ahlmann) - 2021-08-20 07:58 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-20 08:36 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-20 09:31 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-20 22:51 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-21 05:49 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-21 10:01 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-21 10:20 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-21 10:25 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-21 21:00 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-21 23:36 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-22 08:57 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-22 09:41 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-08-21 21:26 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-21 13:52 -0700
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-20 09:38 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-20 00:53 -0700
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-20 10:09 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-20 09:43 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-21 05:38 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-08-18 20:05 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 20:22 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-18 22:19 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-08-18 20:44 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-19 02:36 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2021-08-19 05:35 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-19 14:08 +0000
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-08-19 17:41 +0200
Re: NRW: Schülerausweis gilt als Testnachweis Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-08-19 20:57 +0000
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 18:58 +0200 |
| Message-ID | <sfrbc6$gi8$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #515114 |
On 8/21/21 12:57 PM, Stephan Bumberger wrote: > Am 21.08.2021 um 08:23 schrieb Stefan Froehlich: >> On Fri, 20 Aug 2021 23:51:41 Jörg Tewes wrote: >>> Stefan Froehlich schrieb: >>>> Die Frage, ob [Kinder] dadurch auch Probleme hatten oder noch >>>> bekommen werden, ist schon sinnvoll zu stellen - ansonsten wäre >>>> eine Infektion ja geradezu ideal zum Aufbau einer Immunantort >>>> für spätere Lebensjahre. >> >>> Die meisten werden wohl keine Probleme gehabt haben. Ob sie welche >>> bekommen werden ist imho noch nicht seriös zu beantworten. Was sie >>> allerdings ziemlich sicher gemacht haben während sie infiziert >>> waren, alle in ihrer Umgebung auch zu infizieren. >> >> Ei freilich. > > Das ist die alte Frage, sind Kinder Treiber der Pandemie? Da teilt sich > die Welt der Wissenschaftler sofort in 2 Lager. Kinder sind keine > Treiber der Pandemie ist aber die Mehrheitsmeinung. Ein infiziertes Kind > hat keinesfalls alle in seiner Umgebung angesteckt. Die haben es ja noch > nichtmal geschafft, nennenswert viele im eigenen Haushalt anzustecken. Wie alt sind diese Daten? Beinhalten sie schon die Delta-Variante, die deutlich infektiöser ist als das was letztes Jahr im Umlauf war? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-22 12:33 +0200 |
| Message-ID | <sft94f$j63$1@dont-email.me> |
| In reply to | #515114 |
Am 21.08.2021 um 12:57 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 21.08.2021 um 08:23 schrieb Stefan Froehlich:
>> Aber ich habe gelernt, das darf nie und nimmer eine
>> Motivation sein, sie zu impfen.
>
> Weil man natürlich schon recht früh den besorgten Eltern entgegenkommen
> wollte, hat man ja gesagt, ihr könnt Eure Kinder schon impfen. Wir
> empfehlen es zwar nicht, aber bitteschön, wenn ihr unbedingt wollt, dann
> dürft ihr. Tut Euch keinen Zwang an.
Damit entsteht allerdings ein großes Problem: Menschen sollen
durchdachte Entscheidungen *selbt*, in *eigener* Verantwortung treffen.
Es gibt nichts, vor was sich Menschen mehr fürchten. Erst recht
"besorgte Eltern", die sich selbst für "denkende Menschen" halten.
Menschen treffen jeden Tag Dutzende Entscheidungen. Die allermeisten
völlig unbewußt und/oder bestenfalls halbdurchdacht. Das ist auch
überhaupt kein Problem denn die allermeisten dieser Entscheidungen
erweisen sich hinterher als richtig oder völlig bedeutungslos. Das
wiederum ist allerdings den allermeisten gar nicht bewußt.
Wenn man es aber von ihnen _verlangt_, dann geraten sie in Panik. Dann
scheuen sie die Entscheidung wie der Teufel das Weihwasser.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 05:19 +0000 |
| Message-ID | <pan$b258$e5b8d552$c7fee54e$f13a443d@news.marquee-moon.de> |
| In reply to | #515056 |
Am Fri, 20 Aug 2021 18:00:51 +0000 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 20 Aug 2021 18:20:48 Jörg Tewes wrote: >> Stefan Froehlich schrieb: >> > Von LongCovid bei Kindern ist (sehr) wenig zu hören, > >> Von Covid bei Kindern generell. Trotzdem wird niemand abstreiten >> wollen das es genügend Kinder gibt die es haben/hatten. Insofern >> möchte ich lieber nicht wissen wiviele Kinder Covid haben/hatten. > > Die Frage, ob sie dadurch auch Probleme hatten oder noch bekommen > werden, ist schon sinnvoll zu stellen - ansonsten wäre eine > Infektion ja geradezu ideal zum Aufbau einer Immunantort für spätere > Lebensjahre. > Eine Injektion soll das angeblich auch bewirken. > Es gibt aber halt - zwar nicht arg viele, aber doch - Probleme, > zuletzt kursierten Zahlen über hostpitalisierte Kinder in Georgia. > Und letztendlich haben auch die Kinderkrankheiten nicht soooo viele > Opfer gefordert; trotzdem hat man (ok: auch hier leider nicht alle) > bevorzugt, darauf zu verzichten, sobald es die Möglichkeit dazu gab. > Covid-19 ist in den USA aber unter den Top Ten Killers. In Indonesien soll es jetzt auch bei Kindern ganz schrecklich sein. Unsere Blagen haben vermutlich einfach einen besseren Grundgesundheitszustand. Im Allgemeinen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 05:13 +0000 |
| Message-ID | <pan$f1c3a$62a3cc87$11c29a94$2f9f27f1@news.marquee-moon.de> |
| In reply to | #515034 |
Am Fri, 20 Aug 2021 09:00:38 +0000 schrieb Stefan Froehlich: > On Fri, 20 Aug 2021 10:46:12 Stephan Bumberger wrote: >> Am 20.08.2021 um 10:31 schrieb Stefan Froehlich: >> > On Fri, 20 Aug 2021 10:02:43 Stephan Bumberger wrote: >> >> Dass es bei Kindern kein Long Covid gibt, davon ist die Stiko >> >> auch jetzt nicht abgerückt. Oder wie es auf Stiko-Deutsch heißt >> >> "Unsicher bleibt, ob und wie häufig Long-COVID bei Kindern und >> >> Jugendlichen auftritt." > >> >> Daher bleibt die Impfung sinnlos, wird aber jetzt empfohlen, damit >> >> die liebe Seele Ruhe hat. > >> > Ich habe nie behauptet, dass es wegen Long-Covid o.ä. bei >> > Kindern passieren würde (wiewohl man argumentieren kann, dass >> > auch das Verhindern der zugegebenermaßen wenigen Problemfälle >> > den noch viel weniger vorhandenen Schaden bei weitem aufwiegt). > >> Ich zweifle den Sinn weiterhin an, bin aber ab sofort ruhig zu >> diesem Thema. Die Argumentation war ja, die erkranken so gut wie >> nie symptomatisch und wenn doch, dann nur mit ganz milden >> Verläufen. Dann war der Einwand, ja aber die bekommen doch ganz >> oft Long Covid (Lauterbach/Brinkmann). Long Covid stimmt nicht, >> der Rest schon, aber ich werde jetzt nicht verlorene Schlachten >> weiterkämpfen. > > Von LongCovid bei Kindern ist (sehr) wenig zu hören, aber es gibt > andere Probleme - die hier schon öfter zitierte Deepti Gurdasani > schreibt ganz Romane dazu. > > Und wenn jemand sagt, das sei selten: Ja, eh. Langzeitschäden von > Masern & Co sind auch selten, dennoch darf und soll man Kinder > dagegen impfen. > Dann nenn es halt Post Covid.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 08:43 +0200 |
| Message-ID | <sfq7a5$vb1$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #515076 |
Am 21.08.2021 um 07:13 schrieb Markus Luft: > Am Fri, 20 Aug 2021 09:00:38 +0000 schrieb Stefan Froehlich: > >> On Fri, 20 Aug 2021 10:46:12 Stephan Bumberger wrote: >>> Am 20.08.2021 um 10:31 schrieb Stefan Froehlich: >>>> On Fri, 20 Aug 2021 10:02:43 Stephan Bumberger wrote: >>>>> Dass es bei Kindern kein Long Covid gibt, davon ist die Stiko >>>>> auch jetzt nicht abgerückt. Oder wie es auf Stiko-Deutsch heißt >>>>> "Unsicher bleibt, ob und wie häufig Long-COVID bei Kindern und >>>>> Jugendlichen auftritt." >> >>>>> Daher bleibt die Impfung sinnlos, wird aber jetzt empfohlen, damit >>>>> die liebe Seele Ruhe hat. >> >>>> Ich habe nie behauptet, dass es wegen Long-Covid o.ä. bei >>>> Kindern passieren würde (wiewohl man argumentieren kann, dass >>>> auch das Verhindern der zugegebenermaßen wenigen Problemfälle >>>> den noch viel weniger vorhandenen Schaden bei weitem aufwiegt). >> >>> Ich zweifle den Sinn weiterhin an, bin aber ab sofort ruhig zu >>> diesem Thema. Die Argumentation war ja, die erkranken so gut wie >>> nie symptomatisch und wenn doch, dann nur mit ganz milden >>> Verläufen. Dann war der Einwand, ja aber die bekommen doch ganz >>> oft Long Covid (Lauterbach/Brinkmann). Long Covid stimmt nicht, >>> der Rest schon, aber ich werde jetzt nicht verlorene Schlachten >>> weiterkämpfen. >> >> Von LongCovid bei Kindern ist (sehr) wenig zu hören, aber es gibt >> andere Probleme - die hier schon öfter zitierte Deepti Gurdasani >> schreibt ganz Romane dazu. >> >> Und wenn jemand sagt, das sei selten: Ja, eh. Langzeitschäden von >> Masern & Co sind auch selten, dennoch darf und soll man Kinder >> dagegen impfen. >> > Dann nenn es halt Post Covid. Das wäre nur eine andere Bezeichnung für etwas, das die trotzdem nicht haben. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-20 12:33 +0200 |
| Message-ID | <n0d4vhx64n.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #515033 |
Stephan Bumberger meinte: > Ich zweifle den Sinn weiterhin an, bin aber ab sofort ruhig zu diesem > Thema. Die Argumentation war ja, die erkranken so gut wie nie > symptomatisch und wenn doch, dann nur mit ganz milden Verläufen. Dann > war der Einwand, ja aber die bekommen doch ganz oft Long Covid Der Sinn einer Impfung auch der Kinder wäre im Wesentlichen, dass die dann, wenn sie geimpft wären, die wirklich Gefährdeten in viel geringerem Maße anstecken würden, als wenn sie alle infiziert sind, auch wenn das in vielen oder eventuell sogar der Mehrzahl der Fälle bei Kindern symptomlos verläuft. Letztlich geht es um die Frage, ob man Kinder im großen Stil impfen darf, um damit gar nicht das geimpfte Kind, sondern andere Leute vor einer Infektion und einem schweren Krankheitsverlauf zu schützen. Rein theoretisch kann ja die Impfung einem Kind auch schaden (auch ein Tag Fieber ist ein Schaden), auch wenn diese Schäden bisher wenig belegt sind. Nur: is der zu befürchtende Schaden durch die Impfung ttsächlich leiner als der schaden /für/ /das/ /einzelne/ /Kind/, wenn es absehbar irgendwann infiziert wird, aber vermutlich unsymptomatisch? Die Stiko /empfiehlt/ eine Impfung normalerweise (nur) dann, wenn diese für den Geimpften wahrscheinlich mehr Nutzen als Risiko bringt. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-20 12:59 +0200 |
| Message-ID | <sfo1uj$3fv$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #515039 |
Am 20.08.2021 um 12:33 schrieb Diedrich Ehlerding: > Stephan Bumberger meinte: > >> Ich zweifle den Sinn weiterhin an, bin aber ab sofort ruhig zu diesem >> Thema. Die Argumentation war ja, die erkranken so gut wie nie >> symptomatisch und wenn doch, dann nur mit ganz milden Verläufen. Dann >> war der Einwand, ja aber die bekommen doch ganz oft Long Covid > > Der Sinn einer Impfung auch der Kinder wäre im Wesentlichen, dass die > dann, wenn sie geimpft wären, die wirklich Gefährdeten in viel > geringerem Maße anstecken würden, als wenn sie alle infiziert sind, auch > wenn das in vielen oder eventuell sogar der Mehrzahl der Fälle bei > Kindern symptomlos verläuft. Letztlich geht es um die Frage, ob man > Kinder im großen Stil impfen darf, um damit gar nicht das geimpfte Kind, > sondern andere Leute vor einer Infektion und einem schweren > Krankheitsverlauf zu schützen. > > Rein theoretisch kann ja die Impfung einem Kind auch schaden (auch ein > Tag Fieber ist ein Schaden), auch wenn diese Schäden bisher wenig belegt > sind. Nur: is der zu befürchtende Schaden durch die Impfung ttsächlich > leiner als der schaden /für/ /das/ /einzelne/ /Kind/, wenn es absehbar > irgendwann infiziert wird, aber vermutlich unsymptomatisch? Die Stiko > /empfiehlt/ eine Impfung normalerweise (nur) dann, wenn diese für den > Geimpften wahrscheinlich mehr Nutzen als Risiko bringt. Genau diese Abwägung hatte die Stiko ja immer vorgenommen und kam zu dem Entschluss, dass mit großer Wahrscheinlichkeit die Nachteile der Impfung die Vorteile nicht aufwiegen können. Die haben ja gebetsmühlenartig immer gesagt, ja die EMA hat das zugelassen. Aber die EMA guckt, ob die Wirksamkeit stimmt und ob alle Nebenwirkungen im Beipackzettel stehen. Das tun sie, sie stehen im Beipackzettel, diese nun Auszuwerten und dann zu einer Empfehlung zu kommen oder eben nicht zu kommen, das ist dann der Job der Stiko. Denn die Nebenwirkungen bis hin zum Impfschaden sind nämlich sehr wohl erhöht bei Kindern und Jugendlichen. Wir reden ja nicht darüber, ob die jetzt eine Packung Gummibären essen dürfen oder nicht. Die Stiko war sich auch immer einig in der Frage, ob die Virenlast bei Kindern ausreicht, um Erwachsene anzustecken. Nach ihrer Ansicht nur ganz selten und für Impfdurchbrüche bei Erwachsenen taugt das schon gar nicht. Sei es drum, die Stiko hat jetzt ihre Empfehlung geändert. Damit ist mein tragender Pfeiler in der Argumentation weggebrochen. Jetzt nehme ich die neuen Regeln so zur Kenntnis, mehr nicht mehr. Eine der neuen Regeln lautet halt nun, dass man denen die Brücke baut, trotz Nichtimpfung noch an Gratistests zu kommen. Zumindest erstmal bis Ende September. Und wenn sich nun genau in diesen Personenkreis doch einer befindet, der positiv ist und 24 Stunden zu lange nicht getestet ist, tja dann gilt wieder die Geschichte mit der niedrigen Virenlast und den nahezu unmöglichen Impfdurchbrüchen deshalb bei Erwachsenen. Ich bin an der Stelle völlig tiefenentspannt. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 00:10 +0200 |
| Message-ID | <b0d0f730-f9fa-af05-d6d9-176078532245@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #515040 |
Stephan Bumberger schrieb:
> Sei es drum, die Stiko hat jetzt ihre Empfehlung geändert.
Allerdings nicht mal einfach so, sondern weil sie Daten von imho 10
Mio. geimpfter Kinder aus den USA bekommen hat.
Bye Jörg
--
Religionskriege sind Konflikte zwischen erwachsenen Menschen, bei
denen es darum geht, wer den cooleren, imaginären Freund hat.
Wenn Jesus gevierteilt worden wäre, hätten wir heute dann Mobiles
über der Tür hängen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 00:22 +0200 |
| Message-ID | <sfp9v1$1ua$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #515069 |
Am 21.08.2021 um 00:10 schrieb Jörg Tewes: > Stephan Bumberger schrieb: > >> Sei es drum, die Stiko hat jetzt ihre Empfehlung geändert. > > Allerdings nicht mal einfach so, sondern weil sie Daten von imho 10 > Mio. geimpfter Kinder aus den USA bekommen hat. Das war die offizielle Begründung, ja. Aber: https://twitter.com/RBrinks/status/1428617761597661188?s=08 -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 11:34 +0200 |
| Message-ID | <e44da1a5-e72e-2233-6328-7cd9202631d0@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #515070 |
Stephan Bumberger schrieb:
> Am 21.08.2021 um 00:10 schrieb Jörg Tewes:
>> Stephan Bumberger schrieb:
>>
>>> Sei es drum, die Stiko hat jetzt ihre Empfehlung geändert.
>>
>> Allerdings nicht mal einfach so, sondern weil sie Daten von imho 10
>> Mio. geimpfter Kinder aus den USA bekommen hat.
>
> Das war die offizielle Begründung, ja.
>
> Aber:
> https://twitter.com/RBrinks/status/1428617761597661188?s=08
Ist ja erstaunlich wie kaum das die Stiko eine Empfehlung ausspricht,
die Menschen aus den Löchern kommen die dagegen argumentieren. Diese
Daten waren doch schon deutlich vorher bekannt, warum hat da denn
niemand gesagt das die komplett irrelevant sind?
Irgendwie praktisch, wenn immer genau in dem Moment wo jemand was sagt
jemand aus einem Loch gekrochen kommt der das Gegenteil behauptet. Und
plötzlich ist jeder Fachmann.
Bye Jörg
--
If Wonder Woman and Spider-Man go into business together,
they should call it Amazon Web Services.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 11:48 +0200 |
| Message-ID | <sfqi6b$vb1$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #515102 |
Am 21.08.2021 um 11:34 schrieb Jörg Tewes: > Stephan Bumberger schrieb: >> Am 21.08.2021 um 00:10 schrieb Jörg Tewes: >>> Stephan Bumberger schrieb: >>> >>>> Sei es drum, die Stiko hat jetzt ihre Empfehlung geändert. >>> >>> Allerdings nicht mal einfach so, sondern weil sie Daten von imho 10 >>> Mio. geimpfter Kinder aus den USA bekommen hat. >> >> Das war die offizielle Begründung, ja. >> >> Aber: >> https://twitter.com/RBrinks/status/1428617761597661188?s=08 > > Ist ja erstaunlich wie kaum das die Stiko eine Empfehlung ausspricht, > die Menschen aus den Löchern kommen die dagegen argumentieren. Diese > Daten waren doch schon deutlich vorher bekannt, warum hat da denn > niemand gesagt das die komplett irrelevant sind> > Irgendwie praktisch, wenn immer genau in dem Moment wo jemand was sagt > jemand aus einem Loch gekrochen kommt der das Gegenteil behauptet. Und > plötzlich ist jeder Fachmann. Nun ist der nicht aus einem Loch gekrochen, sondern es handelt sich um Univ.-Prof. Dr. rer. nat. Ralph Brinks Fakultät für Gesundheit (Department für Humanmedizin) Lehrstuhl für Medizinische Biometrie und Epidemiologie (IMBE) https://www.uni-wh.de/detailseiten/kontakte/ralph-brinks-3170/f0/ Das ist genau sein Fachgebiet. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 03:57 -0700 |
| Message-ID | <436f19aa-1625-4c91-a653-1db6211c95b9n@googlegroups.com> |
| In reply to | #515105 |
Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 21. August 2021 um 11:49:00 UTC+2: > Am 21.08.2021 um 11:34 schrieb Jörg Tewes: > > Irgendwie praktisch, wenn immer genau in dem Moment wo jemand was sagt > > jemand aus einem Loch gekrochen kommt der das Gegenteil behauptet. Und > > plötzlich ist jeder Fachmann. > Nun ist der nicht aus einem Loch gekrochen, sondern es handelt sich um > Univ.-Prof. Dr. rer. nat. > Ralph Brinks > Fakultät für Gesundheit (Department für Humanmedizin) > Lehrstuhl für Medizinische Biometrie und Epidemiologie (IMBE) > https://www.uni-wh.de/detailseiten/kontakte/ralph-brinks-3170/f0/ > > Das ist genau sein Fachgebiet. Die Seite will hier gerade nicht funzen. Falls das die Privatuni Witten/Herdecke ist, die steht öfters mal auf der Kippe, und das liegt nicht nur an den Finanzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 13:03 +0200 |
| Message-ID | <sfqmh6$vb1$8@tota-refugium.de> |
| In reply to | #515113 |
Am 21.08.2021 um 12:57 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Samstag, 21. August 2021 um 11:49:00 UTC+2: >> Am 21.08.2021 um 11:34 schrieb Jörg Tewes: > >>> Irgendwie praktisch, wenn immer genau in dem Moment wo jemand was sagt >>> jemand aus einem Loch gekrochen kommt der das Gegenteil behauptet. Und >>> plötzlich ist jeder Fachmann. >> Nun ist der nicht aus einem Loch gekrochen, sondern es handelt sich um >> Univ.-Prof. Dr. rer. nat. >> Ralph Brinks >> Fakultät für Gesundheit (Department für Humanmedizin) >> Lehrstuhl für Medizinische Biometrie und Epidemiologie (IMBE) >> https://www.uni-wh.de/detailseiten/kontakte/ralph-brinks-3170/f0/ >> >> Das ist genau sein Fachgebiet. > > Die Seite will hier gerade nicht funzen. Falls das die Privatuni Witten/Herdecke > ist, die steht öfters mal auf der Kippe, und das liegt nicht nur an den Finanzen. Da hat er dann ja Glück, dass er nicht nur da tätig ist. http://dequestive.de/ "Homepage PD Dr. rer. nat. Ralph Brinks, DiplMath, MA, MSc Epi Chair for Medical Biometry and Epidemiology University Witten-Herdecke Alfred-Herrhausen-Str. 50 D-58448 Witten Germany Department of Statistics Ludwig-Maximilians-University Munich Ludwigstr. 33 D-80539 Munich Germany Institute for Biometry and Epidemiology German Diabetes Center Auf'm Hennekamp 65 D-40225 Düsseldorf Germany Mail: rbrinks AT gmx*de" -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heiner Hass <heinerh@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 13:01 +0200 |
| Message-ID | <ioc4omFrijmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #515105 |
Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: >Am 21.08.2021 um 11:34 schrieb Jörg Tewes: >> Stephan Bumberger schrieb: >>> Am 21.08.2021 um 00:10 schrieb Jörg Tewes: >>>> Stephan Bumberger schrieb: >>>> >>>>> Sei es drum, die Stiko hat jetzt ihre Empfehlung geändert. >>>> >>>> Allerdings nicht mal einfach so, sondern weil sie Daten von imho 10 >>>> Mio. geimpfter Kinder aus den USA bekommen hat. >>> >>> Das war die offizielle Begründung, ja. >>> >>> Aber: >>> https://twitter.com/RBrinks/status/1428617761597661188?s=08 >> >> Ist ja erstaunlich wie kaum das die Stiko eine Empfehlung ausspricht, >> die Menschen aus den Löchern kommen die dagegen argumentieren. Diese >> Daten waren doch schon deutlich vorher bekannt, warum hat da denn >> niemand gesagt das die komplett irrelevant sind> >> Irgendwie praktisch, wenn immer genau in dem Moment wo jemand was sagt >> jemand aus einem Loch gekrochen kommt der das Gegenteil behauptet. Und >> plötzlich ist jeder Fachmann. > >Nun ist der nicht aus einem Loch gekrochen, sondern es handelt sich um >Univ.-Prof. Dr. rer. nat. >Ralph Brinks >Fakultät für Gesundheit (Department für Humanmedizin) >Lehrstuhl für Medizinische Biometrie und Epidemiologie (IMBE) >https://www.uni-wh.de/detailseiten/kontakte/ralph-brinks-3170/f0/ > >Das ist genau sein Fachgebiet. ... und Twitter das neue Medium für den wissenschaftlichen Diskurs? O tempora, o mores! Gruss Heiner
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 16:42 +0200 |
| Message-ID | <sfrae3.3jg.1@wxp-nb-pm.local> |
| In reply to | #515115 |
Heiner Hass schrieb:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb:
>
>> Am 21.08.2021 um 11:34 schrieb Jörg Tewes:
>>> Stephan Bumberger schrieb:
>>>> Am 21.08.2021 um 00:10 schrieb Jörg Tewes:
>>>>> Stephan Bumberger schrieb:
>>>>>
>>>>>> Sei es drum, die Stiko hat jetzt ihre Empfehlung geändert.
>>>>>
>>>>> Allerdings nicht mal einfach so, sondern weil sie Daten von imho 10
>>>>> Mio. geimpfter Kinder aus den USA bekommen hat.
>>>>
>>>> Das war die offizielle Begründung, ja.
>>>>
>>>> Aber:
>>>> https://twitter.com/RBrinks/status/1428617761597661188?s=08
>>>
>>> Ist ja erstaunlich wie kaum das die Stiko eine Empfehlung ausspricht,
>>> die Menschen aus den Löchern kommen die dagegen argumentieren. Diese
>>> Daten waren doch schon deutlich vorher bekannt, warum hat da denn
>>> niemand gesagt das die komplett irrelevant sind>
>>> Irgendwie praktisch, wenn immer genau in dem Moment wo jemand was sagt
>>> jemand aus einem Loch gekrochen kommt der das Gegenteil behauptet. Und
>>> plötzlich ist jeder Fachmann.
>>
>> Nun ist der nicht aus einem Loch gekrochen, sondern es handelt sich um
>> Univ.-Prof. Dr. rer. nat.
>> Ralph Brinks
>> Fakultät für Gesundheit (Department für Humanmedizin)
>> Lehrstuhl für Medizinische Biometrie und Epidemiologie (IMBE)
>> https://www.uni-wh.de/detailseiten/kontakte/ralph-brinks-3170/f0/
>>
>> Das ist genau sein Fachgebiet.
>
> ... und Twitter das neue Medium für den wissenschaftlichen Diskurs?
> O tempora, o mores!
Naja, für Regierungserklärungen wird es ja (zumindest vom PoTUS) nicht mehr
sonderlich viel genutzt. Nennt man dann wohl Restverwertung.
--
Mit freundlichen Grüßen
Andreas Bockelmann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lgebauer@live.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-22 12:18 +0200 |
| Message-ID | <sft89c$bip$2@dont-email.me> |
| In reply to | #515115 |
Am 21.08.2021 um 13:01 schrieb Heiner Hass:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb:
>> Das ist genau sein Fachgebiet.
>
> ... und Twitter das neue Medium für den wissenschaftlichen Diskurs?
> O tempora, o mores!
Das Ende der Zeiten ist genau dann erreicht wenn Leute glauben, daß der
wissenschaftliche Diskurs auf Twitter stattfindet.
--
"Is' ohne Frühstück."
--Sunny
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2021-08-22 11:30 +0000 |
| Message-ID | <7t6122351ei7e76n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #515236 |
On Sun, 22 Aug 2021 12:18:38 Lars Gebauer wrote: > Am 21.08.2021 um 13:01 schrieb Heiner Hass: > > ... und Twitter das neue Medium für den wissenschaftlichen > > Diskurs? O tempora, o mores! > Das Ende der Zeiten ist genau dann erreicht wenn Leute glauben, > daß der wissenschaftliche Diskurs auf Twitter stattfindet. "Der" Diskurs findet überall und nirgendwo statt, das hat Diskurs fast schon per Definition so an sich. Aber ja, auch zu einem nicht vernachlässigbaren Teil auf Twitter, nur halt vielleicht nicht dort, wo Du hinguckst. "Findet auf Twitter statt" ist in etwa so präzise wie "steht geschrieben". Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Der Traum vom großen Glück! Stefan und alles ist schnell! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 13:01 +0200 |
| Message-ID | <3e88f858-809b-88c0-cbd9-9e8826063ecc@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #515105 |
Stephan Bumberger schrieb:
> Am 21.08.2021 um 11:34 schrieb Jörg Tewes:
>> Stephan Bumberger schrieb:
>>> Am 21.08.2021 um 00:10 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Stephan Bumberger schrieb:
>>>>
>>>>> Sei es drum, die Stiko hat jetzt ihre Empfehlung geändert.
>>>>
>>>> Allerdings nicht mal einfach so, sondern weil sie Daten von imho 10
>>>> Mio. geimpfter Kinder aus den USA bekommen hat.
>>>
>>> Das war die offizielle Begründung, ja.
>>>
>>> Aber:
>>> https://twitter.com/RBrinks/status/1428617761597661188?s=08
>>
>> Ist ja erstaunlich wie kaum das die Stiko eine Empfehlung ausspricht,
>> die Menschen aus den Löchern kommen die dagegen argumentieren. Diese
>> Daten waren doch schon deutlich vorher bekannt, warum hat da denn
>> niemand gesagt das die komplett irrelevant sind>
>> Irgendwie praktisch, wenn immer genau in dem Moment wo jemand was sagt
>> jemand aus einem Loch gekrochen kommt der das Gegenteil behauptet. Und
>> plötzlich ist jeder Fachmann.
>
> Nun ist der nicht aus einem Loch gekrochen, sondern es handelt sich um
> Univ.-Prof. Dr. rer. nat.
> Ralph Brinks
> Fakultät für Gesundheit (Department für Humanmedizin)
> Lehrstuhl für Medizinische Biometrie und Epidemiologie (IMBE)
> https://www.uni-wh.de/detailseiten/kontakte/ralph-brinks-3170/f0/
>
> Das ist genau sein Fachgebiet.
Und warum kam vor der Empfehlung nicht darüber das die Studie gar
keine Studie ist? Ich meine es sollte doch bekannt gewesen sein das da
was im Hintergrund lauert. Nein erst als es eine Empfehlung gab. Und
naja es gibt auch unter Ärzten Impfgegner, warum sollte es unter
Fachleuten nicht solche geben die gegen die Empfehlungen der Stiko sind?
Bye Jörg
--
Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche
Dummheit. Aber beim Universum bin ich nicht ganz sicher.
(Albert Einstein)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 13:13 +0200 |
| Message-ID | <sfqn5i$vb1$9@tota-refugium.de> |
| In reply to | #515116 |
Am 21.08.2021 um 13:01 schrieb Jörg Tewes: > Stephan Bumberger schrieb: >> Am 21.08.2021 um 11:34 schrieb Jörg Tewes: >>> Stephan Bumberger schrieb: >>>> Am 21.08.2021 um 00:10 schrieb Jörg Tewes: >>>>> Stephan Bumberger schrieb: >>>>> >>>>>> Sei es drum, die Stiko hat jetzt ihre Empfehlung geändert. >>>>> >>>>> Allerdings nicht mal einfach so, sondern weil sie Daten von imho 10 >>>>> Mio. geimpfter Kinder aus den USA bekommen hat. >>>> >>>> Das war die offizielle Begründung, ja. >>>> >>>> Aber: >>>> https://twitter.com/RBrinks/status/1428617761597661188?s=08 >>> >>> Ist ja erstaunlich wie kaum das die Stiko eine Empfehlung ausspricht, >>> die Menschen aus den Löchern kommen die dagegen argumentieren. Diese >>> Daten waren doch schon deutlich vorher bekannt, warum hat da denn >>> niemand gesagt das die komplett irrelevant sind> >>> Irgendwie praktisch, wenn immer genau in dem Moment wo jemand was sagt >>> jemand aus einem Loch gekrochen kommt der das Gegenteil behauptet. Und >>> plötzlich ist jeder Fachmann. >> >> Nun ist der nicht aus einem Loch gekrochen, sondern es handelt sich um >> Univ.-Prof. Dr. rer. nat. >> Ralph Brinks >> Fakultät für Gesundheit (Department für Humanmedizin) >> Lehrstuhl für Medizinische Biometrie und Epidemiologie (IMBE) >> https://www.uni-wh.de/detailseiten/kontakte/ralph-brinks-3170/f0/ >> >> Das ist genau sein Fachgebiet. > > Und warum kam vor der Empfehlung nicht darüber das die Studie gar > keine Studie ist? Ich meine es sollte doch bekannt gewesen sein das da > was im Hintergrund lauert. Nein erst als es eine Empfehlung gab. Das ist eine etwas geschichtsverzerrende Darstellung. Die Stiko blieb bis letzte Woche bei ihrer Einschätzung, wurde aber bereits Anfang des Monats politisch entmachtet, weil eben die 17 Gesundheitsminister beschlossen hatten, die Empfehlung zu ignorieren. Damals wurde Prof. Mertens zitiert mit den Worten "Wir werden versuchen, der Politik entgegen zu kommen, versprechen kann ich aber nichts." Dann holte man diese Amerikanischen Zahlen aus dem Ärmel und und gab aufgrund dieser die Empfehlung dann doch. Das war dann der Grund, weshalb andere Fachleute mal genauer nachgesehen haben. > Und > naja es gibt auch unter Ärzten Impfgegner, warum sollte es unter > Fachleuten nicht solche geben die gegen die Empfehlungen der Stiko sind? Das trifft aber auf ihn nicht zu und eine Argumentation, die lautet "seine Aussagen gefallen mir nicht, weil sie mir nicht gefallen." ist etwas dünn. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-08-21 13:31 +0200 |
| Message-ID | <c1df670d-976e-87f5-5967-de8ca8eecc77@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #515122 |
Stephan Bumberger schrieb:
> Am 21.08.2021 um 13:01 schrieb Jörg Tewes:
>> Stephan Bumberger schrieb:
>>> Am 21.08.2021 um 11:34 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Stephan Bumberger schrieb:
>>>>> Am 21.08.2021 um 00:10 schrieb Jörg Tewes:
>>>>>> Stephan Bumberger schrieb:
>>>>>>
>>>>>>> Sei es drum, die Stiko hat jetzt ihre Empfehlung
>>>>>>> geändert.
>>>>>>
>>>>>> Allerdings nicht mal einfach so, sondern weil sie Daten
>>>>>> von imho 10 Mio. geimpfter Kinder aus den USA bekommen
>>>>>> hat.
>>>>>
>>>>> Das war die offizielle Begründung, ja.
>>>>>
>>>>> Aber:
>>>>> https://twitter.com/RBrinks/status/1428617761597661188?s=08
>>>>
>>>>
>>>>>
Ist ja erstaunlich wie kaum das die Stiko eine Empfehlung ausspricht,
>>>> die Menschen aus den Löchern kommen die dagegen
>>>> argumentieren. Diese Daten waren doch schon deutlich vorher
>>>> bekannt, warum hat da denn niemand gesagt das die komplett
>>>> irrelevant sind> Irgendwie praktisch, wenn immer genau in dem
>>>> Moment wo jemand was sagt jemand aus einem Loch gekrochen
>>>> kommt der das Gegenteil behauptet. Und plötzlich ist jeder
>>>> Fachmann.
>>>
>>> Nun ist der nicht aus einem Loch gekrochen, sondern es handelt
>>> sich um Univ.-Prof. Dr. rer. nat. Ralph Brinks Fakultät für
>>> Gesundheit (Department für Humanmedizin) Lehrstuhl für
>>> Medizinische Biometrie und Epidemiologie (IMBE)
>>> https://www.uni-wh.de/detailseiten/kontakte/ralph-brinks-3170/f0/
>>>
>>>
>>>
Das ist genau sein Fachgebiet.
>>
>> Und warum kam vor der Empfehlung nicht darüber das die Studie
>> gar keine Studie ist? Ich meine es sollte doch bekannt gewesen
>> sein das da was im Hintergrund lauert. Nein erst als es eine
>> Empfehlung gab.
>
> Das ist eine etwas geschichtsverzerrende Darstellung. Die Stiko
> blieb bis letzte Woche bei ihrer Einschätzung, wurde aber bereits
> Anfang des Monats politisch entmachtet, weil eben die 17
> Gesundheitsminister beschlossen hatten, die Empfehlung zu
> ignorieren. Damals wurde Prof. Mertens zitiert mit den Worten "Wir
> werden versuchen, der Politik entgegen zu kommen, versprechen kann
> ich aber nichts."
>
> Dann holte man diese Amerikanischen Zahlen aus dem Ärmel und und
> gab aufgrund dieser die Empfehlung dann doch. Das war dann der
> Grund, weshalb andere Fachleute mal genauer nachgesehen haben.
Und diese amerikanischen Zahlen waren nicht schon vorher unter den
"Fachleuten" bekannt? Sprich warum hat man sie sich nicht schon vorher
angeguckt? Ganz einfach, man hat sie sich schon vorher angeguckt,
ansonsten hätte man wohl auch nicht so schnell "Ergebnisse" gehabt.
Man wollte nur auf den richtigen Zeitpunkt mit den Ergebnissen warten.
Was ein etwas seltsames Licht auf sie wirft.
>> Und naja es gibt auch unter Ärzten Impfgegner, warum sollte es
>> unter Fachleuten nicht solche geben die gegen die Empfehlungen
>> der Stiko sind?
>
> Das trifft aber auf ihn nicht zu und eine Argumentation, die
> lautet "seine Aussagen gefallen mir nicht, weil sie mir nicht
> gefallen." ist etwas dünn.
Genau zu dem Zeitpunkt in dem die Studie als Grund für eine Empfehlung
genutzt wird, mit einer Erklärung das etwas nicht stimmt um die Ecke
zu kommen ist allerdings auch etwas seltsam.
Bye Jörg
--
Letzte Woche hatte er noch Erektionsstörungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web