Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #511494 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2021-07-25 16:03 +0000 |
| Last post | 2021-07-31 14:06 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 119 — 23 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Insektensterben. Artikel im Guardian Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-25 16:03 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-07-25 18:09 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-25 19:39 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-25 20:40 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Frank Hucklenbroich <hucklenbroich@gmx.net> - 2021-07-25 21:12 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2021-07-25 19:38 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Peter Veith <veith@snafu.de> - 2021-07-25 21:32 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-07-26 04:30 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2021-07-28 12:20 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 04:32 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-28 13:48 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-28 14:10 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 05:19 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-28 15:36 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-28 15:56 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 07:27 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-28 16:53 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 08:10 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-28 17:26 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 08:51 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-28 18:09 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 09:33 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 09:22 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 00:41 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 01:17 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 10:50 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 02:06 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 11:31 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 02:49 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 12:21 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 03:56 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-29 11:08 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 11:12 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 02:38 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-07-29 12:01 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 03:47 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-07-29 10:43 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 13:12 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 05:10 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-29 20:28 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-29 11:38 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-30 18:36 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-29 09:27 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-29 20:42 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2021-07-30 00:20 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-30 09:50 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-30 11:07 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-30 11:10 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-30 11:40 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-07-30 11:48 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-30 12:27 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-30 12:35 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-30 12:47 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-30 13:42 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-07-30 21:33 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-31 12:05 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2021-07-31 13:01 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-31 13:28 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-31 22:49 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 08:31 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-01 01:41 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 10:57 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-01 11:15 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-01 02:36 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 11:44 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-08-01 11:00 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-01 02:40 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 12:58 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-01 06:31 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 11:46 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 11:57 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 12:07 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 12:09 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 12:55 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 15:03 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 22:29 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 13:11 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-01 13:22 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-08-01 13:43 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-01 13:53 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 13:59 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 05:25 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 14:41 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-19 02:51 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-19 12:08 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-19 12:31 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-02 14:24 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-02 12:32 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-03 01:59 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-08-03 07:52 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-03 07:16 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-03 17:37 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-03 16:52 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-03 10:37 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-04 12:40 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-04 16:24 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-08-04 14:42 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-05 20:39 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-09 11:03 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-11 08:26 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2021-08-11 13:06 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-08-12 23:03 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-08-14 14:03 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-14 15:33 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-08-05 20:29 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2021-08-04 15:04 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2021-08-04 15:25 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-08-02 06:02 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-30 06:15 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-07-30 18:39 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-28 15:08 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-28 08:14 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-07-28 15:17 +0000
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-29 22:58 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-07-30 10:36 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-07-31 00:19 -0700
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-07-31 09:22 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-08-02 22:50 +0200
Re: Insektensterben. Artikel im Guardian spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2021-07-31 14:06 +0200
Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-02 13:59 +0200 |
| Message-ID | <se8mmp$a14$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #512395 |
Am 01.08.2021 um 22:26 schrieb HC Ahlmann: > Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> wrote: > >> Am 01.08.2021 um 02:48 schrieb Martin Gerdes: >>> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb: >>> >>>>> Es ist eine Senkung des CO2-Ausstoßes gefordert, >>>>> die ist nicht zu erreichen, wenn die Gas Guzzler >>>>> durchgereicht werden und im Bestand bleiben, >>>>> zugleich der Bestand um 3,29l-Autos wächst. >>> >>>> Ja, das Ziel ist 0 CO2. Aber dazu braucht man nicht weniger Autos. >>> >>> ... sondern "fast keine Autos mehr". >> >> Es geht ja nicht um die Lösung von Parkplatzproblemen in Großstädten. >> Für 0 CO2 braucht man nicht insgesamt weniger Autos. >> >>>> Wenn hinten tatsächlich ein 8l Auto rausfällt, dann ist das schon mal >>>> zumindest ein kleiner Erfolg. >>> >>> Ein ganz kleiner. >>> >>>> Aber Du hast durchaus Recht. Ich bin mir auch ziemlich sicher, dass >>>> es eines Tages die Abwrackprämie "reloaded" geben wird. Es zieht sich >>>> sonst ewig. >>> >>> Es wird sich ewig ziehen. >> >> Ohne wird es sich viel ewiger ziehen. Aber spätestens in 10 Jahren >> dürften die Verbrenner dann fast völlig vom Markt verschwunden sein. > > Das bezweifle ich, denn das Durchschnittsalter von Pkw beträgt knapp 10 > Jahre. Also trifft die Aussage allenfalls für den Neuwagenmarkt zu, > nicht aber für den gesamten Automarkt mit neuen und gebrauchten Kfz und > leider auch nicht für den Bestand – die emittieren fröhlich weiter. Wenn > die nächsten zehn Jahre ausschließlich emissionsfreie Kfz verkauft > werden, dann ist bei einem Bestand von um 65 Mio. Fahrzeugen > günstigenfalls etwa ein Sechstel (10 Jahre*1 Mio Neuzulassungen/Jahr) > emissionsfrei – nur wird schon die günstige Annahme nicht erfüllt und > das Sechstel so nicht erreicht werden können. Der Bestand ist aber halt nunmal da. Man kann ja nur darauf hinwirken, den möglichst schnell umzustellen. Ohne, dass da jetzt viele E-Neuwagen auf den Markt kommen geht es ja erst recht noch viel langsamer. Gleichzeitig sollte an der Massenproduktion von eFuels gearbeitet werden. Ich weiß, die haben einen schlechten Wirkungsgrad, aber das hat jeder Verbrenner und wenn sie schon weiter etwas verbrennen müssen, dann wären eFuels die deutlich bessere Variante. Die braucht es sowieso für den internationalen Schiffsverkehr und den Flugverkehr, in Teilen auch für den Schwerlastverkehr mit LKWs. Die lassen sich auch nur schwer elektrifizieren. Es geht, aber teuer und LKWs haben ja eine noch längere Lebensdauer. Der Bestand an LKWs wird wesentlich langsamer rausaltern. >> Das ist alles noch vor 2035 und diese Zeit braucht der Gesamtprozess. Wir >> sind ja hier nicht bei FFF, die monoton nur sagen "wir haben keine Zeit >> mehr". > > Was sollen sie anderes sagen, wenn "alte weiße Männer" Hinhaltetaktiken > (wegen Legislaturperioden) fahren, wenn Änderungen so langwierig sind? Ich hatte mal einen Schulkameraden, der wollte Schülersprecher werden. Dazu gab es 3 Infoveranstaltungen, eine für die Unterstufe, eine für die Mittelstufe und eine für die Oberstufe. In der Unter- und Mittelstufe hat er allen versprochen, wenn er gewählt wird, dann müssen die nie wieder Tafeldienst machen. Er wurde gewählt, mit großer Mehrheit. Das war zwar ein völlig unrealistisches Versprechen, aber es klang gut und Kinder in dem Alter können das alles noch gar nicht überblicken. Diese Altersgruppe geht jetzt Schulstreiken. Die Versprechungen von FFF sind völlig unrealistisch, gerade was den Zeitraum anbelangt. Und auch, was den nationalen Einfluss auf die Gesamtentwicklung anbelangt. Das hat mit Hinhaltetaktik nichts zu tun. Auch wenn FFF die Schuld bei den alten weißen cis-Männern sieht. Die Umstellung wird min. bis 2035 dauern. Zumal der Chinamann ja munter weiter neue Kohlekraftwerke baut, aber davon lassen wir uns nicht entmutigen. >>>>> Selbst wenn der Bestand konstant bliebe und nur neue BEV zugelassen >>>>> würden, wäre dank des Strommixes die CO2-Reduktion kleiner als durch >>>>> "emissionsfreie BEV" erhofft und die Verdrängung der Verbrenner aus >>>>> dem Bestand eine langwierige Angelegenheit. >>> >>>> Das stimmt nicht. >>> >>> Der Begriff "langwierig" ist ja verhandelbar. >> >> Wäre 10 Jahre akzeptabel? Nur mal angenommen, die Regierung würde >> ankommen und sagen, wir zahlen 9.000 € für jeden, der ein mindestens 8 >> Jahres altes Fahrzeug *verschrottet* (Export ausgeschlossen) *und* sich >> gleichzeitig ein gefördertes Fahrzeug anschafft. Damit würde man binnen >> Monaten Millionen Altfahrzeuge abräumen vom Markt. > > Ja, kann passieren. Damit würde zugleich ein Rucksack für die > Herstellung angelegt, der abgebaut werden muss. Was ist die Bilanz nach > zehn Jahren – ist in der Summe weniger CO2 erzeugt worden? Ja, der Rucksack wird kleiner werden, wenn die Zulieferindustrien zunehmend CO2 ärmer bis dann letztlich CO2 frei werden. Man kann Stahl mit grünem Wasserstoff produzieren. Man braucht nur die nötigen Mengen. Der zweite Punkt sind die Batterien. Die sammeln jetzt zugegeben einen ordentlichen Rucksack an. Aber auch der wird kleiner werden *und*, das ist das entscheidende, die sind fast zu 100 % recyclingfähig. Das bedeutet, in ein paar Jahren braucht man gar nicht mehr so viele neue Batterien, man kann die alten aufarbeiten. Das jetzt ist als Startinvestition leider hinzunehmen. > Die Crux an der Sache ist, dass den Kfz-Bestand weiterlaufen zu lassen, > die CO2-Emissionen nicht senkt, dass den Bestand auf emissionsfreie > Fahrzeuge umzustellen, einen "Buckel", einen Rucksack erzeugt, der > abgetragen werden muss und daher unbestimmt, vage senkt, und dass eine > Reduzierung des Bestands sicher eine CO2-Reduktion bewirkt. > Welche Lösung wählt jemand, der unbedingt, sicher und in absehbarer Zeit > den CO2-Ausstoß senken will (und vielleicht auch andere Probleme im > Blick hat)? Der verbietet den Weiterbetrieb, freut sich kurz und bekommt anschließend von den Gerichten gesagt, dass diese Form der Enteignung nicht zulässig ist. Der Weg zu 0 CO2 geht so keinen einzigen Tag schneller. >>>> Zum einen muss der Strom 100% Ökostrom sein, wenn man die >>>> Wallboxförderung haben will. >>> >>> Locker einzuhalten. >>> >>>> Notfalls muss halt aus Skandinavien zugekauft werden. >>> >>> Es ist schon jetzt genug "Ökostrom" auf dem Markt. Die Rechenmethode ist >>> ja flexibel. >> >> "Ökostrom" ist auch so eine Bezeichnung, die mir überhaupt nicht >> gefällt. Ich frage mich dann immer, ob es vielleicht auch Biostrom aus >> besonders guter Erzeugung gibt. Die Bezeichnung hat sich halt >> durchgesetzt. Aber in der Tat, solange den noch nicht jeder haben will, >> kann man das alleine durch Umbuchungen erreichen. > > Und es ist Augenwischerei, weil im Strommix weiterhin Strom aus > Wärmekraftwerken enthalten ist. Ist Strom aus Pumpspeicherkraftwerken, > die mit gelbem Strom aus Frankreich befüllt wurden, strahlend grün? ist > Strom aus Wärmekraftwerken, die mit Zertifikaten norwegischer > Wasserkraft umgefärbt werden, CO2-frei, weil der Ausstoß nach Norwegen > "gebucht" wird? Man mag zu den CO2 Zertifikaten stehen, wie man will. Aber jedes Zertifikat, das gekauft worden ist, das verbietet es einem anderen, diese Menge nochmals auszustoßen. Betrachtet man Deutschland nicht alleine, sondern zumindest ganz Europa, dann ist es mehr als nur umfärben. Zumal die Zertifikate ja jedes Jahr erheblich teurer werden. RWE wird sich gar nicht leisten können, die notwendigen Zertifikate bis zum Ende der Kohleverstromung zu kaufen. Das wird deutlich eher ein Ende finden. Und ob Pumpspeicherkraftwerke auf ewig zu Ökostrom dazugezählt werden dürfen und auch insbesondere Biomassekraftwerke, das darf auch bezweifelt werden. > Wenn ich auf unsere Stromrechnung mit Ökostrom und unweit die > Wolkenmaschine Niederaussem sehe, muss ich doch an meinem Verstand > zweifeln, da hilft auch das gute Gewissen nicht. Im Moment ist ziemlich viel Augenwischerei im Spiel, ja. Das wird aber nicht so bleiben. Da steht übrigens eine zweite Wolkenmaschine in Eschweiler. >>>> Zum anderen verbraucht das BEV erheblich weniger. >>>> Rechne mit 15 kWh/100 km für den Stromer. >>> >>> Das entspricht etwa 1,5 l Diesel oder Benzin/100 km. >>> >>>> Der Energieeinsatz >>> >>> ... fürs Fahren ... >>> >>>> ist schon erheblich geringer und damit auch sofort der CO2-Ausstoß, >>>> selbst wenn man den gegenwärtigen Strommix zugrunde legen würde. >>> >>> ACK. >>> >>>> Dann bleibt irgendwann nur noch der Rucksack aus der Produktion. >>> >>> ACK. >>> >>> Das Hauptproblem bleibt dennoch die schiere Zahl der PKWs. >> >> Aber dann nicht wegen der CO2 Problematik. > > Den Pkw-bestand zu reduzieren, hieße auch, den CO2-Ausstoß durch sie zu > reduzieren, und würde einige städtische Probleme durch die MAsse an Pkws > lösen. Das ist rational eingängig, aber wider die Allianz aus > Bauchgefühl, innerem Schweinehund, Bequemlichkeit und Unbekümmertheit (a > la "in 50 Jahren bin ich tot"). Wenn man beim 0 CO2 Auto angekommen ist und dieses auch bei der Stromerzeugung 0 CO2 verursacht, dann ist n*0=0; völlig egal, wie groß n ist. >> Die kann man lösen auch mit beliebig vielen Fahrzeugen. > > Gesetzt, diese Lösung existiert – es ist ja nicht nur ein Problem, das > durch große Mengen an Kfz entsteht. > >> Bei aller Freude für den ÖPNV und Fahrrad, das wird alles nie die >> dominierende Fortbewegungsart außerhalb von Großstädten werden. Wenn >> eines Tages mal autonome Fahrzeuge markttaugich sind, dann könnte es in >> den Städten auch zu fast keinen Autos mehr führen. Dann könnte man sich >> mit der App sein Fahrzeug zu Ort A bestellen, das kommt binnen 3 Minuten >> angefahren und man kann damit hinfahren, wo immer man auch will; zu Ort >> B. Das Fahrzeug fährt wieder weg und man zahlt einen überschaubaren >> Betrag. Will man von seinem Ort B wieder weg, dann wiederholt sich obige >> Prozedur. Für Vielfahrer vielleicht als Flatrate denkbar. > > Das gibt's im Prinzip schon durch Taxis und Mietwagen. Viel zu teuer. Mietwagen muss man auch parken und Taxis, weiß Du selber am besten, wollen für jede Fahrt eine nicht ganz kleine Grundgebühr. Das ist nichts für den Alltag von vielen. Wer nutzt denn Taxen? Das sind ganz überwiegend Geschäftsleute, Fahrten vom und zum Bahnhof oder Flughafen und Krankenfahrten, die die Kasse zahlt. Und dann noch an Wochenenden so der ein oder andere Nachtschwärmer, der nicht mehr selbst fahrtüchtig ist. > Charmant ist, > dass weniger Fahrzeuge nötig sind, weil sie von mehr Leuten genutzt > werden und dass weniger Fahrzeuge herumstehen; weniger charmant ist, > dass es zu mehr Leerfahrten entgegen der jeweiligen Lastrichtung am > Morgen und gegen Abend kommt, dass Taxis eine vielfache Jahresstrecke > von gewöhnlichen Pkws haben (was deren geringere Anzahl durch häufigeren > Austausch teilweise kompensiert). Autonome Fahrzeuge würden ja häufiger genutzt werden, wenn denn der Preis stimmt. Das mit den Leerfahrten ist sicherlich ein Problem, aber es sollte deutlich kleiner sein. Weil sich über die App bestimmt immer Leute finden, die entgegen der Lastrichtung fahren wollen. Aber das ist alles noch graue Theorie, noch sind die nicht ansatzweise so weit. >> Das geht mit weniger Autos, die dann im Prinzip außer Ladestopps keine >> großartigen Standzeiten haben. Ist aber auch nur ein Modell für Großstädte. > > Denkanstoß: Die Zentren von St. Augustin (55.590 Ew., 34,22 km^2), > Troisdorf (74.994 Ew., 62 km^2) und Siegburg (41.669 Ew., 23,46 km^2) > sitzen enger beieinander und haben mehr Einwohner als eine > polyzentrische, nach EInwohnern ehemalige Großstadt wie Wilhelmshaven > (75.189 Ew., 106,95 km^2). Wo wird mehr Rad gefahren – im Städtedreieck, > in Troisdorf allein, in Wilhelmshaven (zwischen Stadtnorden Voslapp, > F'groden und dem Stadtsüden)? > Ich hatte in Wilhelmshaven einen Schulweg von 6km aus dem Stadtnorden in > den Stadtsüden, den ich mit dem Rad zurücklegte, wie viele meiner > Mitschüler, denn es gibt neben der räumlichen Gliederung auch noch eine > "kulturelle Neigung" zum Radfahren im Nordwesten der Republik und eine > altersbedingte Neigung bei Minderjährigen, weil es einziges > selbstbestimmtes, kostenfreies Verkehrsmittel ist. Hierzustadt ist es > schwierig, eine 6km lange Strecke zwischen Start und Ziel zu finden, man > muss schon nach Troisdorf oder St. Augustin fahren, um so weit zu > kommen; das heißt auch, alle innerörtlichen Ziele der Versorgung sind > per Rad erreichbar. Ich ahnte schon, dass diese Betrachtung eines Tages kommen muss. Für mich persönlich kannst Du Troisdorf aus dieser Liste streichen, da verirre ich mich so gut wie nie hin, dafür aber Hennef hinzufügen. Hennef ist natürlich ein Problemfall, weil es ähnlich wie Königswinter über n Stadtteile verteilt ist, die teilweise weit weg von der eigentlichen Stadt sind. Aber Hennef von Stoßdorf, Geistingen bis Zentrum würde ich gelten lassen. Keine Ahnung, was die an Einwohner haben. Ja, Siegburg Deichhaus und Hennef Stoßdorf sind erheblich näher von hier als Sankt Augustin Niederpleis. Die Städte im weiteren Sinne als zusammengehörig zu betrachten, zumindest geographisch, kann man schlecht abstreiten. Aber, damit Ulf jetzt nicht Oberwasser bekommt, der ÖPNV ist trotzdem hundsmiserabel. In Siegburg selber gar nicht so, aber hier, wo sich Hase und Igel gute Nacht sagen, da schon. Es bliebe also in der Tat nur das Fahrrad und da gibt es dann Leute, für die gibt es kein schlechtes Wetter, es gibt nur unpassende Kleidung. Ich gehöre nicht dazu und wenn ich Fahrrad fahren will, um des Fahrradfahrens Willens, dann doch eher die schönen Radwege an der Sieg entlang. Mein Fahrrad ist einfach nicht geeignet, um größere Einkäufe zu transportieren, Grünschnitt zu entsorgen, Zementsäcke zu transportieren. Für so Kleinkram nutze ich das Fahrrad ja, zumindest bei deutlich zweistelligen Plusgraden. Und so einen 2,5 l Motorroller (Verbrauch, nicht Hubraum) habe ich ja auch noch. In Augustin ist das übrigens eine der leichteren Übungen, längere Strecken zu schaffen. Von Buisdorf nach Meindorf sind es 8,6 km auf Radwegen (9,7 km mit dem Auto, 45 Minuten mit dem Bus). In der Zeit kann ich zu Fuß nach Siegburg gehen. >>>> Die Umstellung auf BEV ist ein erster, wichtiger Schritt. Mit dem >>>> alleine ist es nicht getan. Da muss an vielen Stellschrauben gedreht >>>> werden und das dauert eben alles etwas. >>> >>> Dem Wähler kann man all das ohnehin nicht auf einmal zumuten! >> >> Das nicht, aber wenn man mehrere Baustellen hat, dann muss man auch jede >> beschreiben. Das heißt ja nun nicht, dass die anderen solange ruhen. >> Hier geht es jetzt um die Baustellenbeschreibung PKW. >>>>> Ich weiß, ich zog bisher über 10 Jahre alte Gebrauchte mit geringer >>>>> Laufleistung vor und fuhr sie sparsam bis zum Ende. >>> >>>> Das war ja bisher auch völlig in Ordnung. Jetzt sähe man seitens der >>>> Regierung gerne, dass Du so schnell wie möglich auf ein BEV umsteigst. >>>> Dafür winken die mit sehr viel Geld. Vielleicht aber auch bald mit noch >>>> mehr Geld, man weiß es nicht. >>> >>> Schaumermal! >> >> Geht's naus, kaufts Autos! > > Och nö, keine Beratung und kein Verkauf an Sonntagen. Aber wenn es doch der Kaiser sagt. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-02 05:25 -0700 |
| Message-ID | <d82685f9-ccae-434d-bce6-0801dfcfd65dn@googlegroups.com> |
| In reply to | #512596 |
Stephan Bumberger schrieb am Montag, 2. August 2021 um 13:59:22 UTC+2: > Am 01.08.2021 um 22:26 schrieb HC Ahlmann: > > Das gibt's im Prinzip schon durch Taxis und Mietwagen. > Viel zu teuer. Mietwagen muss man auch parken Das ist nun die Frage, welche Art von Mietwagen Du meinst. Es gibt auch welche mit Profichauffeur uns Standortrückkehr- sowie Bestellpflicht. > und Taxis, weiß Du selber > am besten, wollen für jede Fahrt eine nicht ganz kleine Grundgebühr. Das > ist nichts für den Alltag von vielen. Wer nutzt denn Taxen? Das sind > ganz überwiegend Geschäftsleute, Fahrten vom und zum Bahnhof oder > Flughafen und Krankenfahrten, die die Kasse zahlt. Und dann noch an > Wochenenden so der ein oder andere Nachtschwärmer, der nicht mehr selbst > fahrtüchtig ist. Ralph wußte von Groß- oder Wocheneinkäufen zu berichten. Nicht von irgendwelchen, sondern von seinen. > > Charmant ist, > > dass weniger Fahrzeuge nötig sind, weil sie von mehr Leuten genutzt > > werden und dass weniger Fahrzeuge herumstehen; weniger charmant ist, > > dass es zu mehr Leerfahrten entgegen der jeweiligen Lastrichtung am > > Morgen und gegen Abend kommt, dass Taxis eine vielfache Jahresstrecke > > von gewöhnlichen Pkws haben (was deren geringere Anzahl durch häufigeren > > Austausch teilweise kompensiert). > Autonome Fahrzeuge würden ja häufiger genutzt werden, wenn denn der > Preis stimmt. Das mit den Leerfahrten ist sicherlich ein Problem, aber > es sollte deutlich kleiner sein. Weil sich über die App bestimmt immer > Leute finden, die entgegen der Lastrichtung fahren wollen. Aber das ist > alles noch graue Theorie, noch sind die nicht ansatzweise so weit. Es sind in Gegenlastrichtung trotzdem weniger. > >> Das geht mit weniger Autos, die dann im Prinzip außer Ladestopps keine > >> großartigen Standzeiten haben. Ist aber auch nur ein Modell für Großstädte. > > > > Denkanstoß: Die Zentren von St. Augustin (55.590 Ew., 34,22 km^2), > > Troisdorf (74.994 Ew., 62 km^2) und Siegburg (41.669 Ew., 23,46 km^2) > > sitzen enger beieinander und haben mehr Einwohner als eine > > polyzentrische, nach EInwohnern ehemalige Großstadt wie Wilhelmshaven > > (75.189 Ew., 106,95 km^2). Wo wird mehr Rad gefahren – im Städtedreieck, > > in Troisdorf allein, in Wilhelmshaven (zwischen Stadtnorden Voslapp, > > F'groden und dem Stadtsüden)? > > Ich hatte in Wilhelmshaven einen Schulweg von 6km aus dem Stadtnorden in > > den Stadtsüden, den ich mit dem Rad zurücklegte, wie viele meiner > > Mitschüler, denn es gibt neben der räumlichen Gliederung auch noch eine > > "kulturelle Neigung" zum Radfahren im Nordwesten der Republik und eine > > altersbedingte Neigung bei Minderjährigen, weil es einziges > > selbstbestimmtes, kostenfreies Verkehrsmittel ist. Hierzustadt ist es > > schwierig, eine 6km lange Strecke zwischen Start und Ziel zu finden, man > > muss schon nach Troisdorf oder St. Augustin fahren, um so weit zu > > kommen; das heißt auch, alle innerörtlichen Ziele der Versorgung sind > > per Rad erreichbar. > Ich ahnte schon, dass diese Betrachtung eines Tages kommen muss. Für > mich persönlich kannst Du Troisdorf aus dieser Liste streichen, da > verirre ich mich so gut wie nie hin, dafür aber Hennef hinzufügen. > Hennef ist natürlich ein Problemfall, weil es ähnlich wie Königswinter > über n Stadtteile verteilt ist, die teilweise weit weg von der > eigentlichen Stadt sind. Aber Hennef von Stoßdorf, Geistingen bis > Zentrum würde ich gelten lassen. Keine Ahnung, was die an Einwohner haben. > > Ja, Siegburg Deichhaus und Hennef Stoßdorf sind erheblich näher von hier > als Sankt Augustin Niederpleis. Die Städte im weiteren Sinne als > zusammengehörig zu betrachten, zumindest geographisch, kann man schlecht > abstreiten. > > Aber, damit Ulf jetzt nicht Oberwasser bekommt, der ÖPNV ist trotzdem > hundsmiserabel. In Siegburg selber gar nicht so, aber hier, wo sich Hase > und Igel gute Nacht sagen, da schon. Keine Arme, keine Kekse.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-02 14:41 +0200 |
| Message-ID | <se8p6b$a14$6@tota-refugium.de> |
| In reply to | #512599 |
Am 02.08.2021 um 14:25 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Montag, 2. August 2021 um 13:59:22 UTC+2: >> Am 01.08.2021 um 22:26 schrieb HC Ahlmann: > >>> Das gibt's im Prinzip schon durch Taxis und Mietwagen. >> Viel zu teuer. Mietwagen muss man auch parken > > Das ist nun die Frage, welche Art von Mietwagen Du meinst. > Es gibt auch welche mit Profichauffeur uns Standortrückkehr- > sowie Bestellpflicht. > >> und Taxis, weiß Du selber >> am besten, wollen für jede Fahrt eine nicht ganz kleine Grundgebühr. Das >> ist nichts für den Alltag von vielen. Wer nutzt denn Taxen? Das sind >> ganz überwiegend Geschäftsleute, Fahrten vom und zum Bahnhof oder >> Flughafen und Krankenfahrten, die die Kasse zahlt. Und dann noch an >> Wochenenden so der ein oder andere Nachtschwärmer, der nicht mehr selbst >> fahrtüchtig ist. > > Ralph wußte von Groß- oder Wocheneinkäufen zu berichten. > Nicht von irgendwelchen, sondern von seinen. Akzeptiert. Vielleicht habe ich auch noch ein paar Gruppen vergessen. HC hat da mehr Ahnung als ich, ich nehme weitere Ergänzungen natürlich zur Kenntnis. >> Ja, Siegburg Deichhaus und Hennef Stoßdorf sind erheblich näher von hier >> als Sankt Augustin Niederpleis. Die Städte im weiteren Sinne als >> zusammengehörig zu betrachten, zumindest geographisch, kann man schlecht >> abstreiten. >> >> Aber, damit Ulf jetzt nicht Oberwasser bekommt, der ÖPNV ist trotzdem >> hundsmiserabel. In Siegburg selber gar nicht so, aber hier, wo sich Hase >> und Igel gute Nacht sagen, da schon. > > Keine Arme, keine Kekse. Ich beschwere mich ja nicht drüber, mit Ausnahme des nichtgebauten S-Bahn Haltepunkts Buisdorf. Ich habe ja das Auto. Das wollt ihr mir ja immer nur ausreden. Mit dem Auto lässt sich das Problem ganz hervorragend lösen. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-19 02:51 -0700 |
| Message-ID | <9380f93b-0478-4619-9b9a-0d08a28f9db9n@googlegroups.com> |
| In reply to | #512596 |
Stephan Bumberger schrieb am Montag, 2. August 2021 um 13:59:22 UTC+2: > Ja, der Rucksack wird kleiner werden, wenn die Zulieferindustrien > zunehmend CO2 ärmer bis dann letztlich CO2 frei werden. Man kann Stahl > mit grünem Wasserstoff produzieren. Man braucht nur die nötigen Mengen. Die Saudis hätten bald Wasserstoff im Angebot. Wer fährt darauf ab? https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/wasserstoff-golfstaaten-101.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-19 12:08 +0200 |
| Message-ID | <sflai9$k07$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #514945 |
Am 19.08.2021 um 11:51 schrieb Ulf Kutzner: > Stephan Bumberger schrieb am Montag, 2. August 2021 um 13:59:22 UTC+2: > >> Ja, der Rucksack wird kleiner werden, wenn die Zulieferindustrien >> zunehmend CO2 ärmer bis dann letztlich CO2 frei werden. Man kann Stahl >> mit grünem Wasserstoff produzieren. Man braucht nur die nötigen Mengen. > > Die Saudis hätten bald Wasserstoff im Angebot. Wer fährt darauf ab? > https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/wasserstoff-golfstaaten-101.html Das passt jetzt aber irgendwie so gar nicht ins Konzept der Wasserstoffskeptiker. Das kann alles nicht sein, das sind nur so Hirngespinste von mir. -- Stephan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-19 12:31 +0200 |
| Message-ID | <sflbtn$aqp$1@solani.org> |
| In reply to | #514947 |
Am 19.08.21 um 12:08 schrieb Stephan Bumberger: > Das passt jetzt aber irgendwie so gar nicht ins Konzept der > Wasserstoffskeptiker. Das kann alles nicht sein, das sind nur so > Hirngespinste von mir. Dann les mal den Artikel. Vor 2030 wird das nix. Pro Tipp: Schau dir aktuelle Satellitenbilder an. Außer einem Vergnügungspark für die königliche Familie ist da nix. Und die Saudis brauchen den Wasserstoff/Ammoniak für die Kraftstoffentschwefelung. Ergänzung: "Das Öko-Institut hat in einer Modellrechnung die drei Wege verglichen und dafür die Kosten des Seewegs von Saudi-Arabien nach Rotterdam angesetzt. Fazit: Der Schifftransport führt zu hohen Kosten, die den Vorteil der günstigen Erzeugung in wind- und sonnenreichen Wüsten weitgehend kompensieren." https://energiewinde.orsted.de/energiepolitik/wasserstoff-saudi-arabien-neom-projekt-import-deutschland -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-02 14:24 +0200 |
| Message-ID | <se8o65$p2r$1@solani.org> |
| In reply to | #512395 |
Am 02.08.21 um 14:02 schrieb Martin Gerdes: > Das wird mit einem BEV nicht klappen, weil die > Batterie nicht so lange mitmacht. Die Akkus haben sich als langzeitstabiler herausgestellt, als man noch vor einigen Jahren "befürchtet" hat. "Das Ergebnis: Nach umgerech- net 160.000 Kilometern Fahrstrecke hat die Tesla-Batterie immer noch eine Kapa- zität von 80 bis 85 Prozent." https://www.sgsgroup.de/~/media/Local/Germany/Documents/White%20Papers/SGS_Batterie_Lebensdauer_im_Elektrofahrzeug_DE_1015.ashx?force=1 VW garantiert 160.000 km auf die Batterie (70% SoH; ok: Das ist "lächerlich :-)) "Tesla battery degradation at less than 10% after over 160,000 miles, according to latest data" https://electrek.co/2018/04/14/tesla-battery-degradation-data/ BMW setzt die Laufleistung seiner *Verbrenner* bei 150.000 km an: https://www.spiegel.de/auto/aktuell/bmw-setzt-maximal-laufleistung-von-150-000-km-voraus-a-855355.html -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-08-02 12:32 +0000 |
| Message-ID | <se8oku$pi5$1@solani.org> |
| In reply to | #512598 |
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote: > Am 02.08.21 um 14:02 schrieb Martin Gerdes: >> Das wird mit einem BEV nicht klappen, weil die >> Batterie nicht so lange mitmacht. > > Die Akkus haben sich als langzeitstabiler herausgestellt, als man noch > vor einigen Jahren "befürchtet" hat. > > "Das Ergebnis: Nach umgerech- net 160.000 Kilometern Fahrstrecke hat die > Tesla-Batterie immer noch eine Kapa- zität von 80 bis 85 Prozent." > > https://www.sgsgroup.de/~/media/Local/Germany/Documents/White%20Papers/SGS_Batterie_Lebensdauer_im_Elektrofahrzeug_DE_1015.ashx?force=1 > > VW garantiert 160.000 km auf die Batterie (70% SoH; ok: Das ist > "lächerlich :-)) > > "Tesla battery degradation at less than 10% after over 160,000 miles, > according to latest data" > > https://electrek.co/2018/04/14/tesla-battery-degradation-data/ > > BMW setzt die Laufleistung seiner *Verbrenner* bei 150.000 km an: > > https://www.spiegel.de/auto/aktuell/bmw-setzt-maximal-laufleistung-von-150-000-km-voraus-a-855355.html > Mehr ist unter den heutigen Bedingungen wohl auch nicht mehr drin. Der heutige Motor funktioniert anscheinend bei 990-1011 mbar und 17-24° Außentemperatur. Alles andere sind Extremwerte außerhalb der Spezifikation. Ja das ist ironisch und frei erfunden, aber mein letzter BMW hatte mit 70 kkm 1 l Öl auf 900 km verbrannt. Und der meiner Frau drohte komplett festzugehen weil alles versumpft und verharzt war. Die Rechnungen habe ich noch aufgehoben. Wir probieren es jetzt mal mit Akkus. -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-03 01:59 +0000 |
| Message-ID | <1137347998.649647866.426980.meissing-gmx.de@news.solani.org> |
| In reply to | #512598 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > Matthias Eißing <meissing@gmx.de> schrieb: >>> Das wird mit einem BEV nicht klappen, weil die >>> Batterie nicht so lange mitmacht. >> Die Akkus haben sich als langzeitstabiler herausgestellt, als man noch >> vor einigen Jahren "befürchtet" hat. > Wieso schreibst Du das Wort "befürchtet" in Gänsefüßchen? Bei der Elektromobilität läuft sicherlich noch nicht alles rund. Es gibt aber soviele Bedenkenträger, die weiterhin Angst schüren, die längst nicht mehr begründet ist. Aus Mangel an Erfahrung, Wissen und/oder Interesse. > Ich halte diese Befürchtung für höchst real, Li-Ion-Akkus in anderen > Geräten sind ja auch in wenigen Jahren perdü. Warum sollte das bei Autos > nun plötzlich anders sein? Weil die Ladestrategie eine andere ist, als bei einem Akkuschrauber, Smartphone oder einer Action-Cam. Die Hersteller von E-Autos und auch die Hersteller von Traktionsbatterien wissen nur zu gut, wie wertvoll und elementar der Akku und dessen Lebenszeit ist und fahren andere Strategien, als bei einem Handyakku. >> "Das Ergebnis: Nach umgerechnet 160.000 Kilometern Fahrstrecke hat die >> Tesla-Batterie immer noch eine Kapazität von 80 bis 85 Prozent." >> >> https://www.sgsgroup.de/~/media/Local/Germany/Documents/White%20Papers/SGS_Batterie_Lebensdauer_im_Elektrofahrzeug_DE_1015.ashx?force=1 > >> VW garantiert 160.000 km auf die Batterie (70% SoH; ok: Das ist >> "lächerlich" :-)) > Warum soll das "lächerlich" sein? > Von 15 Mm Fahrleistung pro Jahr ausgehend (das ist für viele > Privatfahrzeuge schon ziemlich viel), wären das 11 Jahre. Nach solcher > Zeit ist der "State of Health" des ganzen Fahrzeuges möglicherweise > keine 70% mehr. Es gibt drei Aspekte, die die Lebenszeit einer Traktionsbatterie maßgeblich bestimmen: Anzahl der Ladezyklen, Ladehub und Umgebungstemperaturen. Die Erfahrung zeigt, daß die 70% Garantie (von VW) eher wenig ist. >> "Tesla battery degradation at less than 10% after over 160,000 miles, >> according to latest data" >> https://electrek.co/2018/04/14/tesla-battery-degradation-data/ > >> BMW setzt die Laufleistung seiner *Verbrenner* bei 150.000 km an: >> https://www.spiegel.de/auto/aktuell/bmw-setzt-maximal-laufleistung-von-150-000-km-voraus-a-855355.html > > Realiter dürften die eine ganze Menge länger laufen. Wie sagt ein Freund von mir gerne: Alte Mercedes sieht man häufig auf der Straße. BMWs eher selten -- cu://Matthias.Eißing.de@iOS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-03 07:52 +0200 |
| Message-ID | <ims3sjF5emlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #512663 |
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> writes: > Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: >> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> schrieb: > >>>> Das wird mit einem BEV nicht klappen, weil die Batterie nicht so >>>> lange mitmacht. > >>> Die Akkus haben sich als langzeitstabiler herausgestellt, als man >>> noch vor einigen Jahren "befürchtet" hat. > >> Wieso schreibst Du das Wort "befürchtet" in Gänsefüßchen? > > Bei der Elektromobilität läuft sicherlich noch nicht alles rund. Es > gibt aber soviele Bedenkenträger, die weiterhin Angst schüren, die > längst nicht mehr begründet ist. Aus Mangel an Erfahrung, Wissen > und/oder Interesse. > >> Ich halte diese Befürchtung für höchst real, Li-Ion-Akkus in anderen >> Geräten sind ja auch in wenigen Jahren perdü. Warum sollte das bei >> Autos nun plötzlich anders sein? > > Weil die Ladestrategie eine andere ist, als bei einem Akkuschrauber, > Smartphone oder einer Action-Cam. Die Hersteller von E-Autos und auch > die Hersteller von Traktionsbatterien wissen nur zu gut, wie wertvoll > und elementar der Akku und dessen Lebenszeit ist und fahren andere > Strategien, als bei einem Handyakku. > >>> "Das Ergebnis: Nach umgerechnet 160.000 Kilometern Fahrstrecke hat >>> die Tesla-Batterie immer noch eine Kapazität von 80 bis 85 Prozent." >>> >>> https://www.sgsgroup.de/~/media/Local/Germany/Documents/White%20Papers/SGS_Batterie_Lebensdauer_im_Elektrofahrzeug_DE_1015.ashx?force=1 >> >>> VW garantiert 160.000 km auf die Batterie (70% SoH; ok: Das ist >>> "lächerlich" :-)) > >> Warum soll das "lächerlich" sein? Von 15 Mm Fahrleistung pro Jahr >> ausgehend (das ist für viele Privatfahrzeuge schon ziemlich viel), >> wären das 11 Jahre. Nach solcher Zeit ist der "State of Health" des >> ganzen Fahrzeuges möglicherweise keine 70% mehr. > > Es gibt drei Aspekte, die die Lebenszeit einer Traktionsbatterie > maßgeblich bestimmen: Anzahl der Ladezyklen, Ladehub und > Umgebungstemperaturen. Die Erfahrung zeigt, daß die 70% Garantie (von > VW) eher wenig ist. Dann ist die Tesla Garantie auch eher lächerlich: Begrenzte Garantie auf Batterie und Antriebseinheit Die Batterie- und Antriebseinheitsgarantie hat jeweils folgende Laufzeiten: Model S Model X 8 Jahre oder 240.000 km (je nachdem, was zuerst eintritt) und Aufrechterhaltung von mindestens 70% der Batteriekapazität über die Garantielaufzeit. Model 3 Standard Reichweite 8 Jahre oder 160.000 km (je nachdem, was zuerst eintritt) und Aufrechterhaltung von mindestens 70% der Batteriekapazität über die Garantielaufzeit. Model 3 Maximale Reichweite Model 3 Performance Model Y Maximale Reichweite Model Y Performance 8 Jahre oder 192.000 km (je nachdem, was zuerst eintritt) und Aufrechterhaltung von mindestens 70% der Batteriekapazität über die Garantielaufzeit.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-03 07:16 +0000 |
| Message-ID | <1023632454.649663674.225085.meissing-gmx.de@news.solani.org> |
| In reply to | #512670 |
Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote: >> Es gibt drei Aspekte, die die Lebenszeit einer Traktionsbatterie >> maßgeblich bestimmen: Anzahl der Ladezyklen, Ladehub und >> Umgebungstemperaturen. Die Erfahrung zeigt, daß die 70% Garantie (von >> VW) eher wenig ist. > Dann ist die Tesla Garantie auch eher lächerlich: > > Begrenzte Garantie auf Batterie und Antriebseinheit Die Batterie- und > Antriebseinheitsgarantie hat jeweils folgende Laufzeiten: > > Model S Model X > > 8 Jahre oder 240.000 km (je nachdem, was zuerst eintritt) und > Aufrechterhaltung von mindestens 70% der Batteriekapazität über die > Garantielaufzeit. Ja. Sie könnten mehr. Das zeigt die Erfahrung. -- cu://Matthias.Eißing.de@iOS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-03 17:37 +0200 |
| Message-ID | <l0ligg577pkurjceiquam0i7q8cj5motsh@4ax.com> |
| In reply to | #512663 |
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> schrieb: >>>> Das wird mit einem BEV nicht klappen, weil die >>>> Batterie nicht so lange mitmacht. >>> Die Akkus haben sich als langzeitstabiler herausgestellt, als man noch >>> vor einigen Jahren "befürchtet" hat. >> Wieso schreibst Du das Wort "befürchtet" in Gänsefüßchen? > Bei der Elektromobilität läuft sicherlich noch nicht alles rund. Es gibt > aber soviele Bedenkenträger, die weiterhin Angst schüren, die längst nicht > mehr begründet ist. Aus Mangel an Erfahrung, Wissen und/oder Interesse. Allgemein gelten Akkus als Verbrauchsartikel, das gilt eigentlich für alle akkubetriebenen Geräte gleichermaßen, und in einem heutigen Haushalt finden sich ja etliche solche. Ich halte Bedenken, daß das Auto nach 10 Jahren an sich noch gut ist, der Akku aber kaputt, für durchaus berechtigt. >> Ich halte diese Befürchtung für höchst real, Li-Ion-Akkus in anderen >> Geräten sind ja auch in wenigen Jahren perdü. Warum sollte das bei Autos >> nun plötzlich anders sein? > Weil die Ladestrategie eine andere ist, als bei einem Akkuschrauber, > Smartphone oder einer Action-Cam. Die Hersteller von E-Autos und auch die > Hersteller von Traktionsbatterien wissen nur zu gut, wie wertvoll und > elementar der Akku und dessen Lebenszeit ist und fahren andere Strategien, > als bei einem Handyakku. Vor "als" kommt genau dann ein Komma, wenn ein Nebensatz folgt. Sonst nicht. Lieblingsfehler etlicher Regulars hier. Wenn das so ist, wenn allein die Ladestrategie dafür verantwortlich ist, wie lange ein Akku lebt, stellt sich die Frage, warum z.B. die EU-Behörden, die gern den Elektroschrott verringern möchten, für die anderen akkubetriebenen Geräte nicht eine vergleichbar gute Ladestrategie vorschreiben. >>> "Das Ergebnis: Nach umgerechnet 160.000 Kilometern Fahrstrecke hat die >>> Tesla-Batterie immer noch eine Kapazität von 80 bis 85 Prozent." >>> >>> https://www.sgsgroup.de/~/media/Local/Germany/Documents/White%20Papers/SGS_Batterie_Lebensdauer_im_Elektrofahrzeug_DE_1015.ashx?force=1 >> >>> VW garantiert 160.000 km auf die Batterie (70% SoH; ok: Das ist >>> "lächerlich" :-)) >> Warum soll das "lächerlich" sein? >> Von 15 Mm Fahrleistung pro Jahr ausgehend (das ist für viele >> Privatfahrzeuge schon ziemlich viel), wären das 11 Jahre. Nach solcher >> Zeit ist der "State of Health" des ganzen Fahrzeuges möglicherweise >> keine 70% mehr. > Es gibt drei Aspekte, die die Lebenszeit einer Traktionsbatterie maßgeblich > bestimmen: Anzahl der Ladezyklen, Ladehub und Umgebungstemperaturen. Die > Erfahrung zeigt, daß die 70% Garantie (von VW) eher wenig ist. Und angesichts dessen mußt Du dann wieder zu Deinem Lieblingssatzzeichen greifen? >>> "Tesla battery degradation at less than 10% after over 160,000 miles, >>> according to latest data" >>> https://electrek.co/2018/04/14/tesla-battery-degradation-data/ >>> BMW setzt die Laufleistung seiner *Verbrenner* bei 150.000 km an: >>> https://www.spiegel.de/auto/aktuell/bmw-setzt-maximal-laufleistung-von-150-000-km-voraus-a-855355.html >> Realiter dürften die eine ganze Menge länger laufen. > Wie sagt ein Freund von mir gerne: Alte Mercedes sieht man häufig auf der > Straße. BMWs eher selten. Ich wundere mich gelegentlich, welche Autos heute schon mit einem H herumfahren. So oldtimerig kommen die mir überhaupt nicht vor -- aber 30 Jahre haben sie doch auf dem Buckel, sonst bekommen sie dieses Kennzeichen nicht (Manche dürften sich noch nicht einmal so ein Kennzeichen holen, weil die "normale" KFZ-Steuer geringer ist als die KFZ-Steuer für H-Mobile). Ich kenne eine Menge alter BMWs, die über 150 Mm sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-03 16:52 +0000 |
| Message-ID | <852805561.649701657.416296.meissing-gmx.de@news.solani.org> |
| In reply to | #512780 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: >> Bei der Elektromobilität läuft sicherlich noch nicht alles rund. Es gibt >> aber soviele Bedenkenträger, die weiterhin Angst schüren, die längst nicht >> mehr begründet ist. Aus Mangel an Erfahrung, Wissen und/oder Interesse. > Allgemein gelten Akkus als Verbrauchsartikel, das gilt eigentlich für > alle akkubetriebenen Geräte gleichermaßen, und in einem heutigen > Haushalt finden sich ja etliche solche. Ich halte Bedenken, daß das Auto > nach 10 Jahren an sich noch gut ist, der Akku aber kaputt, für durchaus > berechtigt. Oh. Welche Daten legen dir vor? Ich hatte ja schon SoH Vergleiche. Dein Gefühl? Kaffeesatz? >>> Ich halte diese Befürchtung für höchst real, Li-Ion-Akkus in anderen >>> Geräten sind ja auch in wenigen Jahren perdü. Warum sollte das bei Autos >>> nun plötzlich anders sein? > >> Weil die Ladestrategie eine andere ist, als bei einem Akkuschrauber, >> Smartphone oder einer Action-Cam. Die Hersteller von E-Autos und auch die >> Hersteller von Traktionsbatterien wissen nur zu gut, wie wertvoll und >> elementar der Akku und dessen Lebenszeit ist und fahren andere Strategien, >> als bei einem Handyakku. > Vor "als" kommt genau dann ein Komma, wenn ein Nebensatz folgt. Sonst > nicht. Lieblingsfehler etlicher Regulars hier. OMG. Get a real life. > Wenn das so ist, wenn allein die Ladestrategie dafür verantwortlich ist, > wie lange ein Akku lebt, stellt sich die Frage, warum z.B. die > EU-Behörden, die gern den Elektroschrott verringern möchten, für die > anderen akkubetriebenen Geräte nicht eine vergleichbar gute > Ladestrategie vorschreiben. Du hast keine Ahnung von BMS und Akkus in Traktionsbatterien. Was da für Anstrengungen gemacht werden. Spannungs-, Temperatur-Überwachung; Kühlung, Vor- und Nachheizung; Flüssigkeitskühlung. Überwachung jeder einzelnen Zelle. Und du vergleichst das mit Handy-Akkus. YMMD. Und ziehst dich an ein Satzzeichenfehler hoch. -- cu://Matthias.Eißing.de@iOS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-03 10:37 -0700 |
| Message-ID | <77700add-60bd-43c1-a77f-de61ccdc5303n@googlegroups.com> |
| In reply to | #512796 |
Matthias Eißing schrieb am Dienstag, 3. August 2021 um 18:52:27 UTC+2: > [...] Gerdes <martin...@gmx.de> wrote: > > Vor "als" kommt genau dann ein Komma, wenn ein Nebensatz folgt. Sonst > > nicht. Lieblingsfehler etlicher Regulars hier. > > OMG. Dabei gibt es viele korrekte Kommata zwischen Hauptsatz-als und jeweiligem Vorgängerwort.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-04 12:40 +0200 |
| Message-ID | <4hrkggpths7lvhh7nnpa53m9t8e9kdsiv6@4ax.com> |
| In reply to | #512796 |
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> schrieb: >>> Bei der Elektromobilität läuft sicherlich noch nicht alles rund. Es gibt >>> aber soviele Bedenkenträger, die weiterhin Angst schüren, die längst nicht >>> mehr begründet ist. Aus Mangel an Erfahrung, Wissen und/oder Interesse. >> Allgemein gelten Akkus als Verbrauchsartikel, das gilt eigentlich für >> alle akkubetriebenen Geräte gleichermaßen, und in einem heutigen >> Haushalt finden sich ja etliche solche. Ich halte Bedenken, daß das Auto >> nach 10 Jahren an sich noch gut ist, der Akku aber kaputt, für durchaus >> berechtigt. > Oh. Welche Daten legen dir vor? Das war bei eigentlich allen meinen Akkugeräten so. Ich höre auch allenthalben von Leuten, daß sie ihr Handy wechseln müßt, weil die Akkulaufzeit miserabel geworden sei. > Ich hatte ja schon SoH Vergleiche. ... genannt. Wo auch immer diese Schätzungen herkommen. Die wenigsten E-Mobile laufen bereits 8 Jahre. (Und selbst 8 Jahre Lebensdauer sind für ein Auto nicht so ganz der Brecher). >>>> Ich halte diese Befürchtung für höchst real, Li-Ion-Akkus in anderen >>>> Geräten sind ja auch in wenigen Jahren perdü. Warum sollte das bei Autos >>>> nun plötzlich anders sein? >>> Weil die Ladestrategie eine andere ist, als bei einem Akkuschrauber. >> Vor "als" kommt genau dann ein Komma, wenn ein Nebensatz folgt. Sonst >> nicht. Lieblingsfehler etlicher Regulars hier. > OMG. Get a real life. Du wirst Dich wundern: Das ist real life. Orthographische Richtigkeit steht im allgemeinen für sachliche Richtigkeit. Dieser Schluß mag nicht in jedem Fall berechtigt sein, er wird aber regelmäßig so gezogen. Wer ernstgenommen werden will, achtet sinnvollerweise darauf. >> Wenn das so ist, wenn allein die Ladestrategie dafür verantwortlich ist, >> wie lange ein Akku lebt, stellt sich die Frage, warum z.B. die >> EU-Behörden, die gern den Elektroschrott verringern möchten, für die >> anderen akkubetriebenen Geräte nicht eine vergleichbar gute >> Ladestrategie vorschreiben. > Du hast keine Ahnung von BMS und Akkus in Traktionsbatterien. <Gähn> Ich habe von nichts eine Ahnung, das ist netzbekannt. > Was da für Anstrengungen gemacht werden! Spannungs-, > Temperatur-Überwachung; Kühlung, Vor- und Nachheizung; > Flüssigkeitskühlung. Überwachung jeder einzelnen Zelle. Na ja, Lithium brennt schließlich ganz gut. Wäre eindrucksvoll an der Ladesäule, will man aber eher nicht haben. > Und du vergleichst das mit Handy-Akkus. Handy-Akkus haben im allgemeinen nur eine einzige Zelle. Elektronik ist heutzutage Vogelfutter. Es ist verblüffend, was in so einem Reiskorn alles für Funktionen eingebaut werden kann. Fragt sich halt, warum man die Erkenntnis von Traktionsbatterien bei anderen Akkupacks (z.B. in Notebooks) nicht übernimmt. Eine Temperaturüberwachung und z.B. eine Unterbrechung des Ladestroms sollte doch trivial sein. Was machen die Hersteller stattdessen? Lassen eine Dialogbox aufpoppen "Ziehen Sie zwecks Akkuschonung das Ladegerät ab." :-( > YMMD. Das freut mich. > Und ziehst dich an ein Satzzeichenfehler hoch. Nicht an einem, sondern an zwei gleichen, was zeigt, daß Deinerseits ein systematisches Problem vorliegt. Offensichtlich hat Dich das beeindruckt. Ich bin gespannt, ob Du die Erkenntnis verinnerlichst.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-04 16:24 +0200 |
| Message-ID | <see7ug$k62$1@solani.org> |
| In reply to | #512916 |
Am 04.08.21 um 12:40 schrieb Martin Gerdes: > Matthias Eißing <meissing@gmx.de> schrieb: > >>>> Bei der Elektromobilität läuft sicherlich noch nicht alles rund. Es gibt >>>> aber soviele Bedenkenträger, die weiterhin Angst schüren, die längst nicht >>>> mehr begründet ist. Aus Mangel an Erfahrung, Wissen und/oder Interesse. > >>> Allgemein gelten Akkus als Verbrauchsartikel, das gilt eigentlich für >>> alle akkubetriebenen Geräte gleichermaßen, und in einem heutigen >>> Haushalt finden sich ja etliche solche. Ich halte Bedenken, daß das Auto >>> nach 10 Jahren an sich noch gut ist, der Akku aber kaputt, für durchaus >>> berechtigt. > >> Oh. Welche Daten legen dir vor? > > Das war bei eigentlich allen meinen Akkugeräten so. Ich höre auch > allenthalben von Leuten, daß sie ihr Handy wechseln müßt, weil die > Akkulaufzeit miserabel geworden sei. Nochmals: Traktionsbatterien mit normalen Akku-Geräten (à la Smartphone, Akkubohrer, Digitalkamera, ....) zu vergleichen ist etwas "absurd". >> Ich hatte ja schon SoH Vergleiche. > ... genannt. Wo auch immer diese Schätzungen herkommen. Keine Schätzungen. Empirische Daten. > Die wenigsten E-Mobile laufen bereits 8 Jahre. Die, die schon so lange laufen, zeigen aber sehr positive Daten! Und darum gings mir. > (Und selbst 8 Jahre Lebensdauer sind für ein Auto nicht so ganz der > Brecher). ACK >>> Wenn das so ist, wenn allein die Ladestrategie dafür verantwortlich ist, >>> wie lange ein Akku lebt, stellt sich die Frage, warum z.B. die >>> EU-Behörden, die gern den Elektroschrott verringern möchten, für die >>> anderen akkubetriebenen Geräte nicht eine vergleichbar gute >>> Ladestrategie vorschreiben. >> Du hast keine Ahnung von BMS und Akkus in Traktionsbatterien. > <Gähn> Ich habe von nichts eine Ahnung, das ist netzbekannt. Wenn du das so siehst..... ;-) BTW: Hier deine Fehler: > Ich höre auch allenthalben von Leuten, daß sie ihr Handy wechseln müßt "müssen" > (Und selbst 8 Jahre Lebensdauer sind für ein Auto nicht so ganz der > Brecher). <Punkt kommt hier in die Klammer> > Handy-Akkus haben im allgemeinen nur eine einzige Zelle. im Allgemeinen > z.B. in Notebooks Mehrteilige Abkürzungen werden per Leerzeichen getrennt. -> z. B. -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2021-08-04 14:42 +0000 |
| Message-ID | <see8vo$l9m$1@solani.org> |
| In reply to | #512976 |
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote: > Am 04.08.21 um 12:40 schrieb Martin Gerdes: >> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> schrieb: >> >>>>> Bei der Elektromobilität läuft sicherlich noch nicht alles rund. Es gibt >>>>> aber soviele Bedenkenträger, die weiterhin Angst schüren, die längst nicht >>>>> mehr begründet ist. Aus Mangel an Erfahrung, Wissen und/oder Interesse. >> >>>> Allgemein gelten Akkus als Verbrauchsartikel, das gilt eigentlich für >>>> alle akkubetriebenen Geräte gleichermaßen, und in einem heutigen >>>> Haushalt finden sich ja etliche solche. Ich halte Bedenken, daß das Auto >>>> nach 10 Jahren an sich noch gut ist, der Akku aber kaputt, für durchaus >>>> berechtigt. >> >>> Oh. Welche Daten legen dir vor? >> >> Das war bei eigentlich allen meinen Akkugeräten so. Ich höre auch >> allenthalben von Leuten, daß sie ihr Handy wechseln müßt, weil die >> Akkulaufzeit miserabel geworden sei. > > Nochmals: Traktionsbatterien mit normalen Akku-Geräten (à la Smartphone, > Akkubohrer, Digitalkamera, ....) zu vergleichen ist etwas "absurd". > >>> Ich hatte ja schon SoH Vergleiche. > >> ... genannt. Wo auch immer diese Schätzungen herkommen. > > Keine Schätzungen. Empirische Daten. > >> Die wenigsten E-Mobile laufen bereits 8 Jahre. > > Die, die schon so lange laufen, zeigen aber sehr positive Daten! Und > darum gings mir. > >> (Und selbst 8 Jahre Lebensdauer sind für ein Auto nicht so ganz der >> Brecher). > > ACK > >>>> Wenn das so ist, wenn allein die Ladestrategie dafür verantwortlich ist, >>>> wie lange ein Akku lebt, stellt sich die Frage, warum z.B. die >>>> EU-Behörden, die gern den Elektroschrott verringern möchten, für die >>>> anderen akkubetriebenen Geräte nicht eine vergleichbar gute >>>> Ladestrategie vorschreiben. > >>> Du hast keine Ahnung von BMS und Akkus in Traktionsbatterien. > >> <Gähn> Ich habe von nichts eine Ahnung, das ist netzbekannt. > > Wenn du das so siehst..... ;-) > > BTW: Hier deine Fehler: > >> Ich höre auch allenthalben von Leuten, daß sie ihr Handy wechseln müßt > > "müssen" > >> (Und selbst 8 Jahre Lebensdauer sind für ein Auto nicht so ganz der >> Brecher). > > <Punkt kommt hier in die Klammer> > >> Handy-Akkus haben im allgemeinen nur eine einzige Zelle. > > im Allgemeinen > >> z.B. in Notebooks > > Mehrteilige Abkürzungen werden per Leerzeichen getrennt. -> z. B. > Uh-oh. Der arme nächste Patient auf dem Stuhl, der kriegt es jetzt ab... ;-) -- please forgive my iPhone typos
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-05 20:39 +0200 |
| Message-ID | <20210805203954.208e7726.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #512976 |
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote: > Am 04.08.21 um 12:40 schrieb Martin Gerdes: > > Das war bei eigentlich allen meinen Akkugeräten so. Ich höre auch > > allenthalben von Leuten, daß sie ihr Handy wechseln müßt, weil die > > Akkulaufzeit miserabel geworden sei. > > Nochmals: Traktionsbatterien mit normalen Akku-Geräten (à la > Smartphone, Akkubohrer, Digitalkamera, ....) zu vergleichen ist etwas > "absurd". Na klar. Sind ja Autos und damit was besonderes. > >> Ich hatte ja schon SoH Vergleiche. > > > ... genannt. Wo auch immer diese Schätzungen herkommen. > > Keine Schätzungen. Empirische Daten. Brouwhaha. Vom Hersteller, gell. > > Die wenigsten E-Mobile laufen bereits 8 Jahre. > > Die, die schon so lange laufen, zeigen aber sehr positive Daten! Und > darum gings mir. Oh, "positive Daten". Was sind denn das, "positive Daten"? Seit wann stellt Tesla richtige eAutos her? Gute 10a? Und hat sich jemand schon mal die Mühe gemacht, die Akkus richtig stresszutesten? Also so, dass es zitierbar wäre? Dieses "iesch habe eine Tesla seot 2011 unde iste so gut wie nei" kenn' ich schon. Von windigen Gebrauchtwarenhändlern. > Mehrteilige Abkürzungen werden per Leerzeichen getrennt. -> z. B. Das gesunde Halbwissen des gemeinen sales weasles ... Sie werden im Deutschen eigentlich mit einem "schmalen" Leerzeichen getrennt, aber das ist natürlich ein unwichtiges Detail.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-09 11:03 +0000 |
| Message-ID | <366752584.650199463.814125.meissing-gmx.de@news.solani.org> |
| In reply to | #512976 |
Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > Flüchtigkeitsfehler kommen vor (siehe oben, "ein" statt "einem"). Man > sollte sie aber nicht mit systematischen Fehlern in einen Topf werfen. > Im ersten Fall hat der Autor einfach nicht aufgepaßt, im zweiten kann er > es schlichtweg nicht. Und zweiteres ist bei Leuten, die sich sonst so > geben, als ob sie die Weisheit mit Löffeln gefressen hätten, schon eine > andere Kategorie. Oh. Du proklamierst für dich reine Flüchtigkeitsfehler. Selbst wirfst du mir kindliches Verhalten vor, wirst persönlich („kann es einfach nicht“) und unterstellst mir, ironisch, ich hätte die Weisheit mit Löffeln gefressen. Das sagt mehr über dich als über mich. -- cu://Matthias.Eißing.de@iOS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2021-08-11 08:26 +0200 |
| Message-ID | <sevqjj$fnm$1@solani.org> |
| In reply to | #513632 |
Am 10.08.21 um 21:10 schrieb Martin Gerdes: > Sind wir durch? Sehr gerne. Meld' dich wieder, wenn du den Unterschied zwischen einem Akku im Smartphone/Akkuschrauber/.. und der Traktionsbatterie mit seinem BMS in einem Auto erkannt hast. -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web