Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #501682 > unrolled thread

Investigativer Journalismus

Started byDr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
First post2021-05-21 05:10 +0000
Last post2021-05-21 17:33 +0200
Articles 20 on this page of 135 — 22 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Investigativer Journalismus Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 05:10 +0000
    Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 08:56 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-05-21 09:00 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 09:55 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 10:19 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 10:27 +0200
            Re: Investigativer Journalismus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 10:50 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-21 11:52 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 22:30 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 22:29 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-22 08:48 +0200
                  Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 09:27 +0200
                    Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 10:41 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2021-05-23 04:46 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 15:54 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-05-21 20:00 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 11:22 -0700
      Re: Investigativer Journalismus Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-21 08:22 +0000
        Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 10:33 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 10:35 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-21 09:08 +0000
            Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 11:19 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-21 10:20 +0000
                Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 12:50 +0200
                  Re: Investigativer Journalismus Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-21 10:58 +0000
                  Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 05:58 -0700
                  Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 09:04 -0700
                    Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 18:11 +0200
                      Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 09:24 -0700
                  Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:34 +0200
                    Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 22:01 +0200
                      Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-22 00:04 +0200
                        Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 00:25 +0200
                          Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 06:53 +0200
                          Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 23:44 -0700
                          Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-22 08:54 +0200
                            Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 11:38 +0200
                            Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-22 10:23 +0200
                              Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 01:53 -0700
                            Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 10:51 +0200
                        Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 23:38 -0700
                    Re: Investigativer Journalismus Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-22 06:06 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:26 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 02:25 -0700
            Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:25 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 01:53 -0700
        Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 10:58 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:21 +0200
    Re: Investigativer Journalismus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 08:52 +0200
    Re: Investigativer Journalismus Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-21 08:47 +0200
      Re: Investigativer Journalismus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 09:06 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-05-21 09:28 +0200
          Re: Investigativer Journalismus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 09:38 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 02:09 -0700
            Re: Investigativer Journalismus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 15:54 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Georg Gruber <g.gruber_hauwech@gmx.net> - 2021-05-21 20:11 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-21 20:46 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 11:59 -0700
            Re: Investigativer Journalismus Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-05-21 22:24 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 12:25 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-22 18:26 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2021-05-23 17:50 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 22:54 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:38 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Peter Schneider <nospam@gmx.de> - 2021-05-21 10:30 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 10:52 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 02:04 -0700
        Re: Investigativer Journalismus Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-21 18:22 +0200
      Re: Investigativer Journalismus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 08:53 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-21 08:55 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 09:53 +0200
          Re: Investigativer Journalismus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 10:22 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 10:30 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-21 10:35 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 11:30 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 02:12 -0700
          Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:19 +0200
      Re: Investigativer Journalismus "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2021-05-21 09:00 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-21 10:52 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 15:54 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-21 15:44 +0000
          Re: Investigativer Journalismus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 21:18 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 16:35 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-23 18:24 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 18:59 +0200
                  Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-23 10:40 -0700
                    Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 21:01 +0200
                      Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-23 12:34 -0700
                        Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 21:54 +0200
                          Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-23 13:47 -0700
                          Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-24 10:24 +0200
                      Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-24 12:07 +0200
                        Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-24 03:39 -0700
                        Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-24 05:15 -0700
                        Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-24 22:01 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 20:30 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-23 18:27 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 16:48 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2021-05-23 15:39 +0000
              Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-24 10:49 -0700
                Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-24 14:23 -0700
            Re: Investigativer Journalismus Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> - 2021-05-23 07:03 +0000
              Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 11:50 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-23 11:54 +0200
                  Re: Investigativer Journalismus Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2021-05-23 19:58 +0200
                    Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-23 11:27 -0700
                  Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 12:40 +0200
                    Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-23 03:55 -0700
                      Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 13:08 +0200
                        Re: Investigativer Journalismus Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-23 15:00 +0200
                    Re: Investigativer Journalismus Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2021-05-23 13:36 +0200
                      Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-23 14:06 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2021-05-21 18:14 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 22:34 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-05-22 06:44 +0000
      Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:18 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 12:41 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 04:35 -0700
    Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 08:25 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-21 16:07 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 17:41 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-05-21 21:10 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 21:28 +0200
              Re: Investigativer Journalismus Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2021-05-22 12:35 +0200
                Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-22 04:23 -0700
          Re: Investigativer Journalismus Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2021-05-21 21:16 +0200
            Re: Investigativer Journalismus Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2021-05-21 22:13 +0200
    Re: Investigativer Journalismus Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-05-21 14:35 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Ulf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2021-05-21 06:31 -0700
        Re: Investigativer Journalismus Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-05-21 20:11 +0200
          Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 22:37 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2021-05-21 21:18 +0200
        Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 22:39 +0200
      Re: Investigativer Journalismus Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-05-21 22:36 +0200
    Re: Investigativer Journalismus Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-05-21 17:33 +0200

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

#501827

FromMarkus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de>
Date2021-05-21 15:44 +0000
Message-ID<igq2qfFhdfvU1@mid.individual.net>
In reply to#501819
Am Fri, 21 May 2021 15:54:18 +0200 schrieb Martin Gerdes:

> Martin ?rautmann <t-usenet@gmx.net> schrieb:
> 
[...]
> Mag sein, daß auf meinem Konto weniger passiert als auf den Konten
> anderer Leute. Jedenfalls führe ich, seit ich Onlinebanker bin (und das
> bin ich schon ganz schön lange), ein Excelblatt über meinen
> Kontoverlauf, das sich über die Jahre zu einem ganz normalen
> Kassenjournal ausgeweitet hat. 
> 
> Ich weiß zu jeder Zeit, wo ich finanziell stehe. 
> 
Gilt das auch für die Zukunft?

>> Um welche Art der Einkünfte handelte es sich denn?
> 
>> Bei Özdemir war es wohl das Weihnachtsgeld.
> 
> Bei Baerbock wohl auch. Zu welchem Zweck zahlt eine Partei an
> _Mandatsträger_ _Weihnachtsgeld_ aus?
> 
>> Bei Baerbock waren es vier Zahlungen? Welche? Ich glaube, eines waren
>> Corona-Hilfen.
> 
> Dort stehen sie, die Summe ist plausibel.
> 
> https://www.zdf.de/nachrichten/politik/baerbock-sonderzahlung-bundestag-100.html
> 
>> Investigativ müsste man nun konsequent bei allen Abgeordneten
>> nachforschen,
> 
>>* wie viele Weihnachtsgeld bekamen und wie viele es meldeten
>>* wie viele Corona-Hilfen beantragten, bekamen und meldeten
>>* wie viele (was sonst noch kam...)
> 
> Bild bildet.
> Der Neid ist des Deutschen Nationalgefühl.

Mir ist wichtig woher das Geld kommt und wenn das aus der eignen
Partei kommt, ist das relativ unproblematisch. Geld von Lobbyisten ist
hochproblematisch.
Das haben wohl viele vor lauter Aufregung vergessen.
Das wollte ich mal nachmelden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501862

FromMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date2021-05-21 21:18 +0200
Message-ID<vu0gag92vovptqd1r0kh3elfp5dkb524eq@4ax.com>
In reply to#501827
Markus Luft <01-2021@news.marquee-moon.de> schrieb:

>> Mag sein, daß auf meinem Konto weniger passiert als auf den Konten
>> anderer Leute. Jedenfalls führe ich, seit ich Onlinebanker bin (und das
>> bin ich schon ganz schön lange), ein Excelblatt über meinen
>> Kontoverlauf, das sich über die Jahre zu einem ganz normalen
>> Kassenjournal ausgeweitet hat. 
 
>> Ich weiß zu jeder Zeit, wo ich finanziell stehe. 
 
> Gilt das auch für die Zukunft?

Natürlich, wenngleich Prognosen ja bekanntlich schwierig sind, wenn sie
sich auf die Zukunft beziehen. 

>>> Um welche Art der Einkünfte handelte es sich denn?
 
>>> Bei Özdemir war es wohl das Weihnachtsgeld.
 
>> Bei Baerbock wohl auch. Zu welchem Zweck zahlt eine Partei an
>> _Mandatsträger_ _Weihnachtsgeld_ aus?
 
>> Der Neid ist des Deutschen Nationalgefühl.

> Mir ist wichtig, woher das Geld kommt, und wenn das aus der eignen
> Partei kommt, ist das relativ unproblematisch. Geld von Lobbyisten ist
> hochproblematisch.

> Das haben wohl viele vor lauter Aufregung vergessen.
> Das wollte ich mal nachmelden.

Der Wadelnbeißer freut sich trotzdem darob.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501989

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-05-23 16:35 +0200
Message-ID<s8dp7i$dk4$11@tota-refugium.de>
In reply to#501862
Am 23.05.2021 um 15:00 schrieb Hermann Riemann:
> Am 23.05.21 um 13:08 schrieb Stephan Bumberger:
> 
>> Die soll nur so weitermachen, schwarz-grün hat laut Umfragen keine
>> Mehrheit mehr, ACAB rückt jeden Tag ein bisschen weiter weg vom
>> Kanzleramt. Ich würde sagen: Läuft!
> 
> Aha, ein Rort-Rot-Grüner.

Ich geb Dir gleich rrg, das ja dann grr heißen müsste (immer der Größe
nach sortieren).

Laut INSA-Umfrage von heute (ist noch lang hin zum Wahltermin, ich weiß)
geht nur Jamaica.

https://www.report-k.de/Politik-Nachrichten/Politik-Deutschland/INSA-FDP-startet-mit-Umfrage-Hoch-in-den-Wahlkampf-144996

CDU/CSU:	24
Grüne:		23
FDP:		13
-------------------
Gesamt		60

Grüne:		12
SPD:		17
Linke:		06
-------------------
Gesamt		35

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501991

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2021-05-23 18:24 +0200
Message-ID<igvdtqFjdofU1@mid.individual.net>
In reply to#501989
Am 23.05.21 um 16:35 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 23.05.2021 um 15:00 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 23.05.21 um 13:08 schrieb Stephan Bumberger:
>>
>>> Die soll nur so weitermachen, schwarz-grün hat laut Umfragen keine
>>> Mehrheit mehr, ACAB rückt jeden Tag ein bisschen weiter weg vom
>>> Kanzleramt. Ich würde sagen: Läuft!
>>
>> Aha, ein Rort-Rot-Grüner.
> 
> Ich geb Dir gleich rrg, das ja dann grr heißen müsste (immer der Größe
> nach sortieren).
> 
> Laut INSA-Umfrage von heute (ist noch lang hin zum Wahltermin, ich weiß)
> geht nur Jamaica.

Grüne:  23
SPD:    17
FDP:    13
------------
Gesamt: 53

oder

CDU/CSU: 24
SPD:     17
FDP:     13
------------
Gesamt:  54

Sollte auch reichen neben den schon mal gescheiterten Versuch

 > CDU/CSU: 24
 > Grüne:   23
 > FDP:     13
 > ------------
 > Gesamt:  60

Hermann
    C*U+ SPD + FDP vermutend,
    wenn der Sommer regnerisch bleibt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502025

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-05-23 18:59 +0200
Message-ID<s8e1la$h8b$1@tota-refugium.de>
In reply to#501991
Am 23.05.2021 um 18:24 schrieb Hermann Riemann:
> Am 23.05.21 um 16:35 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 23.05.2021 um 15:00 schrieb Hermann Riemann:
>>> Am 23.05.21 um 13:08 schrieb Stephan Bumberger:
>>>
>>>> Die soll nur so weitermachen, schwarz-grün hat laut Umfragen keine
>>>> Mehrheit mehr, ACAB rückt jeden Tag ein bisschen weiter weg vom
>>>> Kanzleramt. Ich würde sagen: Läuft!
>>>
>>> Aha, ein Rort-Rot-Grüner.
>>
>> Ich geb Dir gleich rrg, das ja dann grr heißen müsste (immer der Größe
>> nach sortieren).
>>
>> Laut INSA-Umfrage von heute (ist noch lang hin zum Wahltermin, ich weiß)
>> geht nur Jamaica.
> 
> Grüne:  23
> SPD:    17
> FDP:    13
> ------------
> Gesamt: 53

Wenn die FDP das macht, obwohl eine andere Möglichkeit geht, dann hätten
die lebenslang verschissen. Nicht nur bei mir.

> oder
> 
> CDU/CSU: 24
> SPD:     17
> FDP:     13
> ------------
> Gesamt:  54

Rechnerisch möglich, aber die SPD will nicht noch eine Koalition mit der
Union bilden. Obwohl, es wäre ja keine GoKo mehr, also vielleicht ja doch.

> Sollte auch reichen neben den schon mal gescheiterten Versuch

Anmerkung: an dem an Frau Merkel gescheiterten Versuch

>  > CDU/CSU: 24
>  > Grüne:   23
>  > FDP:     13
>  > ------------
>  > Gesamt:  60

Wie auch immer,für eine Zweierkoalition wird es nicht reichen, den Traum
von schwarz-grün können die Protagonisten vergessen. Und das alleine ist
doch eine gute Nachricht. Noch besser, dass ACAB nicht am Lenkrad sitzen
wird.

Natürlich mit dem Vorbehalt, dass sich die Zahlen immer noch verschieben
können bis zur Wahl.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502076

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-05-23 10:40 -0700
Message-ID<7357270e-9c55-4079-88e1-d0fab778fb9fn@googlegroups.com>
In reply to#502025
Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 23. Mai 2021 um 18:59:23 UTC+2:
> Am 23.05.2021 um 18:24 schrieb Hermann Riemann: 
> > Am 23.05.21 um 16:35 schrieb Stephan Bumberger: 
> >> Am 23.05.2021 um 15:00 schrieb Hermann Riemann: 
> >>> Am 23.05.21 um 13:08 schrieb Stephan Bumberger: 
> >>> 
> >>>> Die soll nur so weitermachen, schwarz-grün hat laut Umfragen keine 
> >>>> Mehrheit mehr, ACAB rückt jeden Tag ein bisschen weiter weg vom 
> >>>> Kanzleramt. Ich würde sagen: Läuft! 
> >>> 
> >>> Aha, ein Rort-Rot-Grüner. 
> >> 
> >> Ich geb Dir gleich rrg, das ja dann grr heißen müsste (immer der Größe 
> >> nach sortieren). 
> >> 
> >> Laut INSA-Umfrage von heute (ist noch lang hin zum Wahltermin, ich weiß) 
> >> geht nur Jamaica. 
> > 
> > Grüne: 23 
> > SPD: 17 
> > FDP: 13 
> > ------------ 
> > Gesamt: 53
> Wenn die FDP das macht, obwohl eine andere Möglichkeit geht, dann hätten 
> die lebenslang verschissen. Nicht nur bei mir.

So etwas in der Art sprach Neudert, als Lindner den Abgang aus der Regierungsbildung
für die laufende Legislaturperiode machte, mit Union statt SPD und mit ohne grüne
Kanzlerschaft, Jamaica wurde ja nicht nur als Reiseziel erwähnt. Das hielt vor bis letztens,
wo er dann ankündigte, Lindner sei dann doch wieder sein Mann.

> > oder 
> > 
> > CDU/CSU: 24 
> > SPD: 17 
> > FDP: 13 
> > ------------ 
> > Gesamt: 54
> Rechnerisch möglich, aber die SPD will nicht noch eine Koalition mit der 
> Union bilden. Obwohl, es wäre ja keine GoKo mehr, also vielleicht ja doch.
> > Sollte auch reichen neben den schon mal gescheiterten Versuch
> Anmerkung: an dem an Frau Merkel gescheiterten Versuch

Meinst Du den Abgang von Lindner/Kubicki aus den Regierungsbildunggesprächen?
Was daran ist AM in die Schuhe zu schieben? Nicht, daß es nun wahlentscheidend
wäre, AM ist eigentlich nicht Wiederkandidatin.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502138

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-05-23 21:01 +0200
Message-ID<s8e8qe$n5g$1@tota-refugium.de>
In reply to#502076
Am 23.05.2021 um 19:40 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 23. Mai 2021 um 18:59:23 UTC+2:
>> Am 23.05.2021 um 18:24 schrieb Hermann Riemann: 
>>> Am 23.05.21 um 16:35 schrieb Stephan Bumberger: 
>>>> Am 23.05.2021 um 15:00 schrieb Hermann Riemann: 
>>>>> Am 23.05.21 um 13:08 schrieb Stephan Bumberger: 
>>>>>
>>>>>> Die soll nur so weitermachen, schwarz-grün hat laut Umfragen keine 
>>>>>> Mehrheit mehr, ACAB rückt jeden Tag ein bisschen weiter weg vom 
>>>>>> Kanzleramt. Ich würde sagen: Läuft! 
>>>>>
>>>>> Aha, ein Rort-Rot-Grüner. 
>>>>
>>>> Ich geb Dir gleich rrg, das ja dann grr heißen müsste (immer der Größe 
>>>> nach sortieren). 
>>>>
>>>> Laut INSA-Umfrage von heute (ist noch lang hin zum Wahltermin, ich weiß) 
>>>> geht nur Jamaica. 
>>>
>>> Grüne: 23 
>>> SPD: 17 
>>> FDP: 13 
>>> ------------ 
>>> Gesamt: 53
>> Wenn die FDP das macht, obwohl eine andere Möglichkeit geht, dann hätten 
>> die lebenslang verschissen. Nicht nur bei mir.
> 
> So etwas in der Art sprach Neudert, als Lindner den Abgang aus der Regierungsbildung
> für die laufende Legislaturperiode machte, mit Union statt SPD und mit ohne grüne
> Kanzlerschaft, Jamaica wurde ja nicht nur als Reiseziel erwähnt. Das hielt vor bis letztens,
> wo er dann ankündigte, Lindner sei dann doch wieder sein Mann.

Wenn die FDP den Steigbügelhalter für die grüne Kanzlerschaft gibt, dann
haben sie bei mir lebenslang verschissen. Einzige Ausnahme: Es wäre die
einzig rechnerisch mögliche Koalition.

>>> oder 
>>>
>>> CDU/CSU: 24 
>>> SPD: 17 
>>> FDP: 13 
>>> ------------ 
>>> Gesamt: 54
>> Rechnerisch möglich, aber die SPD will nicht noch eine Koalition mit der 
>> Union bilden. Obwohl, es wäre ja keine GoKo mehr, also vielleicht ja doch.
>>> Sollte auch reichen neben den schon mal gescheiterten Versuch
>> Anmerkung: an dem an Frau Merkel gescheiterten Versuch
> 
> Meinst Du den Abgang von Lindner/Kubicki aus den Regierungsbildunggesprächen?
> Was daran ist AM in die Schuhe zu schieben? Nicht, daß es nun wahlentscheidend
> wäre, AM ist eigentlich nicht Wiederkandidatin.

Die sind nicht aus lauter Spaß aufgestanden und gegangen. Lindner und
Kubicki haben danach mehrmals ausführlichst den Hergang geschildert. Die
Langversion müsste noch irgendwo in der ZDF-Mediathek sein.

Die Kurzfassung lautet: In einer Koalition muss jeder Partner
Kompromisse eingehen und eigene Herzensprojekte über Bord werfen. Dafür
muss er sich aber an anderer Stelle im Koalitionsvertrag mit irgendwas
aus dem eigenen Wahlprogramm wiederfinden.

In einer 3er-Konstellation muss jeder Dinge in Kauf nehmen, die er
alleine nie tun würde. Grüne und FDP hatten sich in bilateralen Runden
sogar schon in vielen Dingen geeinigt.

Nur Frau Merkel wollte das alles nicht. Die hätte ein halbes Dutzend
grüne Wünsche durchgewunken, aber keinen einzigen liberalen. Frau Merkel
dachte, die FDP würde wirklich den Steigbügelhalter für schwarz-grün
spielen und soll ansonsten bitte ruhig sein.

Lindner und Kubicki haben mehrmals gewarnt, dass sie das hier platzen
lassen, wenn Frau Merkel keine Zugeständnisse machen möchte. Es ging
nicht um mehr Zugeständnisse, es ging um überhaupt irgendwelche
Zugeständnisse.

Das hat Frau Merkel wohl nicht geglaubt und die beiden in der fraglichen
Nacht 3 Stunden warten lassen, während sie mit den Grünen alleine
verhandelte. Danach kam es zu dem Satz, den jeder kennt.

Jamaica wäre ohne Frau Merkel damals nicht gescheitert.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502140

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-05-23 12:34 -0700
Message-ID<55e326a3-c6e2-4036-9249-f8df7b0a018cn@googlegroups.com>
In reply to#502138
Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 23. Mai 2021 um 21:01:35 UTC+2:
> Am 23.05.2021 um 19:40 schrieb Ulf Kutzner: 
> > Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 23. Mai 2021 um 18:59:23 UTC+2: 
> >> Am 23.05.2021 um 18:24 schrieb Hermann Riemann: 
> >>> Am 23.05.21 um 16:35 schrieb Stephan Bumberger: 
> >>>> Am 23.05.2021 um 15:00 schrieb Hermann Riemann: 
> >>>>> Am 23.05.21 um 13:08 schrieb Stephan Bumberger: 
> >>>>> 
> >>>>>> Die soll nur so weitermachen, schwarz-grün hat laut Umfragen keine 
> >>>>>> Mehrheit mehr, ACAB rückt jeden Tag ein bisschen weiter weg vom 
> >>>>>> Kanzleramt. Ich würde sagen: Läuft! 
> >>>>> 
> >>>>> Aha, ein Rort-Rot-Grüner. 
> >>>> 
> >>>> Ich geb Dir gleich rrg, das ja dann grr heißen müsste (immer der Größe 
> >>>> nach sortieren). 
> >>>> 
> >>>> Laut INSA-Umfrage von heute (ist noch lang hin zum Wahltermin, ich weiß) 
> >>>> geht nur Jamaica. 
> >>> 
> >>> Grüne: 23 
> >>> SPD: 17 
> >>> FDP: 13 
> >>> ------------ 
> >>> Gesamt: 53 
> >> Wenn die FDP das macht, obwohl eine andere Möglichkeit geht, dann hätten 
> >> die lebenslang verschissen. Nicht nur bei mir. 
> > 
> > So etwas in der Art sprach Neudert, als Lindner den Abgang aus der Regierungsbildung 
> > für die laufende Legislaturperiode machte, mit Union statt SPD und mit ohne grüne 
> > Kanzlerschaft, Jamaica wurde ja nicht nur als Reiseziel erwähnt. Das hielt vor bis letztens, 
> > wo er dann ankündigte, Lindner sei dann doch wieder sein Mann.
> Wenn die FDP den Steigbügelhalter für die grüne Kanzlerschaft gibt, dann 
> haben sie bei mir lebenslang verschissen. Einzige Ausnahme: Es wäre die 
> einzig rechnerisch mögliche Koalition.
> >>> oder 
> >>> 
> >>> CDU/CSU: 24 
> >>> SPD: 17 
> >>> FDP: 13 
> >>> ------------ 
> >>> Gesamt: 54 
> >> Rechnerisch möglich, aber die SPD will nicht noch eine Koalition mit der 
> >> Union bilden. Obwohl, es wäre ja keine GoKo mehr, also vielleicht ja doch. 
> >>> Sollte auch reichen neben den schon mal gescheiterten Versuch 
> >> Anmerkung: an dem an Frau Merkel gescheiterten Versuch 
> > 
> > Meinst Du den Abgang von Lindner/Kubicki aus den Regierungsbildunggesprächen? 
> > Was daran ist AM in die Schuhe zu schieben? Nicht, daß es nun wahlentscheidend 
> > wäre, AM ist eigentlich nicht Wiederkandidatin.
> Die sind nicht aus lauter Spaß aufgestanden und gegangen. Lindner und 
> Kubicki haben danach mehrmals ausführlichst den Hergang geschildert. Die 
> Langversion müsste noch irgendwo in der ZDF-Mediathek sein. 

Ich erinnere mich ungefähr.

> Die Kurzfassung lautet: In einer Koalition muss jeder Partner 
> Kompromisse eingehen und eigene Herzensprojekte über Bord werfen. Dafür 
> muss er sich aber an anderer Stelle im Koalitionsvertrag mit irgendwas 
> aus dem eigenen Wahlprogramm wiederfinden. 
> 
> In einer 3er-Konstellation muss jeder Dinge in Kauf nehmen, die er 
> alleine nie tun würde. Grüne und FDP hatten sich in bilateralen Runden 
> sogar schon in vielen Dingen geeinigt. 
> 
> Nur Frau Merkel wollte das alles nicht. Die hätte ein halbes Dutzend 
> grüne Wünsche durchgewunken, aber keinen einzigen liberalen. Frau Merkel 
> dachte, die FDP würde wirklich den Steigbügelhalter für schwarz-grün 
> spielen und soll ansonsten bitte ruhig sein. 

Daran erinne ich mich eher nicht so deutlich.

> Lindner und Kubicki haben mehrmals gewarnt, dass sie das hier platzen 
> lassen, wenn Frau Merkel keine Zugeständnisse machen möchte. Es ging 
> nicht um mehr Zugeständnisse, es ging um überhaupt irgendwelche 
> Zugeständnisse. 
> 
> Das hat Frau Merkel wohl nicht geglaubt und die beiden in der fraglichen 
> Nacht 3 Stunden warten lassen, während sie mit den Grünen alleine 
> verhandelte. Danach kam es zu dem Satz, den jeder kennt. 
> 
> Jamaica wäre ohne Frau Merkel damals nicht gescheitert. 

Dann wäre Lindner für Dich jetzt schon unwählbar?

Oder billigst Du im zu, daß er Grün zur Rückkehr zur Regierungsbeteiligung
vrhilft? Aber nicht federführend? Auch dann nicht, wenn sie mehr Wählerstimmen
und mehr Abgeordnetensitze haben sollten?

Aber warum? Weil Du die AB nicht magst? Aber es geht doch tiefer,
denn in Deiner Stadt hätte die FDP aus Deiner Sicht auch nicht mit
Grün zusammenarbeiten dürfen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502142

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-05-23 21:54 +0200
Message-ID<s8ebt4$oia$1@tota-refugium.de>
In reply to#502140
Am 23.05.2021 um 21:34 schrieb Ulf Kutzner:
> Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 23. Mai 2021 um 21:01:35 UTC+2:
>> Am 23.05.2021 um 19:40 schrieb Ulf Kutzner: 
>>> Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 23. Mai 2021 um 18:59:23 UTC+2: 
>>>> Am 23.05.2021 um 18:24 schrieb Hermann Riemann: 
>>>>> Am 23.05.21 um 16:35 schrieb Stephan Bumberger: 
>>>>>> Am 23.05.2021 um 15:00 schrieb Hermann Riemann: 
>>>>>>> Am 23.05.21 um 13:08 schrieb Stephan Bumberger: 
>>>>>>>
>>>>>>>> Die soll nur so weitermachen, schwarz-grün hat laut Umfragen keine 
>>>>>>>> Mehrheit mehr, ACAB rückt jeden Tag ein bisschen weiter weg vom 
>>>>>>>> Kanzleramt. Ich würde sagen: Läuft! 
>>>>>>>
>>>>>>> Aha, ein Rort-Rot-Grüner. 
>>>>>>
>>>>>> Ich geb Dir gleich rrg, das ja dann grr heißen müsste (immer der Größe 
>>>>>> nach sortieren). 
>>>>>>
>>>>>> Laut INSA-Umfrage von heute (ist noch lang hin zum Wahltermin, ich weiß) 
>>>>>> geht nur Jamaica. 
>>>>>
>>>>> Grüne: 23 
>>>>> SPD: 17 
>>>>> FDP: 13 
>>>>> ------------ 
>>>>> Gesamt: 53 
>>>> Wenn die FDP das macht, obwohl eine andere Möglichkeit geht, dann hätten 
>>>> die lebenslang verschissen. Nicht nur bei mir. 
>>>
>>> So etwas in der Art sprach Neudert, als Lindner den Abgang aus der Regierungsbildung 
>>> für die laufende Legislaturperiode machte, mit Union statt SPD und mit ohne grüne 
>>> Kanzlerschaft, Jamaica wurde ja nicht nur als Reiseziel erwähnt. Das hielt vor bis letztens, 
>>> wo er dann ankündigte, Lindner sei dann doch wieder sein Mann.
>> Wenn die FDP den Steigbügelhalter für die grüne Kanzlerschaft gibt, dann 
>> haben sie bei mir lebenslang verschissen. Einzige Ausnahme: Es wäre die 
>> einzig rechnerisch mögliche Koalition.
>>>>> oder 
>>>>>
>>>>> CDU/CSU: 24 
>>>>> SPD: 17 
>>>>> FDP: 13 
>>>>> ------------ 
>>>>> Gesamt: 54 
>>>> Rechnerisch möglich, aber die SPD will nicht noch eine Koalition mit der 
>>>> Union bilden. Obwohl, es wäre ja keine GoKo mehr, also vielleicht ja doch. 
>>>>> Sollte auch reichen neben den schon mal gescheiterten Versuch 
>>>> Anmerkung: an dem an Frau Merkel gescheiterten Versuch 
>>>
>>> Meinst Du den Abgang von Lindner/Kubicki aus den Regierungsbildunggesprächen? 
>>> Was daran ist AM in die Schuhe zu schieben? Nicht, daß es nun wahlentscheidend 
>>> wäre, AM ist eigentlich nicht Wiederkandidatin.
>> Die sind nicht aus lauter Spaß aufgestanden und gegangen. Lindner und 
>> Kubicki haben danach mehrmals ausführlichst den Hergang geschildert. Die 
>> Langversion müsste noch irgendwo in der ZDF-Mediathek sein. 
> 
> Ich erinnere mich ungefähr.
> 
>> Die Kurzfassung lautet: In einer Koalition muss jeder Partner 
>> Kompromisse eingehen und eigene Herzensprojekte über Bord werfen. Dafür 
>> muss er sich aber an anderer Stelle im Koalitionsvertrag mit irgendwas 
>> aus dem eigenen Wahlprogramm wiederfinden. 
>>
>> In einer 3er-Konstellation muss jeder Dinge in Kauf nehmen, die er 
>> alleine nie tun würde. Grüne und FDP hatten sich in bilateralen Runden 
>> sogar schon in vielen Dingen geeinigt. 
>>
>> Nur Frau Merkel wollte das alles nicht. Die hätte ein halbes Dutzend 
>> grüne Wünsche durchgewunken, aber keinen einzigen liberalen. Frau Merkel 
>> dachte, die FDP würde wirklich den Steigbügelhalter für schwarz-grün 
>> spielen und soll ansonsten bitte ruhig sein. 
> 
> Daran erinne ich mich eher nicht so deutlich.

Wenn ich mal viel Zeit habe suche ich. Es war Kubicki bei Markus Lanz in
der Woche nach dem Scheitern der Gespräche. Er hatte etwa 25 Minuten
Redezeit.

Die Zwischenergebnisse, gerade die zwischen grün und gelb haben die doch
immer fleißig getwittert. Die waren wirklich schon sehr weit (also die
beiden, Merkel halt nicht)

>> Lindner und Kubicki haben mehrmals gewarnt, dass sie das hier platzen 
>> lassen, wenn Frau Merkel keine Zugeständnisse machen möchte. Es ging 
>> nicht um mehr Zugeständnisse, es ging um überhaupt irgendwelche 
>> Zugeständnisse. 
>>
>> Das hat Frau Merkel wohl nicht geglaubt und die beiden in der fraglichen 
>> Nacht 3 Stunden warten lassen, während sie mit den Grünen alleine 
>> verhandelte. Danach kam es zu dem Satz, den jeder kennt. 
>>
>> Jamaica wäre ohne Frau Merkel damals nicht gescheitert. 
> 
> Dann wäre Lindner für Dich jetzt schon unwählbar?

Wieso das denn?

> Oder billigst Du im zu, daß er Grün zur Rückkehr zur Regierungsbeteiligung
> vrhilft? Aber nicht federführend? Auch dann nicht, wenn sie mehr Wählerstimmen
> und mehr Abgeordnetensitze haben sollten?

Die Grünen in der Regierung wird sich nur schwer vermeiden lassen. Aber
nach den obigen Zahlen ist eine Koalition ohne die FDP nicht möglich.
Das unterscheidet sie von den Grünen.

Wenn die Grünen stärkste Kraft werden sollten (Gott behüte) und keine
Koalition ohne die Grünen als stärkste Fraktion möglich wäre, dann würde
ich diese Kröte schlucken und mich damit trösten, dass die FDP den
allergrößten Unsinn wohl noch verhindern kann.

Aufrichtige Demokraten sind wir ja schon.

> Aber warum? Weil Du die AB nicht magst? Aber es geht doch tiefer,
> denn in Deiner Stadt hätte die FDP aus Deiner Sicht auch nicht mit
> Grün zusammenarbeiten dürfen?

Richtig, hätten sie nicht, weil sie mit der Union eine Mehrheit gehabt
hätten. In der Lokalpolitik geht es vor allem um den Nasenfaktor und da
mochten sich zwei überhaupt nicht. Aber gerade in der Lokalpolitik kann
man viel Unsinn anstellen.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502144

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-05-23 13:47 -0700
Message-ID<f9e36c2d-7db5-4c29-98aa-01949288eaddn@googlegroups.com>
In reply to#502142
Stephan Bumberger schrieb am Sonntag, 23. Mai 2021 um 21:54:13 UTC+2:
> Am 23.05.2021 um 21:34 schrieb Ulf Kutzner: 

> >> Die sind nicht aus lauter Spaß aufgestanden und gegangen. Lindner und 
> >> Kubicki haben danach mehrmals ausführlichst den Hergang geschildert. Die 
> >> Langversion müsste noch irgendwo in der ZDF-Mediathek sein. 
> > 
> > Ich erinnere mich ungefähr. 
> > 
> >> Die Kurzfassung lautet: In einer Koalition muss jeder Partner 
> >> Kompromisse eingehen und eigene Herzensprojekte über Bord werfen. Dafür 
> >> muss er sich aber an anderer Stelle im Koalitionsvertrag mit irgendwas 
> >> aus dem eigenen Wahlprogramm wiederfinden. 
> >> 
> >> In einer 3er-Konstellation muss jeder Dinge in Kauf nehmen, die er 
> >> alleine nie tun würde. Grüne und FDP hatten sich in bilateralen Runden 
> >> sogar schon in vielen Dingen geeinigt. 
> >> 
> >> Nur Frau Merkel wollte das alles nicht. Die hätte ein halbes Dutzend 
> >> grüne Wünsche durchgewunken, aber keinen einzigen liberalen. Frau Merkel 
> >> dachte, die FDP würde wirklich den Steigbügelhalter für schwarz-grün 
> >> spielen und soll ansonsten bitte ruhig sein. 
> > 
> > Daran erinne ich mich eher nicht so deutlich.
> Wenn ich mal viel Zeit habe suche ich. Es war Kubicki bei Markus Lanz in 
> der Woche nach dem Scheitern der Gespräche. Er hatte etwa 25 Minuten 
> Redezeit. 


Die Zeit, es wird mehr sein, er wird die 25 Minuten nicht am Stück gesprochen haben,
nähe ich mir; er ist ja kein Langweiler.

Bei Kubicki treten genau zwei Handlungsmaximen vor, die alles weitere, so denn
überhaupt existent, sehr gut verdecken:

- Machtkampf macht Spaß.
- Geld stinkt nicht.

Ich weiß nicht, ob und wie er sich zu einem etwaigen Ministeramt positioniert hatte,
aber womöglich wollte AM ihn auch nicht in einem wie auch immer gearteten
Koalitionsausschuß?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502164

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-05-24 10:24 +0200
Message-ID<s8fnse$aso$1@tota-refugium.de>
In reply to#502142
Am 24.05.2021 um 09:26 schrieb Hermann Riemann:
> Am 23.05.21 um 21:54 schrieb Stephan Bumberger:
> 
>> Die Grünen in der Regierung wird sich nur schwer vermeiden lassen. Aber
>> nach den obigen Zahlen ist eine Koalition ohne die FDP nicht möglich.
>> Das unterscheidet sie von den Grünen.
> 
> CDU/CSU: 24
> Grüne:   23
> SPD:     17
> ------------
> Gesamt:  64

Rechnerisch möglich, aber völlig unrealistisch. Die SPD gibt doch
sowieso schon der CDU die Schuld für ihre Werte. Dann wieder mit der
Union und dann nur als kleinster der drei Partner?

Ich kann den Kevin schon bis hier schimpfen hören.
-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502173

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-05-24 12:07 +0200
Message-ID<s8ftrm$to4$1@dont-email.me>
In reply to#502138
Am 23.05.2021 um 21:01 schrieb Stephan Bumberger:
> Die Kurzfassung lautet: In einer Koalition muss jeder Partner
> Kompromisse eingehen und eigene Herzensprojekte über Bord werfen. Dafür
> muss er sich aber an anderer Stelle im Koalitionsvertrag mit irgendwas
> aus dem eigenen Wahlprogramm wiederfinden.

So das Ideal.

> In einer 3er-Konstellation muss jeder Dinge in Kauf nehmen, die er
> alleine nie tun würde. Grüne und FDP hatten sich in bilateralen Runden
> sogar schon in vielen Dingen geeinigt.

In der Praxis hingegen ist die 3er-Konstellation die schlimmste und 
gefährlichste Konstellation überhaupt.

Der Grund ist einfach: Es wird immer 2 geben, die sich insgesamt besser 
miteinander verstehen und die sich deswegen gegen den 3. verbünden. 
Insofern wird der 3. immer den Verlierer geben.

Ich kann jeden nur beglückwünschen, der weise genug ist, sich aus einer 
3er-Konstellation heraus zu halten.

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502178

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-05-24 03:39 -0700
Message-ID<aa013aa0-4e1a-4387-93af-25c534c4207cn@googlegroups.com>
In reply to#502173
Lars Gebauer schrieb am Montag, 24. Mai 2021 um 12:06:47 UTC+2:
> Am 23.05.2021 um 21:01 schrieb Stephan Bumberger: 
> > Die Kurzfassung lautet: In einer Koalition muss jeder Partner 
> > Kompromisse eingehen und eigene Herzensprojekte über Bord werfen. Dafür 
> > muss er sich aber an anderer Stelle im Koalitionsvertrag mit irgendwas 
> > aus dem eigenen Wahlprogramm wiederfinden.
> So das Ideal.
> > In einer 3er-Konstellation muss jeder Dinge in Kauf nehmen, die er 
> > alleine nie tun würde. Grüne und FDP hatten sich in bilateralen Runden 
> > sogar schon in vielen Dingen geeinigt.
> In der Praxis hingegen ist die 3er-Konstellation die schlimmste und 
> gefährlichste Konstellation überhaupt. 
> 
> Der Grund ist einfach: Es wird immer 2 geben, die sich insgesamt besser 
> miteinander verstehen und die sich deswegen gegen den 3. verbünden. 
> Insofern wird der 3. immer den Verlierer geben. 
> 
> Ich kann jeden nur beglückwünschen, der weise genug ist, sich aus einer 
> 3er-Konstellation heraus zu halten.

Das war zuletzt dem Bundesgerd gelungen.

Helmut Schmidt war bereits in seiner Sozialdemokratie Teil eines Dreigestirns.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502186

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-05-24 05:15 -0700
Message-ID<427edffe-2c12-421c-ab58-008bfaf0ddbcn@googlegroups.com>
In reply to#502173
Stefan Froehlich schrieb am Montag, 24. Mai 2021 um 13:51:32 UTC+2:
> On Mon, 24 May 2021 12:07:17 Lars Gebauer wrote: 
> > Ich kann jeden nur beglückwünschen, der weise genug ist, sich aus 
> > einer 3er-Konstellation heraus zu halten.
> Tut mir leid für Dich, dass Du da schlechte Erfahrungen gemacht 
> hast. 

Nun, Walesfürstin Diana war in einer solchen Konstellation auch
weniger glücklich als ihr Gatte, der hinsichtlich seiner Vorbeziehung
bis zur Nachehe durchaus nicht pausierte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502207

FromLars Gebauer <lgebauer@live.de>
Date2021-05-24 22:01 +0200
Message-ID<s8h0mh$tr1$2@dont-email.me>
In reply to#502173
Am 24.05.2021 um 13:51 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 24 May 2021 12:07:17 Lars Gebauer wrote:
>> Ich kann jeden nur beglückwünschen, der weise genug ist, sich aus
>> einer 3er-Konstellation heraus zu halten.
> 
> Tut mir leid für Dich, dass Du da schlechte Erfahrungen gemacht
> hast.

Riet ich Dir heute schon dazu, Deine Drogen abzusetzen?

-- 
"Is' ohne Frühstück."
               --Sunny

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502121

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-05-23 20:30 +0200
Message-ID<s8e6vi$k66$1@tota-refugium.de>
In reply to#501991
Am 23.05.2021 um 18:24 schrieb Hermann Riemann:
> Am 23.05.21 um 16:35 schrieb Stephan Bumberger:
>> Am 23.05.2021 um 15:00 schrieb Hermann Riemann:
>>> Am 23.05.21 um 13:08 schrieb Stephan Bumberger:
>>>
>>>> Die soll nur so weitermachen, schwarz-grün hat laut Umfragen keine
>>>> Mehrheit mehr, ACAB rückt jeden Tag ein bisschen weiter weg vom
>>>> Kanzleramt. Ich würde sagen: Läuft!
>>>
>>> Aha, ein Rort-Rot-Grüner.
>>
>> Ich geb Dir gleich rrg, das ja dann grr heißen müsste (immer der Größe
>> nach sortieren).
>>
>> Laut INSA-Umfrage von heute (ist noch lang hin zum Wahltermin, ich weiß)
>> geht nur Jamaica.
> 
> Grüne:  23
> SPD:    17
> FDP:    13
> ------------
> Gesamt: 53
> 
> oder
> 
> CDU/CSU: 24
> SPD:     17
> FDP:     13
> ------------
> Gesamt:  54
> 
> Sollte auch reichen neben den schon mal gescheiterten Versuch
> 
>  > CDU/CSU: 24
>  > Grüne:   23
>  > FDP:     13
>  > ------------
>  > Gesamt:  60
> 
> Hermann
>     C*U+ SPD + FDP vermutend,
>     wenn der Sommer regnerisch bleibt.
> 


-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#501995

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2021-05-23 18:27 +0200
Message-ID<igve3eFjeo0U1@mid.individual.net>
In reply to#501989
Am 23.05.21 um 16:48 schrieb Stephan Bumberger:

> Am 23.05.2021 um 16:35 schrieb Stephan Bumberger:

>> Grüne:		23
>> SPD:			17
>> Linke:		06
>> -------------------
>> Gesamt		46
> 
> sollte das natürlich heißen.

Es braucht keine 50 sondern nur 50-(Sonstige/2)
( 5% Hürde )
Ich vermute, Ausgleichsmandate fehlen da auch noch.

Hermann
    der grr nicht ausschließen mag.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502013

FromStephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date2021-05-23 16:48 +0200
Message-ID<s8dq0p$dk4$12@tota-refugium.de>
In reply to#501989
Am 23.05.2021 um 16:35 schrieb Stephan Bumberger:
> Grüne:		23
> SPD:			17
> Linke:		06
> -------------------
> Gesamt		46

sollte das natürlich heißen.


-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502059

FromFrank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de>
Date2021-05-23 15:39 +0000
Message-ID<3j9qnh-297.ln1@user-304389.user.individual.de>
In reply to#502013
Stephan Bumberger wrote:
> Am 23.05.2021 um 16:35 schrieb Stephan Bumberger:
>> Grüne:		23
>> SPD:			17
>> Linke:		06
>> -------------------
>> Gesamt		46
>
> sollte das natürlich heißen.

CDU/CSU + Grüne + SPD ginge auch.

Vielleicht sollte die FDP Herrn Kemmerich mit wichtigen
bundespolitischen Aufgaben betrauen. Neue Optionen ausloten
oder so.

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#502204

FromUlf Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de>
Date2021-05-24 10:49 -0700
Message-ID<3cf1a213-bfd1-45df-9bff-0b7a47673b99n@googlegroups.com>
In reply to#501989
Stefan Froehlich schrieb am Montag, 24. Mai 2021 um 19:37:18 UTC+2:
> On Mon, 24 May 2021 19:09:11 [...] Gerdes wrote: 
> > Ob sich die ideologischen Unterschiede zwischen Union und Grünen 
> > überbrücken ließe? Ob die stolze Union sich als Juniorpartner in 
> > eine Regierung begeben würde? 
> 
> Arbeitstitel "Das Beste aus beiden Welten". Ist aber risikobehaftet. 
> 
> > Da sind noch viele Fragen offen, und bis zum September ist es noch 
> > weit. 
> 
> Ich denke auch, dass der Höhenflug der Grünen einen Tick zu früh

Nach 40 Jahren?

> kam,

Das wird man am Wahlabend wissen.

> so wie schon dereinst bei den Piraten.

Wußte nicht, daß die schon so lange dabei sind, besser: waren.

Gruß, ULF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web