Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #472191 > unrolled thread

Logikcheck

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Logikcheck Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-10-31 10:35 +0100
    Re: Logikcheck Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2020-10-31 11:19 +0100
    Re: Logikcheck DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2020-10-31 11:21 +0100
      Re: Logikcheck Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-31 15:16 +0100
        Re: Logikcheck Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-10-31 15:50 +0100
        Re: Logikcheck Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-10-31 18:30 +0000
          Re: Logikcheck Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-31 20:14 +0100
            Re: Logikcheck Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-10-31 19:31 +0000
          Re: Logikcheck Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-10-31 20:47 +0100
          Re: Logikcheck Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-11-01 12:28 +0100
            Re: Logikcheck Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-11-01 12:14 +0000
              Re: Logikcheck Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-11-01 13:21 +0100
              Re: Logikcheck Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-11-02 08:31 -0500
                Re: Logikcheck Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-11-03 08:58 -0500
            Re: Logikcheck Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-11-01 12:44 +0000
              Re: Logikcheck Ulf.Kutzner@web.de - 2020-11-01 09:12 -0800
    Re: Logikcheck Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-10-31 16:13 +0100
      Re: Logikcheck Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-10-31 20:34 +0100
    Re: Logikcheck Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-11-03 01:06 -0800

#472191 — Logikcheck

Ich mach mal einen auf Huener und lad meinen Morgendung ab.

Wenn das amerikanische Wahlsystem korrupt ist, wie ist dann Herr drumpf 
an die Macht gekommen?

[toc] | [next] | [standalone]

#472201

Am 31.10.2020 um 10:35 schrieb Mike Grantz:

> Ich mach mal einen auf Huener und lad meinen Morgendung ab.

Sehr gute Beschreibung seiner Auftritte hier.

-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472202

Am Sa. 31.10.2020 um 10:35 schrieb Mike Grantz:
> Ich mach mal einen auf Huener und lad meinen Morgendung ab.
> 
> Wenn das amerikanische Wahlsystem korrupt ist, wie ist dann Herr drumpf 
> an die Macht gekommen?

deswegen
die "demokraten" hatten total mehr stimmen

-- 
Don Caron

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472260

DonCaron schrieb:
> Am Sa. 31.10.2020 um 10:35 schrieb Mike Grantz:
>> Ich mach mal einen auf Huener und lad meinen Morgendung ab.
>> 
>> Wenn das amerikanische Wahlsystem korrupt ist, wie ist dann Herr drumpf 
>> an die Macht gekommen?
> 
> deswegen
> die "demokraten" hatten total mehr stimmen

3 Mio. mehr bei 130 Mio Wählern würde ich nun nicht unbedingt als
"total mehr" bezeichnen. Clinton hatte gerade mal 2,xx% mehr, und
keiner von beiden hatte über 50%. Bei der ersten Wahl von Obama hätte
man deine Wortwahl benutzen können.


      Bye Jörg

-- 
Wenn mich Kollegen im Büro anrufen, um mir zu sagen, dass sie mir
gerade eine Mail geschrieben haben, lege ich auf und schreibe
ihnen eine Mail, dass ich aufgelegt habe.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472268

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> writes:

> DonCaron schrieb:
>> Am Sa. 31.10.2020 um 10:35 schrieb Mike Grantz:
>>> Ich mach mal einen auf Huener und lad meinen Morgendung ab.
>>> 
>>> Wenn das amerikanische Wahlsystem korrupt ist, wie ist dann Herr drumpf 
>>> an die Macht gekommen?
>> 
>> deswegen
>> die "demokraten" hatten total mehr stimmen
>
> 3 Mio. mehr bei 130 Mio Wählern würde ich nun nicht unbedingt als
> "total mehr" bezeichnen.

Das ist ja keine Ansichtssache. Entweder es ist die totale Differenz
oder es ist eine Teildifferenz, z.B. in einem Bundesstaat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472328

On Sat, 31 Oct 2020 15:16:12 Jörg Tewes wrote:
> DonCaron schrieb:
> > Am Sa. 31.10.2020 um 10:35 schrieb Mike Grantz:
> >> Wenn das amerikanische Wahlsystem korrupt ist, wie ist dann
> >> Herr drumpf an die Macht gekommen?

> > deswegen
> > die "demokraten" hatten total mehr stimmen
 
> 3 Mio. mehr bei 130 Mio Wählern würde ich nun nicht unbedingt als
> "total mehr" bezeichnen.

"Total" bezieht sich ja auf "poular vote" vs. "electoral vote"; das,
was Du meinst, wäre eher "überwältigend". Wobei:

> Clinton hatte gerade mal 2,xx% mehr, [...]

...das in unseren Breitengraden vermutlich bereits nicht mehr als
"haarscharf" bezeichnet würde.

So bescheuert ich die electoral vote im Speziellen und das
Mehrheitswahlrecht im Allgemeinen finde: Als korrupt würde ich es
dann doch nicht bezeichnen, im Gegensatz zB zum Gerrymandering bei
den niederrangigen Wahlen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Für junge Schlingel: Röcheln weil es brodelt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472344

On 10/31/20 7:30 PM, Stefan Froehlich wrote:
> 
> So bescheuert ich die electoral vote im Speziellen und das
> Mehrheitswahlrecht im Allgemeinen finde: Als korrupt würde ich es
> dann doch nicht bezeichnen, im Gegensatz zB zum Gerrymandering bei
> den niederrangigen Wahlen.

Letztere beinhalten die Wahlen zum Repräsentantenhaus. Das bleibt nicht 
ohne Folgen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472355

On Sat, 31 Oct 2020 20:14:58 Gerrit Heitsch wrote:
> On 10/31/20 7:30 PM, Stefan Froehlich wrote:
> > So bescheuert ich die electoral vote im Speziellen und das
> > Mehrheitswahlrecht im Allgemeinen finde: Als korrupt würde ich
> > es dann doch nicht bezeichnen, im Gegensatz zB zum
> > Gerrymandering bei den niederrangigen Wahlen.
 
> Letztere beinhalten die Wahlen zum Repräsentantenhaus. Das bleibt
> nicht ohne Folgen.

Freilich, nur mit "wie ist Trump an die Macht gekommen" hat es
nichts zu tun.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - weil reichliche Liebe kaum bemuttelt.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472361

Stefan Froehlich schrieb:
> On Sat, 31 Oct 2020 15:16:12 Jörg Tewes wrote:
>> DonCaron schrieb:
>>> Am Sa. 31.10.2020 um 10:35 schrieb Mike Grantz:
>>>> Wenn das amerikanische Wahlsystem korrupt ist, wie ist dann 
>>>> Herr drumpf an die Macht gekommen?
> 
>>> deswegen die "demokraten" hatten total mehr stimmen
> 
>> 3 Mio. mehr bei 130 Mio Wählern würde ich nun nicht unbedingt
>> als "total mehr" bezeichnen.
> 
> "Total" bezieht sich ja auf "poular vote" vs. "electoral vote";

Hab ich inzwischen auch mit bekommen.

> das, was Du meinst, wäre eher "überwältigend". Wobei:

Jepp.

>> Clinton hatte gerade mal 2,xx% mehr, [...]
> 
> ...das in unseren Breitengraden vermutlich bereits nicht mehr als 
> "haarscharf" bezeichnet würde.

Weiß ich nicht. Ich würde 2% allerdings auch nicht als Anhaltspunkt
dafür nehmen das irgendwas falsch gelaufen wäre.


        Bye Jörg

-- 
A theologian is like a blind man in a dark room searching for a
black cat which isn't there - and finding it!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472460

Am 31.10.20 um 19:30 schrieb Stefan Froehlich:

> ...
> So bescheuert ich die electoral vote im Speziellen und das
> Mehrheitswahlrecht im Allgemeinen finde: Als korrupt würde ich es
> dann doch nicht bezeichnen, im Gegensatz zB zum Gerrymandering bei
> den niederrangigen Wahlen.

Das wäre schon längst geändert, wenn nicht beide Parteien davon Vorteile 
hätten.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472476

On Sun, 01 Nov 2020 12:28:47 Peter McD wrote:
> Am 31.10.20 um 19:30 schrieb Stefan Froehlich:
> > So bescheuert ich die electoral vote im Speziellen und das
> > Mehrheitswahlrecht im Allgemeinen finde: Als korrupt würde ich
> > es dann doch nicht bezeichnen, im Gegensatz zB zum
> > Gerrymandering bei den niederrangigen Wahlen.
 
> Das wäre schon längst geändert, wenn nicht beide Parteien davon
> Vorteile hätten.

Die Vorteile für die Demokraten vermag ich momentan nicht so recht
zu erkennen. Irgendwo gab's dazu einmal einen längeren Artikel, der
erklärt hat, wie die da hineingerutscht sind.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Hassen mit Stefan - prachtvoll werden mit Reserviertheit.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472479

Am 01.11.20 um 13:14 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 01 Nov 2020 12:28:47 Peter McD wrote:
>> Am 31.10.20 um 19:30 schrieb Stefan Froehlich:
>>> So bescheuert ich die electoral vote im Speziellen und das
>>> Mehrheitswahlrecht im Allgemeinen finde: Als korrupt würde ich
>>> es dann doch nicht bezeichnen, im Gegensatz zB zum
>>> Gerrymandering bei den niederrangigen Wahlen.
>   
>> Das wäre schon längst geändert, wenn nicht beide Parteien davon
>> Vorteile hätten.
> 
> Die Vorteile für die Demokraten vermag ich momentan nicht so recht
> zu erkennen. Irgendwo gab's dazu einmal einen längeren Artikel, der
> erklärt hat, wie die da hineingerutscht sind.
> 

Aus der Wikipedia: Eine Hand wäscht die andere
Beide Parlamentsfraktionen teilen gemeinsam die Wahlkreise so auf, dass 
derzeitige Sitzinhaber mit großer Wahrscheinlichkeit wiedergewählt 
werden, während Gegenkandidaten wenig Chancen haben. Anstrengende 
Wahlkampagnen und schwer zu haltende Wahlversprechen werden somit 
vermieden, auch müssen die Abgeordneten kaum noch Rücksicht auf die 
Wechselwähler der politischen Mitte nehmen und können somit besser auf 
Parteilinie gebracht werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerrymandering

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472681

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Sun, 01 Nov 2020 12:28:47 Peter McD wrote:
>> Am 31.10.20 um 19:30 schrieb Stefan Froehlich:
>>
>> > So bescheuert ich die electoral vote im Speziellen und das
>> > Mehrheitswahlrecht im Allgemeinen finde: Als korrupt würde ich
>> > es dann doch nicht bezeichnen, im Gegensatz zB zum
>> > Gerrymandering bei den niederrangigen Wahlen.
>  
>> Das wäre schon längst geändert, wenn nicht beide Parteien davon
>> Vorteile hätten.
> 
> Die Vorteile für die Demokraten vermag ich momentan nicht so recht
> zu erkennen. Irgendwo gab's dazu einmal einen längeren Artikel, der
> erklärt hat, wie die da hineingerutscht sind.
> 
<https://www.youtube.com/watch?v=A-4dIImaodQ>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472902

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Mon, 02 Nov 2020 14:31:00 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>> Stefan Froehlich schrieb:
>>
>> > Irgendwo gab's dazu einmal einen längeren Artikel, der
>> > erklärt hat, wie die da hineingerutscht sind.
> 
>> <https://www.youtube.com/watch?v=A-4dIImaodQ>
> 
> Es war deutlich länger, mit mehr Zahlen hinterlegt und zum Lesen
> anstatt zum Angucken :)
> 
Last Week Tonight with John Oliver ist aber deutlich amüsanter... ¯\_(ツ)_/¯

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472490

Peter McD <peter.posts@gmx.net> wrote:
> Am 31.10.20 um 19:30 schrieb Stefan Froehlich:
> 
>> ...
>> So bescheuert ich die electoral vote im Speziellen und das
>> Mehrheitswahlrecht im Allgemeinen finde: Als korrupt würde ich es
>> dann doch nicht bezeichnen, im Gegensatz zB zum Gerrymandering bei
>> den niederrangigen Wahlen.
> 
> Das wäre schon längst geändert, wenn nicht beide Parteien davon Vorteile 
> hätten.
> 
> Peter
> 

Rein von der Logik her kann das bei einem zwei-Parteien-System eigentlich
nicht sein, oder?

Also nicht dass nicht beide Parteien möglicherweise glauben würden sie
hätten einen Vorteil davon. Aber sie täuschen sich eben. Der Vorteil des
einen muss der Nachteil des anderen sein, und umgekehrt.

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472558

Am Sonntag, 1. November 2020 16:24:48 UTC+1 schrieb Frank Klingenhoefer:
> Dr  Joachim Neudert wrote:
> [...]
> >> Das wäre schon längst geändert, wenn nicht beide Parteien davon Vorteile 
> >> hätten.
> [...]
> > Rein von der Logik her kann das bei einem zwei-Parteien-System eigentlich
> > nicht sein, oder?
> >
> > Also nicht dass nicht beide Parteien möglicherweise glauben würden sie
> > hätten einen Vorteil davon. Aber sie täuschen sich eben. Der Vorteil des
> > einen muss der Nachteil des anderen sein, und umgekehrt.
> 
> Ich stelle mir das so vor

Neudert übersieht, daß es sich auch in
einem Duopol recht bequem und nach Wunsch
kartellartig einrichten läßt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472272

On 10/31/20 10:35 AM, Mike Grantz wrote:
> Ich mach mal einen auf Huener und lad meinen Morgendung ab.
> 
> Wenn das amerikanische Wahlsystem korrupt ist, wie ist dann Herr drumpf 
> an die Macht gekommen?

Hm... Vielleicht _weil_ es korrupt ist?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472357

On 31.10.2020 16:13, Gerrit Heitsch wrote:

> Hm... Vielleicht _weil_ es korrupt ist?

Beste Antwort bisher.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#472826

Mike Grantz tat kund:

> Ich mach mal einen auf Huener und lad meinen Morgendung ab.
> 
> Wenn das amerikanische Wahlsystem korrupt ist, wie ist dann Herr drumpf 
> an die Macht gekommen?

So wie der Friedensnobelpreisträger
vor ihm.

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web