Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #466602 > unrolled thread

Telekom +1

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Telekom +1 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-09-27 14:11 +0200
    Re: Telekom +1 Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-09-27 12:20 +0000
      Re: Telekom +1 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-09-27 14:22 +0200
      Re: Telekom +1 Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-28 12:37 +0200
        Re: Telekom +1 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-09-28 12:53 +0200
    Re: Telekom +1 Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-09-27 14:44 +0200
      Re: Telekom +1 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-09-27 14:57 +0200
      Re: Telekom +1 Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-09-27 17:53 +0200
      Re: Telekom +1 "Thomas Hochstein" <thh@thh.name> - 2020-09-27 18:02 +0200
        Re: Telekom +1 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-09-27 18:20 +0200
    Re: Telekom +1 Goetz Schultz <ng.expire1220@goetz.co.uk> - 2020-09-27 18:35 +0100
      Re: Telekom +1 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-09-28 09:17 +0200
        Re: Telekom +1 Goetz Schultz <ng.expire1220@goetz.co.uk> - 2020-09-28 09:54 +0100
          Re: Telekom +1 "Thomas Hochstein" <thh@thh.name> - 2020-09-28 11:20 +0200
            Re: Telekom +1 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-09-28 11:42 +0200
            Re: Telekom +1 Goetz Schultz <ng.expire1220@goetz.co.uk> - 2020-09-28 13:38 +0100
          Re: Telekom +1 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-09-28 11:37 +0200
            Re: Telekom +1 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-28 11:47 +0200
              Re: Telekom +1 "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-28 11:50 +0200
              Re: Telekom +1 Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-09-28 12:54 +0200

#466602 — Telekom +1

Hallo Gemeinde,

ausnahmsweise kein rant ...

Heute früh merkte ich, dass die Telekom keine mails mehr von mir
annehmen will.

3-Zeiler an Postmaster mit ein paar Zeilen aus dem Postfix-Log, ca. 2h
später "Danke für Ihre Nachricht, ist an Technik weiter geleitet,
Sperre wird innerhalb der nächsten 2h aufgehoben, kann in
Ausnahmefällen bis zu 24h dauern."

Ich bin von deren Professionalität durchaus angetan. Wenn sie die Sperre
jetzt auch wirklich bis heute Abend aufgehoben haben dann sogar sehr.

[toc] | [next] | [standalone]

#466603

Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote:
> Hallo Gemeinde,
> 
> ausnahmsweise kein rant ...
> 
> Heute früh merkte ich, dass die Telekom keine mails mehr von mir
> annehmen will.
> 
> 3-Zeiler an Postmaster mit ein paar Zeilen aus dem Postfix-Log, ca. 2h
> später "Danke für Ihre Nachricht, ist an Technik weiter geleitet,
> Sperre wird innerhalb der nächsten 2h aufgehoben, kann in
> Ausnahmefällen bis zu 24h dauern."
> 
> Ich bin von deren Professionalität durchaus angetan. Wenn sie die Sperre
> jetzt auch wirklich bis heute Abend aufgehoben haben dann sogar sehr.
> 
> 

Telekom ist O. K. 

-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466605

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

> Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote:
> > Heute früh merkte ich, dass die Telekom keine mails mehr von mir
> > annehmen will.
> > 
> > 3-Zeiler an Postmaster mit ein paar Zeilen aus dem Postfix-Log, ca.
> > 2h später "Danke für Ihre Nachricht, ist an Technik weiter geleitet,
> > Sperre wird innerhalb der nächsten 2h aufgehoben, kann in
> > Ausnahmefällen bis zu 24h dauern."
> > 
> > Ich bin von deren Professionalität durchaus angetan. Wenn sie die
> > Sperre jetzt auch wirklich bis heute Abend aufgehoben haben dann
> > sogar sehr.
> 
> Telekom ist O. K. 

Das war mal deutlich anders.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466723

On 27.09.2020 14:20, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Telekom ist O. K.

Das Fussvolk, die Techniker und Wühlmäuse, sind ok. Der Konzern ansich, 
definitiv nicht.

Als ich noch bei der telekom war, hatte ich die Handynummer von "meinem" 
Techniker. Auch einige Hotliner sind ok. Gab paar mal private Rückrufe, 
weil das Thema interessierte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466728

Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> wrote:

> On 27.09.2020 14:20, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
> > Telekom ist O. K.  
> 
> Das Fussvolk, die Techniker und Wühlmäuse, sind ok. Der Konzern
> ansich, definitiv nicht.

Keine Frage.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466607

Am 27.09.2020 um 14:11 schrieb Dietz Proepper:
> 3-Zeiler an Postmaster mit ein paar Zeilen aus dem Postfix-Log, ca. 2h
> später "Danke für Ihre Nachricht, ist an Technik weiter geleitet,
> Sperre wird innerhalb der nächsten 2h aufgehoben, kann in
> Ausnahmefällen bis zu 24h dauern."

Oh. Tatsächlich eine Sperre? - Dann wurdest Du als vermeintlicher 
Spammer klassifiziert. Oder man meinte, daß von Deinem Account sonstige 
subversive - jedenfalls unerwünschte - Aktivitäten ausgingen.

> Ich bin von deren Professionalität durchaus angetan.

:)

-- 
"Nachdem wir das Ziel endgültig aus den Augen verloren hatten, 
verdoppelten wir unsere Anstrengungen."
                  --Mark Twain

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466611

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:

> Am 27.09.2020 um 14:11 schrieb Dietz Proepper:
> > 3-Zeiler an Postmaster mit ein paar Zeilen aus dem Postfix-Log, ca.
> > 2h später "Danke für Ihre Nachricht, ist an Technik weiter geleitet,
> > Sperre wird innerhalb der nächsten 2h aufgehoben, kann in
> > Ausnahmefällen bis zu 24h dauern."  
> 
> Oh. Tatsächlich eine Sperre? - Dann wurdest Du als vermeintlicher 
> Spammer klassifiziert.

Nun, man blockt manchmal ganz gerne auch größere Netzblöcke bei
irgendwelchen Sharehostern.

> Oder man meinte, daß von Deinem Account
> sonstige subversive - jedenfalls unerwünschte - Aktivitäten ausgingen.

*g* ich versende vermutlich zu viel verschlüsseltes ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466647

On Sun, 27 Sep 2020 14:44:25 +0200, "Lars Gebauer" posted:

>Am 27.09.2020 um 14:11 schrieb Dietz Proepper:
>> 3-Zeiler an Postmaster mit ein paar Zeilen aus dem Postfix-Log, ca. 2h
>> später "Danke für Ihre Nachricht, ist an Technik weiter geleitet,
>> Sperre wird innerhalb der nächsten 2h aufgehoben, kann in
>> Ausnahmefällen bis zu 24h dauern."
>
>Oh. Tatsächlich eine Sperre? - Dann wurdest Du als vermeintlicher 
>Spammer klassifiziert. Oder man meinte, daß von Deinem Account sonstige 
>subversive - jedenfalls unerwünschte - Aktivitäten ausgingen.

Renitente Usenet-Postings?
;-)

-- 
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466648

Lars Gebauer schrieb am 27.09.2020:

> Am 27.09.2020 um 14:11 schrieb Dietz Proepper:
> > 3-Zeiler an Postmaster mit ein paar Zeilen aus dem Postfix-Log, ca.
> > 2h später "Danke für Ihre Nachricht, ist an Technik weiter geleitet,
> > Sperre wird innerhalb der nächsten 2h aufgehoben, kann in
> > Ausnahmefällen bis zu 24h dauern."
> 
> Oh. Tatsächlich eine Sperre? - Dann wurdest Du als vermeintlicher
> Spammer klassifiziert.

Nein, die Telekom sperrt ganze Netzblöcke präventiv und entsperrt dann
auf Aufforderung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466649

"Thomas Hochstein" <thh@thh.name> wrote:

> Lars Gebauer schrieb am 27.09.2020:
> 
> > Am 27.09.2020 um 14:11 schrieb Dietz Proepper:  
> > > 3-Zeiler an Postmaster mit ein paar Zeilen aus dem Postfix-Log,
> > > ca. 2h später "Danke für Ihre Nachricht, ist an Technik weiter
> > > geleitet, Sperre wird innerhalb der nächsten 2h aufgehoben, kann
> > > in Ausnahmefällen bis zu 24h dauern."  
> > 
> > Oh. Tatsächlich eine Sperre? - Dann wurdest Du als vermeintlicher
> > Spammer klassifiziert.  
> 
> Nein, die Telekom sperrt ganze Netzblöcke präventiv und entsperrt dann
> auf Aufforderung.

Dummerweise machen sie das immer mal wieder. Aber ihre Reaktionszeit
ist akzeptabel.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466657

On 27/09/2020 13:11, Dietz Proepper wrote:
> Hallo Gemeinde,
> 
> ausnahmsweise kein rant ...
> 
> Heute früh merkte ich, dass die Telekom keine mails mehr von mir
> annehmen will.
> 
> 3-Zeiler an Postmaster mit ein paar Zeilen aus dem Postfix-Log, ca. 2h
> später "Danke für Ihre Nachricht, ist an Technik weiter geleitet,
> Sperre wird innerhalb der nächsten 2h aufgehoben, kann in
> Ausnahmefällen bis zu 24h dauern."
> 
> Ich bin von deren Professionalität durchaus angetan. Wenn sie die Sperre
> jetzt auch wirklich bis heute Abend aufgehoben haben dann sogar sehr.
> 

Ist das jetzt Versand von einer dynamischen IP oder TK als Relay-Post?

Ersteres haben "wir" (ehemaliger AG, ISP) auch gemacht. Heutzutage sind 
bei 98% aller SMTP-Server solche Listen im Einsatz. Ich bin deshalb 
schon lange bei Relay via Domain-Hoster. Soweit kein Problem (ausser das 
dann und wann ein Comic - Anhang als Spam erkannt und geblockt wird).

-- 
Cheers
    G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466692

Goetz Schultz <ng.expire1220@goetz.co.uk> wrote:

> On 27/09/2020 13:11, Dietz Proepper wrote:
> > Hallo Gemeinde,
> > 
> > ausnahmsweise kein rant ...
> > 
> > Heute früh merkte ich, dass die Telekom keine mails mehr von mir
> > annehmen will.
> > 
> > 3-Zeiler an Postmaster mit ein paar Zeilen aus dem Postfix-Log, ca.
> > 2h später "Danke für Ihre Nachricht, ist an Technik weiter geleitet,
> > Sperre wird innerhalb der nächsten 2h aufgehoben, kann in
> > Ausnahmefällen bis zu 24h dauern."
> > 
> > Ich bin von deren Professionalität durchaus angetan. Wenn sie die
> > Sperre jetzt auch wirklich bis heute Abend aufgehoben haben dann
> > sogar sehr. 
> 
> Ist das jetzt Versand von einer dynamischen IP oder TK als Relay-Post?

Ich kann gerade "TK als Relay-Post" nicht parsen. Eine Box bei Hetzner,
auf der u.a. ein Postfix läuft. Dynamische IP - tztztz. Ich maskiere
serverseitig sogar den einliefernden Host, da es Spacken gibt, die
Received:-Header prüfen.

> Ersteres haben "wir" (ehemaliger AG, ISP) auch gemacht. Heutzutage
> sind bei 98% aller SMTP-Server solche Listen im Einsatz. Ich bin
> deshalb schon lange bei Relay via Domain-Hoster. Soweit kein Problem
> (ausser das dann und wann ein Comic - Anhang als Spam erkannt und
> geblockt wird).

Ich hab's auch erst gemerkt, als nach ein paar Tagen der bounce in der
Inbox lag.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466700

On 28/09/2020 08:17, Dietz Proepper wrote:
> Goetz Schultz <ng.expire1220@goetz.co.uk> wrote:
> 
>> On 27/09/2020 13:11, Dietz Proepper wrote:
>>> Hallo Gemeinde,
>>>
>>> ausnahmsweise kein rant ...
>>>
>>> Heute früh merkte ich, dass die Telekom keine mails mehr von mir
>>> annehmen will.
>>>
>>> 3-Zeiler an Postmaster mit ein paar Zeilen aus dem Postfix-Log, ca.
>>> 2h später "Danke für Ihre Nachricht, ist an Technik weiter geleitet,
>>> Sperre wird innerhalb der nächsten 2h aufgehoben, kann in
>>> Ausnahmefällen bis zu 24h dauern."
>>>
>>> Ich bin von deren Professionalität durchaus angetan. Wenn sie die
>>> Sperre jetzt auch wirklich bis heute Abend aufgehoben haben dann
>>> sogar sehr.
>>
>> Ist das jetzt Versand von einer dynamischen IP oder TK als Relay-Post?
> 
> Ich kann gerade "TK als Relay-Post" nicht parsen. Eine Box bei Hetzner,
> auf der u.a. ein Postfix läuft. Dynamische IP - tztztz. Ich maskiere
> serverseitig sogar den einliefernden Host, da es Spacken gibt, die
> Received:-Header prüfen.
> 

TK als Relay-*H*ost, dh. Email via Telekom Server senden. Ich habe mein 
Postfix so eingestellt, das die Mails über meinen Hoster rausgehen. Der 
hat eine feste IP mit einer guten Reputation. Als ich direkt verschickt 
habe, bekam kaum einer meine Post (auch Dynamische IP).

Wenn Du auch Deine Mailbox bei Hetzner hast, würde ich die Mails über 
den auf versenden via Relay.



>> Ersteres haben "wir" (ehemaliger AG, ISP) auch gemacht. Heutzutage
>> sind bei 98% aller SMTP-Server solche Listen im Einsatz. Ich bin
>> deshalb schon lange bei Relay via Domain-Hoster. Soweit kein Problem
>> (ausser das dann und wann ein Comic - Anhang als Spam erkannt und
>> geblockt wird).
> 
> Ich hab's auch erst gemerkt, als nach ein paar Tagen der bounce in der
> Inbox lag.
> 


-- 
Cheers
    G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466706

Goetz Schultz schrieb am 28.09.2020:

> TK als Relay-*H*ost, dh. Email via Telekom Server senden. Ich habe
> mein Postfix so eingestellt, das die Mails über meinen Hoster
> rausgehen.

Dietz betreibt offensichtlich einen eigenen Server.

> Der hat eine feste IP mit einer guten Reputation.

Mit einer festen IP.

> Als ich
> direkt verschickt habe, bekam kaum einer meine Post (auch Dynamische
> IP).

Natürlich.

> Wenn Du auch Deine Mailbox bei Hetzner hast, würde ich die Mails über
> den auf versenden via Relay.

Er hat seine Mailbox bei sich selbst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466712

"Thomas Hochstein" <thh@thh.name> wrote:

> Goetz Schultz schrieb am 28.09.2020:
> 
> > TK als Relay-*H*ost, dh. Email via Telekom Server senden. Ich habe
> > mein Postfix so eingestellt, das die Mails über meinen Hoster
> > rausgehen.  
> 
> Dietz betreibt offensichtlich einen eigenen Server.

Exakt.

> > Der hat eine feste IP mit einer guten Reputation.  
> 
> Mit einer festen IP.

Exakt. Und ich schaue regelmäßig, ob diese in irgendwelchen blacklists
gelandet ist. War bislang 0x der Fall.

> > Als ich
> > direkt verschickt habe, bekam kaum einer meine Post (auch Dynamische
> > IP).  
> 
> Natürlich.

Es hat sich ebenfalls als nützlich heraus gestellt, die IP-Nummer des
einliefernden Rechners im Received:-Header durch etwas unauffälliges
("127.0.0.1") zu ersetzen. Es gibt Spezialisten, welche sonst darauf
basierend Mails filtern ...

> > Wenn Du auch Deine Mailbox bei Hetzner hast, würde ich die Mails
> > über den auf versenden via Relay.  
> 
> Er hat seine Mailbox bei sich selbst.

*Das* wäre grundsätzlich mit einem Relay für's *Senden* kompatibel.
Nur, in Summe gab's da die letzten fünf Jahre maximal 3x Probleme. Da
rentiert sich kein Extraaufwand.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466739

On 28/09/2020 10:20, Thomas Hochstein wrote:
> Goetz Schultz schrieb am 28.09.2020:
> 
>> TK als Relay-*H*ost, dh. Email via Telekom Server senden. Ich habe
>> mein Postfix so eingestellt, das die Mails über meinen Hoster
>> rausgehen.
> 
> Dietz betreibt offensichtlich einen eigenen Server.
> 

Ich auch - aber nicht in einem RZ.

>> Der hat eine feste IP mit einer guten Reputation.
> 
> Mit einer festen IP.
> 

Da stand ich bei mir auf dem Schlauch. War mehr Beissreflex.

>> Als ich
>> direkt verschickt habe, bekam kaum einer meine Post (auch Dynamische
>> IP).
> 
> Natürlich.
> 
>> Wenn Du auch Deine Mailbox bei Hetzner hast, würde ich die Mails über
>> den auf versenden via Relay.
> 
> Er hat seine Mailbox bei sich selbst.
> 

Ok, falsch ausgedrückt. Wo ist die Domain registriert? IdR hat man damit 
Zugang zu einem SMTP-Server der entsprechende Reputation hat. Damit ist 
auch der Stress weg von einem selbst, wenn die IP geblockt wird.
Ich *vermute* das sich das Mailaufkommen in Grenzen hält und nicht 
Stündlich 5K Mails verschickt werden.

-- 
Cheers
    G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466708

Goetz Schultz <ng.expire1220@goetz.co.uk> wrote:

> On 28/09/2020 08:17, Dietz Proepper wrote:
> > Goetz Schultz <ng.expire1220@goetz.co.uk> wrote:
> >   
> >> On 27/09/2020 13:11, Dietz Proepper wrote:  
> >>> Hallo Gemeinde,
> >>>
> >>> ausnahmsweise kein rant ...
> >>>
> >>> Heute früh merkte ich, dass die Telekom keine mails mehr von mir
> >>> annehmen will.
> >>>
> >>> 3-Zeiler an Postmaster mit ein paar Zeilen aus dem Postfix-Log,
> >>> ca. 2h später "Danke für Ihre Nachricht, ist an Technik weiter
> >>> geleitet, Sperre wird innerhalb der nächsten 2h aufgehoben, kann
> >>> in Ausnahmefällen bis zu 24h dauern."
> >>>
> >>> Ich bin von deren Professionalität durchaus angetan. Wenn sie die
> >>> Sperre jetzt auch wirklich bis heute Abend aufgehoben haben dann
> >>> sogar sehr.  
> >>
> >> Ist das jetzt Versand von einer dynamischen IP oder TK als
> >> Relay-Post?  
> > 
> > Ich kann gerade "TK als Relay-Post" nicht parsen. Eine Box bei
> > Hetzner, auf der u.a. ein Postfix läuft. Dynamische IP - tztztz.
> > Ich maskiere serverseitig sogar den einliefernden Host, da es
> > Spacken gibt, die Received:-Header prüfen.
> 
> TK als Relay-*H*ost, dh. Email via Telekom Server senden.

Achso, TK wie Telekom. Nee.

> Ich habe
> mein Postfix so eingestellt, das die Mails über meinen Hoster
> rausgehen. Der hat eine feste IP mit einer guten Reputation. Als ich
> direkt verschickt habe, bekam kaum einer meine Post (auch Dynamische
> IP).

"Dynamisch" habe ich tatsächlich nie ausprobiert. Früher uucp, jetzt
eigene email-Infra.

> Wenn Du auch Deine Mailbox bei Hetzner hast, würde ich die Mails über 
> den auf versenden via Relay.

Ich weiß nicht genau, wie das beim Hetzner gehandhabt wird, wenn der
aber "alles" relay'd, dann ist der auch schnell irgendwo schwarz. Und
wenn nicht - das wäre zu viel Aufwand.

"meine" Domains bzw. IP-Nummern finde ich regelmäßig in keiner der
Filterlisten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466714

Am 28.09.20 um 11:37 schrieb Dietz Proepper:
> Ich weiß nicht genau, wie das beim Hetzner gehandhabt wird, wenn der
> aber "alles" relay'd, dann ist der auch schnell irgendwo schwarz. Und
> wenn nicht - das wäre zu viel Aufwand.


Also es ist so: Wenn aus einem IP-Bereich, der Hetzner zugeordnet ist
(und in dem z.B. unser Bürgernetz-Server sitzt bei Hetzner) Spam
versandt wird, gehen die abuse-Meldungen bei Hetzner rein, die schauen
wer den root-Server betreibt, und leiten dem die abuse-Meldung weiter,
damit er das bitte abstellt.

Hatten wir erst letzte Woche. Da war ein Bürgernetz-Account offenbar
gekapert worden, und mit dem Passwort der Userin wurde munter Spam
versandt über unseren Mailserver. Ihr sind dann wenigstens die
Backbounces aufgefallen, sie glaubte SIE erhält Spam.

Na ja, ein neues PW hat den Spuk rasch beendet. Ob sie rauskriegt wo die
Lücke war, wer ihr das Password geklaut hat? Unwahrscheinlich. Aber
immerhin haben sie bisher das neue Passwort noch nicht.

Es gab aber auch schon elaboriertere  Attacken auf unseren Mailserver.
Merkt man dann rasch wenn man auf den diversen Blocklists auftaucht, und
kman ann sich mühen überall wieder runterzukommen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466716

Am 28.09.20 um 11:47 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 28.09.20 um 11:37 schrieb Dietz Proepper:
>> Ich weiß nicht genau, wie das beim Hetzner gehandhabt wird, wenn der
>> aber "alles" relay'd, dann ist der auch schnell irgendwo schwarz. Und
>> wenn nicht - das wäre zu viel Aufwand.
> 
> 
> Also es ist so: Wenn aus einem IP-Bereich, der Hetzner zugeordnet ist
> (und in dem z.B. unser Bürgernetz-Server sitzt bei Hetzner) Spam
> versandt wird, gehen die abuse-Meldungen bei Hetzner rein, die schauen
> wer den root-Server betreibt, und leiten dem die abuse-Meldung weiter,
> damit er das bitte abstellt.
> 
> Hatten wir erst letzte Woche. Da war ein Bürgernetz-Account offenbar
> gekapert worden, und mit dem Passwort der Userin wurde munter Spam
> versandt über unseren Mailserver. Ihr sind dann wenigstens die
> Backbounces aufgefallen, sie glaubte SIE erhält Spam.
> 
> Na ja, ein neues PW hat den Spuk rasch beendet. Ob sie rauskriegt wo die
> Lücke war, wer ihr das Password geklaut hat? Unwahrscheinlich. Aber
> immerhin haben sie bisher das neue Passwort noch nicht.
> 
> Es gab aber auch schon elaboriertere  Attacken auf unseren Mailserver.
> Merkt man dann rasch wenn man auf den diversen Blocklists auftaucht, und
> kman ann sich mühen überall wieder runterzukommen.
> 


Sieht man hier sehr schön:

https://webmail.5sl.org/cgi-bin/mailgraph.cgi

"Last week", die blaue steile Welle. Das war Spamversand.

Von einer einzigen Userin, der ihr Password geklaut wurde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466729

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 28.09.20 um 11:37 schrieb Dietz Proepper:
> > Ich weiß nicht genau, wie das beim Hetzner gehandhabt wird, wenn der
> > aber "alles" relay'd, dann ist der auch schnell irgendwo schwarz.
> > Und wenn nicht - das wäre zu viel Aufwand.  
> 
> 
> Also es ist so: Wenn aus einem IP-Bereich, der Hetzner zugeordnet ist
> (und in dem z.B. unser Bürgernetz-Server sitzt bei Hetzner) Spam
> versandt wird, gehen die abuse-Meldungen bei Hetzner rein, die schauen
> wer den root-Server betreibt, und leiten dem die abuse-Meldung weiter,
> damit er das bitte abstellt.

Das ist was anderes ;-).

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web