Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #465831 > unrolled thread

von und van

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  von und van Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-23 09:05 +0200
    Re: von und van Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-09-23 09:13 +0200
      Re: von und van Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-23 09:17 +0200
    Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-23 01:28 -0700
    Re: von und van Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-09-23 10:33 +0200
    Re: von und van Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-09-23 10:49 +0200
      Re: von und van Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-23 11:00 +0200
        Re: von und van Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-09-24 10:36 +0200
    Re: von und van Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-09-23 11:01 +0200
      Re: von und van Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-23 11:46 +0200
      Re: von und van Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-09-23 19:53 +0200
        Re: von und van Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2020-09-23 20:00 +0200
        Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-24 08:08 -0700
    Re: von und van Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2020-09-24 20:59 +0200
    Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-25 00:02 -0700
      Re: von und van "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-25 09:32 +0200
        Re: von und van Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-09-25 07:48 +0000
          Re: von und van Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-09-25 10:49 +0200
          Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 09:01 -0400
          Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-25 07:33 -0700
            Re: von und van Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-09-25 15:36 +0000
              Re: von und van "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-25 17:38 +0200
                Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-25 08:52 -0700
                  Re: von und van Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-25 09:37 -0700
                Re: von und van Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-09-25 17:59 +0200
                Re: von und van Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-09-25 16:54 +0000
                  Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 13:46 -0400
                    Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 05:48 +0200
                      Re: von und van Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-09-26 11:49 +0200
                      Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-27 16:26 -0400
                Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 13:42 -0400
                  Re: von und van Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-09-25 18:34 +0000
                    Re: von und van Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-09-25 18:50 +0000
                      Re: von und van Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-25 21:46 +0200
                        Re: von und van "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-25 21:59 +0200
                          Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 16:20 -0400
                        Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 16:16 -0400
                      Evolution und Genetik (was: von und van) Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2020-09-25 22:41 +0200
                        Re: Evolution und Genetik Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-27 16:36 -0400
                          Re: Evolution und Genetik Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-09-28 11:16 +0200
                            Re: Evolution und Genetik Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-28 08:55 -0400
                      Re: von und van Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-09-25 21:34 +0000
                        Re: von und van Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-09-26 00:03 +0200
                        Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 06:56 +0200
                          Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-27 16:42 -0400
                    Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 15:20 -0400
                      Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 06:39 +0200
                        Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-27 16:48 -0400
                Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 05:27 +0200
                  Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-27 17:01 -0400
              Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 13:38 -0400
                Re: von und van Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2020-09-25 17:42 +0000
                  Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 13:57 -0400
              Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 05:22 +0200
            Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 05:19 +0200
        Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-25 12:50 +0200
        Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 05:04 +0200
      Re: von und van Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-09-25 13:35 +0200
        Re: von und van Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-09-25 14:02 +0200
          Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-25 07:44 -0700
        Re: von und van Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-09-25 16:29 +0200
        Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-25 07:37 -0700
          Re: von und van "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-25 16:41 +0200
            Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-25 07:47 -0700
              Re: von und van Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-09-26 08:42 +0200
          Re: von und van Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-09-26 08:49 +0200
            Re: von und van Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2020-09-26 14:47 +0200
              Re: von und van Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-09-26 22:03 +0200
                Re: von und van Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-09-27 10:47 +0200
                  Re: von und van Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-09-27 12:08 +0200
                    Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-27 15:02 -0700
                      Re: von und van Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-09-28 11:22 +0200
                        Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-28 02:39 -0700
                          Re: von und van Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-09-28 11:59 +0200
              Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-27 02:50 -0700
                Re: von und van Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-09-27 10:00 +0000
      Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 05:00 +0200
        Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-26 02:02 -0700

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#466744 — Re: Evolution und Genetik

Salve allerseits,

Peter McD schrieb:
> Am 27.09.20 um 22:36 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Johannes Leckebusch schrieb:
>>> Am 25.09.2020 um 20:50 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>>>> On Fri, 25 Sep 2020 19:42:06 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>>>>>
>>>>>> Yoh! Survival of the Fittest ist schlussendlich eine reine Tautologie: Der
>>>>>> Sieger ist immer, wer am Ende gesiegt hat... (ↈ_ↈ)
>>>>>
>>>>> Es gibt aber noch nicht einmal ein Ende (ausser für Verlierer).
>>>>> Was nun?
>>>>
>>>> Das muß man wohl eher als rundenbasiertes Spiel sehen. Eine
>>>> Generation = eine Runde. Ein Organismus der  sich  fruchtbar
>>>> fortpflanzen konnte während seiner biologisch fertilen
>>>> Lebensphase, hat die Runde erfolgreich abgeschlossen im Sinne der
>>>> Evolution. Ein Organismus dem das nicht gelingt, ist ausgeschieden
>>>> aus dem Spiel der Evolution. Der Organismus muss deswegen nicht als
>>>> Verlierer betrachten werden, aber seine Linie ist damit beendet,
>>>> jedenfalls  im Sinne der Evolution.
>>>
>>> Das ist zu sehr vereinfacht.
>>>
>> Chlor! Es soll welche geben, die nur dann an die Evolution glauben
>> wollen, wenn man sie selbst endlich offiziell als Mutanten anerkennt
>> würden! Und dann gibt es diejenigen, die nicht an die Evolution glauben,
>> weil sie davon überzeugt sind, wenn sie funktionieren würde, dürfte es
>> nicht so viel Ignoranz auf der Welt geben... (・3・)
> 
> oder es gibt soviel Ignoranz weil sie ein unverzichtbarer Baustein für 
> die Evolution ist (wie wir sie wahrnehmen).
> 
Tjaha, wechselseitige Ignoranz und ein Denken in den Gegensätzen schließen
sich eben nicht aus! Wissen und Ignoranz sind bekanntlich das große
Dilemma der Evolution... ʘ.ʘ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466391

On Fri, 25 Sep 2020 20:50:01 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> > On Fri, 25 Sep 2020 19:42:06 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
> >> Yoh! Survival of the Fittest ist schlussendlich eine reine Tautologie: Der
> >> Sieger ist immer, wer am Ende gesiegt hat... (ↈ_ↈ)

> > Es gibt aber noch nicht einmal ein Ende (ausser für Verlierer).
> > Was nun?

> Das muß man wohl eher als rundenbasiertes Spiel sehen. Eine
> Generation = eine Runde.

> Ein Organismus der  sich  fruchtbar fortpflanzen konnte während
> seiner biologisch fertilen  Lebensphase, hat die Runde erfolgreich
> abgeschlossen im Sinne der Evolution.

Das ist jetzt wieder der gleiche Trugschluss wie zu Beginn.

Aus Sicht des Organismus ist der maximal mögliche Erfolg bereits
durch seine Existenz eingetreten. Aus Sicht der Spezies ist die
Fortpflanzung des einzelnen Individuums hingegen irrelevant.

Das schließt subjektive Maximierung persönlihcer Lebensziele durch
Fortpflanzung ja keineswegs aus, bedingt sie aber ebensowenig.

> Ein Organismus dem das nicht gelingt, ist ausgeschieden aus dem
> Spiel der Evolution.

Nein, bedauerlicherweise scheiden *alle* Organismen in der nächsten
Runde aus; könnte ich durch Zeugung von Nachfahren ewiges (oder auch
nur längeres) Leben erlangen, wäre das ein echtes Argument. Ist aber
nicht. Die Teilnehmer der nächten Runde bauen zwar genetisch auf
denen der vorhergehenden Runde auf, das war's dann aber auch schon
wieder - Idiocracy zum Trotz ist die individuelle
Reproduktionsfreudigkeit dafür relativ gleichgültig.

> Das macht auch empirisch verständlich,  warum der
> Fortpflanzungstrieb im Reich der Fauna stärker ist als der
> Selbsterhaltungstrieb. Organismen die es andersrum hielten, hatten
> womöglich ein langes und glückliches individuelles Leben. Aber
> eben womöglich keine Nachkommen, die man heute noch vorfinden
> könnte.

Ohne Fortpflanzung wird das mit einer Spezies nichts werden, klar;
mit zu viel Fortpflanzung allerdings auch nicht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Für die Dame von Welt: Stefan - so selten wie nötig!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466392

Am 25.09.2020 um 23:34 schrieb Stefan Froehlich:
> On Fri, 25 Sep 2020 20:50:01 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>> On Fri, 25 Sep 2020 19:42:06 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>>>> Yoh! Survival of the Fittest ist schlussendlich eine reine Tautologie: Der
>>>> Sieger ist immer, wer am Ende gesiegt hat... (ↈ_ↈ)
> 
>>> Es gibt aber noch nicht einmal ein Ende (ausser für Verlierer).
>>> Was nun?
> 
>> Das muß man wohl eher als rundenbasiertes Spiel sehen. Eine
>> Generation = eine Runde.
> 
>> Ein Organismus der  sich  fruchtbar fortpflanzen konnte während
>> seiner biologisch fertilen  Lebensphase, hat die Runde erfolgreich
>> abgeschlossen im Sinne der Evolution.
> 
> Das ist jetzt wieder der gleiche Trugschluss wie zu Beginn.

Nö. Sichtweise falsch. Geht nicht um Individuum. Geht immer nur um Art

> Aus Sicht des Organismus ist der maximal mögliche Erfolg bereits
> durch seine Existenz eingetreten. Aus Sicht der Spezies ist die
> Fortpflanzung des einzelnen Individuums hingegen irrelevant.

Darauf kommt es nicht an

> Das schließt subjektive Maximierung persönlihcer Lebensziele durch
> Fortpflanzung ja keineswegs aus, bedingt sie aber ebensowenig.

Darauf kommt es nicht an

>> Ein Organismus dem das nicht gelingt, ist ausgeschieden aus dem
>> Spiel der Evolution.
> 
> Nein, bedauerlicherweise scheiden *alle* Organismen in der nächsten
> Runde aus; könnte ich durch Zeugung von Nachfahren ewiges (oder auch
> nur längeres) Leben erlangen, wäre das ein echtes Argument. Ist aber
> nicht. Die Teilnehmer der nächten Runde bauen zwar genetisch auf
> denen der vorhergehenden Runde auf, das war's dann aber auch schon
> wieder - Idiocracy zum Trotz ist die individuelle
> Reproduktionsfreudigkeit dafür relativ gleichgültig.

Darauf kommt es nicht an

>> Das macht auch empirisch verständlich,  warum der
>> Fortpflanzungstrieb im Reich der Fauna stärker ist als der
>> Selbsterhaltungstrieb. Organismen die es andersrum hielten, hatten
>> womöglich ein langes und glückliches individuelles Leben. Aber
>> eben womöglich keine Nachkommen, die man heute noch vorfinden
>> könnte.
> 
> Ohne Fortpflanzung wird das mit einer Spezies nichts werden, klar;
> mit zu viel Fortpflanzung allerdings auch nicht.

Darauf kommt es nicht an.
Hast Evolution nicht verstanden. Geht nicht um Individuen. Geht stehts 
nur um gesamte Art. Evolution hat kein Ziel. Art ist erfolgreicher, wenn 
ihre Individuen sich vermehrt fortpflanzen können. Verglichen mit andere Art



> Servus,
>     Stefan
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466400

Am 25.09.20 um 23:34 schrieb Stefan Froehlich:
> Aus Sicht des Organismus ist der maximal mögliche Erfolg bereits
> durch seine Existenz eingetreten.

Nein, es gibt zufällige Varianten, die ein Maximum verhindern.

> Aus Sicht der Spezies ist die
> Fortpflanzung des einzelnen Individuums hingegen irrelevant.

Es gibt schädliche und nützliche Mutationen,
die eventuell nur einmalig beginnen.

> Das schließt subjektive Maximierung persönlicher Lebensziele durch
> Fortpflanzung ja keineswegs aus, bedingt sie aber ebensowenig.

>> Ein Organismus dem das nicht gelingt, ist ausgeschieden aus dem
>> Spiel der Evolution.
> 
> Nein, bedauerlicherweise scheiden *alle* Organismen in der nächsten
> Runde aus;

Nein, Einzeller nicht.

> könnte ich durch Zeugung von Nachfahren ewiges (oder auch
> nur längeres) Leben erlangen, wäre das ein echtes Argument.

Ewig geht nicht u.a. wegen Endlichkeit von Sonnen im Universum.
Ob Erzeugung von Nachfahren das eigene Leben etwas verlängert
oder verkürzt, kann von Nachfahren abhängen.

> Die Teilnehmer der nächsten Runde bauen zwar genetisch auf
> denen der vorhergehenden Runde auf, das war's dann aber auch schon
> wieder.

Es gibt natürliche ( und künstliche ( rauchen, Radioaktivität ..) )
Mutationen. Und Änderungen der Lebensbedingungen.
( Z.B. mittlere Größe (Körperhöhe) der Personen. )
> Ohne Fortpflanzung wird das mit einer Spezies nichts werden, klar;
> mit zu viel Fortpflanzung allerdings auch nicht.

Künstlich produzierte DNA ..

Hermann
    An Intelligenzformen nach der Menschheit denkend.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466675

Salve allerseits,

Hermann Riemann schrieb:
> Am 25.09.20 um 23:34 schrieb Stefan Froehlich:
>
>> Aus Sicht des Organismus ist der maximal mögliche Erfolg bereits
>> durch seine Existenz eingetreten.
> 
> Nein, es gibt zufällige Varianten, die ein Maximum verhindern.
> 
Captain Obvious, ist das etwas eine Anwandlung an Selbsterkenntnis? Was
kommt als Nächstes? Selbstverwirklichung? ٩(⁎❛ᴗ❛⁎)۶

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466381

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Fri, 25 Sep 2020 19:42:06 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>
>> Yoh! Survival of the Fittest ist schlussendlich eine reine Tautologie: Der
>> Sieger ist immer, wer am Ende gesiegt hat... (ↈ_ↈ)
> 
> Es gibt aber noch nicht einmal ein Ende (ausser für Verlierer).
> Was nun?
> 
Die Evolution kennt eben kein Ende! Es geht immer weiter im Leben und
aufgeben ist keine Option! Wenn Du auf dem Gipfel eines Berges
angekommen bist, dann klettere einfach weiter... (づ｡◕‿‿◕｡)づ

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466399

Am 25.09.20 um 21:20 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Die Evolution kennt eben kein Ende!

Sonnenexplosion

> Es geht immer weiter im Leben

Den Tod vergessen, den erlebt man letztlich nicht.

> und aufgeben ist keine Option!

Umdisponieren.

> Wenn Du auf dem Gipfel eines Berges
> angekommen bist, dann klettere einfach weiter.

Leiter mitbringen?

Hermann
    nicht vom ewigen realen Wachstum träumend.
    ( Und sich nicht auf eine Welt im Jenseits verlassend.)

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466677

Salve allerseits,

Hermann Riemann schrieb:
> Am 25.09.20 um 21:20 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 
>> Die Evolution kennt eben kein Ende!
> 
> Sonnenexplosion
> 
Sonnenexplosionen hat es schon immer im Universum gegeben! Ohne
Sonnenexplosionen gäbe es überhaupt keine Evolution! Die Evolution wird
geradezu von den Sonnenexplosionen gespeist... ¯\ヽ(´ー｀)ノ/¯

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466397

Am 25.09.20 um 17:38 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Die Evolution hat jedoch keinen tieferen Sinn

Ein tieferer Sinn ist eine Illusion.
So z.B. Sozialgefühle, die zur Fortpflanzung
der individuellen oder Gruppen DNA dienen.

> und kein Ziel.

Die Evolution ist eine Verfahren ( verbreitetes Programm )
mit Selbsterhaltungswirkung.

Hermann
    der bei Ziel an einfache Regelkreise denkt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466678

Salve allerseits,

Hermann Riemann schrieb:
> Am 25.09.20 um 17:38 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Die Evolution hat jedoch keinen tieferen Sinn
> 
> Ein tieferer Sinn ist eine Illusion.
> 
Nonsens! Novalis hat diesbezüglich Kant sehr gut verstanden und es
wie folgt formuliert: „Aller innerer Sinn ist Sinn für Sinn.“ Wer jedoch
ernsthaft glaubt, über die Illusion zu stehen, steht in Wirklichkeit
nur mittendrin... (　-_･)σ - - - - - - - - ･

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466362

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Fri, 25 Sep 2020 16:33:43 Herwig Huener wrote:
>> 2020-09-25 16:33:00 +0200
>> > > Niemand hat gesagt sie seien speziell wertvoll.
>> > > Aber es sind die einzigen, die in der Evolution zählen.
> 
>> > Das ist auf sehr vielen Ebenen falsch.
> 
>> Nein, es ist richtig. Leider.
> 
> Aber nicht doch. Wir hatten es hier ja erst bei einem anderen Thema:
> Ein Virus ist dann erfolgreich, wenn es den Wirt nicht umbringt.
> Äquivalent dazu würde ich die Menschheit langfristig nicht als *so*
> erfolgreich bezeichnen, wenn sie sich durch Überbevölkerung ihres
> Heimatplaneten selbst auslöscht. Evolution einer ganzen Spezies auf
> Kombination und Reproduktion einzelner Individuen zu reduzieren
> greift viel zu kurz.
> 
Nope! Es ist schlicht das Wesen der natürlichen Selektion! Survival of
the Fittest ist die Quintessenz der Evolution an und für sich... (⌤)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466364

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
[...]
> Nope! Es ist schlicht das Wesen der natürlichen Selektion! Survival of
> the Fittest ist die Quintessenz der Evolution an und für sich... (⌤)

Deshalb ist (war?) Windows auch das erfolgreichste Betriebssystem.

(Evolution -- Man weiß nie, was draus wird.)

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466366

Salve allerseits,

Frank Klingenhoefer schrieb:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
> 
>> Nope! Es ist schlicht das Wesen der natürlichen Selektion! Survival of
>> the Fittest ist die Quintessenz der Evolution an und für sich... (⌤)
> 
> Deshalb ist (war?) Windows auch das erfolgreichste Betriebssystem.
> 
> (Evolution -- Man weiß nie, was draus wird.)
> 
Yoh! Wie ich schrieb: Survival of the Fittest ist eine Tautologie: Sieger
ist, wer am Ende noch steht – und das Mädchen schwängern darf... \( •_•)_†

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466396

Am 25.09.20 um 17:36 schrieb Stefan Froehlich:

> Wir hatten es hier ja erst bei einem anderen Thema: Ein Virus
> ist dann erfolgreich, wenn es den Wirt nicht umbringt. Äquivalent
> dazu würde ich die Menschheit langfristig nicht als *so* erfolgreich
> bezeichnen, wenn sie sich durch Überbevölkerung ihres Heimatplaneten
> selbst auslöscht.

Menschen zerstören gelegentlich ihre Lebensgrundlagen.
Überlebende suchen sich woanders neue Bedingungen.
Wenn es keine mehr geben wird..

Hermann
    der diesbezüglich einen Unterschied zu Tieren sieht:
    Menschen haben wirkungsvollere Werkzeuge.


-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466395

Am 25.09.20 um 16:33 schrieb Herwig Huener:
> Wir Menschen sind die einzigen, die der
> Evolution in Sachen Ethik noch etwas zeigen könnten.

"könnten" ist gut.
Die Wirtschaft  ist durch Gewinnmaximierung ( Westen)
( Abhängigkeit schaffen China? )
also faschistische ( statt sozial ökologische ) Marktwirtschaft
bestimmt.

Zu viele Anführer haben faschistische Merkmale
wie Selbstherrlichkeit und nationale oder religiöse Hierarchie.

Was ich auch als problematisch ansehe,
dass sie auf Grund ihrer Macht zunehmend über
computer Programme bestimmen.
Bei KI würde KI wahrscheinlich erst mal gewisses Verhalten übernehmen.
( Verstecktes Ausradieren diverser Gesellschaftsgruppen,
   wenn Sklaven nicht mehr gebraucht werden. )

Hermann
    der an Ersatz von genetisch verursachter Ethik
    durch logisch bedingte Ethik denkt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466250

Am 25.09.20 um 09:32 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 25.09.20 um 09:02 schrieb Herwig Huener:
>> Menschen sind nicht
>> deshalb besonders wertvoll, weil sie sich selber
>> massenweise in die nächste Generation DNA-mässig
>> fortpflanzen.

> Niemand hat gesagt sie seien speziell wertvoll.

https://www.zdf.de/dokumentation/terra-x/mohammeds-erben-104.html

> Aber es sind die einzigen, die in der Evolution zählen.

Hitler hat seine DNA nicht selber (teilweise) weitergereicht

Und wenn ein Mann lediglich eine Tochter hat,
dürfte es weniger als 50% der DNA sein,
da Y-Chromosom, DNA in Mitochrondrien
und Originale von Mutationen nicht enthalten sind.

Hermann
    an künstliche Evolution denkend,
    insbesondere weil die natürliche Menschenevolution
    mit einiger Wahrscheinlichkeit zur Selbstvernichtung
    durch Zerstörung von Lebensgrundlagen führt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466394

Am 25.09.20 um 09:32 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 25.09.20 um 09:02 schrieb Herwig Huener:
>> Menschen sind nicht
>> deshalb besonders wertvoll, weil sie sich selber
>> massenweise in die nächste Generation DNA-mässig
>> fortpflanzen.

> Niemand hat gesagt sie seien speziell wertvoll.

Es gibt welche, die behaupten dass von sich selber.
Vielleicht auch solche, die erheblich mehr konsumieren als andere???

> Aber es sind die einzigen, die in der Evolution zählen.

Adolf, der Große, ist durch Selbstmord geendet.

Hermann
    bei Wert an Gebrauchswert ( auch für Gefühle) denkend.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466265

Herwig Huener meinte:

>  Die in der
> Französischen Revolution geäusserte Idee, dass Menschen
> nicht bloss deshalb wertvoller sind, weil sie von Adel
> sind, hat seit der Zeit unsere Gesellschaft nachhaltig
> und durchaus zum Vorteil verändert.

Also wenn ich die Schlagzueilen der "gelben Presse" so lesen, 
scheintsich diese Erkenntnis nicht wirklich durchgesetzt zu haben. Was 
da an speichelleckkerei in Sachen "Herzogin Kate" oder "Fürstin Gloria" 
losgelassen wird ... und sie hiesige Lokalzeitung gefällt sich darin, 
den Junior vom Prügel- und Pinkelwelfen als "Erbprinz von Hannover" zu 
bezeichnen. 

Der Glaube ans blaue Blut ist anscheinend immer noch tief im Volk 
verwurzelt.
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466270

Am 25.09.2020 um 13:35 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Herwig Huener meinte:
> 
>>   Die in der
>> Französischen Revolution geäusserte Idee, dass Menschen
>> nicht bloss deshalb wertvoller sind, weil sie von Adel
>> sind, hat seit der Zeit unsere Gesellschaft nachhaltig
>> und durchaus zum Vorteil verändert.
> 
> Also wenn ich die Schlagzueilen der "gelben Presse" so lesen,
> scheintsich diese Erkenntnis nicht wirklich durchgesetzt zu haben. Was
> da an speichelleckkerei in Sachen "Herzogin Kate" oder "Fürstin Gloria"
> losgelassen wird ... und sie hiesige Lokalzeitung gefällt sich darin,
> den Junior vom Prügel- und Pinkelwelfen als "Erbprinz von Hannover" zu
> bezeichnen.
> 
> Der Glaube ans blaue Blut ist anscheinend immer noch tief im Volk
> verwurzelt.
> 

Wennde das schon stört. Gehste mal nach Österreich. Titelgeiler gehts 
kaum. Adel gibts ja nicht mehr. Hofrat wär doch was. Oder Komerzienrat. 
Alles weg. Brauchste Ersatz. Zumindest Ingenieur für Klinkenputzen oder 
so. Muss sein. Haste gar keinen Titel, gefällste dir zumindest mit (oft 
unverstandenen) Anglizismen. Blödes Volk

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466317

2020-09-25 16:44:00 +0200

> ...

> > Der Glaube ans blaue Blut ist anscheinend immer noch tief im Volk
> > verwurzelt.
> > 
> 
> Wennde das schon stört. Gehste mal nach Österreich. Titelgeiler gehts 
> kaum. Adel gibts ja nicht mehr. Hofrat wär doch was. Oder Komerzienrat. 
> Alles weg. Brauchste Ersatz. Zumindest Ingenieur für Klinkenputzen oder 
> so. Muss sein. Haste gar keinen Titel, gefällste dir zumindest mit (oft 
> unverstandenen) Anglizismen. Blödes Volk

Andererseit - eine zackige Anrede wie "Jawohl Herr Hauptfeld"
gefällt mir mehr als ein "Eure Durchlaucht".

Herwig (teildurchlaucht)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web