Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #465831 > unrolled thread

von und van

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  von und van Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-23 09:05 +0200
    Re: von und van Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2020-09-23 09:13 +0200
      Re: von und van Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-23 09:17 +0200
    Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-23 01:28 -0700
    Re: von und van Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-09-23 10:33 +0200
    Re: von und van Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2020-09-23 10:49 +0200
      Re: von und van Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-23 11:00 +0200
        Re: von und van Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-09-24 10:36 +0200
    Re: von und van Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2020-09-23 11:01 +0200
      Re: von und van Mike Grantz <invalid@invalid.invalid> - 2020-09-23 11:46 +0200
      Re: von und van Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-09-23 19:53 +0200
        Re: von und van Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2020-09-23 20:00 +0200
        Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-24 08:08 -0700
    Re: von und van Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2020-09-24 20:59 +0200
    Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-25 00:02 -0700
      Re: von und van "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-25 09:32 +0200
        Re: von und van Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-09-25 07:48 +0000
          Re: von und van Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-09-25 10:49 +0200
          Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 09:01 -0400
          Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-25 07:33 -0700
            Re: von und van Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-09-25 15:36 +0000
              Re: von und van "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-25 17:38 +0200
                Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-25 08:52 -0700
                  Re: von und van Ulf.Kutzner@web.de - 2020-09-25 09:37 -0700
                Re: von und van Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-09-25 17:59 +0200
                Re: von und van Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-09-25 16:54 +0000
                  Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 13:46 -0400
                    Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 05:48 +0200
                      Re: von und van Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-09-26 11:49 +0200
                      Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-27 16:26 -0400
                Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 13:42 -0400
                  Re: von und van Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-09-25 18:34 +0000
                    Re: von und van Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-09-25 18:50 +0000
                      Re: von und van Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2020-09-25 21:46 +0200
                        Re: von und van "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-25 21:59 +0200
                          Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 16:20 -0400
                        Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 16:16 -0400
                      Evolution und Genetik (was: von und van) Johannes Leckebusch <jlnospam@johannes-leckebusch.de> - 2020-09-25 22:41 +0200
                        Re: Evolution und Genetik Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-27 16:36 -0400
                          Re: Evolution und Genetik Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-09-28 11:16 +0200
                            Re: Evolution und Genetik Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-28 08:55 -0400
                      Re: von und van Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-09-25 21:34 +0000
                        Re: von und van Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-09-26 00:03 +0200
                        Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 06:56 +0200
                          Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-27 16:42 -0400
                    Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 15:20 -0400
                      Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 06:39 +0200
                        Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-27 16:48 -0400
                Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 05:27 +0200
                  Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-27 17:01 -0400
              Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 13:38 -0400
                Re: von und van Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2020-09-25 17:42 +0000
                  Re: von und van Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-09-25 13:57 -0400
              Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 05:22 +0200
            Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 05:19 +0200
        Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-25 12:50 +0200
        Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 05:04 +0200
      Re: von und van Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-09-25 13:35 +0200
        Re: von und van Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-09-25 14:02 +0200
          Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-25 07:44 -0700
        Re: von und van Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-09-25 16:29 +0200
        Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-25 07:37 -0700
          Re: von und van "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-09-25 16:41 +0200
            Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-25 07:47 -0700
              Re: von und van Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-09-26 08:42 +0200
          Re: von und van Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-09-26 08:49 +0200
            Re: von und van Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2020-09-26 14:47 +0200
              Re: von und van Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-09-26 22:03 +0200
                Re: von und van Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-09-27 10:47 +0200
                  Re: von und van Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-09-27 12:08 +0200
                    Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-27 15:02 -0700
                      Re: von und van Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-09-28 11:22 +0200
                        Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-28 02:39 -0700
                          Re: von und van Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-09-28 11:59 +0200
              Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-27 02:50 -0700
                Re: von und van Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-09-27 10:00 +0000
      Re: von und van Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-09-26 05:00 +0200
        Re: von und van Herwig Huener <herwig.huener@t-online.de> - 2020-09-26 02:02 -0700

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#466338

On Fri, 25 Sep 2020 16:33:43 Herwig Huener wrote:
> 2020-09-25 16:33:00 +0200
> > > Niemand hat gesagt sie seien speziell wertvoll.
> > > Aber es sind die einzigen, die in der Evolution zählen.

> > Das ist auf sehr vielen Ebenen falsch.

> Nein, es ist richtig. Leider.

Aber nicht doch.

Wir hatten es hier ja erst bei einem anderen Thema: Ein Virus
ist dann erfolgreich, wenn es den Wirt nicht umbringt. Äquivalent
dazu würde ich die Menschheit langfristig nicht als *so* erfolgreich
bezeichnen, wenn sie sich durch Überbevölkerung ihres Heimatplaneten
selbst auslöscht.

Evolution einer ganzen Spezies auf Kombination und Reproduktion
einzelner Individuen zu reduzieren greift viel zu kurz.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Weit und doch breit?! Stefan - gegen die Stunden des Wahns.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466339

Am 25.09.20 um 17:36 schrieb Stefan Froehlich:
> Äquivalent
> dazu würde ich die Menschheit langfristig nicht als *so* erfolgreich
> bezeichnen, wenn sie sich durch Überbevölkerung ihres Heimatplaneten
> selbst auslöscht.

Die Evolution hat jedoch keinen tieferen Sinn  und kein Ziel.
Sie ist. Einfach so.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466346

2020-09-25 17:53:00 +0200

> ...

> Die Evolution hat jedoch keinen tieferen Sinn  und kein Ziel.
> Sie ist. Einfach so.

Und das macht dieses Universum interessant. Lauter
Gravitations-eingeschlossene FusionsReaktoren und
sonst nicht wäre ja auch irgendwie langweilig.

Obwohl: Ohne Evolution gäbe es keine StechMücken.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466354

Am Freitag, 25. September 2020 17:52:10 UTC+2 schrieb Herwig Huener:
> 2020-09-25 17:53:00 +0200
> 
> > ...
> 
> > Die Evolution hat jedoch keinen tieferen Sinn  und kein Ziel.
> > Sie ist. Einfach so.
> 
> Und das macht dieses Universum interessant. Lauter
> Gravitations-eingeschlossene FusionsReaktoren und
> sonst nicht wäre ja auch irgendwie langweilig.

Wobei es interessant wird, wenn die Gravitation
überhandnimmt. Daher kommen unsere Goldbestände
und überhaupt der Eisenkern und somit der Erdmagnetismus,
der wiederum Leben hier erst richtig ermöglicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466350

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

> Am 25.09.20 um 17:36 schrieb Stefan Froehlich:
> > Äquivalent
> > dazu würde ich die Menschheit langfristig nicht als *so* erfolgreich
> > bezeichnen, wenn sie sich durch Überbevölkerung ihres Heimatplaneten
> > selbst auslöscht.  
> 
> Die Evolution hat jedoch keinen tieferen Sinn  und kein Ziel.
> Sie ist. Einfach so.

Gute Frage, ob dies wirklich so ist (ich nehme es auch an). Stephen
Baxter hat in einem Roman z.B. die Tendenz des Universums zur Bildung
von zunehmend komplexen Strukturen eingeführt. Quasi ein eingebauter
Trend zur Evolution.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466358

On Fri, 25 Sep 2020 17:38:59 Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 25.09.20 um 17:36 schrieb Stefan Froehlich:
> > Äquivalent dazu würde ich die Menschheit langfristig nicht als
> > *so* erfolgreich bezeichnen, wenn sie sich durch Überbevölkerung
> > ihres Heimatplaneten selbst auslöscht.
 
> Die Evolution hat jedoch keinen tieferen Sinn und kein Ziel.

Von Sinn und Ziel habe ich aber auch nirgendwo geschrieben, oder?
Eine sich selbst auslöschende Menschheit ist aber - ob nun sinnvoll
oder nicht - jedenfalls nicht evolutionär erfolgreich, eine
(qualitativ und quantitativ) nachhaltig lebende wäre das hingegen
schon.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Fragen mit Stefan - rot werden mit Vorsicht.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466365

Salve allerseits,

Stefan Froehlich schrieb:
> On Fri, 25 Sep 2020 17:38:59 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Am 25.09.20 um 17:36 schrieb Stefan Froehlich:
>>
>> > Äquivalent dazu würde ich die Menschheit langfristig nicht als
>> > *so* erfolgreich bezeichnen, wenn sie sich durch Überbevölkerung
>> > ihres Heimatplaneten selbst auslöscht.
>  
>> Die Evolution hat jedoch keinen tieferen Sinn und kein Ziel.
> 
> Von Sinn und Ziel habe ich aber auch nirgendwo geschrieben, oder? 
> Eine sich selbst auslöschende Menschheit ist aber - ob nun sinnvoll 
> oder nicht - jedenfalls nicht evolutionär erfolgreich
> 
Du gehst ergo stillschweigend davon aus, dass sich die Menschheit selbst
auslöschen könnte! Ich bezweifle diese Annahme – irgendwo wird schon
eine kleine Population überleben und damit wird auch automatisch
die Art im Ganzen überleben... _(:3 」∠)_

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466398

Am 25.09.20 um 19:46 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Du gehst ergo stillschweigend davon aus, dass sich die Menschheit selbst
> auslöschen könnte! Ich bezweifle diese Annahme

Mit Kobalt Bomben könnte es gehen.
Als Alternative bieten sich Atomwaffentreffer
auf nukleare Lager an.

Was passiert, wenn ein Vulkan ein radioaktives Endlager
wegen Sollbruchstelle verwendet?

Oder nuklearer Winter mit vielen nicht gepflegten Atomlager.

Und dann gibt Erderwärmung.
42° Lufttemperatur + 99% Luftfeuchtigkeit
können vielleicht Saurier überleben.

  – irgendwo wird schon eine kleine Population überleben

Die dann erst mal mit freigewordenen radioaktiven Abfälle,
Umweltvergiftung ..

> und damit wird auch automatisch die Art im Ganzen überleben.

Automaten funktionieren nicht immer.
Und es gibt bei Informationsstrukturen keine endlose Wiederholung.

Und es gibt Programme wie "beseitige alle Konkurrenten".
Konsequent durchgeführt bleibt nur einer übrig.

Hermann
    der nicht ausschließen mag, dass er die Menschheit überlebt.

p.s. eine kleine Population wird wegen einiger
  nicht mehr vorhandener leicht zugänglichen Rohstoffen
  keine high Tech Zivilisation mehr entwickeln können,
  da in passenden geologischen Zeiträumen die Erde zu warm wird.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466429

Am 26.09.2020 um 05:48 schrieb Hermann Riemann:
> Am 25.09.20 um 19:46 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 
>> Du gehst ergo stillschweigend davon aus, dass sich die Menschheit selbst
>> auslöschen könnte! Ich bezweifle diese Annahme
> 
> Mit Kobalt Bomben könnte es gehen.

Witzbold. Google mal nach "Kobaltbombe"

> Als Alternative bieten sich Atomwaffentreffer
> auf nukleare Lager an.

Warum?

> Was passiert, wenn ein Vulkan ein radioaktives Endlager
> wegen Sollbruchstelle verwendet?
> 
> Oder nuklearer Winter mit vielen nicht gepflegten Atomlager.
> 
> Und dann gibt Erderwärmung.
> 42° Lufttemperatur + 99% Luftfeuchtigkeit
> können vielleicht Saurier überleben.
> 
>   – irgendwo wird schon eine kleine Population überleben
> 
> Die dann erst mal mit freigewordenen radioaktiven Abfälle,
> Umweltvergiftung ..
> 
>> und damit wird auch automatisch die Art im Ganzen überleben.
> 
> Automaten funktionieren nicht immer.
> Und es gibt bei Informationsstrukturen keine endlose Wiederholung.
> 
> Und es gibt Programme wie "beseitige alle Konkurrenten".
> Konsequent durchgeführt bleibt nur einer übrig.
> 
> Hermann
>     der nicht ausschließen mag, dass er die Menschheit überlebt.
> 
Logik nicht deine Sache.

> p.s. eine kleine Population wird wegen einiger
>   nicht mehr vorhandener leicht zugänglichen Rohstoffen
>   keine high Tech Zivilisation mehr entwickeln können,
>   da in passenden geologischen Zeiträumen die Erde zu warm wird.
> 

Oder kalt. Momentan Zwischeneiszeit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466671

Salve allerseits,

Hermann Riemann schrieb:
> Am 25.09.20 um 19:46 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 
>> Du gehst ergo stillschweigend davon aus, dass sich die Menschheit selbst
>> auslöschen könnte! Ich bezweifle diese Annahme
> 
> Mit Kobalt Bomben könnte es gehen.
> 
Und wer führt aktuell Kobaltbomben in sein Arsenal? Niemand? Gut, dass
wir darüber gesprochen haben... ┐(´-｀)┌

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466363

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 25.09.20 um 17:36 schrieb Stefan Froehlich:
>
>> Äquivalent dazu würde ich die Menschheit langfristig nicht als *so*
>> erfolgreich bezeichnen, wenn sie sich durch Überbevölkerung ihres
>> Heimatplaneten selbst auslöscht.
> 
> Die Evolution hat jedoch keinen tieferen Sinn  und kein Ziel. Sie
> ist. Einfach so.
> 
Yoh! Survival of the Fittest ist schlussendlich eine reine Tautologie: Der
Sieger ist immer, wer am Ende gesiegt hat... (ↈ_ↈ)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466373

On Fri, 25 Sep 2020 19:42:06 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
> Yoh! Survival of the Fittest ist schlussendlich eine reine Tautologie: Der
> Sieger ist immer, wer am Ende gesiegt hat... (ↈ_ↈ)

Es gibt aber noch nicht einmal ein Ende (ausser für Verlierer).
Was nun?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Worauf man sich verlassen kann - Stefan: geifern, welch harmonisches Verzehren!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466377

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
> On Fri, 25 Sep 2020 19:42:06 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>> Yoh! Survival of the Fittest ist schlussendlich eine reine Tautologie: Der
>> Sieger ist immer, wer am Ende gesiegt hat... (ↈ_ↈ)
> 
> Es gibt aber noch nicht einmal ein Ende (ausser für Verlierer).
> Was nun?
> 
> Servus,
>    Stefan
> 

Das muß man wohl eher als rundenbasiertes Spiel sehen. Eine Generation =
eine Runde.

Ein Organismus der  sich  fruchtbar fortpflanzen konnte während seiner
biologisch fertilen  Lebensphase, hat die Runde erfolgreich abgeschlossen
im Sinne der Evolution. 

Ein Organismus dem das nicht gelingt, ist ausgeschieden aus dem Spiel der
Evolution. Der Organismus muss deswegen nicht als Verlierer betrachten
werden, aber seine Linie ist damit beendet, jedenfalls  im Sinne der
Evolution. 

Das macht auch empirisch verständlich,  warum der Fortpflanzungstrieb im
Reich der Fauna stärker ist als der Selbsterhaltungstrieb. Organismen die
es andersrum hielten, hatten womöglich ein langes und glückliches
individuelles Leben. Aber eben womöglich keine Nachkommen, die man heute
noch vorfinden könnte.

So etwa.

Gruß 

Joachim 



-- 
please forgive my iPhone typos

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466382

On 25.09.20 20:50, Dr. Joachim Neudert wrote:

> Ein Organismus der  sich  fruchtbar fortpflanzen konnte während seiner
> biologisch fertilen  Lebensphase, hat die Runde erfolgreich abgeschlossen
> im Sinne der Evolution.
> 
> Ein Organismus dem das nicht gelingt, ist ausgeschieden aus dem Spiel der
> Evolution. Der Organismus muss deswegen nicht als Verlierer betrachten
> werden, aber seine Linie ist damit beendet, jedenfalls  im Sinne der
> Evolution.

Ziemlich arg naiv biologistisch, diese Sichtweise. Darüber ist man 
eigentlich schon lange hinweg. Lies mal "Verwandtenselektion" auf WP 
nach. Oder als populärwissenschaftliche Darstellung "The Selfish Gene" 
von Richard Dawkins, 1976.

"People are DNA's way of making more DNA." - Edward O. Wilson, 1975

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466383

Am 25.09.20 um 21:46 schrieb Hanno Foest:
> "People are DNA's way of making more DNA." - Edward O. Wilson, 1975



"Ein Huhn ist der Weg eines Eies, ein anderes Ei zu machen"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466386

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 25.09.20 um 21:46 schrieb Hanno Foest:
>
>> "People are DNA's way of making more DNA." - Edward O. Wilson, 1975
> 
> "Ein Huhn ist der Weg eines Eies, ein anderes Ei zu machen"
> 
Yoh! Und ein altes Huhn gibt eine gute Suppe... ┐(´-｀)┌

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466384

Salve allerseits,

Hanno Foest schrieb:
> On 25.09.20 20:50, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
>> Ein Organismus der  sich  fruchtbar fortpflanzen konnte während seiner
>> biologisch fertilen  Lebensphase, hat die Runde erfolgreich abgeschlossen
>> im Sinne der Evolution.
>> 
>> Ein Organismus dem das nicht gelingt, ist ausgeschieden aus dem Spiel der
>> Evolution. Der Organismus muss deswegen nicht als Verlierer betrachten
>> werden, aber seine Linie ist damit beendet, jedenfalls  im Sinne der
>> Evolution.
> 
> Ziemlich arg naiv biologistisch, diese Sichtweise. Darüber ist man 
> eigentlich schon lange hinweg. Lies mal "Verwandtenselektion" auf WP 
> nach. Oder als populärwissenschaftliche Darstellung "The Selfish Gene" 
> von Richard Dawkins, 1976.
> 
> "People are DNA's way of making more DNA." - Edward O. Wilson, 1975
> 
Und? Wo ist der Unterschied? Ob nun Individuen als Objekte der Selektion
angesehen werden oder Gene, das macht den Kohl auch nicht fett! Individuen
mögen Mem-Komplexe sein, aber sind Mem-Komplexe nun wirklich der Endzweck
der phänotypischen Evolution? Ich halte es da doch lieber mit Aristotélēs,
der bekanntlich sagte: „Wer Recht erkennen will, muss zuvor in richtiger
Weise gezweifelt haben.“ ¯\_(シ)_/¯

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466389 — Evolution und Genetik (was: von und van)

Am 25.09.2020 um 20:50 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>> On Fri, 25 Sep 2020 19:42:06 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>>> Yoh! Survival of the Fittest ist schlussendlich eine reine Tautologie: Der
>>> Sieger ist immer, wer am Ende gesiegt hat... (ↈ_ↈ)
>>
>> Es gibt aber noch nicht einmal ein Ende (ausser für Verlierer).
>> Was nun?
>>
>> Servus,
>>    Stefan
>>
> 
> Das muß man wohl eher als rundenbasiertes Spiel sehen. Eine Generation =
> eine Runde.
> 
> Ein Organismus der  sich  fruchtbar fortpflanzen konnte während seiner
> biologisch fertilen  Lebensphase, hat die Runde erfolgreich abgeschlossen
> im Sinne der Evolution. 
> 
> Ein Organismus dem das nicht gelingt, ist ausgeschieden aus dem Spiel der
> Evolution. Der Organismus muss deswegen nicht als Verlierer betrachten
> werden, aber seine Linie ist damit beendet, jedenfalls  im Sinne der
> Evolution. 

Das ist zu sehr vereinfacht. Die tiefere evolutionäre Entwicklung hat
mit dem Genpool einer Art zu tun: Wie vielfältig und anpassungsfähig ist
diese? Wie viele z. T. auch rezessive Gene gibt es, die unter
veränderten oder speziellen Lebens-/Umweltbedingungen vorteilhaft sein
können. Wie differenzierte Mutationen gibt es, die vielleicht für
einzelne Individuen nicht lebensfördernd sein mögen und daher u. U.
immer wieder verschwinden, bei Veränderungen des Lebensraumes aber
plötzlich Material für einen Artenwandel bieten, der diese Art rettet
oder plötzlich erfolgreicher macht. Wie unabhängig ist die Art von
Einzeleinflüssen, die immer wieder bestimmte Individuen an der
Fortpflanzung hindern können, andere aber nicht. Rezessive Gene können
sich fortpflanzen auch unter Umständen, unter denen sie, wenn doppelt
vererbt, das Individuum an der Fortpflanzung hindern. Wenn sie aber
unter veränderten Bedingungen oder Kombination mit anderen Genen
plötzlich nützlich sind, können sie Individuen, denen sie doppelt
vererbt wurden, erfolgreich(er) machen. (Ob diese Gene dann irgendwann
auch dominant werden können, weiß ich nicht, wäre aber naheliegend).

> Das macht auch empirisch verständlich,  warum der Fortpflanzungstrieb im
> Reich der Fauna stärker ist als der Selbsterhaltungstrieb. Organismen die
> es andersrum hielten, hatten womöglich ein langes und glückliches
> individuelles Leben. Aber eben womöglich keine Nachkommen, die man heute
> noch vorfinden könnte.

Es könnte aber sein, dass sie das Überleben anderer gefördert oder erst
ermöglich haben, dann sind ihre Gene für die Arterhaltung ebenfalls von
Bedeutung!

Dazu kommt noch die Epigenetik:

https://de.wikipedia.org/wiki/Epigenetik


-- 
Johannes Leckebusch - AR3

https://johannes-leckebusch.de/
https://johannes-leckebusch.de/Fotogalerien/index.html
https://foto.ungruen.de/index2.html
https://flickr.com/photos/johannes_leckebusch/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466673 — Re: Evolution und Genetik

Salve allerseits,

Johannes Leckebusch schrieb:
> Am 25.09.2020 um 20:50 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>> On Fri, 25 Sep 2020 19:42:06 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>>>
>>>> Yoh! Survival of the Fittest ist schlussendlich eine reine Tautologie: Der
>>>> Sieger ist immer, wer am Ende gesiegt hat... (ↈ_ↈ)
>>>
>>> Es gibt aber noch nicht einmal ein Ende (ausser für Verlierer).
>>> Was nun?
>> 
>> Das muß man wohl eher als rundenbasiertes Spiel sehen. Eine
>> Generation = eine Runde. Ein Organismus der  sich  fruchtbar
>> fortpflanzen konnte während seiner biologisch fertilen
>> Lebensphase, hat die Runde erfolgreich abgeschlossen im Sinne der
>> Evolution. Ein Organismus dem das nicht gelingt, ist ausgeschieden
>> aus dem Spiel der Evolution. Der Organismus muss deswegen nicht als
>> Verlierer betrachten werden, aber seine Linie ist damit beendet,
>> jedenfalls  im Sinne der Evolution.
> 
> Das ist zu sehr vereinfacht.
> 
Chlor! Es soll welche geben, die nur dann an die Evolution glauben
wollen, wenn man sie selbst endlich offiziell als Mutanten anerkennt
würden! Und dann gibt es diejenigen, die nicht an die Evolution glauben,
weil sie davon überzeugt sind, wenn sie funktionieren würde, dürfte es
nicht so viel Ignoranz auf der Welt geben... (・3・)

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#466702 — Re: Evolution und Genetik

Am 27.09.20 um 22:36 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Johannes Leckebusch schrieb:
>> Am 25.09.2020 um 20:50 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>>>> On Fri, 25 Sep 2020 19:42:06 Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>>>>
>>>>> Yoh! Survival of the Fittest ist schlussendlich eine reine Tautologie: Der
>>>>> Sieger ist immer, wer am Ende gesiegt hat... (ↈ_ↈ)
>>>>
>>>> Es gibt aber noch nicht einmal ein Ende (ausser für Verlierer).
>>>> Was nun?
>>>
>>> Das muß man wohl eher als rundenbasiertes Spiel sehen. Eine
>>> Generation = eine Runde. Ein Organismus der  sich  fruchtbar
>>> fortpflanzen konnte während seiner biologisch fertilen
>>> Lebensphase, hat die Runde erfolgreich abgeschlossen im Sinne der
>>> Evolution. Ein Organismus dem das nicht gelingt, ist ausgeschieden
>>> aus dem Spiel der Evolution. Der Organismus muss deswegen nicht als
>>> Verlierer betrachten werden, aber seine Linie ist damit beendet,
>>> jedenfalls  im Sinne der Evolution.
>>
>> Das ist zu sehr vereinfacht.
>>
> Chlor! Es soll welche geben, die nur dann an die Evolution glauben
> wollen, wenn man sie selbst endlich offiziell als Mutanten anerkennt
> würden! Und dann gibt es diejenigen, die nicht an die Evolution glauben,
> weil sie davon überzeugt sind, wenn sie funktionieren würde, dürfte es
> nicht so viel Ignoranz auf der Welt geben... (・3・)

oder es gibt soviel Ignoranz weil sie ein unverzichtbarer Baustein für 
die Evolution ist (wie wir sie wahrnehmen).

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web