Groups > ger.ct > #460494 > unrolled thread

SUV-Werbeverbot

Started by	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
First post	2020-08-03 09:53 +0200
Last post	2020-08-10 01:45 -0700
Articles	20 on this page of 93 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 09:53 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-08-03 08:01 +0000
      Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 10:06 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-08-03 10:12 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 10:33 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-03 01:14 -0700
      Re: SUV-Werbeverbot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-08-03 10:39 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-03 12:19 +0200
        Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 16:17 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-03 15:42 +0100
            Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 16:59 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-03 16:53 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 17:13 +0200
              Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-03 17:43 +0200
                Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-03 08:49 -0700
                  Re: SUV-Werbeverbot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-03 18:00 +0200
                    Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 18:28 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-03 18:31 +0200
                        Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 18:52 +0200
                    Re: SUV-Werbeverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-03 18:52 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-03 18:55 +0200
                        Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-03 19:08 +0200
                          Re: SUV-Werbeverbot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-03 19:09 +0200
                            Re: SUV-Werbeverbot Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-03 19:13 +0200
                              Re: SUV-Werbeverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-03 19:54 +0200
                                Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 20:31 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-04 09:37 +0100
                        Re: SUV-Werbeverbot Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-04 11:02 +0200
                          Re: SUV-Werbeverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-04 11:44 +0200
                            Re: SUV-Werbeverbot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-04 11:55 +0200
                            Re: SUV-Werbeverbot Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-04 12:30 +0200
                        Re: SUV-Werbeverbot Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-08-04 11:22 +0200
                        Re: SUV-Werbeverbot Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2020-08-04 13:40 +0200
                          Re: SUV-Werbeverbot "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2020-08-04 16:09 +0000
                        Zucker (was: SUV-Werbeverbot) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-08-04 20:15 +0200
                Re: SUV-Werbeverbot Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-08-03 18:27 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-09 10:15 -0700
              Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-10 14:01 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-03 07:55 -0700
            Re: SUV-Werbeverbot Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-08-04 20:15 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-10 09:59 +0100
              Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-10 02:05 -0700
      Re: SUV-Werbeverbot herwig.huener@t-online.de - 2020-08-03 06:54 -0700
      Re: SUV-Werbeverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-03 18:49 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2020-08-03 10:31 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-03 10:36 +0100
      Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 11:40 +0200
        Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-03 10:54 +0100
      Re: SUV-Werbeverbot Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2020-08-03 12:21 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 12:56 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 13:23 +0200
        Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-03 14:31 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Ulf.Kutzner@web.de - 2020-08-09 10:06 -0700
        Re: SUV-Werbeverbot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 16:05 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 16:25 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 17:27 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-03 19:03 +0200
        Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-03 16:37 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 16:51 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-08-03 17:08 +0200
              Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 17:12 +0200
                Re: SUV-Werbeverbot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 17:31 +0200
                Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-03 08:37 -0700
          Re: SUV-Werbeverbot Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2020-08-03 17:29 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 17:40 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-03 18:47 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-08-03 18:15 +0000
        Re: SUV-Werbeverbot Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-08-03 20:41 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-08-03 20:02 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2020-08-03 21:45 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2020-08-03 14:53 +0200
    Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-05 15:33 +0200
      Re: SUV-Werbeverbot Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk> - 2020-08-05 16:09 +0100
      Re: SUV-Werbeverbot Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2020-08-05 17:12 +0200
        Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-05 19:21 +0200
          Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-06 10:30 +0200
            Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-06 12:41 +0200
              Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-06 15:17 +0200
                Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-06 19:54 +0200
                  Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-07 09:54 +0200
                  Re: SUV-Werbeverbot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-08-07 12:18 +0200
                    Re: SUV-Werbeverbot Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-08-07 13:06 +0200
                    Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-07 04:43 -0700
                      Re: SUV-Werbeverbot Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-07 14:04 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-08-07 14:47 +0200
                        Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-07 05:59 -0700
                          Re: SUV-Werbeverbot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-08-07 17:07 +0200
                            Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-10 00:29 -0700
                              Re: SUV-Werbeverbot Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2020-08-10 11:06 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-07 18:27 -0400
                        Re: SUV-Werbeverbot Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2020-08-08 10:10 -0400
                    Re: SUV-Werbeverbot Sebastian Wolf <invalid@invalid.com> - 2020-08-07 14:03 +0200
                      Re: SUV-Werbeverbot Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2020-08-10 01:45 -0700

Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →

#460494 — SUV-Werbeverbot

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2020-08-03 09:53 +0200
Subject	SUV-Werbeverbot
Message-ID	<rg8fqa$2rn$1@solani.org>

https://www.theguardian.com/environment/2020/aug/03/ban-suv-adverts-to-meet-uk-climate-goals-report-urges

Analog zu den Tabak-Werbeverboten.

Keine ganz schlechte Idee.

"The report, Upselling Smoke, found the global trend of rapidly
increasing sales of bigger and more polluting SUVs was jeopardising
climate goals.

It calls for a tobacco-style advertising ban on cars with average
emissions of more than 160gCO2/km, and any cars exceeding 4.8 metres in
length. This would cover the dirtiest third of cars sold in the UK, the
report says.

Andrew Simms, co-director of the New Weather Institute, said: “We ended
tobacco advertising when we understood the threat from smoking to public
health."

[toc] | [next] | [standalone]

#460495

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2020-08-03 08:01 +0000
Message-ID	<1t5f27c3f5i3b3dn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#460494

On Mon, 03 Aug 2020 09:53:46 Dr. Joachim Neudert wrote:
> https://www.theguardian.com/environment/2020/aug/03/ban-suv-adverts-to-meet-uk-climate-goals-report-urges
> 
> Analog zu den Tabak-Werbeverboten.
> Keine ganz schlechte Idee.
 
> It calls for a tobacco-style advertising ban on cars with average
> emissions of more than 160gCO2/km, and any cars exceeding 4.8
> metres in length. [...]
> 
> Andrew Simms, co-director of the New Weather Institute, said: “We
> ended tobacco advertising when we understood the threat from
> smoking to public health."

Jetzt, wo Du es zitierst, hätte ich da noch eine weitere Idee: Jedes
solche Fahrzeug muss auf wenigstens 1/3 seiner Oberfläche mit
Unfallbildern verziert sein.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan: die Spannung zu fühlen!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460496

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2020-08-03 10:06 +0200
Message-ID	<hopusvFrk2kU1@mid.individual.net>
In reply to	#460495

On 3 Aug 2020 08:01:08 GMT, "Stefan Froehlich" posted:

>On Mon, 03 Aug 2020 09:53:46 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> https://www.theguardian.com/environment/2020/aug/03/ban-suv-adverts-to-meet-uk-climate-goals-report-urges
>> 
>> Analog zu den Tabak-Werbeverboten.
>> Keine ganz schlechte Idee.
> 
>> It calls for a tobacco-style advertising ban on cars with average
>> emissions of more than 160gCO2/km, and any cars exceeding 4.8
>> metres in length. [...]
>> 
>> Andrew Simms, co-director of the New Weather Institute, said: “We
>> ended tobacco advertising when we understood the threat from
>> smoking to public health."
>
>Jetzt, wo Du es zitierst, hätte ich da noch eine weitere Idee: Jedes
>solche Fahrzeug muss auf wenigstens 1/3 seiner Oberfläche mit
>Unfallbildern verziert sein.

Ersatzweise ein QR-Code auf jeder Tür, der zu der
Benzinverbrauchsseite des Besitzers führt.
;-)

-- 
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460497

From	Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date	2020-08-03 10:12 +0200
Message-ID	<7gtkvgx9tb.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to	#460495

Stefan Froehlich meinte:

> Jetzt, wo Du es zitierst, hätte ich da noch eine weitere Idee: Jedes
> solche Fahrzeug muss auf wenigstens 1/3 seiner Oberfläche mit
> Unfallbildern verziert sein.

Ach, schon die deutlich lesbare Schrift "Kinder mit dem SUV zur Schule 
fahren gefährdet die Gesundheit Ihres Kindes und seiner Mitschüler" 
würde wohl den Umsatz an Hausfrauenpanzern deutlich senken. 

Und eigentlich sollte man nicht SUV schreiben, sondern phonetisch 
"Suff". 

-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460502

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2020-08-03 10:33 +0200
Message-ID	<rg8i4b$4q8$1@solani.org>
In reply to	#460495

Am 03.08.20 um 10:01 schrieb Stefan Froehlich:
> On Mon, 03 Aug 2020 09:53:46 Dr. Joachim Neudert wrote:
>> https://www.theguardian.com/environment/2020/aug/03/ban-suv-adverts-to-meet-uk-climate-goals-report-urges
>>
>> Analog zu den Tabak-Werbeverboten.
>> Keine ganz schlechte Idee.
>  
>> It calls for a tobacco-style advertising ban on cars with average
>> emissions of more than 160gCO2/km, and any cars exceeding 4.8
>> metres in length. [...]
>>
>> Andrew Simms, co-director of the New Weather Institute, said: “We
>> ended tobacco advertising when we understood the threat from
>> smoking to public health."
> 
> Jetzt, wo Du es zitierst, hätte ich da noch eine weitere Idee: Jedes
> solche Fahrzeug muss auf wenigstens 1/3 seiner Oberfläche mit
> Unfallbildern verziert sein.
> 
> Servus,
>    Stefan
> 

Das Werbeverbot hat halt den Reiz: nicht der Fahrzeugtyp an sich wird
verboten, aber die Darstellung als chic und erstrebenswert in der
Werbung ist nicht mehr möglich.

Es trifft nicht den unvernünftigen Verbraucher, der wird nicht bestraft
und kann ja weiter machen was er will. Nur als Retterin der Kinderbrut
und Trailblazer im Outback wird sie/er nicht mehr glorifiziert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460498

From	Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date	2020-08-03 01:14 -0700
Message-ID	<c8d14cb6-5807-4446-a21d-f62d6c139448o@googlegroups.com>
In reply to	#460494

Dr. Joachim Neudert tat kund:

> https://www.theguardian.com/environment/2020/aug/03/ban-suv-adverts-to-meet-uk-climate-goals-report-urges
> 
> Analog zu den Tabak-Werbeverboten.
> 
> Keine ganz schlechte Idee.
> 
> "The report, Upselling Smoke, found the global trend of rapidly
> increasing sales of bigger and more polluting SUVs was jeopardising
> climate goals.
> 
> It calls for a tobacco-style advertising ban on cars with average
> emissions of more than 160gCO2/km, and any cars exceeding 4.8 metres in
> length. This would cover the dirtiest third of cars sold in the UK, the
> report says.
> 
> Andrew Simms, co-director of the New Weather Institute, said: “We ended
> tobacco advertising when we understood the threat from smoking to public
> health."

Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch 
inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
"Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
mit viel Zucker? Oder für Ölheizungen, oder für alles, das 
gerade als nicht ok gilt?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460503

From	Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date	2020-08-03 10:39 +0200
Message-ID	<rg8ifu$me2$1@dont-email.me>
In reply to	#460498

Am 03.08.20 um 10:14 schrieb Lothar Frings:
> Dr. Joachim Neudert tat kund:

>> Andrew Simms, co-director of the New Weather Institute, said: “We ended
>> tobacco advertising when we understood the threat from smoking to public
>> health."
> 
> Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch
> inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
> "Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
> mit viel Zucker?

Nein, nein, ja, ja. Das war jetzt einfach.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460518

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2020-08-03 12:19 +0200
Message-ID	<hoq6lrFt83pU1@mid.individual.net>
In reply to	#460498

Am 03.08.20 um 10:14 schrieb Lothar Frings:

> Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch
> inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
> "Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
> mit viel Zucker? Oder für Ölheizungen, oder für alles, das
> gerade als nicht ok gilt?

Zumindest wäre eine Zuckersteuer zur Finanzierung
von Folgen des Übergewichtes wieder IMHO  angebracht
https://de.wikipedia.org/wiki/Zuckersteuer

Hermann
    fragend wie die Sonderausgaben für
    Corona neben Umweltschäden ..
    finanziert werden sollen.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460534

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2020-08-03 16:17 +0200
Message-ID	<hoqkj4F1l8nU1@mid.individual.net>
In reply to	#460518

On Mon, 3 Aug 2020 12:19:39 +0200, "Hermann Riemann" posted:

>Am 03.08.20 um 10:14 schrieb Lothar Frings:
>
>> Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch
>> inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
>> "Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
>> mit viel Zucker? Oder für Ölheizungen, oder für alles, das
>> gerade als nicht ok gilt?
>
>Zumindest wäre eine Zuckersteuer zur Finanzierung
>von Folgen des Übergewichtes wieder IMHO  angebracht
>https://de.wikipedia.org/wiki/Zuckersteuer

wird ja in GB erfolgreich praktiziert.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460539

From	Goetz schultz <ng.expire0825@goetz.co.uk>
Date	2020-08-03 15:42 +0100
Message-ID	<rg97o1$net$1@dont-email.me>
In reply to	#460534

On 03/08/2020 15:17, Wolfgang Kynast wrote:
> On Mon, 3 Aug 2020 12:19:39 +0200, "Hermann Riemann" posted:
> 
>> Am 03.08.20 um 10:14 schrieb Lothar Frings:
>>
>>> Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch
>>> inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
>>> "Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
>>> mit viel Zucker? Oder für Ölheizungen, oder für alles, das
>>> gerade als nicht ok gilt?
>>
>> Zumindest wäre eine Zuckersteuer zur Finanzierung
>> von Folgen des Übergewichtes wieder IMHO  angebracht
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Zuckersteuer
> 
> wird ja in GB erfolgreich praktiziert.
> 

"Erfolgreich" - naja. Wenn ich so einkaufen gehe, dann interessiert das 
kaum einen. Zum anderen gibt es ja Probleme mit Süßstoffen. Mir wurde 
bei einem Ernährungskurs gesagt, lieber ein Glas "full-fat" Cola als ein 
Glas "Diet" (eben wegen Aspartam et al).
.
-- 
Cheers
   G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460544

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2020-08-03 16:59 +0200
Message-ID	<hoqn2bF25t8U1@mid.individual.net>
In reply to	#460539

On Mon, 3 Aug 2020 15:42:08 +0100, "Goetz schultz" posted:

>On 03/08/2020 15:17, Wolfgang Kynast wrote:
>> On Mon, 3 Aug 2020 12:19:39 +0200, "Hermann Riemann" posted:
>> 
>>> Am 03.08.20 um 10:14 schrieb Lothar Frings:
>>>
>>>> Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch
>>>> inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
>>>> "Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
>>>> mit viel Zucker? Oder für Ölheizungen, oder für alles, das
>>>> gerade als nicht ok gilt?
>>>
>>> Zumindest wäre eine Zuckersteuer zur Finanzierung
>>> von Folgen des Übergewichtes wieder IMHO  angebracht
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Zuckersteuer
>> 
>> wird ja in GB erfolgreich praktiziert.
>> 
>
>"Erfolgreich" - naja. Wenn ich so einkaufen gehe, dann interessiert das 
>kaum einen. 

Der Zuckergehalt der süßen Getränke (wie Cola, Fanta, ...) ist seitdem
wesentlich niedriger als in D. Das zeigt, dass der hohe Zuckergehalt
für den Geschmack keineswegs erforderlich ist. Der wird nur zwecks
Suchtfaktor möglichst hoch gehalten.

Ziel erreicht.

Das es "kaum einen interessiert" ist hier ja genauso. 

Süßstoff hat mit dem Thema genau nichts zu tun. Zucker ist ja weiter
erlaubt, nur wenn eine Grenze überschritten wird, kostet es Steuer. 
Eigenartigerweise wird diese Grenze eben nicht mehr überschritten.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460541

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2020-08-03 16:53 +0200
Message-ID	<rg98cc$ksm$2@tota-refugium.de>
In reply to	#460534

Am 03.08.2020 um 16:17 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Mon, 3 Aug 2020 12:19:39 +0200, "Hermann Riemann" posted:
> 
>> Am 03.08.20 um 10:14 schrieb Lothar Frings:
>>
>>> Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch
>>> inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
>>> "Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
>>> mit viel Zucker? Oder für Ölheizungen, oder für alles, das
>>> gerade als nicht ok gilt?
>>
>> Zumindest wäre eine Zuckersteuer zur Finanzierung
>> von Folgen des Übergewichtes wieder IMHO  angebracht
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Zuckersteuer
> 
> wird ja in GB erfolgreich praktiziert.

Es wird praktiziert. Über erfolgreich oder nicht könnte man lange
diskutieren. Jetzt nehmen die halt Süßstoffe. Neben allen Streitfragen,
ob das die ganze Sache gesundheitlich besser macht, ist es bei mirvor
allem eine Geschmacksfrage. Ich finde den Geschmack von Süßstoffen so
ekelhaft, ich könnte in GB nicht viel essen oder trinken. Britisches
Bier ist sowieso ungenießbar, die Limonaden auch alle, seitdem die da
Süßstoff reinkippen. Da bliebe mir nur Mineralwasser an 365 Tagen im
Jahr übrig.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460548

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2020-08-03 17:13 +0200
Message-ID	<hoqnsvF2bapU1@mid.individual.net>
In reply to	#460541

On Mon, 3 Aug 2020 16:53:01 +0200, "Stephan Bumberger" posted:

>Am 03.08.2020 um 16:17 schrieb Wolfgang Kynast:
>> On Mon, 3 Aug 2020 12:19:39 +0200, "Hermann Riemann" posted:
>> 
>>> Am 03.08.20 um 10:14 schrieb Lothar Frings:
>>>
>>>> Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch
>>>> inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
>>>> "Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
>>>> mit viel Zucker? Oder für Ölheizungen, oder für alles, das
>>>> gerade als nicht ok gilt?
>>>
>>> Zumindest wäre eine Zuckersteuer zur Finanzierung
>>> von Folgen des Übergewichtes wieder IMHO  angebracht
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Zuckersteuer
>> 
>> wird ja in GB erfolgreich praktiziert.
>
>Es wird praktiziert. Über erfolgreich oder nicht könnte man lange
>diskutieren. Jetzt nehmen die halt Süßstoffe. 

Beleg?

Ich finde vor allem reduzierte Zuckermengen:
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Britische-Zuckersteuer-wirkt-article20355841.html

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460557

From	Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de>
Date	2020-08-03 17:43 +0200
Message-ID	<rg9ba6$ksm$4@tota-refugium.de>
In reply to	#460548

Am 03.08.2020 um 17:13 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Mon, 3 Aug 2020 16:53:01 +0200, "Stephan Bumberger" posted:
> 
>> Am 03.08.2020 um 16:17 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> On Mon, 3 Aug 2020 12:19:39 +0200, "Hermann Riemann" posted:
>>>
>>>> Am 03.08.20 um 10:14 schrieb Lothar Frings:
>>>>
>>>>> Und sollten wir nicht auch Werbung für politisch
>>>>> inkorrekte Bücher verbieten, wie "Jim Knopf" oder
>>>>> "Pippi Langstrumpf"? Oder für Alkohol, oder für Produkte
>>>>> mit viel Zucker? Oder für Ölheizungen, oder für alles, das
>>>>> gerade als nicht ok gilt?
>>>>
>>>> Zumindest wäre eine Zuckersteuer zur Finanzierung
>>>> von Folgen des Übergewichtes wieder IMHO  angebracht
>>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Zuckersteuer
>>>
>>> wird ja in GB erfolgreich praktiziert.
>>
>> Es wird praktiziert. Über erfolgreich oder nicht könnte man lange
>> diskutieren. Jetzt nehmen die halt Süßstoffe. 
> 
> Beleg?

Jede Menge.
https://www.derstandard.de/story/2000076938751/zuckersteuer-in-grossbritannien-bringt-weniger-suesse-limonaden

"Zuckersteuer in Großbritannien: Süßstoff in Limonaden steigt
In Großbritannien wird die Zuckersteuer für Getränke eingeführt.
Hersteller reagieren mit Süßstoffkonzentration

(...)

Außer Coca-Cola und Britvic wurden auch der Orangina-Hersteller Lucozade
Ribena Suntory und die Handelsunternehmen Lidl und Tesco mit
Rezepturänderungen aktiv. Der Nestle-Konzern kündigte an, dass drei
seiner Limonaden ab April weniger als fünf Gramm Zucker enthalten
werden. Foodwatch kritisierte allerdings, dass viele Hersteller den
Zucker durch Süßstoffe ersetzten."

https://www.deutschlandfunk.de/zuckersteuer-in-grossbritannien-suessstoff-als.697.de.html?dram:article_id=421936

"Hersteller weichen auf Süßstoffe aus
Das gelingt den Getränkeherstellern, indem sie auf Süßstoffe ausweichen,
z.B. auf das synthetische Aspartam oder das Süßkraut Stevia aus
Südamerika. Beide Stoffe gelten in Maßen als unbedenklich, allerdings
würden Kinder weiter an den süßen Geschmack gewöhnt, wenden Kritiker ein."

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2018-04/zucker-gesundheit-grossbritannien-coca-cola-steuer-uebergewicht-suessstoffe-fragen/seite-2

"Die gestaffelte Steuer in Großbritannien scheint übrigens schon jetzt
zu wirken. So berichtet die Frankfurter Allgemeine Zeitung, dass
Coca-Cola, aber auch die Supermarktketten Lidl und Tesco den
Zuckergehalt vieler Getränke auf unter fünf Gramm pro 100 Milliliter
gedrückt hätten, um zumindest der höheren Besteuerung zu entgehen.
Weniger süß werden die Brausen dadurch nicht. Denn anstelle des
reduzierten Zuckers enthalten sie mehr Süßstoff."

https://www.ernaehrungs-umschau.de/news/27-03-2018-weniger-zucker-dafuer-mehr-suessstoff/

"Süßstoffgehalt wird angehoben
Die Recherchen zeigen allerdings auch, dass die meisten Getränke ihren
süßen Geschmack möglichst behalten sollen und stattdessen Süßstoffe zum
Einsatz kommen."


Und hier die Studie, aus der die meisten Abgeschrieben haben:

https://www.foodwatch.org/fileadmin/Themen/Zucker__Fett_und_Co/Dokumente/Recherche_Zuckerabgabe_UK.pdf

"Marktführer Coca-Cola hat bereits 2005 mit der Reformulierung etlicher
Produkte begonnen. Nach Ankündigung der Abgabe auf überzuckerte Getränke
wurden beliebte Produkte wie Fanta und Sprite deutlich im Zuckergehalt
gesenkt, so dass sie nun nicht von der Abgabe erfasst werden (Fanta von
6,9 Gramm Anfang 2016 auf 4,6 Gramm/100 Milliliter Anfang 2018, Sprite
von 6,6 Gramm Anfang 2016 auf 3,3 Gramm/100ml Anfang 2018, unter
Verwendung von Süßstoffen)2

- Der zweitgrößte Hersteller in Großbritannien Britvic hat ebenfalls
Zucker in seinen Produkten reduziert, so dass 94 Prozent seiner
Eigenmarken 2018 nicht von der Abgabe erfasst werden, da sie weniger als
5 Gramm Zucker je 100 Milliliter enthalten.3
- Lucozade Ribena Suntory, u.a. Hersteller von Lucozade, Ribena und
Orangina, hat im Jahr 2017 den Zuckergehalt in sämtlichen Getränken
unter die 5-Gramm-Grenze gesenkt4 (unter Verwendung von Süßstoffen)5
(...)
Der weltgrößte Nahrungsmittelhersteller Nestlé hat in Großbritannien
angekündigt, den Zuckergehalt in drei seiner San Pellegrino-Limonaden
bis April 2018 unter 5 Gramm je 100 Milliliter zu senken (unter
Verwendung von Süßstoffen).10"

> Ich finde vor allem reduzierte Zuckermengen:
> https://www.n-tv.de/wirtschaft/Britische-Zuckersteuer-wirkt-article20355841.html

Da steht
"Für Fanta und Sprite zum Beispiel reduzierte der Hersteller Coca Cola
aufgrund der beschlossenen Steuer die Zuckergehalte von 6,9 auf 4,6
beziehungsweise von 6,6 auf 3,3 Gramm. Die "FAZ" beruft sich auf eine
Studie der Verbraucherschutzorganisation Foodwatch."

Das haben sie aus der Foodwatch-Studie korrekt abgeschrieben, aber den
dortigen Zusatz "unter Verwendung von Süßstoffen" nicht übernommen.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460558

From	Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de>
Date	2020-08-03 08:49 -0700
Message-ID	<a889ddd7-d8e0-4029-b4ae-5a6a6761ffa7o@googlegroups.com>
In reply to	#460557

Stephan Bumberger tat kund:

> Außer Coca-Cola und Britvic wurden auch der Orangina-Hersteller Lucozade
> Ribena Suntory und die Handelsunternehmen Lidl und Tesco mit
> Rezepturänderungen aktiv. Der Nestle-Konzern kündigte an, dass drei
> seiner Limonaden ab April weniger als fünf Gramm Zucker enthalten
> werden. Foodwatch kritisierte allerdings, dass viele Hersteller den
> Zucker durch Süßstoffe ersetzten."

Übrigens hat Apfelsaft mehr Kalorien als Coca-Cola.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460559

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2020-08-03 18:00 +0200
Message-ID	<rg9cb2$cnu$1@news.bawue.net>
In reply to	#460558

On 8/3/20 5:49 PM, Lothar Frings wrote:
> Stephan Bumberger tat kund:
> 
>> Außer Coca-Cola und Britvic wurden auch der Orangina-Hersteller Lucozade
>> Ribena Suntory und die Handelsunternehmen Lidl und Tesco mit
>> Rezepturänderungen aktiv. Der Nestle-Konzern kündigte an, dass drei
>> seiner Limonaden ab April weniger als fünf Gramm Zucker enthalten
>> werden. Foodwatch kritisierte allerdings, dass viele Hersteller den
>> Zucker durch Süßstoffe ersetzten."
> 
> Übrigens hat Apfelsaft mehr Kalorien als Coca-Cola.

Als Apfelschorle passt das wieder und schmeckt zumindest mir sowieso besser.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460562

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2020-08-03 18:28 +0200
Message-ID	<hoqs9aF39ejU1@mid.individual.net>
In reply to	#460559

On Mon, 3 Aug 2020 18:00:34 +0200, "Gerrit Heitsch" posted:

>On 8/3/20 5:49 PM, Lothar Frings wrote:
>> Stephan Bumberger tat kund:
>> 
>>> Außer Coca-Cola und Britvic wurden auch der Orangina-Hersteller Lucozade
>>> Ribena Suntory und die Handelsunternehmen Lidl und Tesco mit
>>> Rezepturänderungen aktiv. Der Nestle-Konzern kündigte an, dass drei
>>> seiner Limonaden ab April weniger als fünf Gramm Zucker enthalten
>>> werden. Foodwatch kritisierte allerdings, dass viele Hersteller den
>>> Zucker durch Süßstoffe ersetzten."
>> 
>> Übrigens hat Apfelsaft mehr Kalorien als Coca-Cola.
>
>Als Apfelschorle passt das wieder und schmeckt zumindest mir sowieso besser.

Wart mal ab, bis sich dein Altersdiabetes meldet.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460563

From	Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de>
Date	2020-08-03 18:31 +0200
Message-ID	<20200803183119.1d738a01.dietz-usenet@rotfl.franken.de>
In reply to	#460562

Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:

> On Mon, 3 Aug 2020 18:00:34 +0200, "Gerrit Heitsch" posted:
> 
> >On 8/3/20 5:49 PM, Lothar Frings wrote:  
> >> Stephan Bumberger tat kund:
> >>   
> >>> Außer Coca-Cola und Britvic wurden auch der Orangina-Hersteller
> >>> Lucozade Ribena Suntory und die Handelsunternehmen Lidl und Tesco
> >>> mit Rezepturänderungen aktiv. Der Nestle-Konzern kündigte an,
> >>> dass drei seiner Limonaden ab April weniger als fünf Gramm Zucker
> >>> enthalten werden. Foodwatch kritisierte allerdings, dass viele
> >>> Hersteller den Zucker durch Süßstoffe ersetzten."  
> >> 
> >> Übrigens hat Apfelsaft mehr Kalorien als Coca-Cola.  
> >
> >Als Apfelschorle passt das wieder und schmeckt zumindest mir sowieso
> >besser.  
> 
> Wart mal ab, bis sich dein Altersdiabetes meldet.

0 Zucker?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460569

From	Wolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date	2020-08-03 18:52 +0200
Message-ID	<hoqtn5F3if6U1@mid.individual.net>
In reply to	#460563

On Mon, 3 Aug 2020 18:31:19 +0200, "Dietz Proepper" posted:

>Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>
>> On Mon, 3 Aug 2020 18:00:34 +0200, "Gerrit Heitsch" posted:
>> 
>> >On 8/3/20 5:49 PM, Lothar Frings wrote:  
>> >> Stephan Bumberger tat kund:
>> >>   
>> >>> Außer Coca-Cola und Britvic wurden auch der Orangina-Hersteller
>> >>> Lucozade Ribena Suntory und die Handelsunternehmen Lidl und Tesco
>> >>> mit Rezepturänderungen aktiv. Der Nestle-Konzern kündigte an,
>> >>> dass drei seiner Limonaden ab April weniger als fünf Gramm Zucker
>> >>> enthalten werden. Foodwatch kritisierte allerdings, dass viele
>> >>> Hersteller den Zucker durch Süßstoffe ersetzten."  
>> >> 
>> >> Übrigens hat Apfelsaft mehr Kalorien als Coca-Cola.  
>> >
>> >Als Apfelschorle passt das wieder und schmeckt zumindest mir sowieso
>> >besser.  
>> 
>> Wart mal ab, bis sich dein Altersdiabetes meldet.
>
>0 Zucker?

Das geht ja nicht, aber 0 leicht vermeidbarer.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#460570

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2020-08-03 18:52 +0200
Message-ID	<hoqtn7F3emsU3@mid.individual.net>
In reply to	#460559

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:

> On 8/3/20 5:49 PM, Lothar Frings wrote:
>> Stephan Bumberger tat kund:
>>
>>> Außer Coca-Cola und Britvic wurden auch der Orangina-Hersteller Lucozade
>>> Ribena Suntory und die Handelsunternehmen Lidl und Tesco mit
>>> Rezepturänderungen aktiv. Der Nestle-Konzern kündigte an, dass drei
>>> seiner Limonaden ab April weniger als fünf Gramm Zucker enthalten
>>> werden. Foodwatch kritisierte allerdings, dass viele Hersteller den
>>> Zucker durch Süßstoffe ersetzten."
>>
>> Übrigens hat Apfelsaft mehr Kalorien als Coca-Cola.
>
> Als Apfelschorle passt das wieder und schmeckt zumindest mir sowieso besser.

Wird die Zuckersteuer dann auch auf Obst erhoben oder soll man das
einfach mit Spinat verdünnen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →

csiph-web

SUV-Werbeverbot

Contents

#460494 — SUV-Werbeverbot

#460495

#460496

#460497

#460502

#460498

#460503

#460518

#460534

#460539

#460544

#460541

#460548

#460557

#460558

#460559

#460562

#460563

#460569

#460570