Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #445461 > unrolled thread

Dritter Tag in Folge

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Dritter Tag in Folge Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-27 19:57 +0200
    Re: Dritter Tag in Folge Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-27 20:09 +0200
      Re: Dritter Tag in Folge Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2020-04-28 06:04 +0200
    Re: Dritter Tag in Folge Beate Goebel <boerps@spamfence.net> - 2020-04-27 21:43 +0200
      Re: Dritter Tag in Folge Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2020-04-27 23:21 +0200
        Re: Dritter Tag in Folge Beate Goebel <boerps@spamfence.net> - 2020-04-28 12:13 +0200
          Re: Dritter Tag in Folge "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-04-28 12:42 +0200
            Re: Dritter Tag in Folge Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-28 13:06 +0200
              Re: Dritter Tag in Folge Ulf.Kutzner@web.de - 2020-04-28 04:43 -0700
                Re: Dritter Tag in Folge Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-28 13:50 +0200
                  Re: Dritter Tag in Folge Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-28 17:39 +0200
              Re: Dritter Tag in Folge Mike Grantz <lese_ich_nicht@trashmail.com> - 2020-05-01 02:06 +0200
          Re: Dritter Tag in Folge Wolfgang  Εnzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2020-04-28 13:39 +0200
          Re: Dritter Tag in Folge Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2020-04-29 22:41 +0200
      Re: Dritter Tag in Folge Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-28 10:07 +0200
    Re: Dritter Tag in Folge Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-04-28 10:11 +0200
      Re: Dritter Tag in Folge Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-28 10:25 +0200
        Re: Dritter Tag in Folge Beate Goebel <boerps@spamfence.net> - 2020-04-28 12:21 +0200
          Re: Dritter Tag in Folge Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-28 12:54 +0200
        Re: Dritter Tag in Folge Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2020-04-28 11:01 +0000
        Re: Dritter Tag in Folge Peter McD <peter.posts@gmx.net> - 2020-04-28 19:13 +0200
          Re: Dritter Tag in Folge Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-28 20:34 +0200
      Re: Dritter Tag in Folge "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2020-04-28 10:33 +0200
        Re: Dritter Tag in Folge Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2020-04-28 17:58 +0000
          Re: Dritter Tag in Folge Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-04-28 18:12 +0000
          Re: Dritter Tag in Folge Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-28 20:25 +0200
            Re: Dritter Tag in Folge Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-04-28 21:34 +0200
              Re: Dritter Tag in Folge Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-04-28 22:36 +0200
      Re: Dritter Tag in Folge Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2020-04-29 23:03 +0200
        Re: Dritter Tag in Folge Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2020-04-30 00:28 +0200
          Re: Dritter Tag in Folge Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2020-04-30 22:33 +0200
            Re: Dritter Tag in Folge Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-01 11:42 +0200
    Vierter Tag in Folge (was:Re: Dritter Tag in Folge) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-28 20:08 +0200
      Fünfter Tag in Folge (was:Re: Vierter Tag in Folge) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-29 19:09 +0200
        Re: Fünfter Tag in Folge Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-29 19:40 +0200
          Re: Fünfter Tag in Folge Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2020-04-29 19:53 +0200
            Re: Fünfter Tag in Folge Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-04-29 18:55 +0000
            Re: Fünfter Tag in Folge Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-04-30 18:05 +0200
            Re: Fünfter Tag in Folge Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-04-30 18:05 +0200
          Re: Fünfter Tag in Folge Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-29 20:00 +0200
            Re: Fünfter Tag in Folge Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2020-04-29 20:36 +0200
            Re: Fünfter Tag in Folge Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2020-04-30 18:04 +0200
          Re: Fünfter Tag in Folge Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-29 20:00 +0200
          Re: Masken spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2020-05-08 22:40 +0200
            Re: Masken Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-08 22:44 -0700
            Re: Masken Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-09 15:26 +0200
              Re: Masken Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-09 15:32 +0200
                Re: Masken Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-09 16:39 +0200
                Re: Masken Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-09 14:43 +0000
                  Re: Masken Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-09 16:48 +0200
                    Re: Masken Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-09 14:55 +0000
                      Re: Masken Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2020-05-09 17:41 +0200
                        Re: Masken Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-09 16:10 +0000
                        Re: Masken Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-09 22:23 +0200
                        Re: Masken Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-10 00:55 +0200
                          Re: Masken Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-10 03:29 +0200
                            Re: Masken Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-09 20:41 -0700
                            Re: Masken Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-11 00:10 +0200
                            Re: Masken Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-11 10:32 -0700
                          Re: Masken Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-10 16:05 +0200
                            Re: Masken Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-11 00:10 +0200
                Re: Masken Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-09 22:19 +0200
              Re: Masken Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2020-05-09 14:42 +0000
                Re: Masken Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-09 22:26 +0200
            Re: Masken Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-09 21:56 +0200
              Re: Masken Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-09 13:33 -0700
              Re: Masken spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2020-05-10 11:03 +0200
                Re: Masken Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-10 11:28 +0200
                  Re: Masken spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2020-05-10 12:52 +0200
                    Re: Masken Martin Pochert <pochert.no.spam@gmx.de> - 2020-05-10 13:21 +0200
                Re: Masken Ulf.Kutzner@web.de - 2020-05-10 03:30 -0700
                Re: Masken Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-11 00:10 +0200
                  Re: Masken spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2020-05-12 14:31 +0200
                    Re: Masken Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-13 22:05 +0200
                      Re: Masken Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2020-05-14 08:52 +0200
                        Re: Masken Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-14 09:05 +0200
                          Re: Masken Martin Ebert <mx300@gmx.net> - 2020-05-14 09:30 +0200
            Re: Masken Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2020-05-10 00:55 +0200
              Re: Masken spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2020-05-10 11:03 +0200
        Sechster Tag in Folge (was:Re: Fünfter Tag in Folge) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-04-30 19:03 +0200
          Re: Sechster Tag in Folge Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-01 11:43 +0200
            Re: Sechster Tag in Folge Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2020-05-01 11:56 +0200
          Siebter Tag in Folge (was:Re: Sechster Tag in Folge) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-01 19:51 +0200
            Re: Siebter Tag in Folge (was:Re: Sechster Tag in Folge) Claus D. Arnold <cdanews@arcor.de> - 2020-05-02 11:37 +0200
            Achter Tag in Folge (was:Re: Siebter Tag in Folge) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-02 20:02 +0200
              Neunter Tag in Folge (was:Re: Achter Tag in Folge) Lars Gebauer <lgebauer@live.de> - 2020-05-03 19:49 +0200

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

#445585

Am 28.04.20 um 10:25 schrieb Lars Gebauer:
> Am 28.04.2020 um 10:11 schrieb Peter McD:
>> Am 27.04.20 um 19:57 schrieb Lars Gebauer:
>>> In den letzten 14 Tagen infizierten sich 30.226 Menschen. In den 14 
>>> Tagen bis zum 08.04. gab es noch 73.589 Neuinfizierte. Wie sind also 
>>> auf weniger als die Hälfte runter.
>>>
>>> Epidemie ist vorbei.
>>
>> Die erste Welle?
> 
> Und die zweite und die dritte. (Dann kommen noch die vierte und die 
> fünfte.)
> 
>> Heute in den Nachrichten lt. RKI ist die Zahl der Neuinfektionen 
>> wieder gestiegen, Ro ist wieder bei 1.
> 
> ROTFL. Der war nach meiner Rechnung noch nie drunter.

Ich lasse rechnen.
Wo auch immen Ro steht, lt. RKI ist die Zahl der Neuinfizierten 
gestiegen. die nächsten Tage werden zeigen, ob sie wieder auf "weniger 
als die Hälfte" fallen.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445592

Am 28.04.2020 um 19:13 schrieb Peter McD:
> Am 28.04.20 um 10:25 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 28.04.2020 um 10:11 schrieb Peter McD:
>>> Am 27.04.20 um 19:57 schrieb Lars Gebauer:
>>>> In den letzten 14 Tagen infizierten sich 30.226 Menschen. In den 14 
>>>> Tagen bis zum 08.04. gab es noch 73.589 Neuinfizierte. Wie sind also 
>>>> auf weniger als die Hälfte runter.

[...]

>>> Heute in den Nachrichten lt. RKI ist die Zahl der Neuinfektionen 
>>> wieder gestiegen, Ro ist wieder bei 1.
>>
>> ROTFL. Der war nach meiner Rechnung noch nie drunter.
> 
> Ich lasse rechnen.

Besser so. :)

> Wo auch immen Ro steht, lt. RKI ist die Zahl der Neuinfizierten 
> gestiegen.

Mag sein. Wo denn? - Jedenfalls nicht in D.

> die nächsten Tage werden zeigen, ob sie wieder auf "weniger 
> als die Hälfte" fallen.

"Wieder"?! - 27.938 infizierten sich in den letzten 14 Tagen. Das ist 
noch mal deutlicher weniger als die Hälfte.

"Steigen" sieht jedenfalls ganz anders aus. Völlig anders.

-- 
"Im Gegensatz zu Dir bin ich ausgebildete Wissenschaftlerin."
Beate Goebel in <XnsABAB772163739BG@ID-12795.user.dfncis.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445528

Am 28.04.20 um 10:11 schrieb Peter McD:
> Am 27.04.20 um 19:57 schrieb Lars Gebauer:
>> Vergangene Woche gab es ja schon einmal eine kleine Serie von 4 Tagen
>> mit weniger als 2.000 Neuinfizierten in Folge. Die (erwarteten)
>> Oster-Infektionen haben dann die Serie vorerst gestoppt.
>>
>> Nun gibt es schon wieder eine Serie von 3 Tagen mit weniger als 2.000
>> Neuinfizierten. Fast wäre der heutige Tag mit 1.028 sogar unter 1.000
>> geblieben.
>>
>> In den letzten 14 Tagen infizierten sich 30.226 Menschen. In den 14
>> Tagen bis zum 08.04. gab es noch 73.589 Neuinfizierte. Wie sind also
>> auf weniger als die Hälfte runter.
>>
>> Epidemie ist vorbei.
> 
> Die erste Welle?
> 
> Heute in den Nachrichten lt. RKI ist die Zahl der Neuinfektionen wieder
> gestiegen, Ro ist wieder bei 1.
> 
> Peter


Man kann ja vieles gut messen, einiges schätzen, aber wo genau R0 liegt
ist m.E. schon ziemlich Voodoo. Schon die dazu nötigen Input-Parameter
sind höchst unsicher. Wieviele aktiv Infizierte haben wir genau, und wie
werden die bestimmt? Welche Rate der Neuinfektionen wird tatsächlich
erfasst?

Ich möchte nicht mal ausschließen, daß das nicht teilweise auch eine
"politische" Zahl ist. Wer gegen Lockerungen ist, wird ihn eher höher
schätzen als niedriger.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445586

Am Tue, 28 Apr 2020 10:33:58 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Am 28.04.20 um 10:11 schrieb Peter McD:
>> Am 27.04.20 um 19:57 schrieb Lars Gebauer:
>>> Vergangene Woche gab es ja schon einmal eine kleine Serie von 4 Tagen
>>> mit weniger als 2.000 Neuinfizierten in Folge. Die (erwarteten)
>>> Oster-Infektionen haben dann die Serie vorerst gestoppt.
>>>
>>> Nun gibt es schon wieder eine Serie von 3 Tagen mit weniger als 2.000
>>> Neuinfizierten. Fast wäre der heutige Tag mit 1.028 sogar unter 1.000
>>> geblieben.
>>>
>>> In den letzten 14 Tagen infizierten sich 30.226 Menschen. In den 14
>>> Tagen bis zum 08.04. gab es noch 73.589 Neuinfizierte. Wie sind also
>>> auf weniger als die Hälfte runter.
>>>
>>> Epidemie ist vorbei.
>> 
>> Die erste Welle?
>> 
>> Heute in den Nachrichten lt. RKI ist die Zahl der Neuinfektionen wieder
>> gestiegen, Ro ist wieder bei 1.
>> 
>> Peter
> 
> 
> Man kann ja vieles gut messen, einiges schätzen, aber wo genau R0 liegt
> ist m.E. schon ziemlich Voodoo. Schon die dazu nötigen Input-Parameter
> sind höchst unsicher. Wieviele aktiv Infizierte haben wir genau, und wie
> werden die bestimmt? Welche Rate der Neuinfektionen wird tatsächlich
> erfasst?
> 
> Ich möchte nicht mal ausschließen, daß das nicht teilweise auch eine
> "politische" Zahl ist. Wer gegen Lockerungen ist, wird ihn eher höher
> schätzen als niedriger.

Zum Thema politische Zahl:

Kubicki kritisiert RKI scharf – Zahlen wirken „politisch motiviert“

Der stellvertretende FDP-Vorsitzende Wolfgang Kubicki hat das Robert Koch-
Institut und seinen Präsidenten Lothar Wieler wegen der regelmäßig 
verbreiteten Corona-Zahlen scharf kritisiert. Diese „vermitteln eher den 
Eindruck, politisch motivierte Zahlen zu sein als wissenschaftlich 
fundiert“, sagte Kubicki der Deutschen Presse-Agentur. Er wies 
insbesondere auf den Reproduktionszahl hin, die nach RKI-Angaben 
bundesweit von 0,9 auf 1,0 gestiegen ist. Während Ministerpräsident 
Markus Söder für Bayern, das Land mit den meisten Infektionen, einen R-
Wert von 0,57 verkünde, melde das RKI bundesweit einen Wert von 1, sagte 
Kubicki. „Woher dieser Wert bei sinkenden Infektionsraten kommen soll, 
erschließt sich nicht einmal mehr den Wohlmeinendsten.“ Dass Wieler auf 
einen Methodenwechsel bei der Berechnung des Wertes und nunmehr auf seine 
abnehmende relative Bedeutung hinweise, sei erstaunlich. „Es trägt nicht 
dazu bei, die täglichen Wasserstandsmeldungen des Instituts noch für 
seriös zu halten.“ Hinzu komme, dass die vom Helmholtz-Zentrum und der TU 
Ilmenau ermittelten Werte deutlich von den Schätzungen des RKI abwichen, 
sagte Kubicki, der auch Vizepräsident des Bundestags ist. „Ein Schelm, 
wer Böses dabei denkt. Der R-Wert des RKI steigt ausgerechnet zur 
Konferenz der Kanzlerin mit den Ministerpräsidenten, bei der vor weiteren 
Lockerungen gewarnt werden soll.“


Weiteres zum Thema:

So breitet sich das Coronavirus im Großraumbüro aus

<https://www.welt.de/vermischtes/article207567359/Untersuchung-in-
Suedkorea-So-breitet-sich-das-Coronavirus-im-Grossraumbuero-aus.html>

Weiterer Strategiewechsel:

Bundesregierung will von Corona-Massentests plötzlich nichts mehr wissen

<https://www.welt.de/wirtschaft/article207572591/Corona-Diagnostik-
Bundesregierung-rueckt-von-Massentests-ab.html>


Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445589

Frank Graf <f.graf@firemail.de> wrote:
> Am Tue, 28 Apr 2020 10:33:58 +0200 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Am 28.04.20 um 10:11 schrieb Peter McD:
>>> Am 27.04.20 um 19:57 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Vergangene Woche gab es ja schon einmal eine kleine Serie von 4 Tagen
>>>> mit weniger als 2.000 Neuinfizierten in Folge. Die (erwarteten)
>>>> Oster-Infektionen haben dann die Serie vorerst gestoppt.
>>>> 
>>>> Nun gibt es schon wieder eine Serie von 3 Tagen mit weniger als 2.000
>>>> Neuinfizierten. Fast wäre der heutige Tag mit 1.028 sogar unter 1.000
>>>> geblieben.
>>>> 
>>>> In den letzten 14 Tagen infizierten sich 30.226 Menschen. In den 14
>>>> Tagen bis zum 08.04. gab es noch 73.589 Neuinfizierte. Wie sind also
>>>> auf weniger als die Hälfte runter.
>>>> 
>>>> Epidemie ist vorbei.
>>> 
>>> Die erste Welle?
>>> 
>>> Heute in den Nachrichten lt. RKI ist die Zahl der Neuinfektionen wieder
>>> gestiegen, Ro ist wieder bei 1.
>>> 
>>> Peter
>> 
>> 
>> Man kann ja vieles gut messen, einiges schätzen, aber wo genau R0 liegt
>> ist m.E. schon ziemlich Voodoo. Schon die dazu nötigen Input-Parameter
>> sind höchst unsicher. Wieviele aktiv Infizierte haben wir genau, und wie
>> werden die bestimmt? Welche Rate der Neuinfektionen wird tatsächlich
>> erfasst?
>> 
>> Ich möchte nicht mal ausschließen, daß das nicht teilweise auch eine
>> "politische" Zahl ist. Wer gegen Lockerungen ist, wird ihn eher höher
>> schätzen als niedriger.
> 
> Zum Thema politische Zahl:
> 
> Kubicki kritisiert RKI scharf – Zahlen wirken „politisch motiviert“
> 
> Der stellvertretende FDP-Vorsitzende Wolfgang Kubicki hat das Robert Koch-
> Institut und seinen Präsidenten Lothar Wieler wegen der regelmäßig 
> verbreiteten Corona-Zahlen scharf kritisiert. Diese „vermitteln eher den 
> Eindruck, politisch motivierte Zahlen zu sein als wissenschaftlich 
> fundiert“, sagte Kubicki der Deutschen Presse-Agentur. Er wies 
> insbesondere auf den Reproduktionszahl hin, die nach RKI-Angaben 
> bundesweit von 0,9 auf 1,0 gestiegen ist. Während Ministerpräsident 
> Markus Söder für Bayern, das Land mit den meisten Infektionen, einen R-
> Wert von 0,57 verkünde, melde das RKI bundesweit einen Wert von 1, sagte 
> Kubicki. „Woher dieser Wert bei sinkenden Infektionsraten kommen soll, 
> erschließt sich nicht einmal mehr den Wohlmeinendsten.“ Dass Wieler auf 
> einen Methodenwechsel bei der Berechnung des Wertes und nunmehr auf seine 
> abnehmende relative Bedeutung hinweise, sei erstaunlich. „Es trägt nicht 
> dazu bei, die täglichen Wasserstandsmeldungen des Instituts noch für 
> seriös zu halten.“ Hinzu komme, dass die vom Helmholtz-Zentrum und der TU 
> Ilmenau ermittelten Werte deutlich von den Schätzungen des RKI abwichen, 
> sagte Kubicki, der auch Vizepräsident des Bundestags ist. „Ein Schelm, 
> wer Böses dabei denkt. Der R-Wert des RKI steigt ausgerechnet zur 
> Konferenz der Kanzlerin mit den Ministerpräsidenten, bei der vor weiteren 
> Lockerungen gewarnt werden soll.“
> 


Genau was ich mir auch gedacht habe...  R0 kann niemand aus den verfügbaren
Daten präzise bestimmen. Das klappt retrospektiv sicher gut, aber nicht
prospektiv bei sehr unsicheren Input- Daten



-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445590

Am 28.04.2020 um 19:58 schrieb Frank Graf:
> „Es trägt nicht
> dazu bei, die täglichen Wasserstandsmeldungen des Instituts noch für
> seriös zu halten.“ Hinzu komme, dass die vom Helmholtz-Zentrum und der TU
> Ilmenau ermittelten Werte deutlich von den Schätzungen des RKI abwichen,
> sagte Kubicki, der auch Vizepräsident des Bundestags ist. „Ein Schelm,
> wer Böses dabei denkt. Der R-Wert des RKI steigt ausgerechnet zur
> Konferenz der Kanzlerin mit den Ministerpräsidenten, bei der vor weiteren
> Lockerungen gewarnt werden soll.“

Der Kubicki sollte vorsichtiger sein. Denn afais jetzt ganz auf die 
Schnelle sprechen Helmholtz wie auch die TU Ilmenau nicht von R0 sondern 
von Rt.

Das ist zwar auch kein besseres Voodoo aber daß R0 und Rt voneinander 
abweichen, ist wirklich kein Wunder.

(Morgen mal genauer gucken.)

Lustigerweise sehen die Zahlen der TU ähnlich aus wie meine Zahlen. Höhö.
-- 
"Im Gegensatz zu Dir bin ich ausgebildete Wissenschaftlerin."
Beate Goebel in <XnsABAB772163739BG@ID-12795.user.dfncis.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445604

Am 28.04.20 um 20:25 schrieb Lars Gebauer:

> auch die TU Ilmenau

URL?

Mt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445620

On Tue, 28 Apr 2020 21:34:12 +0200, "Martin Ebert" posted:

>Am 28.04.20 um 20:25 schrieb Lars Gebauer:
>
>> auch die TU Ilmenau
>
>URL?

www.google.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445835

Peter McD schrieb:

> Am 27.04.20 um 19:57 schrieb Lars Gebauer:
>> Vergangene Woche gab es ja schon einmal eine kleine Serie von 4 Tagen 
>> mit weniger als 2.000 Neuinfizierten in Folge. Die (erwarteten) 
>> Oster-Infektionen haben dann die Serie vorerst gestoppt.
>>
>> Nun gibt es schon wieder eine Serie von 3 Tagen mit weniger als 2.000 
>> Neuinfizierten. Fast wäre der heutige Tag mit 1.028 sogar unter 1.000 
>> geblieben.
>>
>> In den letzten 14 Tagen infizierten sich 30.226 Menschen. In den 14 
>> Tagen bis zum 08.04. gab es noch 73.589 Neuinfizierte. Wie sind also 
>> auf weniger als die Hälfte runter.
>>
>> Epidemie ist vorbei.
> 
> Die erste Welle?
> 
> Heute in den Nachrichten lt. RKI ist die Zahl der Neuinfektionen wieder 
> gestiegen, Ro ist wieder bei 1.

Einen Tag später sind es schon wieder 0,9. Da hat RKI-Wieler am Montag 
halt mal ein wenig aufgerundet:

"Nach einem aktuellen Lagebericht schätzt das Robert Koch-Institut (RKI) 
die Reproduktionszahl wieder auf 0,9."

"RKI-Leiter Lothar Wieler präzisierte am Dienstag in Berlin, dass der 
Wert aus dem Lagebericht vom Montag von 0,96 auf 1 aufgerundet worden sei."

Quelle:
https://www.tagesspiegel.de/wissen/ansteckungsrate-sinkt-wieder-rki-chef-die-reproduktionszahl-ist-eine-von-vielen-wichtigen-zahlen/25778930.html

BTW: War das hier schon:
https://www.heise.de/tp/features/Von-der-fehlenden-wissenschaftlichen-Begruendung-der-Corona-Massnahmen-4709563.html?seite=all

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445837

Peter McD schrieb:

> Am 29.04.20 um 23:03 schrieb Jörg Hermes:
> 
>> ...
>>
>> BTW: War das hier schon:
>> https://www.heise.de/tp/features/Von-der-fehlenden-wissenschaftlichen-Begruendung-der-Corona-Massnahmen-4709563.html?seite=all 
> 
> 
> die Info aus dem Link erklärt aber auch nicht, weshalb es in Deutschland 
> im Vergleich zu anderen Ländern bisher deutlich weniger Todesfälle gibt.

Weil es bei der "Info aus dem Link" um die Infektionsrate geht und nicht 
um die individuellen Folgen für die von Land zu Land unterschiedlichen 
Patienten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#446014

Beate Goebel schrieb:

> Jörg Hermes schrieb am 30 Apr 2020
> 
>> Peter McD schrieb:
>>> die Info aus dem Link erklärt aber auch nicht, weshalb es in
>>> Deutschland im Vergleich zu anderen Ländern bisher deutlich
>>> weniger Todesfälle gibt.
>>
>> Weil es bei der "Info aus dem Link" um die Infektionsrate geht und
>> nicht um die individuellen Folgen für die von Land zu Land
>> unterschiedlichen Patienten.

> Sind wir jetzt bei der "Rassenlehre"? Menschen jenseits einer auf der
> Karte gezogenen Grenze sind "anders"?

Bei der Sterberate sind lokale Altersstrukturen ebenso zu 
berücksichtigen wie z.B. unterschiedliche Erhebungsmethoden, z.B. die 
Anzahl der Tests.
Darum ging es aber gar nicht, sondern um die Infektionsrate.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#446051

Am 30.04.2020 um 22:52 schrieb Beate Goebel:
> Jörg Hermes schrieb am 30 Apr 2020
>> Bei der Sterberate sind lokale Altersstrukturen ebenso zu
>> berücksichtigen wie z.B. unterschiedliche Erhebungsmethoden, z.B.
>> die Anzahl der Tests.
> 
> Und wir lernen gerade, dass dies nicht das Mindeste zu sagen hat,
> genauso wenig das Klima.

Laß mich raten: Das hast Du während Deiner "Ausbildung zur 
Wissenschaftlerin" gelernt?

> Natur ist nicht rassistisch oder asozial und alle Ausflüchte, Klima
> (wie bei Grippe muss es nur warm werden) oder Alter (es sterben
> hauptsächlich die Alten) werden nach und nach widerlegt.

Betreffs saisonaler Schwankungen gibt es bisher nur mehr oder weniger 
gut begründete Vermutungen. "Widerlegt" ist da bis dato gar nichts.

Betreffs des Alters guckst Du Dir besser noch mal die Zahlen an.
-- 
"Im Gegensatz zu Dir bin ich ausgebildete Wissenschaftlerin."
Beate Goebel in <XnsABAB772163739BG@ID-12795.user.dfncis.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445587 — Vierter Tag in Folge (was:Re: Dritter Tag in Folge)

Am 27.04.2020 um 19:57 schrieb Lars Gebauer:
> Nun gibt es schon wieder eine Serie von 3 Tagen mit weniger als 2.000 
> Neuinfizierten. Fast wäre der heutige Tag mit 1.028 sogar unter 1.000 
> geblieben.

Was gestern noch ganz knapp daneben ging, hat heute funktioniert: In den 
letzten 24 Stunden gab es 825 Neuinfektionen. Unter 1.000 waren wir 
letztmalig am 14. März. Ich weiß noch daß ich mich darüber gewundert 
hatte, denn ich hatte schon für den 13. März eine deutliche 1.000 erwartet.

> In den letzten 14 Tagen infizierten sich 30.226 Menschen. In den 14 
> Tagen bis zum 08.04. gab es noch 73.589 Neuinfizierte. Wie sind also auf 
> weniger als die Hälfte runter.

In den letzten 10 Tagen infizierten sich 16.469 Menschen. In den 10 
Tagen bis zum 03.04. gab es noch 57.374 Neuinfizierte. Wie sind also bei 
dieser Zahl auf weniger als ein Drittel runter.

> Epidemie ist vorbei.

Epidemie ist immer noch vorbei.
-- 
"Im Gegensatz zu Dir bin ich ausgebildete Wissenschaftlerin."
Beate Goebel in <XnsABAB772163739BG@ID-12795.user.dfncis.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445788 — Fünfter Tag in Folge (was:Re: Vierter Tag in Folge)

Am 28.04.2020 um 20:08 schrieb Lars Gebauer:
> Am 27.04.2020 um 19:57 schrieb Lars Gebauer:
>> Nun gibt es schon wieder eine Serie von 3 Tagen mit weniger als 2.000 
>> Neuinfizierten. Fast wäre der heutige Tag mit 1.028 sogar unter 1.000 
>> geblieben.
> 
> Was gestern noch ganz knapp daneben ging, hat heute funktioniert: In den 
> letzten 24 Stunden gab es 825 Neuinfektionen. Unter 1.000 waren wir 
> letztmalig am 14. März. Ich weiß noch daß ich mich darüber gewundert 
> hatte, denn ich hatte schon für den 13. März eine deutliche 1.000 erwartet.

Auch heute hat die Serie gehalten. Zwar lagen wir wieder über 1.000 aber 
mit 1.441 immer noch deutlich unter 2.000.

>> In den letzten 14 Tagen infizierten sich 30.226 Menschen. In den 14 
>> Tagen bis zum 08.04. gab es noch 73.589 Neuinfizierte. Wie sind also 
>> auf weniger als die Hälfte runter.
> 
> In den letzten 10 Tagen infizierten sich 16.469 Menschen. In den 10 
> Tagen bis zum 03.04. gab es noch 57.374 Neuinfizierte. Wie sind also bei 
> dieser Zahl auf weniger als ein Drittel runter.

In den letzten 7 Tagen infizierten sich 11.435 Menschen. In den 7 Tagen 
bis zum 03.04. gab es noch 40.662 Neuinfizierte. Wie sind also bei 
dieser Zahl auf fast ein Viertel runter.

Ebenso erfreulich: Die Zahl der aktiv Infizierten ist auf unter 35.000 
gesunken. Und ich hatte schon angenommen, daß sich diese Zahl bei um 
60.000 einpendeln würde. Pustekuchen!

>> Epidemie ist vorbei.
> 
> Epidemie ist immer noch vorbei.

Man kann es drehen und wenden wie man will: Epidemie ist vorbei.
-- 
"Im Gegensatz zu Dir bin ich ausgebildete Wissenschaftlerin."
Beate Goebel in <XnsABAB772163739BG@ID-12795.user.dfncis.de>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445792 — Re: Fünfter Tag in Folge

Am 29.04.2020 um 19:09 schrieb Lars Gebauer:
> Am 28.04.2020 um 20:08 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 27.04.2020 um 19:57 schrieb Lars Gebauer:
>>> Nun gibt es schon wieder eine Serie von 3 Tagen mit weniger als 2.000
>>> Neuinfizierten. Fast wäre der heutige Tag mit 1.028 sogar unter 1.000
>>> geblieben.
>>
>> Was gestern noch ganz knapp daneben ging, hat heute funktioniert: In den
>> letzten 24 Stunden gab es 825 Neuinfektionen. Unter 1.000 waren wir
>> letztmalig am 14. März. Ich weiß noch daß ich mich darüber gewundert
>> hatte, denn ich hatte schon für den 13. März eine deutliche 1.000 erwartet.
> 
> Auch heute hat die Serie gehalten. Zwar lagen wir wieder über 1.000 aber
> mit 1.441 immer noch deutlich unter 2.000.
> 
>>> In den letzten 14 Tagen infizierten sich 30.226 Menschen. In den 14
>>> Tagen bis zum 08.04. gab es noch 73.589 Neuinfizierte. Wie sind also
>>> auf weniger als die Hälfte runter.
>>
>> In den letzten 10 Tagen infizierten sich 16.469 Menschen. In den 10
>> Tagen bis zum 03.04. gab es noch 57.374 Neuinfizierte. Wie sind also bei
>> dieser Zahl auf weniger als ein Drittel runter.
> 
> In den letzten 7 Tagen infizierten sich 11.435 Menschen. In den 7 Tagen
> bis zum 03.04. gab es noch 40.662 Neuinfizierte. Wie sind also bei
> dieser Zahl auf fast ein Viertel runter.
> 
> Ebenso erfreulich: Die Zahl der aktiv Infizierten ist auf unter 35.000
> gesunken. Und ich hatte schon angenommen, daß sich diese Zahl bei um
> 60.000 einpendeln würde. Pustekuchen!
> 
>>> Epidemie ist vorbei.
>>
>> Epidemie ist immer noch vorbei.
> 
> Man kann es drehen und wenden wie man will: Epidemie ist vorbei.

Nein, vorbei ist sie nicht. Aber es ist längst Zeit, den Lockdown 
aufzuheben.

Das, was Du nicht hören möchtest ist der Schlüssel. Die Masken. Wenn man 
die Hygienekonzepte konsequent umsetzt, sprich: Masken, Abstand, Hände 
waschen, dann gibt es keinen einzigen Grund, warum man nicht alles 
wieder öffnen könnte. Nicht nur könnte, sondern sogar müsste.

Problematisch bleiben halt Altersheime und Krankenhäuser, da sehe ich 
noch keine Lösung.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445797 — Re: Fünfter Tag in Folge

On 4/29/20 7:40 PM, Stephan Bumberger wrote:
> Am 29.04.2020 um 19:09 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 28.04.2020 um 20:08 schrieb Lars Gebauer:
>>> Am 27.04.2020 um 19:57 schrieb Lars Gebauer:
>>>> Nun gibt es schon wieder eine Serie von 3 Tagen mit weniger als 2.000
>>>> Neuinfizierten. Fast wäre der heutige Tag mit 1.028 sogar unter 1.000
>>>> geblieben.
>>>
>>> Was gestern noch ganz knapp daneben ging, hat heute funktioniert: In den
>>> letzten 24 Stunden gab es 825 Neuinfektionen. Unter 1.000 waren wir
>>> letztmalig am 14. März. Ich weiß noch daß ich mich darüber gewundert
>>> hatte, denn ich hatte schon für den 13. März eine deutliche 1.000 
>>> erwartet.
>>
>> Auch heute hat die Serie gehalten. Zwar lagen wir wieder über 1.000 aber
>> mit 1.441 immer noch deutlich unter 2.000.
>>
>>>> In den letzten 14 Tagen infizierten sich 30.226 Menschen. In den 14
>>>> Tagen bis zum 08.04. gab es noch 73.589 Neuinfizierte. Wie sind also
>>>> auf weniger als die Hälfte runter.
>>>
>>> In den letzten 10 Tagen infizierten sich 16.469 Menschen. In den 10
>>> Tagen bis zum 03.04. gab es noch 57.374 Neuinfizierte. Wie sind also bei
>>> dieser Zahl auf weniger als ein Drittel runter.
>>
>> In den letzten 7 Tagen infizierten sich 11.435 Menschen. In den 7 Tagen
>> bis zum 03.04. gab es noch 40.662 Neuinfizierte. Wie sind also bei
>> dieser Zahl auf fast ein Viertel runter.
>>
>> Ebenso erfreulich: Die Zahl der aktiv Infizierten ist auf unter 35.000
>> gesunken. Und ich hatte schon angenommen, daß sich diese Zahl bei um
>> 60.000 einpendeln würde. Pustekuchen!
>>
>>>> Epidemie ist vorbei.
>>>
>>> Epidemie ist immer noch vorbei.
>>
>> Man kann es drehen und wenden wie man will: Epidemie ist vorbei.
> 
> Nein, vorbei ist sie nicht. Aber es ist längst Zeit, den Lockdown 
> aufzuheben.

Noch nicht, du musst nach jeder Lockerung erst einmal etwas warten ob 
sich was in die falsche Richtung entwickelt. Das musst du rechtzeitig 
erkennen und gegensteuern.

Leider gibt es da diese Inkubationszeit.



> Das, was Du nicht hören möchtest ist der Schlüssel. Die Masken. Wenn man 
> die Hygienekonzepte konsequent umsetzt, sprich: Masken, Abstand, Hände 
> waschen, dann gibt es keinen einzigen Grund, warum man nicht alles 
> wieder öffnen könnte. Nicht nur könnte, sondern sogar müsste.
> 
> Problematisch bleiben halt Altersheime und Krankenhäuser, da sehe ich 
> noch keine Lösung.

Arbeitsplätze (und Schulen) sind auch nicht ohne. Welcher normale 
Arbeiter wird den ganzen Tag mit einer Maske rumlaufen wollen (die der 
Arbeitgeber hoffentlich stellt!).

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445817 — Re: Fünfter Tag in Folge

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
> 



> 
> Man müsste aber auch auf Infektionen testen. Daran scheint aber im
> Moment kein großes Interesse zu bestehen. Die Labors melden
> wahrscheinlich bald Kurzarbeit an.
> 
> https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/coronavirus-deutschland-laesst-hunderttausende-testmoeglichkeiten-ungenutzt-a-a803dc38-d93c-42b8-82ef-7c0bfcf416f9-amp
> 

Zum  ersten Nasopharynx Abstrich kann man die Leute ja noch überreden. Aber
dann wissen sie was auf sie zukommt beim nächsten Mal...

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445956 — Re: Fünfter Tag in Folge

Gerrit Heitsch schrieb:

> Arbeitsplätze (und Schulen) sind auch nicht ohne. Welcher normale 
> Arbeiter wird den ganzen Tag mit einer Maske rumlaufen wollen (die der 
> Arbeitgeber hoffentlich stellt!).

Edeka Mitarbeiter. Zumindest dort wo der Chef oder BR nix anderes sagt.


        Bye Jörg

-- 
"Das Böse triumphiert allein dadurch, daß gute Menschen nichts
unternehmen."
(Edmund Burke)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445957 — Re: Fünfter Tag in Folge

Michael Bode schrieb:
> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
> 
>> Noch nicht, du musst nach jeder Lockerung erst einmal etwas warten ob
>> sich was in die falsche Richtung entwickelt. Das musst du rechtzeitig
>> erkennen und gegensteuern.
> 
> Man müsste aber auch auf Infektionen testen. Daran scheint aber im
> Moment kein großes Interesse zu bestehen. Die Labors melden
> wahrscheinlich bald Kurzarbeit an.

Die Fußballer werden die schon beschäftigen.


        Bye Jörg

-- 
Niemals fürchtete ich jene, die anderer Meinung waren. Nur vor denen
hatte ich ein Grauen, die zu feige waren ihre andere Meinung
auszusprechen.
(Pablo Picasso)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#445799 — Re: Fünfter Tag in Folge

Am 29.04.2020 um 19:51 schrieb Michael Bode:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> writes:
> 
>> Das, was Du nicht hören möchtest ist der Schlüssel. Die Masken. Wenn
>> man die Hygienekonzepte konsequent umsetzt, sprich: Masken, Abstand,
>> Hände waschen, dann gibt es keinen einzigen Grund, warum man nicht
>> alles wieder öffnen könnte. Nicht nur könnte, sondern sogar müsste.
> 
> Dazu muss es aber erstmal richtige Masken geben und nicht alte
> Unterhosen mit Bindfäden dran, die die Eichörnchengruppe der Kita im
> Homeoffice gebastelt hat.

Aldi, Lidl und dm verkaufen alle diese Woche noch echte OP-Masken.

Hier: 
https://www.facebook.com/lidl/photos/a.390326552257/10158283697407258/?type=3&theater
...............
Lidl Deutschland
Seite gefällt dir · 23 Std. ·

Denk an deine Gesundheit und an die deiner Mitmenschen! Du hast noch 
keine Masken? Ab Donnerstag, dem 30.04., gibt’s Einwegmasken im 
50er-Pack in allen rund 3.200 Lidl Filialen – und das zum 
Selbstkostenpreis* von nur 33 EUR!

Die Masken bestehen aus 3 Lagen hochwertigem Vliesstoff und haben 
elastische Schlaufen für ein enges Anliegen. In Zukunft werden weitere 
Mund-Nasen-Bedeckungen sowie Stoffmasken zur Mehrfachverwendung folgen. 
Jetzt geht‘s erstmal darum, möglichst vielen Menschen einen Zugang zu 
Masken zu ermöglichen.

Es handelt sich hierbei um kein Medizinprodukt, sondern um eine 
Alltagsmaske für die private Verwendung. Je mehr Menschen eine Maske 
tragen, desto besser können wir eine Ausbreitung eindämmen! Aber: Eine 
Maske ersetzt keine Abstandregeln. Bitte halte nach wie vor einen 
Abstand von 2 m zu deinen Mitmenschen ein.

#gemeinsamlohntsich #füreinanderlohntsich #KaufNurWasDuBrauchst 
#WirBleibenZuhause #Covid19 #Covid_19 #Corona #Coronavirus 
#FlattenTheCurve #superhelden #lidlsuperhelden

*Pro Einkauf und Kunden wird eine Packung ausgegeben. Diese Ware kann 
aufgrund begrenzter Vorratsmenge bereits im Laufe des ersten 
Angebotstages ausverkauft sein.
...............

50 Stück für 33 € ist zwar happig im Vergleich zu 5-7 € vor Corona, aber 
das sind halt jetzt die Preise.

Also, morgen schnell beim Lidl vorbeischauen.

-- 
Stephan 😷

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web