Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #397073 > unrolled thread

IFO-Studie Elektroauto-Dieselauto nachgerechnet

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  IFO-Studie Elektroauto-Dieselauto nachgerechnet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-23 21:34 +0200
    Re: IFO-Studie Elektroauto-Dieselauto nachgerechnet Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> - 2019-04-23 21:53 +0200
      Re: IFO-Studie Elektroauto-Dieselauto nachgerechnet spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-24 09:31 +0200
    Re: IFO-Studie Elektroauto-Dieselauto nachgerechnet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-23 21:54 +0200
      Re: IFO-Studie Elektroauto-Dieselauto nachgerechnet "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-23 21:57 +0200
        Re: IFO-Studie Elektroauto-Dieselauto nachgerechnet Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-23 22:51 +0200

#397073 — IFO-Studie Elektroauto-Dieselauto nachgerechnet

Wer hätte auch gedacht, daß diese Studie ein paar Annahmen zu Gunsten
bewährter deutscher Dieselfahrzeuge gemacht hätte...ja warum denn nur...

https://www.spiegel.de/auto/aktuell/e-auto-schlechtgerechnet-die-ifo-studie-zur-co2-bilanz-a-1263622.html

Die Wahrheit liegt wohl irgendwo in der Mitte.

[toc] | [next] | [standalone]

#397075

In der "Wirtschaftswoche" gab es letzte Woche auch schon was dazu:

https://amp.wiwo.de/technologie/mobilitaet/ist-das-e-auto-ein-rueckschritt-was-hans-werner-sinn-bei-seiner-elektroauto-studie-uebersehen-hat/24237236.html



-- 
bis denn, BEN

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397115

Bernd Ohm <invalid@invalid.invalid> wrote:

> In der "Wirtschaftswoche" gab es letzte Woche auch schon was dazu:
><https://amp.wiwo.de/technologie/mobilitaet/ist-das-e-auto-ein-rueckschritt-was-hans-werner-sinn-bei-seiner-elektroauto-studie-uebersehen-hat/24237236.html>

Es ist doch bekannt, dass der grundsätzlich nur Unsinn faselt...

Die Medien brauchen so jemanden, um Aufregung über den verzapften Unsinn
zu schüren. Das führt zu mehr Medienkonsum. Deswegen wurde dem
absichtlich immer so viel Zeit und Platz eingeräumt. Verkaufshelfer...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397076

Am 23.04.19 um 21:34 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Wer hätte auch gedacht, daß diese Studie ein paar Annahmen zu Gunsten
> bewährter deutscher Dieselfahrzeuge gemacht hätte...ja warum denn nur...
> 
> https://www.spiegel.de/auto/aktuell/e-auto-schlechtgerechnet-die-ifo-studie-zur-co2-bilanz-a-1263622.html
> 
> Die Wahrheit liegt wohl irgendwo in der Mitte.

Der Spiegel baut da mal wieder nen Relotius. Fahren wollen wir nen
Teslas 3 aber wir rechnen mit der Batterie eines Leaf. Und die wird nur
mit Sonne gebaut. Und dann laden wir den immer mit Solarstrom aus der
nächsten Laterne. Und weil es ja realistisch auf die PS ankommt, nehmen
wir die dickste C-Klasse als Vergleich. Dass der Tesla dann mindestens 2
Tesla-Batterien (oder 4 Leaf-Batterien) braucht, um bei der Reichweite
mithalten zu können, stört den Spiegel aber nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397078

Am 23.04.19 um 21:54 schrieb Michael Bode:
> Am 23.04.19 um 21:34 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Wer hätte auch gedacht, daß diese Studie ein paar Annahmen zu Gunsten
>> bewährter deutscher Dieselfahrzeuge gemacht hätte...ja warum denn nur...
>>
>> https://www.spiegel.de/auto/aktuell/e-auto-schlechtgerechnet-die-ifo-studie-zur-co2-bilanz-a-1263622.html
>>
>> Die Wahrheit liegt wohl irgendwo in der Mitte.
> 
> Der Spiegel baut da mal wieder nen Relotius. Fahren wollen wir nen
> Teslas 3 aber wir rechnen mit der Batterie eines Leaf. Und die wird nur
> mit Sonne gebaut. Und dann laden wir den immer mit Solarstrom aus der
> nächsten Laterne. Und weil es ja realistisch auf die PS ankommt, nehmen
> wir die dickste C-Klasse als Vergleich. Dass der Tesla dann mindestens 2
> Tesla-Batterien (oder 4 Leaf-Batterien) braucht, um bei der Reichweite
> mithalten zu können, stört den Spiegel aber nicht.
> 

Er ist, wie gewohnt, nicht seriöser als Sinn und das IFO Institut.

Was in dem Fall nochmal als rhetorisches Mittel durchgehen kann, sie
wollen ja zeigen wie sich die Grundannahmen variieren und das Ergebnis
damit verbiegen läßt.

Wie ich schon schrub: die Wahrheit, oder eher Realität, liegt wohl eher
in der Mitte der beiden "Studien"-Extreme.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#397081

Am 23.04.19 um 21:57 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Er ist, wie gewohnt, nicht seriöser als Sinn und das IFO Institut.

Das halte ich für stark geschönt. Die mokieren sich darüber, dass die
NEFZ Verbräuche genommen wurden, die beim Diesel weit unter dem
realistischen Wert liegen. Dabei gibt es laut Studie keine anderen Werte
für den Tesla. Und bei den Stromern liegen die realistischen Reichweiten
noch weiter weg als bei den Verbrennern.

Dass man den Akku vielleicht noch irgendwo zweitverwerten kann, wenn das
Auto ausgemustert ist, kann ja sein. Aber zum fahren braucht man halt
nen neuen Akku, der auch wieder produziert werden muss.

> Was in dem Fall nochmal als rhetorisches Mittel durchgehen kann, sie
> wollen ja zeigen wie sich die Grundannahmen variieren und das Ergebnis
> damit verbiegen läßt.

Ja, wenn wir annehmen, in 30 Jahren kommt aller Strom aus
Fusionskraftwerken, dann ist in 30 Jahren alles schön. Es geht aber um
jetzt.

Dass die Politik sogar noch weiter ab von jeder Realität ist, sieht man
ja daran, dass gesetzlich Strom grundsätzlich CO2-frei ist. Daher ja
auch die 59g/km bei deiner Schüssel.

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web