Groups > ger.ct > #394129 > unrolled thread

Brexit zum 3. x durchgefallen

Started by	Frank Boehm <fraboehm@gmx.de>
First post	2019-03-29 14:53 +0000
Last post	2019-04-11 21:51 +0200
Articles	20 on this page of 143 — 25 participants

Back to article view | Back to ger.ct

  Brexit zum 3. x durchgefallen Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2019-03-29 14:53 +0000
    Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-29 16:16 +0100
      Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-29 16:41 +0100
        Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-29 16:52 +0100
        Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-29 16:00 +0000
          Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-29 17:05 +0100
            Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-29 16:32 +0000
              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-29 17:37 +0100
              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-30 03:08 -0700
                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-30 11:18 +0100
                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-03-30 11:34 +0100
                    Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-04-04 15:22 +0200
                      Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-04-04 23:17 +0200
                        Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-04-05 10:59 +0200
                          Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-04-05 21:14 +0200
                          Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-06 01:17 -0700
                            Re: Brexit zum 3. x durchgefallen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-06 10:43 +0200
                              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-06 10:48 +0200
                              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Frank Klingenhoefer <frank.private@t-online.de> - 2019-04-06 11:06 +0200
                              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-04-06 12:09 +0200
                                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-06 03:12 -0700
                                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-06 05:18 -0700
                                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-06 11:11 +0000
                                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-06 13:52 +0200
                                    Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-04-06 12:07 +0000
                                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-04-08 00:49 -0700
                              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-04-15 12:53 +0200
                                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-04-16 14:04 +0200
                            Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-04-15 11:20 +0200
                              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-04-16 14:10 +0200
                                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-04-16 15:17 +0200
                                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-04-16 17:38 +0200
                                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-16 20:56 +0200
                                    Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-16 21:01 +0200
                                      Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-04-17 10:21 +0200
                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-30 11:24 +0100
                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-30 11:33 +0100
              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-30 18:40 +0100
                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-30 18:50 +0100
                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-30 19:03 +0100
              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-30 19:06 +0000
              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-31 01:45 -0700
                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-31 10:59 +0200
                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-31 02:09 -0700
                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-31 11:01 +0200
            Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-29 17:56 +0000
          Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-29 17:14 +0100
            Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-29 09:43 -0700
              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-29 17:45 +0100
              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-03-29 17:13 +0000
                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-29 21:55 +0100
        Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-03-29 17:49 +0100
          Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-29 17:52 +0100
            Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-03-30 19:04 +0100
              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-30 19:33 +0100
                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-03-30 20:48 +0100
                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-04-04 11:24 +0200
                    Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-04-05 10:10 +0200
                      Re: Brexit zum 3. x durchgefallen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-05 16:44 +0200
                        Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-04-05 23:40 +0200
                        Re: Brexit zum 3. x durchgefallen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-08 11:22 +0200
                          Re: Brexit zum 3. x durchgefallen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-08 11:37 +0200
                            Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-17 08:27 -0700
                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-04-04 20:47 +0200
                    Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-04-05 10:10 +0200
                      Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-04-05 20:05 +0200
                        Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-04-05 21:28 +0200
                          Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-06 07:02 +0200
              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-03-30 20:47 +0100
                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-31 12:29 +0200
                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-31 12:34 +0200
                    Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-31 20:08 +0000
                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-31 12:47 +0200
                    Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-31 13:00 +0200
                      Re: Brexit zum 3. x durchgefallen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-01 16:01 +0200
                        Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-01 16:24 +0200
                          Re: Brexit zum 3. x durchgefallen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-01 16:40 +0200
                            Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-01 07:45 -0700
                              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-01 16:54 +0200
                                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-01 08:04 -0700
                                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-01 08:05 -0700
                                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-01 08:18 -0700
                                    Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-01 08:23 -0700
                                    Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-04-04 11:30 +0200
                                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-01 17:08 +0200
                                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-04-02 01:58 +0200
                                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-04-02 02:02 +0200
                                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-04-02 06:35 +0000
                                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-02 00:24 -0700
                            Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2019-04-02 07:59 +0200
                              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-02 10:27 +0200
                                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-02 01:32 -0700
                                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-02 10:41 +0200
                                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-04-04 11:41 +0200
                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-31 20:18 +0000
                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-01 00:58 +0200
                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-04-04 01:05 +0200
                    Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-04 06:20 +0200
                      Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2019-04-05 10:10 +0200
                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2019-04-01 03:25 -0700
                  Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-04-02 06:37 +0000
                Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-04-04 11:48 +0200
              Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-04-04 11:20 +0200
        Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-29 18:03 +0100
          Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2019-03-29 19:03 +0100
            Re: Brexit zum 3. x durchgefallen Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-30 14:55 +0100
    Re: Brexit "einfrieren"? (was: Brexit zum 3. x durchgefallen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-04-09 11:40 +0200
      Re: Brexit "einfrieren"? (was: Brexit zum 3. x durchgefallen) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-09 11:46 +0200
        Re: Brexit "einfrieren"? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2019-04-09 12:19 +0200
          Re: Brexit "einfrieren"? Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2019-04-09 12:37 +0200
        Re: Brexit "einfrieren"? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-09 18:09 +0200
          Re: Brexit "einfrieren"? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-09 09:16 -0700
          Re: Brexit "einfrieren"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-09 18:26 +0200
            Re: Brexit "einfrieren"? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-09 18:49 +0200
              Re: Brexit "einfrieren"? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-04-10 08:37 +0200
                Re: Brexit "einfrieren"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-10 08:53 +0200
                  Re: Brexit "einfrieren"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-04-10 09:43 +0200
                    Re: Brexit "einfrieren"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-10 09:55 +0200
                      Re: Brexit "einfrieren"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-04-10 10:17 +0200
                        Re: Brexit "einfrieren"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-10 10:21 +0200
                          Re: Brexit "einfrieren"? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-10 08:35 +0000
                            Re: Brexit "einfrieren"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-10 10:43 +0200
                              Re: Brexit "einfrieren"? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-04-10 09:25 +0000
                                Re: Brexit "einfrieren"? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-11 15:11 +0200
                                  Re: Brexit "einfrieren"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-04-11 15:30 +0200
                                    Re: Brexit "einfrieren"? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-12 11:36 +0200
                                      Re: Brexit "einfrieren"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-12 11:44 +0200
                                        Re: Brexit "einfrieren"? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-04-12 12:56 +0200
                                          Re: Brexit "einfrieren"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-12 15:04 +0200
                      Re: Brexit "einfrieren"? Ulf.Kutzner@web.de - 2019-04-10 01:25 -0700
                    Re: Brexit "einfrieren"? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-10 16:47 +0200
                Re: Brexit "einfrieren"? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-10 16:47 +0200
            Re: Brexit "einfrieren"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-04-09 19:52 +0200
              Re: Brexit "einfrieren"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-09 19:59 +0200
                Re: Brexit "einfrieren"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-09 20:06 +0200
                  Re: Brexit "einfrieren"? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-09 20:21 +0200
                Re: Brexit "einfrieren"? Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-04-09 21:11 +0200
                  Re: Brexit "einfrieren"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-10 07:48 +0200
                    Re: Brexit "einfrieren"? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-10 07:56 +0200
                      Re: Brexit "einfrieren"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-04-10 10:36 +0200
                        Re: Brexit "einfrieren"? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-04-10 16:48 +0200
                        Re: Brexit "einfrieren"? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-04-10 21:01 +0200
            Re: Brexit "einfrieren"? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-04-11 21:51 +0200

Page 4 of 8 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 Next page →

#395268

From	spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date	2019-04-08 11:22 +0200
Message-ID	<1o5pnb0.r0hq6161z9wkN@marc.my-fqdn.de>
In reply to	#394913

Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:

>> Das "lange feststehende" Austrittsdatum 29.03.2019 haben sie
>> gerissen. Die EU hat ihnen Verlängerung zugestanden bis zum 14.04.
>> Dieses Datum werden sie auch reißen, denn gerade hat das House of
>> Commons sich mit knappster Mehrheit dazu entschlossen, die EU nochmal
>> um Verlängerung zu bitten (Wie lange?). Das wird die EU wiederum
>> positiv bescheiden.
> Aber nur mit der Vorgabe an der EU-Wahl teilzunehmen.
> Was die Briten (zumindest die Brexit-Befürworter) absolut nicht wollen.

May hat jetzt angeboten, die Wahl mitzumachen. Mangels Alternativen...


>> Irgendwann kann die EU aber eigentlich nicht mehr verlängern, und
>> zwar allerspätestens ab der konstituierenden Sitzung des neuen
>> EU-Parlaments (also etwa dem 1.7.).
> Doch, wenn die Briten mitwählen ist es kein Problem den Austritt
> beliebig zu verschieben.

Dafür gibt es jetzt sogar einen Namen: Flextension

http://www.spiegel.de/politik/ausland/brexit-eu-ratschef-donald-tusk-schlaegt-flextension-vor-a-1261396.html


-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#395277

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2019-04-08 11:37 +0200
Message-ID	<q8f4os$22t$1@news.albasani.net>
In reply to	#395268

Am 08.04.19 um 11:22 schrieb Marc Stibane:
>>> positiv bescheiden.
>> Aber nur mit der Vorgabe an der EU-Wahl teilzunehmen.
>> Was die Briten (zumindest die Brexit-Befürworter) absolut nicht wollen.
> May hat jetzt angeboten, die Wahl mitzumachen. Mangels Alternativen...
> 
> 

Um Himmels wWllen...

Und Jacob Rees-Mogg hat für den Fall angedroht/angekündigt, daß sie die
EU komplett obstruieren werden. Veto as Veto can be, z.B. beim Haushalt.

Sie könnten wenn britsche EU-Abgeordnete weiter im Europaparlament
sitzen müssen die EU doch noch knacken, genau so wie sie ihr eigenes
parlamentarisches System jetzt zerstört haben.

Macron sieht die Gefahr. Merkel- not so much.

Das wäre die zweite Merkel-Verheerung, die sie nach 2015 über Europa
hereinbrechen läßt, wenn sie die Briten weiterwursteln läßt in den
EU-Institutionen und gegen ihren erklärten Willen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#396370

From	Ulf.Kutzner@web.de
Date	2019-04-17 08:27 -0700
Message-ID	<5fadbc84-fdfe-4f30-b153-4aa4deeb175d@googlegroups.com>
In reply to	#395277

Am Montag, 8. April 2019 11:37:33 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 08.04.19 um 11:22 schrieb Marc Stibane:
> >>> positiv bescheiden.
> >> Aber nur mit der Vorgabe an der EU-Wahl teilzunehmen.
> >> Was die Briten (zumindest die Brexit-Befürworter) absolut nicht wollen.
> > May hat jetzt angeboten, die Wahl mitzumachen. Mangels Alternativen...
> > 
> > 
> 
> Um Himmels wWllen...


https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/arte-doku-the-clock-is-ticking-ueber-das-innere-der-eu-16142675.html
Die e3rste halbe Stunde habe ich gesehen, später geht's weiter.
https://www.arte.tv/de/videos/078746-000-A/the-clock-is-ticking-das-brexit-drama/

"Zum Unionshaushalt haben wir Siebenjahrespläne, darum schreiben
wir in ein Austrittsabkommen, daß Ihr noch weiter zahlt!"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394802

From	Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date	2019-04-04 20:47 +0200
Message-ID	<b30infxgte.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to	#394281

Martin Gerdes meinte:

>>>> Brexit?                | <=14.04. | <= 01.07. | 31.12 |
>>>> -------------------------------------------------------
>>>Martin Gerdes          | nein     | nein      | ja    |
>>>Joachim Neudert        | nein     | nein      | ja    |
>>Diedrich Ehlerding:     |
>>       entweder         |  ja      |
>>       oder             | nein     | nein      | nein  |
> 
> Du glaubst also, daß die Briten ihren Brexit entweder zum 14.4.
> hinbekommen, und wenn nicht, dann doch mindestens zum 31.12.

Ich vermute , dass es bis zum, 12. keine Entscheidung des Ubnterhauses 
/für/ irgendetwas geben wird.Und dass dann entweder die EU endlich mal 
konsequent ist und sie rauswirft (was ich hoffe, aber nicht sicher 
erwarte), oder dass di8e Verlängerei sich bis ins Aschgraue hinzieht - 
eben weil die Briten sich auch in Zukunft nicht einig werden, was sei denn 
wollen.
> 
> Mich würde interessieren, wie Du zu dieser Auffassung kommst.

Wenn sie sich jetzt icht einigen können, werden sie sich auch in Zukunft 
nicht einigen können, was sie wollen. Und je länger es dauert, um so 
weniger wahrwscheinlich wird aus meiner sicht der Brexit insgesamt. 

Die EU will sich (angeblich ... mal sehen) nur dann au8f eine weitere 
Verlängerung einlassen, wenn die Briten an der Europawahl teilnehmen. 
Allein das würde gegen alle "red lines" verstoßen, gegen die der Briten 
ebenso wie gegen die der EU, udn würde aus meiner Sicht so viel 
Symbolkraft entfalten, dass die Bremainer während eienr solchen  langen 
Verlängerung doch noch die OBerhand behalten. 
> 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394840

From	Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
Date	2019-04-05 10:10 +0200
Message-ID	<8l4dae9o2ebqtvb5g27chp6hde57tovhgg@4ax.com>
In reply to	#394802

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb:

>>>>> Brexit?                | <=14.04. | <= 01.07. | 31.12 |
>>>>> -------------------------------------------------------
>>>>  Martin Gerdes          | nein     | nein      | ja    |
>>>>  Joachim Neudert        | nein     | nein      | ja    |
>>>  Diedrich Ehlerding:     |
>>>         entweder         |  ja      |
>>>         oder             | nein     | nein      | nein  |

>> Du glaubst also, daß die Briten ihren Brexit entweder zum 14.4.
>> hinbekommen, und wenn nicht, dann doch mindestens zum 31.12.

>Ich vermute , dass es bis zum [31.]12. keine Entscheidung des Ubnterhauses 
>/für/ irgendetwas geben wird.

Das wäre das UK am 31.12. noch EU-Mitglied, damit wäre in dieser Spalte
ein "ja" einzutragen gewesen. 

>Und dass dann entweder die EU endlich mal konsequent ist und sie rauswirft 
>(was ich hoffe, aber nicht sicher erwarte), oder dass die Verlängerei sich 
>bis ins Aschgraue hinzieht - eben weil die Briten sich auch in Zukunft 
>nicht einig werden, was sei denn wollen.

Wie gesagt: Der Knackpunkt ist das EU-Parlament. Es wäre eine große
Novität, daß ein EU-Mitglied, das eigentlich raus aus der Gemeinschaft
will, das aber nicht gebacken bekommt, Mitglied bleiben kann, ohne im
EU-Parlament vertreten zu sein. Das geht eigentlich nicht --
andererseits schafft die Politik immer wieder Sachen, die eigentlich
nicht gehen.

>> Mich würde interessieren, wie Du zu dieser Auffassung kommst.

> Wenn sie sich jetzt nicht einigen können, werden sie sich auch in Zukunft 
> nicht einigen können, was sie wollen. Und je länger es dauert, um so 
> weniger wahrscheinlich wird aus meiner Sicht der Brexit insgesamt. 

Das schon, das wäre aber "ja" gewesen und nicht "nein". 

Meiner Einschätzung nach wird das UK-Parlament aus seinem Deadlock nicht
herauskommen. Es wird sich weiterhin felsenfest sicher sein, aus der EU
austreten zu wollen, aber halt nur zu seinen eigenen Bedingungen -- und
die kann und wird die EU nicht mitmachen. 

>Die EU will sich (angeblich ... mal sehen) nur dann auf eine weitere 
>Verlängerung einlassen, wenn die Briten an der Europawahl teilnehmen. 
>Allein das würde gegen alle "red lines" verstoßen, gegen die der Briten 
>ebenso wie gegen die der EU, und würde aus meiner Sicht so viel 
>Symbolkraft entfalten, dass die Bremainer während eier solchen langen 
>Verlängerung doch noch die Oberhand behalten. 

Die Umfragen sind ja unverändert, und was wäre gewonnen, wenn es statt
51% Brexiteers und 49% Remainers jetzt 49% und 51% wären? Das Volk
bliebe doch nachhaltig gespalten. Angesichts der Vehemenz der
Meinungsäußerungen der Briten pro oder kontra sehe ich da keinen
Kompromiß (oder keine Versöhnung, wenn Du so willst).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394955

From	Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date	2019-04-05 20:05 +0200
Message-ID	<q885dk$634$1@dont-email.me>
In reply to	#394840

Salve allerseits,

Martin Gerdes schrieb:
> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> schrieb:
> 
>>Die EU will sich (angeblich ... mal sehen) nur dann auf eine weitere 
>>Verlängerung einlassen, wenn die Briten an der Europawahl teilnehmen. 
>>Allein das würde gegen alle "red lines" verstoßen, gegen die der Briten 
>>ebenso wie gegen die der EU, und würde aus meiner Sicht so viel 
>>Symbolkraft entfalten, dass die Bremainer während eier solchen langen 
>>Verlängerung doch noch die Oberhand behalten. 
> 
> Die Umfragen sind ja unverändert, und was wäre gewonnen, wenn es statt
> 51% Brexiteers und 49% Remainers jetzt 49% und 51% wären? Das Volk
> bliebe doch nachhaltig gespalten. Angesichts der Vehemenz der
> Meinungsäußerungen der Briten pro oder kontra sehe ich da keinen
> Kompromiß (oder keine Versöhnung, wenn Du so willst).
> 
--- <hier abknabbern> ---
Theresa May hat Donald Tusk einen langen Brief geschrieben. Darin
ersucht die Premierministerin den EU-Ratspräsidenten nicht einfach nur
um eine neuerliche Verschiebung des eben erst von 29. März auf 12. April
verlegten Brexit-Termins. Sie lässt ordentlich Frust ab, zeigt Schwäche.
Es ist ein einmaliges Dokument.

May erklärt unumwunden, dass ihre Regierung an der Umsetzung eines
geordneten EU-Austritts gescheitert sei. Man stecke nun "in einer
Sackgasse". Daher brauche sie mehr Zeit, wolle Chaos vermeiden, die
Opposition für eine Kompromisslösung gewinnen, unter Umständen sogar
EU-Wahlen durchführen, sofern das bis 22. Mai nicht gelinge.

Derart unumwunden hat wohl noch kein Regierungschef den Partnern in der
Union sein Unvermögen erklären müssen und diese gleichzeitig dringend um
Hilfe gebeten. May musste zugeben, dass es im Unterhaus beim Brexit
keine Mehrheit für irgendetwas gibt. Einzige Ausnahme: Ein
No-Deal-Brexit muss auf jeden Fall verhindert werden.

*Fehleinschätzung*

Auf letzteres Szenario haben die Brexit-Hardliner in Mays Partei seit
dem fatalen Referendum 2016 hingearbeitet. Die Tory-Chefin hat den
Fehler begangen, sich von Rechtspopulisten zu lange treiben zu lassen.
Wenn sie diese gravierende Fehleinschätzung jetzt einsieht, ist das
eigentlich ein gutes Zeichen. Die EU-Partner sollten die um Rettung
ausgestreckte Hand Mays beim EU-Gipfel nächste Woche beherzt ergreifen.

[...]

In vielen EU-Ländern gehen im Moment viele Menschen auf die Straße, weil
sie sich von Regierungen "überfahren" fühlen; weil Parlamente oft zu
reinen Abstimmungsmaschinen der Machthaber geworden sind. Insofern hat
"das Chaos" in London sogar etwas Erfrischendes: Regierungen können
Grenzen gesetzt werden. Das ist demokratisch, gut und sehr europäisch.
Wir können von den Briten und ihren faszinierenden Debatten im Unterhaus
lernen.
--- </hier abknabbern> ---

©<https://derstandard.at/2000100912702/Ringen-um-Brexit-Sternstunde-der-Demokratie>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394975

From	Heiner Hass <heinerh@gmx.net>
Date	2019-04-05 21:28 +0200
Message-ID	<ggpojvFh6t4U1@mid.individual.net>
In reply to	#394955

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> schrieb:

>Derart unumwunden hat wohl noch kein Regierungschef den Partnern in der
>Union sein Unvermögen erklären müssen und diese gleichzeitig dringend um
>Hilfe gebeten. May musste zugeben, dass es im Unterhaus beim Brexit
>keine Mehrheit für irgendetwas gibt. Einzige Ausnahme: Ein
>No-Deal-Brexit muss auf jeden Fall verhindert werden.
>
>*Fehleinschätzung*
>
>Auf letzteres Szenario haben die Brexit-Hardliner in Mays Partei seit
>dem fatalen Referendum 2016 hingearbeitet. Die Tory-Chefin hat den
>Fehler begangen, sich von Rechtspopulisten zu lange treiben zu lassen.
>Wenn sie diese gravierende Fehleinschätzung jetzt einsieht, ist das
>eigentlich ein gutes Zeichen. Die EU-Partner sollten die um Rettung
>ausgestreckte Hand Mays beim EU-Gipfel nächste Woche beherzt ergreifen.

es gibt keinerlei Anzeichen, dass sie die Rechtspopulisten jetzt endlich
ausgrenzt. Spätestens nach dem Tweet von Jacob Rees-Mogg von heute
morgen gibt es nur noch eine Lösung: goodbye, UK.

Gruss Heiner

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#395005

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2019-04-06 07:02 +0200
Message-ID	<q89bsd$18r$2@news.bawue.net>
In reply to	#394975

On 4/5/19 9:28 PM, Heiner Hass wrote:
> 
> es gibt keinerlei Anzeichen, dass sie die Rechtspopulisten jetzt endlich
> ausgrenzt. Spätestens nach dem Tweet von Jacob Rees-Mogg von heute
> morgen gibt es nur noch eine Lösung: goodbye, UK.

Wobei er sich mit dem Tweet ja selbst entlarvt hat. Zuerst immer davon 
reden, daß man in der EU ja keine Macht hätte und von nicht gewählten 
Bürokraten regiert würde... Und jetzt hat man auf einmal genug Macht die 
EU zu blockieren? Ja, wie denn nun?

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394279

From	Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date	2019-03-30 20:47 +0100
Message-ID	<omt4nfxgqj.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to	#394243

Martin Gerdes meinte:

> Andererseits: Was will die EU denn machen mit einem Noch-Mitglied, das
> trotzig wie ein 4jähriger ständig herumschreit: "Ich will zwar unbedingt
> raus, aber ich gehe nicht durch die offene Tür!"

Das trotzige Kind steht allerdings auf einer Rolltreppe, die durch die 
bewusste Tür durchführt. Es müsste schon was tun, um nicht durch diese Tür 
gefahren zu werden. Zum Beipsiel: von der Rolltreppe absteigen. 

Ich hoffe, dass die 27 Kindergärtner den Trotzkopf diesmal endlich 
auflaufen lassen. Das, was da derzeit abgeht - "Diesen Vertragh? Wollen 
wir nicht! Keinen Vertrag? Wollen wir nicht. Den Autritt absagen? Wollen 
wir nicht!" - ist in der Tat Kindergartenniveau. Und bei allzu trotzigen 
Kindern hilft irgendwann nur Konsequenz.
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394336

From	spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date	2019-03-31 12:29 +0200
Message-ID	<1o5ayae.1lgcquf1meoq3sN@marc.my-fqdn.de>
In reply to	#394279

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
> Martin Gerdes meinte:

>> Andererseits: Was will die EU denn machen mit einem Noch-Mitglied,
>> das trotzig wie ein 4jähriger ständig herumschreit: "Ich will zwar
>> unbedingt raus, aber ich gehe nicht durch die offene Tür!"
> Das trotzige Kind steht allerdings auf einer Rolltreppe, die durch die
> bewusste Tür durchführt. Es müsste schon was tun, um nicht durch diese Tür
> gefahren zu werden. Zum Beipsiel: von der Rolltreppe absteigen.
> 
> Ich hoffe, dass die 27 Kindergärtner den Trotzkopf diesmal endlich 
> auflaufen lassen. Das, was da derzeit abgeht - "Diesen Vertragh? Wollen
> wir nicht! Keinen Vertrag? Wollen wir nicht. Den Autritt absagen? Wollen
> wir nicht!" - ist in der Tat Kindergartenniveau. Und bei allzu trotzigen
> Kindern hilft irgendwann nur Konsequenz.

IIRC war in den tagesthemen eine Aussage einer Parlamentarierin zu
hören, dass sie bei dieser 3. Abstimmung gegen den Deal gestimmt hat
weil sie eine gute Chance darin sieht, dass am Montag die Zollunion eine
Mehrheit bekommt. Sollte das nicht klappen würde sie bei einer 4.
Abstimmung wohl lieber dem May-Deal zustimmen als No-Deal.

Wenn man keine Zollgrenze zwischen UK und EU hat braucht man überhaupt
keine physische Grenzkontrolle in Irland. Das würde dieses Problem
wirklich lösen.

Diese Woche gab es ja für die
Zollunion:      264 yes : 272 no (mind. 17 Enthaltungen)

Da fehlen nur noch 5 Stimmen...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394341

From	Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid>
Date	2019-03-31 12:34 +0200
Message-ID	<q7q540$gfc$1@dont-email.me>
In reply to	#394336

Am 31.03.19 um 12:29 schrieb Marc Stibane:

> Wenn man keine Zollgrenze zwischen UK und EU hat braucht man überhaupt
> keine physische Grenzkontrolle in Irland. Das würde dieses Problem
> wirklich lösen.
> 
> Diese Woche gab es ja für die
> Zollunion:      264 yes : 272 no (mind. 17 Enthaltungen)
> 
> Da fehlen nur noch 5 Stimmen...

War das nicht seit langer Zeit der Vorschlag von Labour?

Honi soit ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394416

From	Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>
Date	2019-03-31 20:08 +0000
Message-ID	<q7r6ns$apm$1@news.albasani.net>
In reply to	#394341

Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> wrote:
> Am 31.03.19 um 12:29 schrieb Marc Stibane:
> 
>> Wenn man keine Zollgrenze zwischen UK und EU hat braucht man überhaupt
>> keine physische Grenzkontrolle in Irland. Das würde dieses Problem
>> wirklich lösen.
>> 
>> Diese Woche gab es ja für die
>> Zollunion:      264 yes : 272 no (mind. 17 Enthaltungen)
>> 
>> Da fehlen nur noch 5 Stimmen...
> 
> War das nicht seit langer Zeit der Vorschlag von Labour?
> 
> Honi soit ...
> 

Das hier war ein toller Vorschlag:

https://www.buzzfeed.com/laurasilver/our-policy-is-having-our-cake-and-eating-it

(Der action plan...)

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394345

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2019-03-31 12:47 +0200
Message-ID	<q7q5sm$e81$2@news.bawue.net>
In reply to	#394336

On 3/31/19 12:29 PM, Marc Stibane wrote:
> 
> Wenn man keine Zollgrenze zwischen UK und EU hat braucht man überhaupt
> keine physische Grenzkontrolle in Irland. Das würde dieses Problem
> wirklich lösen.

Schon... Aber die EU muss dazu auch zustimmen... Und eigene 
Handelsabkommen kann UK dann auch knicken.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394351

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2019-03-31 13:00 +0200
Message-ID	<ggbkuvFdvvvU1@mid.individual.net>
In reply to	#394345

Am 31.03.19 um 12:47 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 3/31/19 12:29 PM, Marc Stibane wrote:
>> 
>> Wenn man keine Zollgrenze zwischen UK und EU hat braucht man
>> überhaupt keine physische Grenzkontrolle in Irland. Das würde
>> dieses Problem wirklich lösen.
> 
> Schon... Aber die EU muss dazu auch zustimmen...

Damit hätte sie glaub ich kein Problem.

> und eigene Handelsabkommen kann UK dann auch knicken.

Die Briten aber damit. Damit wird aus dem Brexit ein feuchter Furz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394500

From	spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane)
Date	2019-04-01 16:01 +0200
Message-ID	<1o5d039.j0yqpzjyv804N@marc.my-fqdn.de>
In reply to	#394351

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Am 31.03.19 um 12:47 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 3/31/19 12:29 PM, Marc Stibane wrote:

>>> Wenn man keine Zollgrenze zwischen UK und EU hat braucht man
>>> überhaupt keine physische Grenzkontrolle in Irland. Das würde
>>> dieses Problem wirklich lösen.
>> Schon... Aber die EU muss dazu auch zustimmen...
> Damit hätte sie glaub ich kein Problem.

Sehe ich auch so.


>> und eigene Handelsabkommen kann UK dann auch knicken.
> Die Briten aber damit. Damit wird aus dem Brexit ein feuchter Furz.

Das ist den (B)Remainern ja eh recht.

264 yes : 272 no (mind. 17 Enthaltungen)
Da fehl(t)en nur noch 5 Stimmen...

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394510

From	Michael Bode <m.g.bode@web.de>
Date	2019-04-01 16:24 +0200
Message-ID	<ggel8vF3oquU1@mid.individual.net>
In reply to	#394500

Am 01.04.19 um 16:01 schrieb Marc Stibane:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> Am 31.03.19 um 12:47 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 3/31/19 12:29 PM, Marc Stibane wrote:
> 
>>>> Wenn man keine Zollgrenze zwischen UK und EU hat braucht man
>>>> überhaupt keine physische Grenzkontrolle in Irland. Das würde
>>>> dieses Problem wirklich lösen.
>>> Schon... Aber die EU muss dazu auch zustimmen...
>> Damit hätte sie glaub ich kein Problem.
> 
> Sehe ich auch so.
> 
> 
>>> und eigene Handelsabkommen kann UK dann auch knicken.
>> Die Briten aber damit. Damit wird aus dem Brexit ein feuchter Furz.
> 
> Das ist den (B)Remainern ja eh recht.
> 
> 264 yes : 272 no (mind. 17 Enthaltungen)
> Da fehl(t)en nur noch 5 Stimmen...

Hat aber nicht gereicht. Und May hat für ihren Deal 22 Stimmen mehr
bekommen:

Ja: 286 / Nein: 344

Daraus kann man nichts für die Zukunft ableiten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394514

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2019-04-01 16:40 +0200
Message-ID	<q7t7th$ntv$1@news.albasani.net>
In reply to	#394510

Am 01.04.19 um 16:24 schrieb Michael Bode:

> 
> Ja: 286 / Nein: 344
> 
> Daraus kann man nichts für die Zukunft ableiten.
> 

Mal ne Frage. Angenehmen, eine britische Premierministerin dreht durch.
Sieht die Drachen in der Küche, wird von den Marsianern verfolgt.
Haben die irgendeinen Mechanismus, die vom Atomknopf zu entfernen? Sogar
die USA haben da was. Impeachment. In D scheint es das eher auch nicht
zu geben, aber das soll jetzt nicht das Thema sein.

Wie können sich die Briten vor ihrer Premierministerin demokratisch und
legal retten?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394516

From	Ulf.Kutzner@web.de
Date	2019-04-01 07:45 -0700
Message-ID	<0c447f5d-42c8-485e-98e0-61bcc11b50a7@googlegroups.com>
In reply to	#394514

Am Montag, 1. April 2019 16:40:49 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Impeachment. In D scheint es das eher auch nicht
> zu geben, 

Für BK: Konstruktives Mißtrauensvotum.
Für BPräs: Amtesfürverlustigerklärung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394518

From	"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org>
Date	2019-04-01 16:54 +0200
Message-ID	<q7t8na$mfi$1@news.albasani.net>
In reply to	#394516

Am 01.04.19 um 16:45 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
> Am Montag, 1. April 2019 16:40:49 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Impeachment. In D scheint es das eher auch nicht
>> zu geben, 
> 
> Für BK: Konstruktives Mißtrauensvotum.

So etwas ähnliches haben die Tories im Dezember gemacht, May hat
gewonnen, und das kann ein ganzes Jahr nicht wiederholt werden.

Klingt so als ob May jetzt den Jagdschein hat?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#394519

From	Ulf.Kutzner@web.de
Date	2019-04-01 08:04 -0700
Message-ID	<12a67f84-0b58-4384-8160-1d826051471a@googlegroups.com>
In reply to	#394518

Am Montag, 1. April 2019 16:54:35 UTC+2 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> >> Impeachment. In D scheint es das eher auch nicht
> >> zu geben, 
> > 
> > Für BK: Konstruktives Mißtrauensvotum.
> 
> So etwas ähnliches haben die Tories im Dezember gemacht, May hat
> gewonnen, und das kann ein ganzes Jahr nicht wiederholt werden.

Das betrifft nur das toryanische Parteimißtrauensvotum, das
sie allerdings auch das Regierungsamt gekostet hätte.
https://www.tagesschau.de/ausland/misstrauensvotum-may-105.html

Transatlantisch würde man wohl von Entenerlahmung reden.
https://www.tagesschau.de/ausland/dittert-zum-brexit-101.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 8 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 Next page →

csiph-web

Brexit zum 3. x durchgefallen

Contents

#395268

#395277

#396370

#394802

#394840

#394955

#394975

#395005

#394279

#394336

#394341

#394416

#394345

#394351

#394500

#394510

#394514

#394516

#394518

#394519