Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #392243 > unrolled thread

On Brexit (warning, contains cat)

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  On Brexit (warning, contains cat) Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2019-03-14 16:49 +0100
    Re: On Brexit (warning, contains cat) Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2019-03-14 17:47 +0100
    Re: On Brexit (warning, contains cat) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-15 09:33 +0100
      Re: On Brexit (warning, contains cat) Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-15 14:57 +0100
        Re: On Brexit (warning, contains cat) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-15 07:01 -0700
          Re: On Brexit (warning, contains cat) Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-15 15:21 +0100
          Re: On Brexit (warning, contains cat) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-15 15:23 +0000
            Re: On Brexit (warning, contains cat) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-15 16:41 +0100
              Re: On Brexit (warning, contains cat) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-15 16:45 +0100
              Re: On Brexit (warning, contains cat) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-15 15:57 +0000
            Re: On Brexit (warning, contains cat) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-15 12:56 -0700
            Re: On Brexit (warning, contains cat) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-16 11:43 +0100
              Re: On Brexit (warning, contains cat) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-16 11:58 +0100
          Re: On Brexit (warning, contains cat) Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-20 11:24 +0100
            Re: On Brexit (warning, contains cat) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-21 06:46 +0100
              Re: On Brexit (warning, contains cat) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-21 08:56 +0100
                Re: On Brexit (warning, contains cat) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-21 09:06 +0100
                  Re: On Brexit (warning, contains cat) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:11 +0100
                    Re: On Brexit (warning, contains cat) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 08:33 +0000
                      Re: On Brexit (warning, contains cat) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 09:41 +0100
                        Re: On Brexit (warning, contains cat) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 09:48 +0000
                          Re: On Brexit (warning, contains cat) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-21 13:53 +0000
                            Re: On Brexit (warning, contains cat) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 15:46 +0000
                              Re: On Brexit (warning, contains cat) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-21 16:00 +0000
                                Re: On Brexit (warning, contains cat) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 17:39 +0000
                                  Re: On Brexit (warning, contains cat) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-21 20:10 +0000
                                    Re: On Brexit (warning, contains cat) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-21 20:33 +0000
                                      Re: On Brexit (warning, contains cat) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-22 10:33 +0000
                                        Re: On Brexit (warning, contains cat) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-22 14:14 +0000
                                    Re: On Brexit (warning, contains cat) Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-22 12:05 +0100
                                      Re: On Brexit (warning, contains cat) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-25 09:37 +0000
                                        Re: On Brexit (warning, contains cat) Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-26 10:25 +0100
                        Re: On Brexit (warning, contains cat) Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2019-03-21 02:57 -0700
                          Re: On Brexit (warning, contains cat) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 11:01 +0100
                            Re: On Brexit (warning, contains cat) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-21 11:03 +0100
                              Re: On Brexit (warning, contains cat) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 11:12 +0100
                                Re: On Brexit (warning, contains cat) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-21 11:16 +0100
                                  Re: On Brexit (warning, contains cat) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-21 11:22 +0100
                                    Re: On Brexit (warning, contains cat) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-21 11:29 +0100
                                    Re: On Brexit (warning, contains cat) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-21 11:34 +0100
                                      Re: On Brexit (warning, contains cat) Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2019-03-22 17:42 +0100
                                      Re: On Brexit (warning, contains cat) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2019-03-22 18:30 +0100
                                        Re: On Brexit (warning, contains cat) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2019-03-22 17:56 +0000
                                        Re: On Brexit (warning, contains cat) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2019-03-22 20:42 +0100
                              Re: On Brexit (warning, contains cat) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-21 11:13 +0100
                                Re: On Brexit (warning, contains cat) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2019-03-21 11:25 +0100
                                  Re: On Brexit (warning, contains cat) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-21 11:30 +0100
                  Re: On Brexit (warning, contains cat) Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2019-03-21 09:13 +0100
                    Re: On Brexit (warning, contains cat) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-21 13:57 +0000
                  Re: On Brexit (warning, contains cat) Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2019-03-21 09:16 +0100
                  Re: On Brexit (warning, contains cat) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 05:18 -0700
                  Re: On Brexit (warning, contains cat) Siegfried Blos <usenet@siegfried-blos.de> - 2019-03-21 11:57 +0100
                Re: On Brexit (warning, contains cat) Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> - 2019-03-21 09:11 +0100
                Re: On Brexit (warning, contains cat) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 05:17 -0700
                  Re: On Brexit (warning, contains cat) spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2019-03-21 13:31 +0100
                    Re: On Brexit (warning, contains cat) Ulf.Kutzner@web.de - 2019-03-21 09:16 -0700
                  Re: On Brexit (warning, contains cat) Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2019-03-21 12:49 +0000
                Re: On Brexit (warning, contains cat) Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2019-03-21 19:19 +0100
                  Re: On Brexit (warning, contains cat) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2019-03-21 19:30 +0100
              Re: On Brexit (warning, contains cat) Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2019-03-21 13:47 +0000

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#392243 — On Brexit (warning, contains cat)

https://twitter.com/Number10cat/status/1105553311938330624

Nailed it!

SCNR,

Frank

[toc] | [next] | [standalone]

#392256

Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> schrieb:

>
>https://twitter.com/Number10cat/status/1105553311938330624
>
>Nailed it!
>
>SCNR,
>
>Frank

no cat, but a teabag:

https://www.youtube.com/watch?v=Xm6Id3Qt8Wk&feature=youtu.be


Gruss Heiner

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392309

Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> wrote:

> Nailed it!

Die brillanten Briten verlassen sich halt ...
... einfach auf den berühmtesten all ihrer Detektive: Laut Sherlock
Holmes müssen die Briten einfach nur lange genug alles ausschließen, was
sie nicht wollen, und übrig bleibt dann - auf magische Weise und von
ganz alleine - genau das, was man will. Der Rest Europas ist halt nur zu
doof, das zu kapieren!

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392392

Am 15.03.19 um 09:33 schrieb Marc Stibane:

> Die brillanten Briten verlassen sich halt ...
> ... einfach auf den berühmtesten all ihrer Detektive: Laut Sherlock
> Holmes müssen die Briten einfach nur lange genug alles ausschließen, was
> sie nicht wollen, und übrig bleibt dann - auf magische Weise und von
> ganz alleine - genau das, was man will. Der Rest Europas ist halt nur zu
> doof, das zu kapieren!

:-))

Hat ja auch geklappt, jetzt hat May das, was sie wollte:
"My way or highway", sprich entweder "ihr" deal oder gar
kein Brexit für die nächsten x Jahre.

Dabei musste das einigermaßen generalstabsmäßig geplant
werden, damit zu jedem Zeitpunkt ein Buhmann verfügbar
war. Und sie hatte Glück: fast hätte ihr das Parlament
das Ruder aus der Hand genommen (hauchdünn mit 314:312
abgewehrt, wobei 6 Labour-Abgeordnete dagegen gestimmt
haben, darunter linke Urgesteine wie Skinner; die waren
auch zu doof, das zu kapieren).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392393

Am Freitag, 15. März 2019 14:57:28 UTC+1 schrieb Carlo XYZ:
 
> Hat ja auch geklappt, jetzt hat May das, was sie wollte:
> "My way or highway", sprich entweder "ihr" deal oder gar
> kein Brexit für die nächsten x Jahre.

Hat sie von Brüssel und den anderen Mitgliedsstaaten einen Blankoscheck 
für beliebig lange/kurze und häufige Verschiebungen des Austrittsdatums?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392396

Am 15.03.19 um 15:01 schrieb Ulf.Kutzner@web.de:

>> Hat ja auch geklappt, jetzt hat May das, was sie wollte:
>> "My way or highway", sprich entweder "ihr" deal oder gar
>> kein Brexit für die nächsten x Jahre.
> 
> Hat sie von Brüssel und den anderen Mitgliedsstaaten einen Blankoscheck
> für beliebig lange/kurze und häufige Verschiebungen des Austrittsdatums?

Hat sie natürlich nicht.

Aber die EU wird den Teufel tun, gegen ihre eigenen Interessen..
Und wenn doch, dann ist der Hard Brexit da, inklusive Buhmann.

Clever eingefädelt, das ganze Affentheater.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392400

<Ulf.Kutzner@web.de> wrote:
> Am Freitag, 15. März 2019 14:57:28 UTC+1 schrieb Carlo XYZ:
>  
>> Hat ja auch geklappt, jetzt hat May das, was sie wollte:
>> "My way or highway", sprich entweder "ihr" deal oder gar
>> kein Brexit für die nächsten x Jahre.
> 
> Hat sie von Brüssel und den anderen Mitgliedsstaaten einen Blankoscheck 
> für beliebig lange/kurze und häufige Verschiebungen des Austrittsdatums?
> 

Evtl legt die neue italienische Regierung sich quer, allein schon um Merkel
zu ärgern. 

Die Polen könnten auch etwas verschnupft sein über die Brexit Diskussion,
die ja maßgeblich mit polnischen Klempnern begründet wurde.

Ein einziges Vetoland reicht.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392408

On 3/15/19 4:23 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:
>> Am Freitag, 15. März 2019 14:57:28 UTC+1 schrieb Carlo XYZ:
>>   
>>> Hat ja auch geklappt, jetzt hat May das, was sie wollte:
>>> "My way or highway", sprich entweder "ihr" deal oder gar
>>> kein Brexit für die nächsten x Jahre.
>>
>> Hat sie von Brüssel und den anderen Mitgliedsstaaten einen Blankoscheck
>> für beliebig lange/kurze und häufige Verschiebungen des Austrittsdatums?
>>
> 
> Evtl legt die neue italienische Regierung sich quer, allein schon um Merkel
> zu ärgern.
> 
> Die Polen könnten auch etwas verschnupft sein über die Brexit Diskussion,
> die ja maßgeblich mit polnischen Klempnern begründet wurde.

Spanien könnte da noch ein paar Fragen zu Gibraltar haben...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392412

Salve allerseits,

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 3/15/19 4:23 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:
>>> Am Freitag, 15. März 2019 14:57:28 UTC+1 schrieb Carlo XYZ:
>>>   
>>>> Hat ja auch geklappt, jetzt hat May das, was sie wollte:
>>>> "My way or highway", sprich entweder "ihr" deal oder gar
>>>> kein Brexit für die nächsten x Jahre.
>>>
>>> Hat sie von Brüssel und den anderen Mitgliedsstaaten einen Blankoscheck
>>> für beliebig lange/kurze und häufige Verschiebungen des Austrittsdatums?
>> 
>> Evtl legt die neue italienische Regierung sich quer, allein schon um Merkel
>> zu ärgern.
>> 
>> Die Polen könnten auch etwas verschnupft sein über die Brexit Diskussion,
>> die ja maßgeblich mit polnischen Klempnern begründet wurde.
> 
> Spanien könnte da noch ein paar Fragen zu Gibraltar haben...
> 
E hat keine offenen Fragen! GB auch nicht! Gibraltar ist für GB ein
Kriegsgrund, damit sind alle Fragen restlos geklärt... :-D

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392414

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 3/15/19 4:23 PM, Dr. Joachim Neudert wrote:
>> <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:

>>> Hat sie von Brüssel und den anderen Mitgliedsstaaten einen Blankoscheck
>>> für beliebig lange/kurze und häufige Verschiebungen des Austrittsdatums?
>>> 
>> 
>> Evtl legt die neue italienische Regierung sich quer, allein schon um Merkel
>> zu ärgern.
>> 
>> Die Polen könnten auch etwas verschnupft sein über die Brexit Diskussion,
>> die ja maßgeblich mit polnischen Klempnern begründet wurde.
> 
> Spanien könnte da noch ein paar Fragen zu Gibraltar haben...
> 
>  Gerrit
> 
> 

Ja da könnten plötzlich ein paar alte Rechnungen auftauchen.

-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392439

Am Freitag, 15. März 2019 16:23:14 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:
> > Am Freitag, 15. März 2019 14:57:28 UTC+1 schrieb Carlo XYZ:
> >  
> >> Hat ja auch geklappt, jetzt hat May das, was sie wollte:
> >> "My way or highway", sprich entweder "ihr" deal oder gar
> >> kein Brexit für die nächsten x Jahre.
> > 
> > Hat sie von Brüssel und den anderen Mitgliedsstaaten einen Blankoscheck 
> > für beliebig lange/kurze und häufige Verschiebungen des Austrittsdatums?
> > 
> 
> Evtl legt die neue italienische Regierung sich quer, allein schon um Merkel
> zu ärgern. 
> 
> Die Polen könnten auch etwas verschnupft sein über die Brexit Diskussion,
> die ja maßgeblich mit polnischen Klempnern begründet wurde.
> 
> Ein einziges Vetoland reicht.
> 
> Und dabei ist der berühmteste Klempner der Welt Italiener.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392478

Salve allerseits,

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:
>> Am Freitag, 15. März 2019 14:57:28 UTC+1 schrieb Carlo XYZ:
>>  
>>> Hat ja auch geklappt, jetzt hat May das, was sie wollte:
>>> "My way or highway", sprich entweder "ihr" deal oder gar
>>> kein Brexit für die nächsten x Jahre.
>> 
>> Hat sie von Brüssel und den anderen Mitgliedsstaaten einen Blankoscheck 
>> für beliebig lange/kurze und häufige Verschiebungen des Austrittsdatums?
> 
> Evtl legt die neue italienische Regierung sich quer, allein schon um Merkel
> zu ärgern. 
> 
> Die Polen könnten auch etwas verschnupft sein über die Brexit Diskussion,
> die ja maßgeblich mit polnischen Klempnern begründet wurde.
> 
> Ein einziges Vetoland reicht.
> 
--- <hier abknabbern> ---
Der Brexit wird verschoben, so will es das Londoner Unterhaus. Doch ob
der EU-Austritt Großbritanniens tatsächlich vom 29. März auf einen
späteren Termin verlegt wird, ist keineswegs sicher - denn dazu ist das
einstimmige Votum der Staats- und Regierungschefs aller anderen 27
EU-Staaten notwendig. Sagen sie Nein, würde Großbritannien ungeregelt
aus der EU stürzen - mit verheerenden Folgen vor allem für die britische
Wirtschaft.

Das zumindest ist die verbreitete Ansicht. Hat die EU die Briten jetzt
also endgültig in der Hand? Keineswegs, glaubt man Jolyon Maugham. Der
britische Jurist hat kürzlich im "Guardian" einen Ausweg skizziert. Und
sollte die britische Regierung ihn nutzen, könnte das für die EU äußerst
unangenehm werden.

Maugham fordert, dass das Parlament ein bereits von ihm verfasstes
Gesetz verabschiedet, das folgendes vorsieht: Gibt es keine Einigung auf
einen Austrittsvertrag, zieht Großbritannien seinen Antrag auf den
EU-Austritt einseitig zurück. Anschließend könnten die Briten in aller
Ruhe eine nationale Debatte über ihr Verhältnis zur EU führen, etwa in
Form eines Bürgerkonvents - und danach bei Bedarf einen neuen
Austrittsantrag in Brüssel stellen.

*Ermöglicht ausgerechnet der EuGH den Rücknahme-Trick*?

Genau diesen Trick hatte das Europaparlament befürchtet. Um ihn zu
verhindern, schrieben die Abgeordneten schon vor zwei Jahren eine
Passage in ihre Brexit-Resolution, laut der die Briten ihre
Austrittsmitteilung nur unter Bedingungen widerrufen können, "die von
allen Mitgliedstaaten der EU-27 festgelegt werden".

Doch das hat ausgerechnet der Europäische Gerichtshof durchkreuzt. Im
Dezember urteilten die Richter, dass die britische Regierung den
Austrittsantrag ohne Wenn und Aber einseitig zurückziehen kann. Dass sie
ihn später auch neu stellen darf, "ist für mich klar", schreibt Maugham.
Er war nicht nur einer der sieben Klägerinnen und Kläger, auf deren
Betreiben das EuGH-Urteil zustande kam. Er bezeichnet sich ohne falsche
Bescheidenheit auch als "leitende Kraft" hinter dem sogenannten
Wightman-Urteil.

Sollte Großbritannien Maughams Plan folgen, um den Sturz von der
No-Deal-Klippe in letzter Sekunde zu verhindern, hätte das bizarre
Folgen. Die Briten würden Ende Mai an der Europawahl teilnehmen, die
nächste EU-Kommission und ihren Präsidenten mitwählen, beim nächsten
Siebenjahreshaushalt der EU und auch bei allen anderen wichtigen
Entscheidungen mitreden.

"*Horrorvorstellung" Brexit-Verlängerung*

Für den SPD-Europaabgeordneten Jo Leinen wäre es eine
"Horrorvorstellung", wenn der Brexit weitere Jahre wie eine dunkle Wolke
über der EU hinge - und dass mit Großbritannien ein Mitglied, das ganz
eigene Interessen verfolgt, "bei allen wichtigen Entscheidungen Sand ins
Getriebe streuen oder sie mit Blick auf seinen baldigen Austritt
beeinflussen könnte".

Auch Manfred Weber, Chef der christdemokratischen EVP-Fraktion im
Europaparlament und Spitzenkandidat für die Europawahl, warnte diese
Woche vor der Gefahr, "dass das Londoner Chaos den gesamten
EU-Entscheidungsprozess belastet". Die EU müsse dringende Entscheidungen
über die gemeinsame Verteidigung, Handel, Soziales und Klimaschutz
treffen. Dass die austrittswilligen Briten daran noch beteiligt sein
sollen, könne man niemandem erklären.

Das aber müsste man wohl, sollten die Briten Maughams Trick anwenden.
Denn womöglich hätte die EU keine Möglichkeit, sich dagegen zu wehren -
so zumindest sehen es viele Juristen. "In der deutschen
Rechtswissenschaft ist das EuGH-Urteil massiv kritisiert worden, da es
Missbrauch Tür und Tor öffne", sagt der Göttinger Europarechtler
Alexander Thiele. Für Irritation sorgte etwa, dass der Generalanwalt am
EuGH in seinem Schlussantrag ausdrücklich vor einem missbräuchlichen
Neuantrag gewarnt hat, der EuGH das aber in seinem Urteil zumindest auf
den ersten Blick nicht berücksichtigte.

[...]

Anders sähe es aus, wenn zwischen Widerruf und der erneuten
Austrittsmitteilung mehrere Jahre ins Land gingen. Dann könne man nicht
mehr argumentieren, dass die britische Regierung alles von vornherein
geplant habe, meint Thiele. "Dazu sind die Vorgänge in einer modernen
Demokratie viel zu komplex. Theresa May hat ja nicht mal die eigene
Regierung im Griff."

Maughams Trick könnte demnach durchaus funktionieren - und in Brüssel
findet das nicht jeder schlecht. "Ich halte das für eine kluge Idee",
sagt der Grünen-Europapolitiker Reinhard Bütikofer. London brauche
offensichtlich mehr Zeit. Sicher, ein tief zerstrittenes Großbritannien
könnte als EU-Mitglied eine Menge Ärger verursachen. Das aber wäre
weniger schlimm als die "unendlich hohen Kosten und langfristigen
Schäden" eines ungeregelten Brexits, meint Bütikofer. "Man sollte jetzt
nicht Selbstmord aus Angst vor dem Tod begehen."
--- </hier abknabbern> ---

©<http://www.spiegel.de/politik/ausland/exit-vom-brexit-briten-koennten-eu-austritt-widerrufen-a-1258111.html#ref=rss>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392482

Am 16.03.19 um 11:43 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,

> Das aber müsste man wohl, sollten die Briten Maughams Trick anwenden.
> Denn womöglich hätte die EU keine Möglichkeit, sich dagegen zu wehren -
> so zumindest sehen es viele Juristen. "In der deutschen
> Rechtswissenschaft ist das EuGH-Urteil massiv kritisiert worden, da es
> Missbrauch Tür und Tor öffne", sagt der Göttinger Europarechtler
> Alexander Thiele. Für Irritation sorgte etwa, dass der Generalanwalt am
> EuGH in seinem Schlussantrag ausdrücklich vor einem missbräuchlichen
> Neuantrag gewarnt hat, der EuGH das aber in seinem Urteil zumindest auf
> den ersten Blick nicht berücksichtigte.
> 
> [...]
> 
> Anders sähe es aus, wenn zwischen Widerruf und der erneuten
> Austrittsmitteilung mehrere Jahre ins Land gingen. Dann könne man nicht
> mehr argumentieren, dass die britische Regierung alles von vornherein
> geplant habe, meint Thiele. "Dazu sind die Vorgänge in einer modernen
> Demokratie viel zu komplex. Theresa May hat ja nicht mal die eigene
> Regierung im Griff."

> ©<http://www.spiegel.de/politik/ausland/exit-vom-brexit-briten-koennten-eu-austritt-widerrufen-a-1258111.html#ref=rss>

Genau den interessanten Teil gesnipped. Das ganze ist ein Rohrkrepierer,
wenn sie gleich wieder einen Austritt erklären. Und wenn nicht sind sie
wieder für mindestens 4-5 Jahre in der EU. Die wird ihnen danach wieder
den gleichen Deal anbieten ... rinse, repeat. Auf die Art treten die nie
aus.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392894

Ulf.Kutzner@web.de schrieb:

>Am Freitag, 15. März 2019 14:57:28 UTC+1 schrieb Carlo XYZ:
> 
>> Hat ja auch geklappt, jetzt hat May das, was sie wollte:
>> "My way or highway", sprich entweder "ihr" deal oder gar
>> kein Brexit für die nächsten x Jahre.
>
>Hat sie von Brüssel und den anderen Mitgliedsstaaten einen Blankoscheck 
>für beliebig lange/kurze und häufige Verschiebungen des Austrittsdatums?

Bin ich dagegen. Ich bedauere die britische Entscheidung des Brexit,
muss sie aber akzeptieren. Der Termin liegt lange fest. Jeder wusste
das. Also sollen sie auch gehen. JETZT! Gentlemenlike! Eine
Verlängerung des Zirkus ist nicht akzeptabel. Geh mit Gott,
Britannien, aber Geh! Ansonsten tituliere ich Die Insel mit
"Seehofer". :-)

Siegfried
-- 
Ironie? Kenn ich nicht. Hat sich mir nie vorgestellt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392899

On 20.03.2019 11:24, Siegfried Blos wrote:

> Ulf.Kutzner@web.de schrieb:
>>Am Freitag, 15. März 2019 14:57:28 UTC+1 schrieb Carlo XYZ:
>>> Hat ja auch geklappt, jetzt hat May das, was sie wollte:
>>> "My way or highway", sprich entweder "ihr" deal oder gar
>>> kein Brexit für die nächsten x Jahre.
>>
>>Hat sie von Brüssel und den anderen Mitgliedsstaaten einen Blankoscheck
>>für beliebig lange/kurze und häufige Verschiebungen des Austrittsdatums?

Wie ich das gestern mitbekommen habe, möchte sie mehr Zeit, um ihren
Deal doch noch durchzubringen. Tusk antwortete ihr, dass sie mehr Zeit
haben könnte _nachdem_ sie den Deal durchgebracht hat(um dann die daraus
resultierenden Vorbereitungen einleiten zu können). So habe ich es
jedenfalls verstanden.

> Bin ich dagegen. Ich bedauere die britische Entscheidung des Brexit,
> muss sie aber akzeptieren. Der Termin liegt lange fest. Jeder wusste
> das. Also sollen sie auch gehen. JETZT! Gentlemenlike! Eine
> Verlängerung des Zirkus ist nicht akzeptabel. Geh mit Gott,
> Britannien, aber Geh! Ansonsten tituliere ich Die Insel mit
> "Seehofer". :-)

Man sollte sie schon abstrafen, damit sie die Kröte schlucken müssen,
die sie da herangezüchtet haben. Für die europäische Wirtschaft ist ein
geordneter Brexit aber billiger und zu managen. Man sollte ihnen auf
keinen Fall Zeit bis zur EU-Wahl lassen. Bis dahin müssen sie raus sein,
sonst können die uns die nächsten Jahre in der EU nach belieben
drangsalieren und erpressen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392903

Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> On 20.03.2019 11:24, Siegfried Blos wrote:
>> Ulf.Kutzner@web.de schrieb:
>>> Am Freitag, 15. März 2019 14:57:28 UTC+1 schrieb Carlo XYZ:

>>>> Hat ja auch geklappt, jetzt hat May das, was sie wollte:
>>>> "My way or highway", sprich entweder "ihr" deal oder gar
>>>> kein Brexit für die nächsten x Jahre.

Im Gegentum - sie muss irgendwie Berkow überzeugen, dass sie ihren Deal
zum dritten Mal zur Abstimmung stellen darf.


>>> Hat sie von Brüssel und den anderen Mitgliedsstaaten einen
>>> Blankoscheck für beliebig lange/kurze und häufige Verschiebungen des
>>> Austrittsdatums?

Ganz sicher nicht.


> Wie ich das gestern mitbekommen habe, möchte sie mehr Zeit, um ihren
> Deal doch noch durchzubringen. Tusk antwortete ihr, dass sie mehr Zeit
> haben könnte _nachdem_ sie den Deal durchgebracht hat (um dann die daraus
> resultierenden Vorbereitungen einleiten zu können). So habe ich es
> jedenfalls verstanden.

ACK


>> Bin ich dagegen. Ich bedauere die britische Entscheidung des Brexit,
>> muss sie aber akzeptieren. Der Termin liegt lange fest. Jeder wusste
>> das. Also sollen sie auch gehen. JETZT! Gentlemenlike! Eine
>> Verlängerung des Zirkus ist nicht akzeptabel.

Das sieht die Wirtschaft anders. Egal wie lange noch rumgezickt wird,
alles ist besser als No Deal.

 
> Man sollte sie schon abstrafen, damit sie die Kröte schlucken müssen,
> die sie da herangezüchtet haben.

Auch die ca. 70% der britischen Bevölkerung, die nicht für den Brexit
gestimmt haben? Ja, OK, die die wahlberechtigt waren und nicht
hingegangen sind haben es auch irgendwie verdient.


> Für die europäische Wirtschaft ist ein geordneter Brexit aber billiger und
> zu managen. Man sollte ihnen auf keinen Fall Zeit bis zur EU-Wahl lassen.

Derzeit sieht es so aus: Entweder Verlängerung bis 23. Mai aber nur wenn
das Parlament dem ausgehandelten Deal zustimmt - wobei man wohl auch
noch ein zweitesmal bis Ende Juni verlängern könnte wenn die Briten noch
Zeit für die Ratifizierung brauchen - aber die Zustimmung muss bis 29.3.
stehen.
Oder aber Verlängerung bis mind. Jahresende wenn die Briten dem jetzigen
Deal nicht zustimmen wollen - aber dann müssen sie die Europawahl mit-
machen. Sobald sich die Briten einig sind könnte man die lange
Verlängerung beenden, aber es gäbe eben keinen aktuellen Entscheidungs-
druck mehr.

Eine kurze Verlängerung ohne Zusicherung des Deals kann die EU nicht
zulassen, weil sonst die Briten sich wieder nicht einigen können und
dann keine Zeit mehr für die EU-Wahl haben und dann das EU-Parlament
juristisch anfechtbar wäre. Das geht nicht, no way. Die müssen sich
_jetzt_ entscheiden ob sie die EU-Wahl mitmachen oder definitiv vorher
aussteigen.


> Bis dahin müssen sie raus sein, sonst können die uns die nächsten Jahre in
> der EU nach belieben drangsalieren und erpressen.

Eine lange Verlängerung schadet der EU exakt überhaupt gar nicht.
Erpressungspotential ist da Null. Aber die Wirtschaft mag Planungs-
unsicherheit überhaupt gar nicht, da werden zig weitere britische Firmen
"rübermachen". Der Schaden einer langen Verlängerung trifft nur die
Briten.
Und die Brexiteers haben Angst dass dann die Volksstimmung deutlich
kippt und der Brexit ganz abgesagt wird.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392904

Am 21.03.19 um 08:56 schrieb Marc Stibane:
>>>>> Hat ja auch geklappt, jetzt hat May das, was sie wollte:
>>>>> "My way or highway", sprich entweder "ihr" deal oder gar
>>>>> kein Brexit für die nächsten x Jahre.
> Im Gegentum - sie muss irgendwie Berkow überzeugen, dass sie ihren Deal
> zum dritten Mal zur Abstimmung stellen darf.
> 
> 


Es hat alle Züge einer griechischen klassischen Tragödie. Die
Bercow-Volte hat den Ausgang versperrt, es gibt nun keine Lösung mehr.
Nicht mal potentiell wenn sie wollten, was sie eh' nicht tun.

Wie konnten die Abgeordneten auch ahnen, daß ihrer zweiten "meanngful
vote" tatsächlich eine "meaning" beizumessen war? ts ts ts...

Ehrlich, ich hab keinerlei Ahnung wie das weitergehen wird/soll/kann,
und offenabr auch sonst niemand. Vor allem niemand von den
entscheidenden Politikern und Staatsmännern. Eine ausgewachsene
griechische Tragödie ohne Ausweg.

There goes the neighbourhood...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392907

On 3/21/19 9:06 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 21.03.19 um 08:56 schrieb Marc Stibane:
>>>>>> Hat ja auch geklappt, jetzt hat May das, was sie wollte:
>>>>>> "My way or highway", sprich entweder "ihr" deal oder gar
>>>>>> kein Brexit für die nächsten x Jahre.
>> Im Gegentum - sie muss irgendwie Berkow überzeugen, dass sie ihren Deal
>> zum dritten Mal zur Abstimmung stellen darf.
>>
>>
> 
> 
> Es hat alle Züge einer griechischen klassischen Tragödie. Die
> Bercow-Volte hat den Ausgang versperrt, es gibt nun keine Lösung mehr.
> Nicht mal potentiell wenn sie wollten, was sie eh' nicht tun.
> 
> Wie konnten die Abgeordneten auch ahnen, daß ihrer zweiten "meanngful
> vote" tatsächlich eine "meaning" beizumessen war? ts ts ts...
> 
> Ehrlich, ich hab keinerlei Ahnung wie das weitergehen wird/soll/kann,
> und offenabr auch sonst niemand. Vor allem niemand von den
> entscheidenden Politikern und Staatsmännern. Eine ausgewachsene
> griechische Tragödie ohne Ausweg.

Wieso? Ist doch klar wie es ausgeht. Wenn keiner eine Idee hat ist am 
29.3.19 um 23:00 GMT Schluss. Das ist so definiert und da hilft auch 
kein reines 'wollen wir nicht'. Wem das nicht passt, der muss noch 
zusätzlich vorschlagen wie es gehen soll und die anderen davon überzeugen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392925

On Thu, 21 Mar 2019 09:11:03 Gerrit Heitsch wrote:
> [Brexit-Chaos]
> Wieso? Ist doch klar wie es ausgeht.

Das halte ich für eine gewagte Aussage.

> Wenn keiner eine Idee hat ist am 29.3.19 um 23:00 GMT Schluss.

Hm. Die Ansage "klar wie es ausgeht" verbietet irgendwie die
gleichzeitige Verwendung des Wortes "wenn" :-)

Andererseits: Ich erinnere mich an die Zeit vor 2-3 Jahren, wo
(nicht nur hier) sehr viele Leute sehr genau wussten, was geschehen
wird. Die Geschichte erweist sich als nicht ganz so vorhersehbar,
wie gedacht.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Für junge Schlingel: Murren wenn es verführt!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#392926

On 3/21/19 9:33 AM, Stefan Froehlich wrote:
> On Thu, 21 Mar 2019 09:11:03 Gerrit Heitsch wrote:
>> [Brexit-Chaos]
>> Wieso? Ist doch klar wie es ausgeht.
> 
> Das halte ich für eine gewagte Aussage.
> 
>> Wenn keiner eine Idee hat ist am 29.3.19 um 23:00 GMT Schluss.
> 
> Hm. Die Ansage "klar wie es ausgeht" verbietet irgendwie die
> gleichzeitige Verwendung des Wortes "wenn" :-)

Ja, aber obiges ist der Default, der tritt garantiert ein. Wenn man das 
nicht will muss man Arbeit aufwenden und andere überzeugen. Damit wird 
obiges immer wahrscheinlicher.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web