Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #314878 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2017-06-29 11:06 +0200 |
| Last post | 2017-07-03 10:30 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 149 — 30 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-06-29 11:06 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-06-29 02:18 -0700
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-06-29 13:04 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-06-29 12:20 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-06-29 03:34 -0700
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-06-29 16:56 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-06-29 10:14 -0700
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-06-29 19:23 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-06-30 03:23 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-06-30 11:01 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-06-29 14:51 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-06-29 06:24 -0700
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-06-29 15:40 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-06-29 15:24 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-06-29 06:31 -0700
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-06-29 15:43 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-06-29 06:45 -0700
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-06-29 16:06 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-06-29 15:51 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-06-29 16:32 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-06-29 20:32 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-06-30 11:05 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-06-30 11:12 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-06-30 20:10 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-06-30 23:52 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-01 06:02 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-07-01 11:49 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-01 12:51 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-01 10:59 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 12:33 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-01 14:52 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-07-01 16:28 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-01 16:33 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-01 23:57 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 06:23 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-07-02 09:46 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-07-02 10:46 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 10:53 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-07-02 10:58 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 11:08 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-07-02 16:41 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-02 15:59 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 15:12 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-02 17:41 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 17:48 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-07-02 16:05 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 16:11 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-07-02 19:14 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 18:54 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-07-02 23:07 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-02 14:38 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-07-02 19:16 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-03 08:18 -0700
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-07-03 23:24 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-07-04 14:56 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-07-04 19:50 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-07-05 16:58 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-07-05 18:15 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-05 17:10 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-05 20:10 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-07-05 20:49 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-05 21:08 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-07-05 21:37 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-05 21:40 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-07-05 22:37 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-06 04:57 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-06 21:47 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-07 18:39 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-07 21:03 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-08 00:53 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-08 17:03 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 18:15 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-08 13:50 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-08 14:18 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-09 23:19 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-07-06 15:58 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-07-06 17:59 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-02 11:57 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 12:14 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-07-02 15:01 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-02 13:29 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 14:15 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 14:29 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-02 08:33 -0700
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-07-02 19:17 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-02 13:45 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-07-02 15:04 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-02 15:56 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-02 14:34 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-07-02 17:08 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-02 18:48 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-07-02 19:20 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-02 20:30 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-07-02 23:12 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-03 21:45 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-07-04 09:01 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-02 17:43 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-07-02 18:50 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-01 16:45 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-07-01 15:23 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2017-07-01 14:23 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-07-01 21:55 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-02 00:03 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-02 13:38 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-01 16:25 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-07-01 22:18 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-01 12:30 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-01 13:13 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-01 16:47 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-01 19:40 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-01 20:12 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-01 19:33 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-06-29 16:36 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-06-30 10:43 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-06-30 11:13 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-06-30 13:12 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-06-30 12:59 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-06-30 15:46 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-06-30 15:33 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-06-30 16:01 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-06-30 23:27 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-06-30 21:29 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-01 00:24 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-01 07:42 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2017-07-01 07:43 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-07-01 14:54 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-07-01 16:30 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-01 16:35 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-07-05 09:29 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-06-30 16:09 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-06-30 22:39 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-01 07:41 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-07-01 14:18 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-01 16:44 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-02 19:03 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Philipp Tölke <ascii158@web.de> - 2017-06-30 11:12 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-06-30 16:03 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten marc@invalid.invalid - 2017-06-30 15:30 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-07-05 09:29 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-07-05 09:50 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2017-06-29 21:42 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-06-29 17:00 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-06-29 20:24 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-06-29 14:33 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-06-29 15:42 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-06-29 16:31 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-06-29 16:53 +0000
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-06-29 19:17 +0200
Re: Erfolgreichstes Endkunden-Produkt aller Zeiten Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-07-03 10:30 +0200
Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 Next page →
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-06-29 20:32 +0200 |
| Message-ID | <erkvdvFomplU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #314913 |
Am 29.06.2017 um 15:51 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 29.06.17 um 15:43 schrieb Peter Mc Donough: >> Am 29.06.2017 um 15:24 schrieb Frank Hucklenbroich: >> >>> ... >>> Den Markt der günstigeren Geräte (ich sage mal so zwichen 200 - 300 EUR) >>> überlässt Apple komplett Samsung & Co. ... >> >> Selbstverständlich. Qualität verlangt eben einen Preis. Umkehrschluss, >> wenn etwas billig ist, kann es keine Qualität sein > > Richtig. Die Gesetze des Marktes verhindern das. > >> Von der Haltung kann Apple gut leben. > > Genauer gesagt, ist es dieses Gesetz: > > "Es gibt kaum etwas auf dieser Welt, das nicht irgend jemand ein wenig > schlechter machen kann und etwas billiger verkaufen könnte, und die > Menschen, die sich nur am Preis orientieren, werden die gerechte Beute > solcher Menschen ... John Ruskin kannte die Globalisierung nicht Heutzutage gilt: Es gibt kaum etwas auf diese Welt, das nicht irgend jemand wertiger darstellen und teurerer verkaufen könnte, selbst wenn es minderer Qualität als ein Konkurrenzprodukt ist und Menschen, die sich nur am Schein orientieren, sind die gesuchte Beute solcher Verkäufer. Es lässt sich nie ausschließen, dass bei genauer Betrachtung das billigere Produkt die ihm zugedachte Aufgabe genau so gut oder noch bessere erfüllen kann, als das höherpreisige. Zudem verlangt es das Gesetz der Wirtschaft, so viel möglich Ertrag aus einem Produkt zu erzielen. Es gibt somit keine Garantie, dass mit dem Mehrpreis der Wert des Produkts höher ist. Eine Anhaltspunkt für den wahren Wert - das sind Produktionskosten plus angemessenen Gewinnspanne - erhält man, wenn man die Kosten der Produktionskette betrachtet. Bei vergleichbarer Produktionskette und Ausstattung der Produkte ist ein wesentlich höherer Preis des einen im Vergleich zum dem anderen ein Hinweis auf einen nichtmateriellen Wohlfühlzuschlag des höherpreisigen Produkts. Es spricht nicht dagegen, diesen Wohlfühlzuschlag zu leisten, schließlich profitiert jeder von uns, der eine viel mehr, der andere viel weniger von diesem Beitrag zu unserem Wirtschaftssystems. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2017-06-30 11:05 +0200 |
| Message-ID | <frgh2e-e43.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #314913 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Am 29.06.17 um 15:43 schrieb Peter Mc Donough: >> Am 29.06.2017 um 15:24 schrieb Frank Hucklenbroich: >> >>> ... >>> Den Markt der günstigeren Geräte (ich sage mal so zwichen 200 - 300 EUR) >>> überlässt Apple komplett Samsung & Co. Und das dürfte ein verdammt großer >>> Markt sein. Gerade wenn man weltweit rechnet. In Afrika oder Indien >>> dürfte >>> es einen recht großen Markt für einfache Smartphones der 100-EUR-Klasse >>> geben. Ein iPhone können sich da viele nicht leisten. >> >> Selbstverständlich. Qualität verlangt eben einen Preis. Umkehrschluss, >> wenn etwas billig ist, kann es keine Qualität sein > > Richtig. Die Gesetze des Marktes verhindern das. Kann es sein, dass Du Themen wie Preisfestlegung (Marketing, recht zu Anfang) komplett verpasst hast? Der Preis eines Produktes ist nicht zwingend in einer wie auch immer gearteten Relation zu den Kosten, das Produkt zu entwickeln, herzustellen und zu vermarkten. Gerade bei Produkten der Firma Apple, die momentan Barreserven von über 250 Milliarden Dollar hält, sollte das einleuchten (für die Grössenordnung, der Bundeshaushalt 2016 war bei 317 Milliarden). Und das steht jetzt ganz frei davon, ob die Produkte den Preis wert sind (das sind sie, sonst würden die Kunden das ja nicht zahlen), ob die Produkte besser sind als günstigere Konkurrenzprodukte (definiere 'besser'), und ob das jetzt volkswirtschaftlich und gesamtgesellschaftlich eine gute Sache ist (definiere 'Kapitalismus', ggf 'Neoliberalismus'). > Genauer gesagt, ist es dieses Gesetz: (...) > John Ruskin (1819-1900) It's a long time ago and wasn't true anyway. Davon abgesehen war Ruskin ein interessanter Mensch, es ist keine verschwendete Lebenszeit, seinen Wikipedia Eintrag (oder eine Biographie) zu lesen. cu .\\arc (Moto G5+, 250 EUR)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Eißing <meissing@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-06-30 11:12 +0200 |
| Message-ID | <oj54kv$4u2$2@solani.org> |
| In reply to | #315045 |
Am 30.06.17 um 11:05 schrieb marc@invalid.invalid: > Kann es sein, dass Du Themen wie Preisfestlegung (Marketing, recht zu > Anfang) komplett verpasst hast? "Ein Preis wird nicht gemacht, ein Preis wird bezahlt!" -- cu://Matthias.Eißing.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-06-30 20:10 +0200 |
| Message-ID | <erniftFcg13U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315045 |
Am 30.06.2017 um 11:05 schrieb marc@invalid.invalid: > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: >> Am 29.06.17 um 15:43 schrieb Peter Mc Donough: >>> Am 29.06.2017 um 15:24 schrieb Frank Hucklenbroich: >>>> ... >>>> es einen recht großen Markt für einfache Smartphones der 100-EUR-Klasse >>>> geben. Ein iPhone können sich da viele nicht leisten. >>> >>> Selbstverständlich. Qualität verlangt eben einen Preis. Umkehrschluss, >>> wenn etwas billig ist, kann es keine Qualität sein >> >> Richtig. Die Gesetze des Marktes verhindern das. > > Kann es sein, dass Du Themen wie Preisfestlegung (Marketing, recht zu > Anfang) komplett verpasst hast? Weiß ich jetzt nicht, das Ruskin-Zitat mit einer Anpassung an die heutige Zeit hat mich gelockt. Unten hast du beschrieben, was ein Produkt wert ist. Ruskin kannte noch nicht die Produktionsstätten in Asien, ob er das heute genau so sehen würde wie damals, bezweifle ich. > Der Preis eines Produktes ist nicht zwingend in einer wie auch immer > gearteten Relation zu den Kosten, das Produkt zu entwickeln, > herzustellen und zu vermarkten. > > Gerade bei Produkten der Firma Apple, die momentan Barreserven von über > 250 Milliarden Dollar hält, sollte das einleuchten (für die > Grössenordnung, der Bundeshaushalt 2016 war bei 317 Milliarden). Da sollte man schon über die Profitmarge der Appleprodukte nachdenken. Es sind ja keine Aktien oder Rohstoffe, deren Kurs schwankt und die man möglicherweise zu einem höheren Preis wieder verkaufen kann. > Und das steht jetzt ganz frei davon, ob die Produkte den Preis wert > sind (das sind sie, sonst würden die Kunden das ja nicht zahlen), ob die > Produkte besser sind als günstigere Konkurrenzprodukte (definiere > 'besser'), ... Kein Kunde kauft ein schlechtes oder ungeeignetes Produkt, wenn er Apple kauft? Im Übrigen kann ich zu Apple nichts Negatives sagen und warum sollten sie keine 250 Milliarden Barreserven gesammelt haben, von treuen Käufern. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2017-06-30 23:52 +0200 |
| Message-ID | <fqti2e-n08.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #315135 |
Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> wrote: > Am 30.06.2017 um 11:05 schrieb marc@invalid.invalid: >> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: >>> Am 29.06.17 um 15:43 schrieb Peter Mc Donough: >>>> Am 29.06.2017 um 15:24 schrieb Frank Hucklenbroich: >>>>> ... >>>>> es einen recht großen Markt für einfache Smartphones der 100-EUR-Klasse >>>>> geben. Ein iPhone können sich da viele nicht leisten. >>>> >>>> Selbstverständlich. Qualität verlangt eben einen Preis. Umkehrschluss, >>>> wenn etwas billig ist, kann es keine Qualität sein >>> >>> Richtig. Die Gesetze des Marktes verhindern das. >> >> Kann es sein, dass Du Themen wie Preisfestlegung (Marketing, recht zu >> Anfang) komplett verpasst hast? > > Weiß ich jetzt nicht, das Ruskin-Zitat mit einer Anpassung an die > heutige Zeit hat mich gelockt. Das war übrigens der Punkt: das ist kein Ruskin Zitat. Das wird ihm oft untergejubelt, ist aber weder belegt noch nachvollziehbar. Wie Franklin Roosevelt schon sagte, das Problem mit Zitaten im Internet ist halt immer, dass man sich nicht sicher sein kann, ob sie wahr sind. Was die Aussage an sich ja nun auch nicht mindert. > Unten hast du beschrieben, was ein Produkt wert ist. Ruskin kannte noch > nicht die Produktionsstätten in Asien, ob er das heute genau so sehen > würde wie damals, bezweifle ich. Die Aussage geht davon aus, dass Preis und Herstellungskosten eines Produktes in Bezug zueinander stehen. Das ist eine romantische Verklärung. >> Der Preis eines Produktes ist nicht zwingend in einer wie auch immer >> gearteten Relation zu den Kosten, das Produkt zu entwickeln, >> herzustellen und zu vermarkten. >> >> Gerade bei Produkten der Firma Apple, die momentan Barreserven von über >> 250 Milliarden Dollar hält, sollte das einleuchten (für die >> Grössenordnung, der Bundeshaushalt 2016 war bei 317 Milliarden). > > Da sollte man schon über die Profitmarge der Appleprodukte nachdenken. > Es sind ja keine Aktien oder Rohstoffe, deren Kurs schwankt und die man > möglicherweise zu einem höheren Preis wieder verkaufen kann. Marge ist ein Konzept, das hier bei der Preisfestsetzung nicht wirklich zum Tragen kommt. Da sitzt keiner, der Metall, Glas und andere Komponenten zusammenrechnet und noch mal x Prozent draufschlägt. Noch nicht mal unter Inbetrachtnahme der Ingenieursleistung und Software-Entwicklung. Der Ausgangspunkt ist die Frage, wieviel der Kunde bereit ist für das Produkt zu zahlen. >> Und das steht jetzt ganz frei davon, ob die Produkte den Preis wert >> sind (das sind sie, sonst würden die Kunden das ja nicht zahlen), ob die >> Produkte besser sind als günstigere Konkurrenzprodukte (definiere >> 'besser'), ... > > Kein Kunde kauft ein schlechtes oder ungeeignetes Produkt, wenn er Apple > kauft? Unter der Annahme, dass der Kunde freiwillig kauft, und dass er informiert und rational handelt - nö, macht er nicht. Wäre er der Meinung, dass Produkt wäre schlecht, würde er ja keine Kaufentscheidung treffen. > Im Übrigen kann ich zu Apple nichts Negatives sagen und warum sollten > sie keine 250 Milliarden Barreserven gesammelt haben, von treuen Käufern. Ich habe da auch keinerlei Probleme mit (naja, ich würde mich freuen, wenn sie da etwas offensiver besteuert würden). Jeder Käufer kann sich da ja selbst für entscheiden. Der Punkt ist, dass der Preis nicht in Bezug zur Qualität steht. Das (unbelegte) Zitat sagt, dass man es immer etwas billiger und dafür etwas schlechter machen kann. Da denkt man dann an die Maschine, an der der Fabrikant halt ein bisschen an der Metalllegierung gespart hat, etwas weniger genaue Toleranzen akzeptiert und dafür ein paar Prozent an Herstellungskosten einspart, die er an den Kunden weitergibt und mit denen er sich Marktanteile erobert. Der Kunde erhält ein Produkt, das vom Prinzip her immer noch taugt, aber halt nicht mehr so gut. Nicht mehr so langlebig, nicht mehr so präzise, etc. Dafür war's billiger. Bei einem Produkt wie einem Iphone stimmt das nicht. Ob das jetzt 500 oder 700 oder 900 EUR kostet, das Produkt an sich ist genau das gleiche. Das einzige, was ändert, ist das Barvermögen Apples. cu .\\arc
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-07-01 06:02 +0000 |
| Message-ID | <oj7dsq$bdm$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #315161 |
<marc@invalid.invalid> wrote: > Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> wrote: >> Am 30.06.2017 um 11:05 schrieb marc@invalid.invalid: >>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: >>>> Am 29.06.17 um 15:43 schrieb Peter Mc Donough: >>>>> Am 29.06.2017 um 15:24 schrieb Frank Hucklenbroich: >>>>>> ... >>>>>> es einen recht großen Markt für einfache Smartphones der 100-EUR-Klasse >>>>>> geben. Ein iPhone können sich da viele nicht leisten. >>>>> >>>>> Selbstverständlich. Qualität verlangt eben einen Preis. Umkehrschluss, >>>>> wenn etwas billig ist, kann es keine Qualität sein >>>> >>>> Richtig. Die Gesetze des Marktes verhindern das. >>> >>> Kann es sein, dass Du Themen wie Preisfestlegung (Marketing, recht zu >>> Anfang) komplett verpasst hast? >> >> Weiß ich jetzt nicht, das Ruskin-Zitat mit einer Anpassung an die >> heutige Zeit hat mich gelockt. > > Das war übrigens der Punkt: das ist kein Ruskin Zitat. Das wird ihm oft > untergejubelt, ist aber weder belegt noch nachvollziehbar. > > Wie Franklin Roosevelt schon sagte, das Problem mit Zitaten im Internet > ist halt immer, dass man sich nicht sicher sein kann, ob sie wahr > sind. > > Was die Aussage an sich ja nun auch nicht mindert. > >> Unten hast du beschrieben, was ein Produkt wert ist. Ruskin kannte noch >> nicht die Produktionsstätten in Asien, ob er das heute genau so sehen >> würde wie damals, bezweifle ich. > > Die Aussage geht davon aus, dass Preis und Herstellungskosten eines > Produktes in Bezug zueinander stehen. Das ist eine romantische > Verklärung. Eigentlich nicht. Was er sagt ist: die Gesetze des Marktes verhüten, dass die Konkurrenz ein gleichwertiges Produkt sehr viel billiger herstellen kann. Auf dieses Problem sind halt auch die Apple Mitbewerber gestoßen also sie zum Beispiel den MacBook Air Killer bauen und verkaufen wollten. Sie vermuteten ja 40 bis 50 % Marge bei dem Gerät. Es gab dann ein paar etwa gleich gute Geräte die gleich teuer waren und ein paar billigere Geräte die schlechter waren. Wo ein Markt existiert, ist es immer schwierig die Konkurrenten zu unterbieten. Nur wo ein z.B. staatliches Monopol existiert, ist es möglich. Glaubst du BMW würde nicht liebend gern nächstes Jahr einen Tesla-S Fünfer zum halben Preis raus bringen? Warum machen sie es nicht? Weil sie es nicht können. > >>> Der Preis eines Produktes ist nicht zwingend in einer wie auch immer >>> gearteten Relation zu den Kosten, das Produkt zu entwickeln, >>> herzustellen und zu vermarkten. >>> >>> Gerade bei Produkten der Firma Apple, die momentan Barreserven von über >>> 250 Milliarden Dollar hält, sollte das einleuchten (für die >>> Grössenordnung, der Bundeshaushalt 2016 war bei 317 Milliarden). >> >> Da sollte man schon über die Profitmarge der Appleprodukte nachdenken. >> Es sind ja keine Aktien oder Rohstoffe, deren Kurs schwankt und die man >> möglicherweise zu einem höheren Preis wieder verkaufen kann. > > Marge ist ein Konzept, das hier bei der Preisfestsetzung nicht wirklich > zum Tragen kommt. Da sitzt keiner, der Metall, Glas und andere > Komponenten zusammenrechnet und noch mal x Prozent draufschlägt. Noch > nicht mal unter Inbetrachtnahme der Ingenieursleistung und > Software-Entwicklung. Der Ausgangspunkt ist die Frage, wieviel der Kunde > bereit ist für das Produkt zu zahlen. > >>> Und das steht jetzt ganz frei davon, ob die Produkte den Preis wert >>> sind (das sind sie, sonst würden die Kunden das ja nicht zahlen), ob die >>> Produkte besser sind als günstigere Konkurrenzprodukte (definiere >>> 'besser'), ... >> >> Kein Kunde kauft ein schlechtes oder ungeeignetes Produkt, wenn er Apple >> kauft? > > Unter der Annahme, dass der Kunde freiwillig kauft, und dass er > informiert und rational handelt - nö, macht er nicht. Wäre er der > Meinung, dass Produkt wäre schlecht, würde er ja keine Kaufentscheidung > treffen. > >> Im Übrigen kann ich zu Apple nichts Negatives sagen und warum sollten >> sie keine 250 Milliarden Barreserven gesammelt haben, von treuen Käufern. > > Ich habe da auch keinerlei Probleme mit (naja, ich würde mich freuen, > wenn sie da etwas offensiver besteuert würden). Jeder Käufer kann sich > da ja selbst für entscheiden. > > Der Punkt ist, dass der Preis nicht in Bezug zur Qualität steht. Das > (unbelegte) Zitat sagt, dass man es immer etwas billiger und dafür etwas > schlechter machen kann. Da denkt man dann an die Maschine, an der der > Fabrikant halt ein bisschen an der Metalllegierung gespart hat, etwas > weniger genaue Toleranzen akzeptiert und dafür ein paar Prozent an > Herstellungskosten einspart, die er an den Kunden weitergibt und mit > denen er sich Marktanteile erobert. Der Kunde erhält ein Produkt, das > vom Prinzip her immer noch taugt, aber halt nicht mehr so gut. Nicht > mehr so langlebig, nicht mehr so präzise, etc. Dafür war's billiger. > > Bei einem Produkt wie einem Iphone stimmt das nicht. Ob das jetzt 500 > oder 700 oder 900 EUR kostet, das Produkt an sich ist genau das gleiche. > Das einzige, was ändert, ist das Barvermögen Apples. > > cu > .\\arc > -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-07-01 11:49 +0200 |
| Message-ID | <erp9gdFo5f6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315189 |
Am 01.07.2017 um 08:02 schrieb Dr. Joachim Neudert: > <marc@invalid.invalid> wrote: >> Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> wrote: >>> Am 30.06.2017 um 11:05 schrieb marc@invalid.invalid: >>>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: >>>>> Am 29.06.17 um 15:43 schrieb Peter Mc Donough: >>>>>> Am 29.06.2017 um 15:24 schrieb Frank Hucklenbroich: >>>>>>> ... >> .. >>> Unten hast du beschrieben, was ein Produkt wert ist. Ruskin kannte noch >>> nicht die Produktionsstätten in Asien, ob er das heute genau so sehen >>> würde wie damals, bezweifle ich. >> >> Die Aussage geht davon aus, dass Preis und Herstellungskosten eines >> Produktes in Bezug zueinander stehen. Das ist eine romantische >> Verklärung. > > Eigentlich nicht. Was er [Ruskin] sagt ist: die Gesetze des Marktes verhüten, dass > die Konkurrenz ein gleichwertiges Produkt sehr viel billiger herstellen > kann. Was Raskin nicht schreibt: Die Gesetze des Marktes verhüten nicht, dass ein Produzent ein funktional gleichwertiges Produkt teurerer als die Konkurrenz anbieten und auch verkaufen kann. Bsp. Lebensmittel, Marken vs. Noname-Produkte. Was da für Butter gilt, gilt wo anders auch für Computer. Ich gebe gerne zu, dass bei bestimmten Gerichten die eine Butter besser als die andere schmeckt, würde aber nie so weit gehen, zu behaupten, dass die Erstere immer die Bessere ist. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-07-01 12:51 +0200 |
| Message-ID | <erpd65Fp1peU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315189 |
Am 01.07.2017 um 08:02 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Wo ein Markt existiert, ist es immer schwierig die Konkurrenten zu > unterbieten. Das passiert in unregulierten Märkten öfter mal, nennt sich Dumping. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-07-01 10:59 +0000 |
| Message-ID | <oj7v9t$9i$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #315216 |
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: > Am 01.07.2017 um 08:02 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Wo ein Markt existiert, ist es immer schwierig die Konkurrenten zu >> unterbieten. > > Das passiert in unregulierten Märkten öfter mal, nennt sich Dumping. > > Hanno > Kurzfristig kann Man das machen und es kommt ja auch immer wieder vor, aber es ist nicht nachhaltig. Irgendwann muss eine Firma oder eine Sparte auch mal Gewinn abwerfen. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-01 12:33 +0000 |
| Message-ID | <slrnolf5ru.1r8.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #315218 |
* Dr Joachim Neudert: > Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: >> Am 01.07.2017 um 08:02 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> Wo ein Markt existiert, ist es immer schwierig die Konkurrenten zu >>> unterbieten. >> >> Das passiert in unregulierten Märkten öfter mal, nennt sich Dumping. > > Kurzfristig kann Man das machen und es kommt ja auch immer wieder vor, aber > es ist nicht nachhaltig. Irgendwann muss eine Firma oder eine Sparte auch > mal Gewinn abwerfen. Ja, das ist es, was gerne übersehen wird. Siehe auch "Mischkalkulation". Ein Konzept, welches ähnlich hilflos mißverstanden wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-07-01 14:52 +0200 |
| Message-ID | <erpk7hFqkqiU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #315218 |
Am 01.07.2017 um 12:59 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Das passiert in unregulierten Märkten öfter mal, nennt sich Dumping. > > Kurzfristig kann Man das machen und es kommt ja auch immer wieder vor, aber > es ist nicht nachhaltig. Irgendwann muss eine Firma oder eine Sparte auch > mal Gewinn abwerfen. Wenn die Konkurrenz kaputtgemacht worden ist, kann man die Preise ja wieder anziehen. Man muß also lediglich den finanziell längeren Atem haben. OK, bei Apple als Gegner dürfte das schwierig werden. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-01 16:28 +0200 |
| Message-ID | <erppt9Frv2bU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315250 |
On Sat, 1 Jul 2017 14:52:01 +0200, "Hanno Foest" posted: >Am 01.07.2017 um 12:59 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >>> Das passiert in unregulierten Märkten öfter mal, nennt sich Dumping. >> >> Kurzfristig kann Man das machen und es kommt ja auch immer wieder vor, aber >> es ist nicht nachhaltig. Irgendwann muss eine Firma oder eine Sparte auch >> mal Gewinn abwerfen. > >Wenn die Konkurrenz kaputtgemacht worden ist, kann man die Preise ja >wieder anziehen. Man muß also lediglich den finanziell längeren Atem >haben. Also das Modell Amazon. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-07-01 16:33 +0200 |
| Message-ID | <oj8bs8$up1$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #315268 |
Am 01.07.17 um 16:28 schrieb Wolfgang Kynast: > On Sat, 1 Jul 2017 14:52:01 +0200, "Hanno Foest" posted: > >> Am 01.07.2017 um 12:59 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> >>>> Das passiert in unregulierten Märkten öfter mal, nennt sich Dumping. >>> >>> Kurzfristig kann Man das machen und es kommt ja auch immer wieder vor, aber >>> es ist nicht nachhaltig. Irgendwann muss eine Firma oder eine Sparte auch >>> mal Gewinn abwerfen. >> >> Wenn die Konkurrenz kaputtgemacht worden ist, kann man die Preise ja >> wieder anziehen. Man muß also lediglich den finanziell längeren Atem >> haben. > > Also das Modell Amazon. > Da warte ich weiter auf die Phase des Anziehens. Seit 1998 schon, als ich ihr Kunde geworden bin. Bislang liegt die Phase immmer zum Zeitpunkt X+3 Jahre, wobei x das aktuelle Jahr ist. So wie das berühmte Schild im Wirtshaus: Freibier gibt's morgen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-07-01 23:57 +0200 |
| Message-ID | <cc0d89c2-1a7a-070e-1737-5c763d570dfa@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #315270 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 01.07.17 um 16:28 schrieb Wolfgang Kynast:
>> On Sat, 1 Jul 2017 14:52:01 +0200, "Hanno Foest" posted:
>>
>>> Am 01.07.2017 um 12:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>
>>>>> Das passiert in unregulierten Märkten öfter mal, nennt sich Dumping.
>>>>
>>>> Kurzfristig kann Man das machen und es kommt ja auch immer wieder vor, aber
>>>> es ist nicht nachhaltig. Irgendwann muss eine Firma oder eine Sparte auch
>>>> mal Gewinn abwerfen.
>>>
>>> Wenn die Konkurrenz kaputtgemacht worden ist, kann man die Preise ja
>>> wieder anziehen. Man muß also lediglich den finanziell längeren Atem
>>> haben.
>>
>> Also das Modell Amazon.
>
> Da warte ich weiter auf die Phase des Anziehens. Seit 1998 schon, als
> ich ihr Kunde geworden bin.
Äh Amazon Prime wird immer teurer. Demnächst wirds wieder teurer
werden nachdem sich Prime Reading etabliert hat.
Bye Jörg
--
Letzte Woche hatte er noch Erektionsstörungen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-07-02 06:23 +0000 |
| Message-ID | <oja3g5$413$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #315341 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Am 01.07.17 um 16:28 schrieb Wolfgang Kynast: >>> On Sat, 1 Jul 2017 14:52:01 +0200, "Hanno Foest" posted: >>> >>>> Am 01.07.2017 um 12:59 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>>> >>>>>> Das passiert in unregulierten Märkten öfter mal, nennt sich Dumping. >>>>> >>>>> Kurzfristig kann Man das machen und es kommt ja auch immer wieder vor, aber >>>>> es ist nicht nachhaltig. Irgendwann muss eine Firma oder eine Sparte auch >>>>> mal Gewinn abwerfen. >>>> >>>> Wenn die Konkurrenz kaputtgemacht worden ist, kann man die Preise ja >>>> wieder anziehen. Man muß also lediglich den finanziell längeren Atem >>>> haben. >>> >>> Also das Modell Amazon. >> >> Da warte ich weiter auf die Phase des Anziehens. Seit 1998 schon, als >> ich ihr Kunde geworden bin. > > Äh Amazon Prime wird immer teurer. Demnächst wirds wieder teurer > werden nachdem sich Prime Reading etabliert hat. > > > Bye Jörg > Aber es ist immer mehr included. Am Anfang war es nur der Versand, für 49€. Als sie das Video-Streaming und das Musikstreaming für 2 Millionen Songs dazu nahmen, ging es auf 69€ hoch. Eben haben sie aktuelle Bücher und Zeitschriften dazugenommen. Wahrscheinlich entwickelt sich Amazon Prime so langsam in Richtung einer Lebens-Flatrate. Auch recht. Seit etwa eineinhalb Jahren halte ich auch Aktien von Amazon. Ich glaube das Modell funktioniert. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marc@invalid.invalid |
|---|---|
| Date | 2017-07-02 09:46 +0200 |
| Message-ID | <40lm2e-g7r.ln1@pascal.gerges.lu> |
| In reply to | #315356 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: >> >> Äh Amazon Prime wird immer teurer. Demnächst wirds wieder teurer >> werden nachdem sich Prime Reading etabliert hat. >> > Aber es ist immer mehr included. Am Anfang war es nur der Versand, für 49€. > Als sie das Video-Streaming und das Musikstreaming für 2 Millionen Songs > dazu nahmen, ging es auf 69€ hoch. > Eben haben sie aktuelle Bücher und Zeitschriften dazugenommen. Ich nutze Prime nicht, weil mir der Versand auch so ausreichend schnell war. Das mit dem Streaming hat ausserhalb von .de sowieso nicht funktioniert. Aber dann fiel mir irgendwann auf, dass der Versand länger dauerte. Nicht, weil der Carrier langsamer war, sondern weil die Ware noch zwei Tage rumliegt, bevor sie sie verschickt wird. Hat mich nicht wirklich gestört, weil mein Zeug meist nicht so dringend ist. Mittlerweile ist mir ein paar Mal aufgefallen, dass Produkte nicht gekauft werden konnten, wenn man nicht Prime hatte. Letztens konnte ich eine ganz banale Samsung SSD nicht bestellen. Nun ja, nach knapp 20 Jahren Amazon-Bestellungen lerne ich auch mal wieder andere Online Händler kennen. Ist ja auch schön :) cu .\\arc
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-02 10:46 +0200 |
| Message-ID | <errq75Fb7umU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315363 |
On Sun, 2 Jul 2017 09:46:46 +0200, "marc@invalid.invalid" posted: >Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: >> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: >>> >>> Äh Amazon Prime wird immer teurer. Demnächst wirds wieder teurer >>> werden nachdem sich Prime Reading etabliert hat. >>> >> Aber es ist immer mehr included. Am Anfang war es nur der Versand, für 49€. >> Als sie das Video-Streaming und das Musikstreaming für 2 Millionen Songs >> dazu nahmen, ging es auf 69€ hoch. >> Eben haben sie aktuelle Bücher und Zeitschriften dazugenommen. > >Ich nutze Prime nicht, weil mir der Versand auch so ausreichend schnell >war. Das mit dem Streaming hat ausserhalb von .de sowieso nicht >funktioniert. > >Aber dann fiel mir irgendwann auf, dass der Versand länger dauerte. >Nicht, weil der Carrier langsamer war, sondern weil die Ware noch zwei >Tage rumliegt, bevor sie sie verschickt wird. > >Hat mich nicht wirklich gestört, weil mein Zeug meist nicht so dringend >ist. > >Mittlerweile ist mir ein paar Mal aufgefallen, dass Produkte nicht >gekauft werden konnten, wenn man nicht Prime hatte. Letztens konnte ich >eine ganz banale Samsung SSD nicht bestellen. > >Nun ja, nach knapp 20 Jahren Amazon-Bestellungen lerne ich auch mal >wieder andere Online Händler kennen. Ist ja auch schön :) Ich benutze Amazon nur für den Marktüberblick. Bestellt wird dann anderswo. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-07-02 10:53 +0200 |
| Message-ID | <ojacau$chd$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #315366 |
Am 02.07.17 um 10:46 schrieb Wolfgang Kynast: > On Sun, 2 Jul 2017 09:46:46 +0200, "marc@invalid.invalid" posted: > >> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: >>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: >>>> >>>> Äh Amazon Prime wird immer teurer. Demnächst wirds wieder teurer >>>> werden nachdem sich Prime Reading etabliert hat. >>>> >>> Aber es ist immer mehr included. Am Anfang war es nur der Versand, für 49€. >>> Als sie das Video-Streaming und das Musikstreaming für 2 Millionen Songs >>> dazu nahmen, ging es auf 69€ hoch. >>> Eben haben sie aktuelle Bücher und Zeitschriften dazugenommen. >> >> Ich nutze Prime nicht, weil mir der Versand auch so ausreichend schnell >> war. Das mit dem Streaming hat ausserhalb von .de sowieso nicht >> funktioniert. >> >> Aber dann fiel mir irgendwann auf, dass der Versand länger dauerte. >> Nicht, weil der Carrier langsamer war, sondern weil die Ware noch zwei >> Tage rumliegt, bevor sie sie verschickt wird. >> >> Hat mich nicht wirklich gestört, weil mein Zeug meist nicht so dringend >> ist. >> >> Mittlerweile ist mir ein paar Mal aufgefallen, dass Produkte nicht >> gekauft werden konnten, wenn man nicht Prime hatte. Letztens konnte ich >> eine ganz banale Samsung SSD nicht bestellen. >> >> Nun ja, nach knapp 20 Jahren Amazon-Bestellungen lerne ich auch mal >> wieder andere Online Händler kennen. Ist ja auch schön :) > > Ich benutze Amazon nur für den Marktüberblick. Bestellt wird dann > anderswo. > And NO pudding for you! Das geht ja gar nicht, muß ich als Amazon-Aktionär konstatieren.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-07-02 10:58 +0200 |
| Message-ID | <errqugFbctjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #315367 |
On Sun, 2 Jul 2017 10:53:50 +0200, "Dr. Joachim Neudert" posted: >Am 02.07.17 um 10:46 schrieb Wolfgang Kynast: >> On Sun, 2 Jul 2017 09:46:46 +0200, "marc@invalid.invalid" posted: >> >>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: >>>> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: >>>>> >>>>> Äh Amazon Prime wird immer teurer. Demnächst wirds wieder teurer >>>>> werden nachdem sich Prime Reading etabliert hat. >>>>> >>>> Aber es ist immer mehr included. Am Anfang war es nur der Versand, für 49€. >>>> Als sie das Video-Streaming und das Musikstreaming für 2 Millionen Songs >>>> dazu nahmen, ging es auf 69€ hoch. >>>> Eben haben sie aktuelle Bücher und Zeitschriften dazugenommen. >>> >>> Ich nutze Prime nicht, weil mir der Versand auch so ausreichend schnell >>> war. Das mit dem Streaming hat ausserhalb von .de sowieso nicht >>> funktioniert. >>> >>> Aber dann fiel mir irgendwann auf, dass der Versand länger dauerte. >>> Nicht, weil der Carrier langsamer war, sondern weil die Ware noch zwei >>> Tage rumliegt, bevor sie sie verschickt wird. >>> >>> Hat mich nicht wirklich gestört, weil mein Zeug meist nicht so dringend >>> ist. >>> >>> Mittlerweile ist mir ein paar Mal aufgefallen, dass Produkte nicht >>> gekauft werden konnten, wenn man nicht Prime hatte. Letztens konnte ich >>> eine ganz banale Samsung SSD nicht bestellen. >>> >>> Nun ja, nach knapp 20 Jahren Amazon-Bestellungen lerne ich auch mal >>> wieder andere Online Händler kennen. Ist ja auch schön :) >> >> Ich benutze Amazon nur für den Marktüberblick. Bestellt wird dann >> anderswo. >> > > >And NO pudding for you! Soll ich eh nicht :-) >Das geht ja gar nicht, muß ich als Amazon-Aktionär konstatieren. Solange die einen Irren als Präsidenten haben, geht von meinen Ausgaben so wenig wie möglich an amerikanische Firmen. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-07-02 11:08 +0200 |
| Message-ID | <ojad71$bjt$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #315369 |
Am 02.07.17 um 10:58 schrieb Wolfgang Kynast: >>> Ich benutze Amazon nur für den Marktüberblick. Bestellt wird dann >>> anderswo. >>> >> >> >> And NO pudding for you! > > Soll ich eh nicht :-) > >> Das geht ja gar nicht, muß ich als Amazon-Aktionär konstatieren. > > Solange die einen Irren als Präsidenten haben, geht von meinen > Ausgaben so wenig wie möglich an amerikanische Firmen. > Ah, da kann ich Dir helfen: Jeff Bezos ist ausgemachter und aktiver Trump-Gegner! Und umgekehrt! Besonders weil er auch die Washington Post gekauft hat und Trump damit zusetzt. https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwii4Pmcn-rUAhUBvxQKHQuSDC4QFggwMAI&url=https%3A%2F%2Fwww.theguardian.com%2Ftechnology%2F2016%2Fnov%2F18%2Famazon-jeff-bezos-donald-trump-challenge&usg=AFQjCNGx9B0hwdGsL6p6wEn6Lq1T_1wWeA "Amazon v Donald Trump? Jeff Bezos may soon face his biggest challenge yet The president-elect has been verbally sparring with Bezos for months. Now things could get a lot tougher for Amazon" http://www.manager-magazin.de/koepfe/jeff-bezos-vs-donald-trump-wenn-alphatiere-aneinandergeraten-a-1155016.html "Er gilt als der mächtigste Mann der Welt und pflegt beharrlich und mit großem Eifer seine Fehde gegen den vermutlich in Kürze reichsten Mann der Welt: Schon während seines Wahlkampfes nahm Donald Trump immer wieder Jeff Bezos, den Gründer und Chef der weltgrößten Online-Handelsplattform Amazon Börsen-Chart zeigen, ins Visier. Jetzt hat der US-Präsident erneut nachgelegt: Auf Twitter veröffentlichte er eine Mitteilung, die in den USA für einigen Wirbel gesorgt hat: Donald J. Trump ✔@realDonaldTrump The #AmazonWashingtonPost, sometimes referred to as the guardian of Amazon not paying internet taxes (which they should) is FAKE NEWS!" https://www.welt.de/wirtschaft/article161702998/Mit-Jeff-Bezos-trifft-Trump-auf-einen-maechtigen-Gegenspieler.html Also, tu was Gutes, unterstütze Amazon gegen Trump!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web