Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #339340 > unrolled thread
| Started by | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| First post | 2018-02-05 05:50 +0000 |
| Last post | 2018-02-05 18:18 +0100 |
| Articles | 10 on this page of 50 — 14 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
SSL ist gut Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-05 05:50 +0000
Re: SSL ist gut Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-05 07:03 +0100
Re: SSL ist gut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-05 09:16 +0100
Re: SSL ist gut Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-02-05 09:47 +0100
Re: SSL ist gut Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-05 10:35 +0100
Re: SSL ist gut Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-05 10:31 +0100
Re: SSL ist gut Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-05 17:59 +0000
Re: SSL ist gut "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2018-02-05 19:05 +0100
Re: SSL ist gut Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-05 19:59 +0100
Re: SSL ist gut Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-05 19:54 +0100
Re: SSL ist gut Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2018-02-05 19:58 +0100
Re: SSL ist gut Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-05 19:03 +0000
Re: SSL ist gut Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2018-02-06 05:49 +0000
Re: SSL ist gut Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2018-02-06 17:53 +0100
Re: SSL ist gut spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-05 20:15 +0100
Re: SSL ist gut Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-02-05 20:21 +0100
Re: SSL ist gut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-06 08:45 +0100
Re: SSL ist gut Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2018-02-06 17:50 +0100
Re: SSL ist gut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-06 18:57 +0100
Re: SSL ist gut Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2018-02-07 17:29 +0100
Re: SSL ist gut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-07 18:06 +0100
Re: SSL ist gut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-06 08:46 +0100
Re: SSL ist gut spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-06 13:39 +0100
Re: SSL ist gut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-06 19:05 +0100
Re: SSL ist gut spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-06 20:22 +0100
Re: SSL ist gut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-07 09:17 +0100
Re: SSL ist gut spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2018-02-07 10:05 +0100
Re: SSL ist gut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-07 10:11 +0100
Re: SSL ist gut v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-06 18:58 +0000
Re: SSL ist gut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-06 08:47 +0100
Re: SSL ist gut Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2018-02-06 17:07 +0100
Re: SSL ist gut Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-08 14:10 +0100
Re: SSL ist gut Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-08 15:26 +0000
Re: SSL ist gut Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-08 17:10 +0100
Re: SSL ist gut Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-08 16:14 +0000
Re: SSL ist gut Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-08 20:49 +0100
Re: SSL ist gut v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-08 19:11 +0000
Re: SSL ist gut Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-08 20:28 +0000
Re: SSL ist gut Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2018-02-08 22:03 +0100
Re: SSL ist gut Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2018-02-09 08:05 +0100
Re: SSL ist gut Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2018-02-09 12:23 +0000
Re: SSL ist gut v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-10 14:50 +0000
Re: SSL ist gut Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-09 14:00 +0100
Re: SSL ist gut Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-08 21:43 +0100
Re: SSL ist gut Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2018-02-08 18:56 +0100
Re: SSL ist gut Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-08 20:51 +0100
Re: SSL ist gut Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2018-02-08 19:57 +0000
Re: SSL ist gut Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2018-02-08 21:06 +0100
Re: SSL ist gut Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2018-02-09 17:08 +0100
Re: SSL ist gut Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> - 2018-02-05 18:18 +0100
Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-09 12:23 +0000 |
| Message-ID | <slrnp7r4n6.1p9.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #339815 |
* Dietz Proepper: > Lars Gebauer wrote: >> * Volker Borchert: >>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>>> Ist es in der Offline-Welt etwa anders? Auch da genügen deine Angaben >>>> nicht, um dich auszuweisen! Personalausweis oder Führerschein genügen in >>>> der Regel im Inland, im Ausland ist ein Reisepass zielführender... >>> >>> Klar. Aber um dem Vergleich wenigstens ein Paar Unterarmgehstützen >>> (vulgo "Krücken") zu verpassen: dieser Ausweis kann nicht von einer >>> durch Ermächtigung einer durch Ermächtigung einer durch Ermächtigung >>> der Ortspolizeibehörde dazu ermächtigten Firma ausgestellt werden, >>> sondern nur von der Ortspolizeibehörde selbst. >> >> Pure Theorie. Jede Art von amtlichem Dokument kann von jedem >> ausgestellt werden, der das Know-How und die notwendige Technik >> besitzt. > > Damit ist es allerdings kein amtliches Dokument, sondern eine Fälschung. Gut erkannt! Und?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2018-02-10 14:50 +0000 |
| Message-ID | <p5n0rp$n9p$2@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #339815 |
Dietz Proepper wrote: > Damit ist es allerdings kein amtliches Dokument, sondern eine Fälschung. Die > ibs. bei Personalausweis oder Geldscheinen auch gerne mal böse nach hinten los > geht. Ich bin bei Aussagen wie "die neuen Scheine sind so fälschungssicher, es tauchen nur noch $ANZAHL Fälschungen pro Jahr auf" skeptisch. Wie nun, wenn die Fälschungen so einfach so gut zu machen sind, daß sie eben nicht mehr "auftauchen" i.S.v. "als Fälschungen erkannt werden"? Das durchsichtige Fenster hatten australische Dollars übrigens schon [ ] 1992 [ ] 2002 [ ] 2012 [x] 1992 [ ] 2002 [ ] 2012 -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-09 14:00 +0100 |
| Message-ID | <p5k61k$sf7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #339795 |
Salve allerseits, Lars Gebauer schrieb: > * Volker Borchert: >> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> >>> Ist es in der Offline-Welt etwa anders? Auch da genügen deine Angaben nicht, >>> um dich auszuweisen! Personalausweis oder Führerschein genügen in der >>> Regel im Inland, im Ausland ist ein Reisepass zielführender... >> >> Klar. Aber um dem Vergleich wenigstens ein Paar Unterarmgehstützen >> (vulgo "Krücken") zu verpassen: dieser Ausweis kann nicht von einer >> durch Ermächtigung einer durch Ermächtigung einer durch Ermächtigung >> der Ortspolizeibehörde dazu ermächtigten Firma ausgestellt werden, >> sondern nur von der Ortspolizeibehörde selbst. > > Pure Theorie. > Yoh! Sowohl Personalausweis, Führerschein und Reisepass werden schließlich vom Amt für öffentliche Ordnung ausgegeben! Die Ausweise selbst werden hingegen von Fremdfirmen gemacht... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-08 21:43 +0100 |
| Message-ID | <p5icpf$69c$1@dont-email.me> |
| In reply to | #339787 |
Salve allerseits, Volker Borchert schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > >> Ist es in der Offline-Welt etwa anders? Auch da genügen deine Angaben nicht, >> um dich auszuweisen! Personalausweis oder Führerschein genügen in der >> Regel im Inland, im Ausland ist ein Reisepass zielführender... > > Klar. Aber um dem Vergleich wenigstens ein Paar Unterarmgehstützen > (vulgo "Krücken") zu verpassen: dieser Ausweis kann nicht von einer > durch Ermächtigung einer durch Ermächtigung einer durch Ermächtigung > der Ortspolizeibehörde dazu ermächtigten Firma ausgestellt werden, > sondern nur von der Ortspolizeibehörde selbst. > Und? X.509-v3 ist ein ITU-T-Standard! Und ein Führerschein ist bekanntlich ein Dokument nach EU-Standard – aktuell gültig ist AFAIK das Layout 2013... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-08 18:56 +0100 |
| Message-ID | <fe3h9kFmof5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #339753 |
Am 08.02.2018 um 16:26 schrieb Holger Marzen: > * On Thu, 8 Feb 2018 14:10:52 +0100, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > >> Betroffen sind nicht etwa nur direkt von Symantec ausgestellte >> Zertifikate. Alle Zertifikate, deren Vertrauenskette auf Symantec zurück >> geht, wird das Vertrauen entzogen. Das betrifft unter anderem CAs wie >> GeoTrust, RapidSSL und Thawte. Um auf Nummer Sicher zu gehen sollten >> Admins die Root-CA ihrer Zertifikate überprüfen. > > Sag ich doch. Dritten zu überlassen zu bescheinigen, dass ich ich bin, > ist eine so dumme Idee wie Virenscanner einzusetzen, die ohne > nachzufragen Virenpattern beim Hersteller holen und scharfschalten. Nein, es ist eine sehr gute Idee. Wenn du mit deiner CA Mist baust und ich ihr vertraut hätte, würde ich das vermutlich nicht mitkriegen. Wenn Symantec Mist baut, bekommt Google und Mozilla das mit und ich dadurch auch. Mal abgesehen davon, dass ich nicht in meinen schlimmsten Albträumen bei jedem einzelnen Websitebetreiber persönlich mit meinem USB-Stick vorbeidackeln würde, um mir sein Zertifikat unter Prüfung seiner amtlichen Ausweisdokumente abzuholen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-08 20:51 +0100 |
| Message-ID | <p5i9o5$d1d$2@dont-email.me> |
| In reply to | #339773 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Am 08.02.2018 um 16:26 schrieb Holger Marzen: >> * On Thu, 8 Feb 2018 14:10:52 +0100, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> >>>| Betroffen sind nicht etwa nur direkt von Symantec ausgestellte >>>| Zertifikate. Alle Zertifikate, deren Vertrauenskette auf Symantec zurück >>>| geht, wird das Vertrauen entzogen. Das betrifft unter anderem CAs wie >>>| GeoTrust, RapidSSL und Thawte. Um auf Nummer Sicher zu gehen sollten >>>| Admins die Root-CA ihrer Zertifikate überprüfen. >> >> Sag ich doch. Dritten zu überlassen zu bescheinigen, dass ich ich bin, >> ist eine so dumme Idee wie Virenscanner einzusetzen, die ohne >> nachzufragen Virenpattern beim Hersteller holen und scharfschalten. > > Nein, es ist eine sehr gute Idee. Wenn du mit deiner CA Mist baust und > ich ihr vertraut hätte, würde ich das vermutlich nicht mitkriegen. Wenn > Symantec Mist baut, bekommt Google und Mozilla das mit und ich dadurch auch. > Yoh! It's not a bug, it's a feature... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-08 19:57 +0000 |
| Message-ID | <p5ia2s$hr3$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #339784 |
* On Thu, 8 Feb 2018 20:51:32 +0100, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: > Salve allerseits, > > Michael Bode schrieb: >> Am 08.02.2018 um 16:26 schrieb Holger Marzen: >>> * On Thu, 8 Feb 2018 14:10:52 +0100, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>> >>>>| Betroffen sind nicht etwa nur direkt von Symantec ausgestellte >>>>| Zertifikate. Alle Zertifikate, deren Vertrauenskette auf Symantec zurück >>>>| geht, wird das Vertrauen entzogen. Das betrifft unter anderem CAs wie >>>>| GeoTrust, RapidSSL und Thawte. Um auf Nummer Sicher zu gehen sollten >>>>| Admins die Root-CA ihrer Zertifikate überprüfen. >>> >>> Sag ich doch. Dritten zu überlassen zu bescheinigen, dass ich ich bin, >>> ist eine so dumme Idee wie Virenscanner einzusetzen, die ohne >>> nachzufragen Virenpattern beim Hersteller holen und scharfschalten. >> >> Nein, es ist eine sehr gute Idee. Wenn du mit deiner CA Mist baust und >> ich ihr vertraut hätte, würde ich das vermutlich nicht mitkriegen. Wenn >> Symantec Mist baut, bekommt Google und Mozilla das mit und ich dadurch auch. >> > Yoh! It's not a bug, it's a feature... Es ist ja auch im Falle des Internet-Bankings gar nicht nötig, einer CA zu vertrauen. Ich will nicht das CA-Zertifikat meiner Bank importieren, sondern lediglich den Hash ihres selbstsignierten Zertifikats überprüfen und meinem Browser sagen, dass er für diesen FQDN kein anderes Zertifikat akzeptiert, wenn ich es ihm nicht ausdrücklich erlaube.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-08 21:06 +0100 |
| Message-ID | <p5iajh$ksu$1@dont-email.me> |
| In reply to | #339785 |
Salve allerseits, Holger Marzen schrieb: > * On Thu, 8 Feb 2018 20:51:32 +0100, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >> Michael Bode schrieb: >>> Am 08.02.2018 um 16:26 schrieb Holger Marzen: >>>> * On Thu, 8 Feb 2018 14:10:52 +0100, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote: >>>> >>>>>| Betroffen sind nicht etwa nur direkt von Symantec ausgestellte >>>>>| Zertifikate. Alle Zertifikate, deren Vertrauenskette auf Symantec zurück >>>>>| geht, wird das Vertrauen entzogen. Das betrifft unter anderem CAs wie >>>>>| GeoTrust, RapidSSL und Thawte. Um auf Nummer Sicher zu gehen sollten >>>>>| Admins die Root-CA ihrer Zertifikate überprüfen. >>>> >>>> Sag ich doch. Dritten zu überlassen zu bescheinigen, dass ich ich bin, >>>> ist eine so dumme Idee wie Virenscanner einzusetzen, die ohne >>>> nachzufragen Virenpattern beim Hersteller holen und scharfschalten. >>> >>> Nein, es ist eine sehr gute Idee. Wenn du mit deiner CA Mist baust und >>> ich ihr vertraut hätte, würde ich das vermutlich nicht mitkriegen. Wenn >>> Symantec Mist baut, bekommt Google und Mozilla das mit und ich dadurch auch. >>> >> Yoh! It's not a bug, it's a feature... > > Es ist ja auch im Falle des Internet-Bankings gar nicht nötig, einer CA > zu vertrauen. > Chlor! Schließlich enthält ein digitales SSL-Zertifikat insbesondere alle die zu seiner Prüfung erforderlichen Daten... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-09 17:08 +0100 |
| Message-ID | <EIZdSVgJ5dB@basicguru.de> |
| In reply to | #339785 |
Hallo Holger, > Es ist ja auch im Falle des Internet-Bankings gar nicht nötig, einer > CA zu vertrauen. Ich will nicht das CA-Zertifikat meiner Bank > importieren, sondern lediglich den Hash ihres selbstsignierten > Zertifikats überprüfen und meinem Browser sagen, dass er für diesen > FQDN kein anderes Zertifikat akzeptiert, wenn ich es ihm nicht > ausdrücklich erlaube. Sicherheit ist halt nicht DAU-und BWL-kompatibel ... Tschau, -------------- / h o m a s -- Permanent Online Filter fuer: User ohne Realnamen im From:-Feld, Full- quotes (zitieren des originalen Postings unter der eigenen Antwort), Visitenkarten, HTML-Postings, Invalid- und ungueltige Email-Adressen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Gohel <gohel@basicguru.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-05 18:18 +0100 |
| Message-ID | <EIJ$QZqo5dB@basicguru.de> |
| In reply to | #339340 |
Hallo Holger, > Wie die Unwahrheit "Jeder braucht einen Virenscanner" wird seit > einiger Zeit die Sau "Jede Website braucht SSL" durchs Dorf > getrieben. Am besten mit Zwangsumleitung von http auf https, auch für > die Infoseite des Kaninchenzuchtvereins Kleinkleckersdorf. Naja, jede verschlüsselte Webseite ist eine gute Webseite, da sie den Aufwand für die Wegelagerer von GCHQ, NSA, BND, usw. technisch einfach enorm steigert. > Ist das nur "gut gemeint", oder was soll der Unsinn? SSL-Zertifikate zu installieren und auch aktuell zu halten bedeutet momentan keinen größeren Aufwand. > Es ist ja nicht so, dass man durch Umstellung seiner Webite auf SSL > Ruhe hat. Naja, seinen HTML-Müll muss man sich schon einmal ansehen, sonst sieht die Seite wegen Sicherheitsbedenken des Browser vielleicht anders aus, aber das ist ein einmaliger Aufwand, wenn überhaupt. > Ganz im Gegenteil: > > - Zertifikate üblicher CAs laufen ab, und zwar sehr schnell. Ja und? "Managed Domains" existiert als Apache-Modul und kümmert sich von alleine um die SSL-Zertifikate, sofern es einmal eingerichtet wurde. > - Immer wieder werden andere Säue durchs Dorf getrieben, a la > "Hash-Algorithmus XY ist unsicher", und zack! rennen die > Browserprogrammierer hinterher und sperren Zertifikate mit solchen > Algorithmen. Derartige Ansagen kommt aber in der Regel mit jahrelanger Vorankündigung. > - Wirklich vertrauenswürdige Zertifikate, die der Betreiber der > Website selbst ausstellt, werden als Schmuddelkinder betrachtet > und von üblichen Firmeninfrastrukturen (Bluecoat etc.) geblockt und > von Browsern als "igitt" bezeichnet. Selbst signierte Zertifikate erzeugen mit den aktuellen Browsern auch kein Sicherheitsgewinn, leider. Wenn man Zertifikate als Anwender an den Browser binden könnte, dann ja, Ansonsten bietet der Server, oder der "Man in the middle", einfach ein scheinbar ordentliches Zertifikat an und der Browser akzeptiert dieses klaglos. > Bin ich der einzige, der findet, dass dieser "SSL überall!"-Hype > streng riecht? Ich empfinde die ganze aktuelle SSL-Infrastruktur mit dem gegenseitigem blinden Vertrauen auf die ganzen CAs als Mist. Gegen die Verschlüsselung der Inhalte für die Übertragung habe ich dagegen nichts einzuwenden, um so mehr, um so besser für alle. Tschau, -------------- / h o m a s -- Kill-, Filter- und Scorefiles: Die modernen Schallschutzwaende des Usenet.
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web