Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #327533 > unrolled thread

Wer hat den L^BHöchsten im Hoch- und TiefBau?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Wer hat den L^BHöchsten im Hoch- und TiefBau? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-04 01:46 -0700
    Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-04 19:44 +0000
      Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-04 19:57 +0000
        Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-11-04 21:25 +0100
      Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-04 21:34 +0100
        Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-11-04 21:44 +0100
          Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-04 21:54 +0100
            Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-11-04 23:08 +0100
              Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-05 07:58 +0100
              Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-11-05 10:34 +0100
              Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-11-05 15:14 +0100
                Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-05 15:21 +0100
                  Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-11-05 16:48 +0100
                    Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-05 17:57 +0100
                      Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-11-05 19:56 +0100
                        Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-05 20:25 +0100
                          Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-11-05 20:54 +0100
                            Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-05 21:21 +0100
        Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-04 23:39 +0100
          Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-05 08:00 +0100
            Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-05 13:39 +0100
              Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-05 14:18 +0100
                Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-11-05 06:22 -0800
                Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-05 15:27 +0100
                  Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-05 15:40 +0100
                    Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-11-05 15:55 +0100
      Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-11-05 10:36 +0100
        Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-05 10:45 +0100
          Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-11-05 11:07 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#327533 — Wer hat den L^BHöchsten im Hoch- und TiefBau?

2017-11-04 09:47:00 +0100

Eindrucksvoll:

http://www.t-online.de/tv/weitere-videos/reisen/id_82407594/hoechste-plattform-in-deutschland-in-rottweil-wird-eroeffnet.html

Mit *dem* Tempo könnte man noch viel höhere Türme
bauen. Der weltweite WettBewerb ist noch lange
nicht zu Ende.

Schon in der GrundSchule haben wir einmal
eine Baustelle besucht, und von da habe ich
als Berufsbild des Maurers noch in Erinnerung:
Einen Stein, eine Kelle Mörtel, ein Bier.
Einen Stein, eine Kelle Mörtel, ein Bier.
Einen Stein, eine Kelle Mörtel, ein Bier.
Und so weiter. Wie hält man bei der modernen
Technologie mit dem BierVerbrauch Schritt?

Ich habe bei dem Filmchen mal mitgezählt
und komme auf etwa 50 Tage - das heisst
4.6 Meter pro Tag - ein StockWerk also.
Als Laie erinnere ich mich aber dunkel
über einen Vorgang, den man "Abbindung"
nennt, und erst danach hat der Beton seine
volle Festigkeit erreicht. Dieser
Vorgang lässt sich nicht beliebig
beschleunigen, und nach den Zahlen aus
der Wikipedia - 28 Tage bei üblichen
BetonSorten - heisst das ja, dass die
oberen 100 Meter des Turms noch im
Zustand "butterweich" sind.

Möglicherweise ist das der Grund, warum
mitten im Film ein choreographischer
Bruch zu sein scheint.

Peinliche Frage: Wie ist das mit der
ErdbebenSicherheit? Auch, wenn wir hier in
Deutschland auf einer Insel der geologisch
Seeligen sind.

Es gibt übrigens eine HerausForderung,
der sich der moderne Hoch- und TiefBau
nicht stellt und nicht stellen muss:
Was, wenn ein so hoher Turm periodische
SeitenKräfte im Bereich von plusminus
200 KiloNewton bewältigen muss - also
KirchenGlocken von dem Kaliber, wie sie
im Kölner Dom oder im Wiener StephansDom
verbaut sind. Ich hätte da äusserste
BauchSchmerzen. Die Lösung, die mir
vorschwebt, sind zwei gleichartige Glocken,
die gegenläufig schwingen. Das wäre
regeltechnisch noch leicht zu
bewerkstelligen - aber was ist mit dem
Anschlag des Klöppels? Der soll ja
chaotisch mitschwingen.

Naja - so schnell werden die AmtsKirchen
keinen GlockenTurm mit diesen Ausmassen
in Auftrag geben - und wenn doch, dann
könnte man überlegen, ob man das
Gebimmel nicht einfach elektronisch
erzeugt - oder beim Islam eine Anleihe
macht (Muezzin). Und ob Glocke oder
Muezzin: Ein Turm, der so hoch ist,
dass der Krach unten nicht mehr ankommt
wäre ein echter Fortschritt.

Herwig (morning reboot)

[toc] | [next] | [standalone]

#327567 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

Herwig AQSR wrote:

> Als Laie erinnere ich mich aber dunkel über einen Vorgang,
> den man "Abbindung" nennt, und erst danach hat der Beton
> seine volle Festigkeit erreicht.

Seine in der Berechnung des Gebäudes angenommene Festigkeit.

Im Inneren laufen aber noch jahrzehntelang verschiedene Reaktionen.

Versuch mal, in einem Bunker der Maginot-Linie oder des Westwalls
ein Loch in eine Wand zu bohren.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327570 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

Volker Borchert wrote:
> Herwig AQSR wrote:
> 
> > Als Laie erinnere ich mich aber dunkel über einen Vorgang,
> > den man "Abbindung" nennt, und erst danach hat der Beton
> > seine volle Festigkeit erreicht.
> 
> Seine in der Berechnung des Gebäudes angenommene Festigkeit.
> 
> Im Inneren laufen aber noch jahrzehntelang verschiedene Reaktionen.
> 
> Versuch mal, in einem Bunker der Maginot-Linie oder des Westwalls
> ein Loch in eine Wand zu bohren.

Genauer:
/ohne Verwendung eines Abbruchhammers am 25t Kettenbagger/
/5mm/

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327572 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

On 04.11.2017 20:57, Volker Borchert wrote:

>> Versuch mal, in einem Bunker der Maginot-Linie oder des Westwalls
>> ein Loch in eine Wand zu bohren.
> 
> Genauer:
> /ohne Verwendung eines Abbruchhammers am 25t Kettenbagger/
> /5mm/

Ich fahre gleich in einen Club. Ein ehemaliger Luftschutzbunker aus dem 
WW2. Die haben da ein paar Jährchen an der "Renovierung" geknabbert. 
Ohne Bagger.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327573 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

On 11/04/2017 08:44 PM, Volker Borchert wrote:
> Herwig AQSR wrote:
> 
>> Als Laie erinnere ich mich aber dunkel über einen Vorgang,
>> den man "Abbindung" nennt, und erst danach hat der Beton
>> seine volle Festigkeit erreicht.
> 
> Seine in der Berechnung des Gebäudes angenommene Festigkeit.
> 
> Im Inneren laufen aber noch jahrzehntelang verschiedene Reaktionen.
> 
> Versuch mal, in einem Bunker der Maginot-Linie oder des Westwalls
> ein Loch in eine Wand zu bohren.
> 

Mit einem guten Bohrer (Boschhammer, blau oder Hilti) sehe ich da 
weniger Probleme, aber mit dem typischen Heimwerkerbohrer sollte man es 
wohl besser lassen

Aus diesem Grund finde ich diese Tests der amerikanischen Bomben die 
Betonklötze durchschlagen immer interessant. Ich würde da gerne mal 
jemandem die Frage stellen wie alt der dort verwendete Beton ist.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327575 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

On 04.11.2017 21:34, Gerrit Heitsch wrote:

> Aus diesem Grund finde ich diese Tests der amerikanischen Bomben die 
> Betonklötze durchschlagen immer interessant. Ich würde da gerne mal 
> jemandem die Frage stellen wie alt der dort verwendete Beton ist.

http://www.springer.com/de/book/9789811036194

Concrete Structures Under Projectile Impact

Autoren: Fang, Qin, Wu, Hao

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327576 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

On 11/04/2017 09:44 PM, Mike Grantz wrote:
> On 04.11.2017 21:34, Gerrit Heitsch wrote:
> 
>> Aus diesem Grund finde ich diese Tests der amerikanischen Bomben die 
>> Betonklötze durchschlagen immer interessant. Ich würde da gerne mal 
>> jemandem die Frage stellen wie alt der dort verwendete Beton ist.
> 
> http://www.springer.com/de/book/9789811036194
> 
> Concrete Structures Under Projectile Impact
> 
> Autoren: Fang, Qin, Wu, Hao

Nett... und was steht drin?

Ich kann mich noch an einen Test erinnern an dem sie einen alten Jet 
gegen einen Klotz deutschen Qualitätsbetons geschossen haben, der 
erzeugte nur Oberflächenschäden. Auf Youtube findet man den leider 
nicht, das was ich dort finde ist neueren Datums.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327579 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

On 04.11.2017 21:54, Gerrit Heitsch wrote:

> Ich kann mich noch an einen Test erinnern an dem sie einen alten Jet 
> gegen einen Klotz deutschen Qualitätsbetons geschossen haben, der 
> erzeugte nur Oberflächenschäden. Auf Youtube findet man den leider 
> nicht, das was ich dort finde ist neueren Datums.

https://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY

Da es ein ami F4 ist, wirds wohl auch ami Beton sein, aber das Ergebnis 
ist trotzdem beeindruckend.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327591 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

On 11/04/2017 11:08 PM, Mike Grantz wrote:
> On 04.11.2017 21:54, Gerrit Heitsch wrote:
> 
>> Ich kann mich noch an einen Test erinnern an dem sie einen alten Jet 
>> gegen einen Klotz deutschen Qualitätsbetons geschossen haben, der 
>> erzeugte nur Oberflächenschäden. Auf Youtube findet man den leider 
>> nicht, das was ich dort finde ist neueren Datums.
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY
> 
> Da es ein ami F4 ist, wirds wohl auch ami Beton sein, aber das Ergebnis 
> ist trotzdem beeindruckend.

Sag ich doch... neueren Datums, der Bericht den ich meine kam im 
Fernsehen. Sie stellten besonders die Härte der Turbinenwelle heraus und 
das die das eigentlich gefährliche Teil ist.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327599 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

Mike Grantz wrote:

> On 04.11.2017 21:54, Gerrit Heitsch wrote:
> 
>> Ich kann mich noch an einen Test erinnern an dem sie einen alten Jet
>> gegen einen Klotz deutschen Qualitätsbetons geschossen haben, der
>> erzeugte nur Oberflächenschäden. Auf Youtube findet man den leider
>> nicht, das was ich dort finde ist neueren Datums.
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY
> 
> Da es ein ami F4 ist, wirds wohl auch ami Beton sein, aber das Ergebnis
> ist trotzdem beeindruckend.

Hmm, der Betonklotz versetzt sich aber sichtbar nach hinten. Ob das bei einer 
realen Struktur etwas ausmachen würde?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327618 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

Am Sat, 4 Nov 2017 23:08:38 +0100 schrieb Mike Grantz:

> On 04.11.2017 21:54, Gerrit Heitsch wrote:
> 
>> Ich kann mich noch an einen Test erinnern an dem sie einen alten Jet 
>> gegen einen Klotz deutschen Qualitätsbetons geschossen haben, der 
>> erzeugte nur Oberflächenschäden. Auf Youtube findet man den leider 
>> nicht, das was ich dort finde ist neueren Datums.
> 
> https://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY
> 
> Da es ein ami F4 ist, wirds wohl auch ami Beton sein, aber das Ergebnis 
> ist trotzdem beeindruckend.

Eigentlich nicht, Flugzeuge werden so gebaut, daß sie möglichst wenig
Gewicht haben. Also möglichst dünne Bleche. Eine einzige große
Knautschzone. Und der Jet zerlegt sich dann entsprechend vor der Betonwand,
denn dazu ist er nicht gebaut.

Bei einer bunkerbrechenden Bombe oder Rakete würde das anders aussehen.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327619 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

On 11/05/2017 03:14 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
> Am Sat, 4 Nov 2017 23:08:38 +0100 schrieb Mike Grantz:
> 
>> On 04.11.2017 21:54, Gerrit Heitsch wrote:
>>
>>> Ich kann mich noch an einen Test erinnern an dem sie einen alten Jet
>>> gegen einen Klotz deutschen Qualitätsbetons geschossen haben, der
>>> erzeugte nur Oberflächenschäden. Auf Youtube findet man den leider
>>> nicht, das was ich dort finde ist neueren Datums.
>>
>> https://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY
>>
>> Da es ein ami F4 ist, wirds wohl auch ami Beton sein, aber das Ergebnis
>> ist trotzdem beeindruckend.
> 
> Eigentlich nicht, Flugzeuge werden so gebaut, daß sie möglichst wenig
> Gewicht haben. Also möglichst dünne Bleche. Eine einzige große
> Knautschzone. Und der Jet zerlegt sich dann entsprechend vor der Betonwand,
> denn dazu ist er nicht gebaut.

Sie haben aber eine sehr stabile Welle pro Turbine und die bewegt sich 
mit der gleichen Geschwindigkeit wie der Jet, ist stabilisiert durch 
ihre Umdrehungen und trifft die Wand mit der Spitze voran.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327633 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

Am 05.11.2017 um 15:21 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 11/05/2017 03:14 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
>> Am Sat, 4 Nov 2017 23:08:38 +0100 schrieb Mike Grantz:
>>
>>> On 04.11.2017 21:54, Gerrit Heitsch wrote:
>>>
>>>> Ich kann mich noch an einen Test erinnern an dem sie einen alten Jet
>>>> gegen einen Klotz deutschen Qualitätsbetons geschossen haben, der
>>>> erzeugte nur Oberflächenschäden. Auf Youtube findet man den leider
>>>> nicht, das was ich dort finde ist neueren Datums.
>>>
>>> https://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY
>>>
>>> Da es ein ami F4 ist, wirds wohl auch ami Beton sein, aber das Ergebnis
>>> ist trotzdem beeindruckend.
>>
>> Eigentlich nicht, Flugzeuge werden so gebaut, daß sie möglichst wenig
>> Gewicht haben. Also möglichst dünne Bleche. Eine einzige große
>> Knautschzone. Und der Jet zerlegt sich dann entsprechend vor der 
>> Betonwand,
>> denn dazu ist er nicht gebaut.
--------------------------------------
> Sie haben aber eine sehr stabile Welle pro Turbine und die bewegt sich 
> mit der gleichen Geschwindigkeit wie der Jet, ist stabilisiert durch 

> ihre Umdrehungen und trifft die Wand mit der Spitze voran.

Kommt auf de Typ des Flugzeuges und der Anordnung der Triebwerke an. Die 
gondeln reissen eher ab und ändern die Richtung vorm Aufschlag.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327640 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

On 11/05/2017 04:48 PM, Bernd Ullrich wrote:
> Am 05.11.2017 um 15:21 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 11/05/2017 03:14 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
>>> Am Sat, 4 Nov 2017 23:08:38 +0100 schrieb Mike Grantz:
>>>
>>>> On 04.11.2017 21:54, Gerrit Heitsch wrote:
>>>>
>>>>> Ich kann mich noch an einen Test erinnern an dem sie einen alten Jet
>>>>> gegen einen Klotz deutschen Qualitätsbetons geschossen haben, der
>>>>> erzeugte nur Oberflächenschäden. Auf Youtube findet man den leider
>>>>> nicht, das was ich dort finde ist neueren Datums.
>>>>
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY
>>>>
>>>> Da es ein ami F4 ist, wirds wohl auch ami Beton sein, aber das Ergebnis
>>>> ist trotzdem beeindruckend.
>>>
>>> Eigentlich nicht, Flugzeuge werden so gebaut, daß sie möglichst wenig
>>> Gewicht haben. Also möglichst dünne Bleche. Eine einzige große
>>> Knautschzone. Und der Jet zerlegt sich dann entsprechend vor der 
>>> Betonwand,
>>> denn dazu ist er nicht gebaut.
> --------------------------------------
>> Sie haben aber eine sehr stabile Welle pro Turbine und die bewegt sich 
>> mit der gleichen Geschwindigkeit wie der Jet, ist stabilisiert durch 
> 
>> ihre Umdrehungen und trifft die Wand mit der Spitze voran.
> 
> Kommt auf de Typ des Flugzeuges und der Anordnung der Triebwerke an. Die 
> gondeln reissen eher ab und ändern die Richtung vorm Aufschlag.

Natürlich... Aber die erwähnte F4 und andere kleine Jets haben die 
Triebwerke nahe am Rumpf oder integriert. Da passiert nicht viel bis zum 
Aufschlag. Auf bei Triebwerken in Gondeln ist nicht viel zu erwarten, 
dazu ist die Zeit zu kurz.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327651 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

Am 05.11.2017 um 17:57 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 11/05/2017 04:48 PM, Bernd Ullrich wrote:
>> Am 05.11.2017 um 15:21 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 11/05/2017 03:14 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
>>>> Am Sat, 4 Nov 2017 23:08:38 +0100 schrieb Mike Grantz:
>>>>
>>>>> On 04.11.2017 21:54, Gerrit Heitsch wrote:
>>>>>
>>>>>> Ich kann mich noch an einen Test erinnern an dem sie einen alten Jet
>>>>>> gegen einen Klotz deutschen Qualitätsbetons geschossen haben, der
>>>>>> erzeugte nur Oberflächenschäden. Auf Youtube findet man den leider
>>>>>> nicht, das was ich dort finde ist neueren Datums.
>>>>>
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY
>>>>>
>>>>> Da es ein ami F4 ist, wirds wohl auch ami Beton sein, aber das 
>>>>> Ergebnis
>>>>> ist trotzdem beeindruckend.
>>>>
>>>> Eigentlich nicht, Flugzeuge werden so gebaut, daß sie möglichst wenig
>>>> Gewicht haben. Also möglichst dünne Bleche. Eine einzige große
>>>> Knautschzone. Und der Jet zerlegt sich dann entsprechend vor der 
>>>> Betonwand,
>>>> denn dazu ist er nicht gebaut.
>> --------------------------------------
>>> Sie haben aber eine sehr stabile Welle pro Turbine und die bewegt 
>>> sich mit der gleichen Geschwindigkeit wie der Jet, ist stabilisiert 
>>> durch 
>>
>>> ihre Umdrehungen und trifft die Wand mit der Spitze voran.
>>
>> Kommt auf de Typ des Flugzeuges und der Anordnung der Triebwerke an. 
>> Die gondeln reissen eher ab und ändern die Richtung vorm Aufschlag.
  --------------------------------------
> Natürlich... Aber die erwähnte F4 und andere kleine Jets haben die 
> Triebwerke nahe am Rumpf oder integriert. Da passiert nicht viel bis zum 
> Aufschlag. Auf bei Triebwerken in Gondeln ist nicht viel zu erwarten, 
> dazu ist die Zeit zu kurz.

Klar, die Aufhängung der Triebwerke am Flügel sind m.M.n Sollbruchstellen.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327655 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

On 11/05/2017 07:56 PM, Bernd Ullrich wrote:
> Am 05.11.2017 um 17:57 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 11/05/2017 04:48 PM, Bernd Ullrich wrote:
>>> Am 05.11.2017 um 15:21 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 11/05/2017 03:14 PM, Frank Hucklenbroich wrote:
>>>>> Am Sat, 4 Nov 2017 23:08:38 +0100 schrieb Mike Grantz:
>>>>>
>>>>>> On 04.11.2017 21:54, Gerrit Heitsch wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Ich kann mich noch an einen Test erinnern an dem sie einen alten Jet
>>>>>>> gegen einen Klotz deutschen Qualitätsbetons geschossen haben, der
>>>>>>> erzeugte nur Oberflächenschäden. Auf Youtube findet man den leider
>>>>>>> nicht, das was ich dort finde ist neueren Datums.
>>>>>>
>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY
>>>>>>
>>>>>> Da es ein ami F4 ist, wirds wohl auch ami Beton sein, aber das 
>>>>>> Ergebnis
>>>>>> ist trotzdem beeindruckend.
>>>>>
>>>>> Eigentlich nicht, Flugzeuge werden so gebaut, daß sie möglichst wenig
>>>>> Gewicht haben. Also möglichst dünne Bleche. Eine einzige große
>>>>> Knautschzone. Und der Jet zerlegt sich dann entsprechend vor der 
>>>>> Betonwand,
>>>>> denn dazu ist er nicht gebaut.
>>> --------------------------------------
>>>> Sie haben aber eine sehr stabile Welle pro Turbine und die bewegt 
>>>> sich mit der gleichen Geschwindigkeit wie der Jet, ist stabilisiert 
>>>> durch 
>>>
>>>> ihre Umdrehungen und trifft die Wand mit der Spitze voran.
>>>
>>> Kommt auf de Typ des Flugzeuges und der Anordnung der Triebwerke an. 
>>> Die gondeln reissen eher ab und ändern die Richtung vorm Aufschlag.
>   --------------------------------------
>> Natürlich... Aber die erwähnte F4 und andere kleine Jets haben die 
>> Triebwerke nahe am Rumpf oder integriert. Da passiert nicht viel bis 
>> zum Aufschlag. Auf bei Triebwerken in Gondeln ist nicht viel zu 
>> erwarten, dazu ist die Zeit zu kurz.
> 
> Klar, die Aufhängung der Triebwerke am Flügel sind m.M.n Sollbruchstellen.

Mag sein, aber sie werden trotzdem wie beschrieben in die Wand 
einschlagen. Bei einigen hundert km/h ist die Zeit einfach zu kurz für 
eine Richtungsänderung.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327656 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

Am 05.11.2017 um 20:25 schrieb Gerrit Heitsch:

[...]

> Mag sein, aber sie werden trotzdem wie beschrieben in die Wand 
> einschlagen. Bei einigen hundert km/h ist die Zeit einfach zu kurz für 
> eine Richtungsänderung.

Bei einer Bauchlandung auf dem Acker kann das anders sein.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327659 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

On 11/05/2017 08:54 PM, Bernd Ullrich wrote:
> Am 05.11.2017 um 20:25 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
> [...]
> 
>> Mag sein, aber sie werden trotzdem wie beschrieben in die Wand 
>> einschlagen. Bei einigen hundert km/h ist die Zeit einfach zu kurz für 
>> eine Richtungsänderung.
> 
> Bei einer Bauchlandung auf dem Acker kann das anders sein.

Das ist allerdings was komplett anderes.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327580 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

Salve allerseits,

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 11/04/2017 08:44 PM, Volker Borchert wrote:
>> Herwig AQSR wrote:
>> 
>>> Als Laie erinnere ich mich aber dunkel über einen Vorgang,
>>> den man "Abbindung" nennt, und erst danach hat der Beton
>>> seine volle Festigkeit erreicht.
>> 
>> Seine in der Berechnung des Gebäudes angenommene Festigkeit.
>> 
>> Im Inneren laufen aber noch jahrzehntelang verschiedene Reaktionen.
>> 
>> Versuch mal, in einem Bunker der Maginot-Linie oder des Westwalls
>> ein Loch in eine Wand zu bohren.
> 
> Mit einem guten Bohrer (Boschhammer, blau oder Hilti)
> 
<https://www.youtube.com/watch?v=GAFp3tQrzHs>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#327592 — Re: Wer hat den L^BHoechsten im Hoch- und TiefBau?

On 11/04/2017 11:39 PM, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
> Salve allerseits,
> 
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 11/04/2017 08:44 PM, Volker Borchert wrote:
>>> Herwig AQSR wrote:
>>>
>>>> Als Laie erinnere ich mich aber dunkel über einen Vorgang,
>>>> den man "Abbindung" nennt, und erst danach hat der Beton
>>>> seine volle Festigkeit erreicht.
>>>
>>> Seine in der Berechnung des Gebäudes angenommene Festigkeit.
>>>
>>> Im Inneren laufen aber noch jahrzehntelang verschiedene Reaktionen.
>>>
>>> Versuch mal, in einem Bunker der Maginot-Linie oder des Westwalls
>>> ein Loch in eine Wand zu bohren.
>>
>> Mit einem guten Bohrer (Boschhammer, blau oder Hilti)
>>
> <https://www.youtube.com/watch?v=GAFp3tQrzHs>

Ja, der will den Bunker auch zerlegen und dank fehlender Armierung ging 
das auch recht fix... Es ging aber hier darum ein Loch in die Wand zu 
bohren.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web