Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #323020 > unrolled thread

OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-09-24 12:59 -0700
    Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-25 08:52 +0200
      Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-25 14:43 +0200
        Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-25 14:55 +0200
          Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-25 15:01 +0200
            Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-25 15:14 +0200
              Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-25 15:48 +0200
                Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-09-25 16:20 +0200
                  Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-09-25 16:46 +0200
                  Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-25 16:49 +0200
                  Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-09-26 18:09 +0200
              Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Hermann Riemann <kanalstr@hermann-riemann.de> - 2017-09-26 11:02 +0200
            Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-09-25 16:21 +0200
              Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-09-25 17:01 +0200
      Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-09-26 18:09 +0200
        Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-26 19:47 +0200
          Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-09-27 17:50 +0200
            Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-27 19:48 +0200
              Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2017-09-28 15:52 +0200
              Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-09-29 10:19 +0200
                Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-30 00:56 +0200
                  Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-09-30 16:19 +0200
                    Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-09-30 17:24 +0200
                      Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-10-01 01:59 +0200
                        Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-10-01 11:48 +0200
                          Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-10-01 21:35 +0200
                            Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-10-01 23:02 +0200
                            Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-10-02 07:50 +0200
                    Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-09-30 21:39 +0200
        Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-27 12:51 +0200
          Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-09-27 11:02 +0000
            Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-09-27 11:39 +0000
              Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-09-27 04:44 -0700
            Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-27 15:28 +0200
              Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-09-27 15:35 +0200
                Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2017-09-27 16:06 +0200
          Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-09-29 10:19 +0200
            Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-09-29 11:33 +0200
              Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-09-29 11:41 +0200
              Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-09-29 21:41 +0200
                Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-30 10:07 +0200
                Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-09-30 15:34 +0000
                  Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-10-01 01:59 +0200
                    Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-10-02 04:57 +0000
                      Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-10-02 07:20 +0200
                        Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-10-02 08:29 +0000
                      Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-10-02 22:05 +0200
                        Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-10-03 04:32 +0000
                          Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-10-03 19:54 +0200
                            Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-10-03 22:01 +0200
                Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-10-01 14:19 +0200
                  Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-10-01 21:35 +0200
                    Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-10-02 09:47 +0200
                      Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-02 09:52 +0200
                        Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-10-02 10:13 +0200
                          Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Mike Grantz <rotfl@invalid.hahahahahahahahh.com> - 2017-10-02 11:00 +0200
                        Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-10-06 08:38 +0200
                          Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-10-06 12:29 +0200
                            Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-10-06 12:30 -0700
                        Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-06 08:49 +0200
                          Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-10-06 09:05 +0200
                            Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-06 09:19 +0200
                      Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-02 11:01 +0200
                      Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-10-02 22:05 +0200
    Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-25 09:25 +0200
      Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-09-25 05:41 -0700
        Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-25 19:55 +0200
          Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-09-25 22:35 +0000
            Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-09-26 10:12 +0200
              Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-09-26 15:50 +0000
          Re: OneWheel - die Lösung für die ElektroMobilität? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-09-26 14:43 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#323939

Martin Gerdes wrote:

> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb:
>>OK, für längere Strecken ungeeignet. ACK
> 
> Mein Weg in die Innenstadt (das ist für mich eine häufige Strecke)
> beträgt um die 5 km (oder etwa eine Viertelstunde mit dem Rad oder einem
> anderen alternativen Verkehrsmittel). Das hieße mit dem Segway: Eine
> Viertelstunde strammstehen. Das wäre mir schon zuviel.

Vor allem - man *steht* halt. Frag' mal den Joachim, ob Du lieber zweimal 15 
Min stehen oder strampeln sollst, so Du Deinem Herz was gutes tun willst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324031

On Fri, 29 Sep 2017 21:41:32 Martin Gerdes wrote:
> >Ohne Investition der Städte geht es aber natürlich nicht.
> >Beispiel ist eben die MaHü:
> 
> >(*) https://de.wikipedia.org/wiki/Mariahilfer_Straße
> 
> ... die aber MaHü ist und nicht flächendeckend Wien.
> Wasser auf meine Mühle.

Immerhin ist das Projekt - allen Unkenrufen zum Trotz - dermaßen
erfolgreich, dass sich inzwischen schon Anrainer in bester Lage auf
eigene Kosten vergleichbares haben machen lassen:
<http://derstandard.at/2000032602166/>.

Auch das geht natürlich nicht annähernd überall, aber es zeigt schon
ein bisschen, das Grundbedürfnis der Bewohner auf. Das mit "zu
unseren Lebzeiten" wird vermutlich das Problem werden - die Medizin
ist ja leider äußerst säumig, was Lebenserwartungen von 200+ Jahren
betrifft.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - Zum Knutschen komisch!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324099

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:

>> >Ohne Investition der Städte geht es aber natürlich nicht.
>> >Beispiel ist eben die MaHü:
 
>> >(*) https://de.wikipedia.org/wiki/Mariahilfer_Straße
 
>> ... die aber MaHü ist und nicht flächendeckend Wien.
>> Wasser auf meine Mühle.

>Immerhin ist das Projekt - allen Unkenrufen zum Trotz - dermaßen
>erfolgreich, dass sich inzwischen schon Anrainer in bester Lage auf
>eigene Kosten vergleichbares haben machen lassen:
><http://derstandard.at/2000032602166/>.

Es geht in diesem Subthread nicht darum, Innenstädte durch Verdrängung
von Outos wieder ein menschliches Gesicht zu geben, sondern darum, ob
Onewheels und elektrifizierte Kickboards eine Lösung für die
ElektroMobilität sind. 

Ersteres ist allemal wünschenswert, wird aber trotz erfreulicher
punktueller Ansätze in annehmbarer Zeit nicht einigermaßen
flächendeckend verfügbar, zweiteres ist Illusion.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324147

On Sun, 01 Oct 2017 01:59:52 Martin Gerdes wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:
> >Immerhin ist das Projekt - allen Unkenrufen zum Trotz - dermaßen
> >erfolgreich, dass sich inzwischen schon Anrainer in bester Lage
> >auf eigene Kosten vergleichbares haben machen lassen:
> ><http://derstandard.at/2000032602166/>.
 
> Es geht in diesem Subthread nicht darum, Innenstädte durch
> Verdrängung von Outos wieder ein menschliches Gesicht zu geben,
> sondern darum, ob Onewheels und elektrifizierte Kickboards eine
> Lösung für die ElektroMobilität sind. 

Eine "Lösung" im umfassenderen Sinn sind sie ganz sicher nicht,
wären aber Begegnungszonen halbwegs flächendeckend installiert,
könnte man sie - so man das möchte - vermutlich innerstädtisch
relativ gut und sinnvoll verwenden.
 
Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Welch harter Gedanke: Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324148

Am 02.10.2017 um 06:57 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 01 Oct 2017 01:59:52 Martin Gerdes wrote:
>> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:
>>> Immerhin ist das Projekt - allen Unkenrufen zum Trotz - dermaßen
>>> erfolgreich, dass sich inzwischen schon Anrainer in bester Lage
>>> auf eigene Kosten vergleichbares haben machen lassen:
>>> <http://derstandard.at/2000032602166/>.
>  
>> Es geht in diesem Subthread nicht darum, Innenstädte durch
>> Verdrängung von Outos wieder ein menschliches Gesicht zu geben,
>> sondern darum, ob Onewheels und elektrifizierte Kickboards eine
>> Lösung für die ElektroMobilität sind. 
> 
> Eine "Lösung" im umfassenderen Sinn sind sie ganz sicher nicht,
> wären aber Begegnungszonen halbwegs flächendeckend installiert,
> könnte man sie - so man das möchte - vermutlich innerstädtisch
> relativ gut und sinnvoll verwenden.

Eigentlich ging es um die Theorie, dass die überhaupt nicht benutzbar
sind, weil sie alle in die Schlaglöcher fallen. Und die ist für mich
unhaltbar, wenn ich in 2 Städten sehe, *dass* sie benutzt werden. Ob das
jetzt daran liegt, dass den Leuten dort unsere brillanten Theoretiker
fehlen, oder weil die Fahrer alle ne Gefechtsausbildung haben und
deshalb geschickter sind, könnte man weiter untersuchen. Oder es bleiben
lassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324159

On Mon, 02 Oct 2017 07:20:06 Michael Bode wrote:
> Am 02.10.2017 um 06:57 schrieb Stefan Froehlich:
> > On Sun, 01 Oct 2017 01:59:52 Martin Gerdes wrote:
> >> Es geht in diesem Subthread nicht darum, Innenstädte durch
> >> Verdrängung von Outos wieder ein menschliches Gesicht zu geben,
> >> sondern darum, ob Onewheels und elektrifizierte Kickboards eine
> >> Lösung für die ElektroMobilität sind. 

> > Eine "Lösung" im umfassenderen Sinn sind sie ganz sicher nicht,
> > wären aber Begegnungszonen halbwegs flächendeckend installiert,
> > könnte man sie - so man das möchte - vermutlich innerstädtisch
> > relativ gut und sinnvoll verwenden.
 
> Eigentlich ging es um die Theorie, dass die überhaupt nicht
> benutzbar sind, weil sie alle in die Schlaglöcher fallen. Und die
> ist für mich unhaltbar, wenn ich in 2 Städten sehe, *dass* sie
> benutzt werden. [...]

Man sieht halt immer nur Ausschnitte, und da ich z.B. recht
innenstadtnah wohne, wo auch die Straßen und Gehsteige entsprechend
gut in Schuss sind, sehe ich sicherlich mehr OneWheels (und das ist
schon nur recht selten der Fall), als jemand, der an der Peripherie
wohnt, wo es immer wieder einmal Kopfsteinpflaster oder womöglich
gar geschotterte Wege gibt.

> Ob das jetzt daran liegt, dass den Leuten dort unsere brillanten
> Theoretiker fehlen, oder weil die Fahrer alle ne
> Gefechtsausbildung haben und deshalb geschickter sind, könnte man
> weiter untersuchen.

Für eine ernsthafte Untersuchung fehlt *uns* hier ziemlich sicher der
Überblick.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - riechen!? Aber latschen ist schmelzender.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324204

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:

>> Es geht in diesem Subthread nicht darum, Innenstädte durch
>> Verdrängung von Outos wieder ein menschliches Gesicht zu geben,
>> sondern darum, ob Onewheels und elektrifizierte Kickboards eine
>> Lösung für die ElektroMobilität sind. 

>Eine "Lösung" im umfassenderen Sinn sind sie ganz sicher nicht,

>wären aber ... 
>könnte man sie ... 
>- so man das möchte ...

Lob des Konjunktivs?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324213

On Mon, 02 Oct 2017 22:05:27 Martin Gerdes wrote:
> >wären aber ... 
> >könnte man sie ... 
> >- so man das möchte ...
> 
> Lob des Konjunktivs?

Naja, wir haben halt das nicht, was für die Überlegungen vorausgesetzt
wurde, nämlich flächendeckende Begegnungszonen. Was bleibt also übrig?

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stolze Tassen nimmt die Freiheit: Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324232

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:

>> >wären aber ... 
>> >könnte man sie ... 
>> >- so man das möchte ...
 
>> Lob des Konjunktivs?

>Naja, wir haben halt das nicht, was für die Überlegungen vorausgesetzt
>wurde, nämlich flächendeckende Begegnungszonen. Was bleibt also übrig?

Nichts (von den Blütenträumen).
Just das ist ja mein Argument.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324233

Am 03.10.2017 um 19:54 schrieb Martin Gerdes:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:
> 
>>>> wären aber ...
>>>> könnte man sie ...
>>>> - so man das möchte ...
>   
>>> Lob des Konjunktivs?
> 
>> Naja, wir haben halt das nicht, was für die Überlegungen vorausgesetzt
>> wurde, nämlich flächendeckende Begegnungszonen. Was bleibt also übrig?
-------------------------------------------
> Nichts (von den Blütenträumen).
> Just das ist ja mein Argument.


  Blütenträumen sind dein Argument, begebe dich unter den Rasen und 
wirke dort weiter...geh sterben...

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324127

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb:

>>>> Und der Segway ist (immer noch) viel zu teuer.
>>> Ich halte auch den für ungeeignet. Bist Du mal längere Zeit mit so
>>> einem Ding herumgefahren?
>> 2 Stunden
> Und? 

Bin davor jahrelang auf 'nem Skateboard rumgeturnt - soll heißen ich
bekomme es gut hin mein Körpergewicht sonstwohin zu bewegen und doch
gezielt zu kontrollieren wo die (Gewichts)Kraft via Fußsohle am Board
oder eben auch Segway ankommt, auf dass der Sensor genau das misst was
ich will und dementsprechend in Vortrieb oder Bremsung umsetzt.
Zugegeben, das kann nicht jeder.


>>> Ich schon. Weil das Gerät auf jede Verlagerung reagiert, steht man
>>> relativ steif darauf, das ist auf längeren Strecken ziemlich
>>> unangenehm.

Nö, ich nicht. Ich fahre den auch einbeinig und mache dabei Kniebeugen.


>> OK, für längere Strecken ungeeignet. ACK
> Mein Weg in die Innenstadt (das ist für mich eine häufige Strecke)
> beträgt um die 5 km (oder etwa eine Viertelstunde mit dem Rad oder einem
> anderen alternativen Verkehrsmittel). Das hieße mit dem Segway: Eine
> Viertelstunde strammstehen. Das wäre mir schon zuviel. 

Übung macht den Meister.


> Dir offenbar auch.

Nein, mich schreckte der Preis des Originals. Ich habe mich lange im
ElektorWheelie Selbstbau-Forum rumgetrieben, hatte aber dann zu wenig
Zeit und zu viele andere angefangene Sachen daheim.
http://forum.elektor.com/viewforum.php?f=996934


>>> Das andere ist: Wo soll ein solches Gerät im deutschen
>>> Straßenverkehr fahren?
>> Verkehrsberuhigte Innenstadt. 
> Das hieße hier: Fußgängerzone.

beruhigt != ausgesperrt.


> Wie komme ich von meiner Wohnung dorthin?
> Oder: wie komme ich (wenn ich dort wohne) an andere Ziele? 

Per ÖPNV, in den man Elektrokleinfahrzeuge mitnehmen kann. Damit fährt
man nur "die letzte Meile" (und die erste).


> Ich kann jetzt sagen (cum grano salis): innerhalb der Stadt mit dem Rad,
> Ziele außerhalb mit dem Auto. Damit komme ich klar.

Ich war früher bis zu 2-3 km mit dem Skateboard immer schneller als mit
dem Rad, wenn man den Aufwand des Parkens (Keller oder Fahrradraum) und
Abschließens plus Fußweg mitrechnet.
Und mit dem Fahrrad bis ca 5-6 km schneller als mit dem Auto wg. Parken.


> Feiner granulieren möchte ich aber nicht, etwa: alles unterhalb 2 km mit
> dem Segway, von 2 bis 10 km mit dem Fahrrad, ab 10 km mit dem Auto.

Elektrokleinfahrzeuge kann man in den ÖPNV mitnehmen. Auch in Busse, wo
Fahrräder nicht mitkönnen.


>> In Wien wurde z.B. die MaHü (*) so umgebaut. Bürgersteige sind nicht
>> mehr erhöht, sondern die ganze Straße auf einem Level. Fußgänger und
>> Radfahrer dürfen die ganze Fläche nutzen, der Linienbus fährt mit
>> Tempo 20 in der Mitte (also auf der früheren Fahrbahn) durch. PKWs
>> dürfen da auch fahren (nicht durchgängig) und queren, langsam eben.
>> Parkplätze gibt es aber keine mehr.
> Und? Halten sich die Autofahrer daran? Oder parken sie in Notwehr eben
> doch?

Da parkt keiner, wird gnadenlos kontrolliert und innerhalb kürzester
Zeit abgeschleppt.


>> In Holland ist das in Wohngebieten auch üblich, dass Fußgänger und
>> Fahrzeuge denselben Raum benutzen, und deswegen kein Bürgersteig
>> existiert.
> Pseudo-Fahrradstraßen gibts in Deutschland allenthalben. Der Namen ist
> allerdings mißweisend. "Langsame Autostraßen" trifft besser. Immerhin
> fährt der durchschnittliche Autler auf diesen Straßen etwas
> rücksichtsvoller als sonst, etwas so rücksichtsvoll, wie er gemäß §1
> StVO generell fahren müßte.

Eben, geht doch. Man muss nur wirklich verdeutlichen dass es eben keinen
expliziten Bürgersteig gibt, sondern alle gleichberechtigt sind.


>> Shared Space für alle. 
> Utopie. Das erleben wir beide nicht mehr. 

Natürlich braucht das Zeit.


>> Und ein Netz von traditionellen (Durchgangs-)Straßen mit Tempo 50, 
>> gerne 2spurig pro Richtung. Dort natürlich keine Elektroklein-
>> fahrzeuge, wohl aber S-Pedelecs (deren max.Speed man auch auf 50km/h
>> erhöhen sollte).
> Wozu? Damit sie im Verkehr mitschwimmen können? 

Damit kein Autofahrer einen Grund hat, die zu überholen. Also offiziell
50 und 10% Toleranz so dass die Dinger 55 fahren.


> Das könnten sie mit dem aktuellen Tempo bereits, so die Autofahrer sie
> ließen.

Es geht nicht um das Durchschnittstempo, sondern das was maximal
gefahren wird wenn frei ist. Da beschleunigt jeder PKW auf 50 plus ein
bisschen, und wenn dann ein Moped oder S-Pedelec max. 45 fährt wird das
als Schleicher wahrgenommen und überholt. Auch wenn man an der nächsten
roten Ampel wieder steht und das Zweirad vorfährt, wird es erneut
überholt - und nach der nächsten Ampel wieder...

Ich fahre in Wien selten Fahrrad, aber oft Roller und Motorrad. Ist mMn
viel ungefährlicher als Fahrradfahren, weil man mitschwimmen kann und
nicht ständig überholt wird, woraufhin der nächste PKW von hinten
plötzlich und unerwartet ein Fahrrad vor sich vorfindet. Beim Motorrad
passiert das nie, ich bin immer schneller als PKWs. Weswegen ich da auch
niemals auf Fahrzeuge achten muss welche sich hinter mir befinden, ich
bin immer schon weg bevor die mir gefährlich werden könnten.


> Ich kann mir nicht vorstellen, daß S-Pedelecs in Deutschland groß
> aufkommen, sehe sie auch nur höchst vereinzelt.

Überreguliert. Man muss zwingend einen Motorradhelm tragen (Fahrradhelm
reicht nicht), und darf Radwege und Waldwege nicht benutzen auch wenn
man langsam fährt. Das ist Blödfug.
Wenn man Radhelme tragen dürfte und Radwege/Waldwege mit max 25 km/h
(wie Pedelecs) benutzen dürfte würde die Zahl der verkauften S-Pedelecs
explodieren.


>> Ich bin absolut gegen Radwege zwischen Gehweg und Parkplatz. 
> Ob die Politik wohl auf Dich hört? 

In manchen Städten setzt sich die Einsicht durch dass Radstreifen besser
sind.


>> Sowas wird einmal eingerichtet und verkommt dann. 
> Stimmt. Und aktuell liegt nasses Laub darauf, was sie glitschig macht.
>> Wenn überhaupt dann Radstreifen auf der Fahrbahn links von den
>> parkenden Autos, so die Straße
> Fahrbahn 
>> breit genug ist.
> Die Idee klingt auf den ersten Blick gut. Auf den zweiten Blick erkennt
> man aber die Nachteile des Konzepts: Autos dürfen diese Gebiete legal
> mitbenutzen, Fahrräder aber sind in diesen Streifchen gefangen -- und
> fahren dort ständig in der Dooring-Zone. Auf der Fahrbahn hat der
> Fahrradfahrer es in der Hand, so weit mittig auf dem Streifen zu fahren,
> daß ein Überholer sauber auf den anderen Fahrstreifen wechseln muß. Gibt
> es einen Fahrradstreifen, meinen die Autler, sie dürften preß auf dem
> Strich am Fahrradfahrer vorbeifahren und vergessen, daß beim Überholen
> auch dann zwischen Auto und Fahrrad 1,50 m Platz sein muß. 

Stimmt schon. Also ganz auf Radwege/-streifen verzichten. Statt dessen
flächendeckend Shared Space und ein Netz von Durchfahrtstraßen. 



>>> Überzeuge mich! Lege einfach nachvollziehbar dar, wo Du den Platz
>>> dieser Fahrzeuge im deutschen Verkehr siehst. Schon hast Du mich auf
>>> Deiner Seite.
>> Auf traditionellen Straßen bleibt nur der Radweg, ACK. Da fahren hier
>> in Wien auch immer die Touris rum.
> Mit Segways mit ihren relativ großen Rädern, aber nicht mit
> elektrifizierten Kickboards.

Die sind ja eh (noch) illegal, auch in Österreich. Ich fahre (inzwischen
sehr selten) mit meinem Skateboard auch auf dem Radweg, aber die sind
hier auch ziemlich gut in Schuss.


>> Man müsste eben umbauen, auf Shared Space mit max.Tempo 15 bis 20, wo
>> Fußgänger legal in der Mitte gehen dürfen, die Autos also nicht
>> durchbrettern können. Und als Ausgleich ein Netz von Durchgangs-
>> straßen um schnell von einem Ende zum anderen zu kommen.
> Ja, ja, man wird wohl noch träumen dürfen!

Also findet diese Idee doch Deine Zustimmung?


>> Tempo-30-Zonen mit traditionellem Bürgersteig (hochgesetzt) werden
>> von zu vielen nicht respektiert, vor allem weil die Fußgänger ja
>> immer noch nicht auf die Fahrbahn dürfen.
> Von wem genau werden Tempo-30-Zonen nicht respektiert?

PKWs. Die fahren da regelmäßig zu schnell. Laut diverser Studien sind
das sehr oft Anwohner die die Gegend sehr gut kennen.
Ich wohne in einer Tempo-30-Zone - direkt nach einer Einmündung welche
etwas hochgesetzt ist (==> schlafender Polizist, nur ist die ganze
Kreuzung 10cm höher als die Fahrbahnen). Beim Auffahren auf die höhere
Kreuzung wird abgebremst, dann aber gleich (bzw. spätestens nach dem
Runterfahren) wieder beschleunigt, teilweise bis zu Tempo 70 bis dann
200m weiter die nächste Einmündung kommt bzw. 50m weiter die Zone endet.
Ein Blitzer ca. 50m nach unserem Haus würde täglich bestimmt 5-10 Fotos
machen. Reicht natürlich nicht, das machen die an anderen Straßen pro
Stunde...


>> Segway... Luxusmarke a la Rolls-Royce.
>> Dabei ist Segway von der Qualität und Leistung auch nur Mittelklasse.
>> Wenn man den mit einem gleich teuren Motorrad vergleicht, wird es
>> völlig absurd.
> Ja.

Anscheinend glauben die mit Luxuspreisen mehr Gewinn zu machen als mit
höheren Stückzahlen bei realistischen Preisen.
Es gibt ja (billige) Klone anderer Hersteller, aber die sind von der
Qualität eben auch nur wie NineBot (800€). 


>> Shared Space.
> Utopie.
>> Ohne Investition der Städte geht es aber natürlich nicht.
>> Beispiel ist eben die MaHü:
>> (*) https://de.wikipedia.org/wiki/Mariahilfer_Straße
> ... die aber MaHü ist und nicht flächendeckend Wien.

Natürlich. Irgendwo muss man anfangen. Und vor allem dann auch
weitermachen. Wenn es selbstfahrende Autos gibt und die Städte
Parkplätze in der Innenstadt abbauen wird man das bestimmt tun.


-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324139

spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb:

>>>>> Und der Segway ist (immer noch) viel zu teuer.

>>>> Ich halte auch den für ungeeignet. Bist Du mal längere Zeit mit so
>>>> einem Ding herumgefahren?

>>> 2 Stunden

>> Und? 

>Bin davor jahrelang auf 'nem Skateboard rumgeturnt - soll heißen ich
>bekomme es gut hin, mein Körpergewicht sonstwohin zu bewegen und doch
>gezielt zu kontrollieren wo die (Gewichts)Kraft via Fußsohle am Board
>oder eben auch Segway ankommt, auf dass der Sensor genau das misst, was
>ich will und dementsprechend in Vortrieb oder Bremsung umsetzt.
>Zugegeben, das kann nicht jeder.

Segways sind halt leider nicht das Massenverkehrsmittel geworden, das
sein Erfinder im Hinterkopf hatte (aus welchen Gründen auch immer,
vermutlich aus mehreren). 

Fahrradfahren können die meisten Leute, insoweit dürften Pedelecs einen
Großteil der Kurzstrecken-Elektromobilität abdecken. Segways und
Kickboards etwas dürften Randerscheinungen bleiben.

... 

> Mich schreckte der Preis des Originals [Segway]. 


>>>> Das andere ist: Wo soll ein solches Gerät im deutschen
>>>> Straßenverkehr fahren?

>>> Verkehrsberuhigte Innenstadt. 

>> Das hieße hier: Fußgängerzone.

> beruhigt != ausgesperrt.

Ich weiß nicht, was Du unter "verkehrsberuhigter Innenstadt" verstehst.

>> Wie komme ich von meiner Wohnung dorthin?

>Per ÖPNV, in den man Elektrokleinfahrzeuge mitnehmen kann. 

Fahrräder (somit auch Pedelecs) mit zeitlichen und zahlenmäßigen
Einschränkungen), Kickboards sicher immer, Segways (oder vergleichbar
große Fahrzeuge) mit den gleichen Einschränkungen wie Fahrräder.

>Damit fährt man nur "die letzte Meile" (und die erste).

Das wäre möglich, dieses Mischverfahren macht aber a) von Öffis abhängig
und b) kostet es bei der heutigen Tarifierung Geld. 

Ich kann mein Fahrrad in eine Straßenbahn mitnehmen (und tue das
gelegentlich auch). Normalerweise aber spare ich mir die 2,60 für die
Einzelfahrt oder 5,00 für die Tageskarte, sondern fahre die Strecke
selber.

Das wollte ich mit einem Elektrokleinfahrzeug auch tun, damit aber
stellt sich wieder die Frage, auf welchen Wegen ich in die Stadt und
zurück komme.

>> Ich kann jetzt sagen (cum grano salis): innerhalb der Stadt mit dem Rad,
>> Ziele außerhalb mit dem Auto. Damit komme ich klar.

>Ich war früher bis zu 2-3 km mit dem Skateboard immer schneller als mit
>dem Rad, wenn man den Aufwand des Parkens (Keller oder Fahrradraum) und
>Abschließens plus Fußweg mitrechnet.

>Und mit dem Fahrrad bis ca 5-6 km schneller als mit dem Auto wg. Parken.

>> Feiner granulieren möchte ich aber nicht, etwa: alles unterhalb 2 km mit
>> dem Segway, von 2 bis 10 km mit dem Fahrrad, ab 10 km mit dem Auto.

>Elektrokleinfahrzeuge kann man in den ÖPNV mitnehmen. Auch in Busse, wo
>Fahrräder nicht mitkönnen.

Manche. Ein motorisiertes Skateboard oder Kickboard vielleicht, aber
solche Fahrzeuge sind nur sehr bedingt fahrbahntauglich.

>>> In Wien wurde z.B. die MaHü (*) so umgebaut. 
>>> Parkplätze gibt es aber keine mehr.

>> Und? Halten sich die Autofahrer daran? Oder parken sie in Notwehr eben
>> doch?

>Da parkt keiner, wird gnadenlos kontrolliert und innerhalb kürzester
>Zeit abgeschleppt.

Das ist erfreulich.

>>> In Holland ist das in Wohngebieten auch üblich, dass Fußgänger und
>>> Fahrzeuge denselben Raum benutzen, und deswegen kein Bürgersteig
>>> existiert.

>> Pseudo-Fahrradstraßen gibts in Deutschland allenthalben. Der Namen ist
>> allerdings mißweisend. "Langsame Autostraßen" trifft besser. Immerhin
>> fährt der durchschnittliche Autler auf diesen Straßen etwas
>> rücksichtsvoller als sonst, etwas so rücksichtsvoll, wie er gemäß §1
>> StVO generell fahren müßte.

> Eben, geht doch. Man muss nur wirklich verdeutlichen dass es eben keinen
> expliziten Bürgersteig gibt, sondern alle gleichberechtigt sind.

Für Deutsche wäre das unerhört. Im deutschen Straßenverkehr gibts eine
klare Klassengesellschaft.

>>> Shared Space für alle. 

>> Utopie. Das erleben wir beide nicht mehr. 

>Natürlich braucht das Zeit.

Na ja, mich interessieren in erster Linie Entwicklungen, die noch in
meiner Lebenszeit stattfinden werden.

>>> Und ein Netz von traditionellen (Durchgangs-)Straßen mit Tempo 50, 
>>> gerne 2spurig pro Richtung. Dort natürlich keine Elektroklein-
>>> fahrzeuge, wohl aber S-Pedelecs (deren max.Speed man auch auf 50km/h
>>> erhöhen sollte).

>> Wozu? Damit sie im Verkehr mitschwimmen können? 

> Damit kein Autofahrer einen Grund hat, die zu überholen. Also offiziell
> 50 und 10% Toleranz, so dass die Dinger 55 fahren.

Wenn ein Deutscher Autofahrer etwas Fahrradähnliches sieht, befällt ihn
der Überholzwang. Das ist ein Trieb, der vielleicht sogar noch stärker
ist als der Arterhaltungstrieb, also quasi ununterdrückbar. Und bleiben
nur 50 m zum Überholen und eine rote Ampel signalisiert einen Stop,
überholt er doch mit heulendem Motor, um kurz darauf eine Vollbremsung
hinzulegen. 

>> Das könnten sie mit dem aktuellen Tempo bereits, so die Autofahrer sie
>> ließen.

>Es geht nicht um das Durchschnittstempo, sondern das was maximal
>gefahren wird wenn frei ist. Da beschleunigt jeder PKW auf 50 plus ein
>bisschen, und wenn dann ein Moped oder S-Pedelec max. 45 fährt wird das
>als Schleicher wahrgenommen und überholt. 

Klar. Das wird nicht anders, wenn das S-Pedelec dann 55 fährt. 

>Auch wenn man an der nächsten roten Ampel wieder steht und das Zweirad 
>vorfährt, wird es erneut überholt - und nach der nächsten Ampel wieder...

Klar. Triebe entziehen sich der Rationalität.

>Ich fahre in Wien selten Fahrrad, aber oft Roller und Motorrad. Ist mMn
>viel ungefährlicher als Fahrradfahren, weil man mitschwimmen kann und
>nicht ständig überholt wird, 

>> Ich kann mir nicht vorstellen, daß S-Pedelecs in Deutschland groß
>> aufkommen, sehe sie auch nur höchst vereinzelt.

>Überreguliert. 

Eben drum.

>Man muss zwingend einen Motorradhelm tragen (Fahrradhelm reicht nicht)

Echt? Das wußte ich nicht. 

>und darf Radwege und Waldwege nicht benutzen, auch wenn
>man langsam fährt. Das ist Blödfug.

Klar. 

>Wenn man Radhelme tragen dürfte und Radwege/Waldwege mit max 25 km/h
>(wie Pedelecs) benutzen dürfte würde die Zahl der verkauften S-Pedelecs
>explodieren.

Huch! Dazu müßte sich die deutsche Obrigkeit aber ziemlich weit bewegen.
Hältst Du das für möglich?


>>> Ich bin absolut gegen Radwege zwischen Gehweg und Parkplatz. 
>> Ob die Politik wohl auf Dich hört? 

>In manchen Städten setzt sich die Einsicht durch dass Radstreifen besser
>sind.

Das sind sie aber leider nicht, ich habs doch geschrieben, warum.

>Stimmt schon. Also ganz auf Radwege/-streifen verzichten. Statt dessen
>flächendeckend Shared Space und ein Netz von Durchfahrtstraßen. 

Hierzustadt sind quasi alle Wohnquartiere auf 30 begrenzt. Das ist schon
ein mächtiger Schritt Richtung "shared space". Ganz wird das nicht
gelingen, alle Parkplätze wird man in Wohnquartieren nicht abschaffen
können. 

Für Durchfahrtstraßen braucht man aber auch ein Konzept. Wenn ich mit
dem Fahrrad Stadtteile wechsle, kann ich auf viele Durchfahrtsstraßen
nicht verzichten, die aus historischen Gründen meist die günstigste
Verbindung zwischen weit entfernten Zielen sind. Nicht in jedem Fall
gibt es gangbare Parallelstrecken.

>>> Auf traditionellen Straßen bleibt nur der Radweg, ACK. Da fahren hier
>>> in Wien auch immer die Touris rum.

>> Mit Segways mit ihren relativ großen Rädern, aber nicht mit
>> elektrifizierten Kickboards.

>Die sind ja eh (noch) illegal, auch in Österreich. 

Weiter oben im Thread hat einer behauptet, ein elektrifiziertes
Kickboard habe eine Straßenzulassung. Ich habe das bezweifelt und bisher
ist auch keine Butter bei die Fische gemacht worden.

>Ich fahre (inzwischen sehr selten) mit meinem Skateboard auch auf dem 
>Radweg, aber die sind hier auch ziemlich gut in Schuss.

Hier nicht. 


>>> Man müsste eben umbauen, auf Shared Space mit max.Tempo 15 bis 20, wo
>>> Fußgänger legal in der Mitte gehen dürfen, die Autos also nicht
>>> durchbrettern können. Und als Ausgleich ein Netz von Durchgangs-
>>> straßen um schnell von einem Ende zum anderen zu kommen.

>> Ja, ja, man wird wohl noch träumen dürfen!

> Also findet diese Idee doch Deine Zustimmung?

Ich bin Realist und weiß, daß dieses Konzept nicht hinreichend
flächendeckend kommen kann. Man kann beispielsweise Parkflächen
verringern und so die Zahl der Autos auf den Straßen reduzieren (Ich
habe neulich mal über kostenpflichtige Anwohnerparkkarten geschrieben),
aber abschaffen kann man Autos nicht und in engen Stadtquartieren auch
keine alternativen Parkplätze schaffen. 

>>> Tempo-30-Zonen mit traditionellem Bürgersteig (hochgesetzt) werden
>>> von zu vielen nicht respektiert, vor allem weil die Fußgänger ja
>>> immer noch nicht auf die Fahrbahn dürfen.

>> Von wem genau werden Tempo-30-Zonen nicht respektiert?

>PKWs. Die fahren da regelmäßig zu schnell. Laut diverser Studien sind
>das sehr oft Anwohner, die die Gegend sehr gut kennen.

Mit hinreichendem politischen Willen könnte man mittels Laserpistole die
Stadtkasse sanieren.

>Ich wohne in einer Tempo-30-Zone - direkt nach einer Einmündung welche
>etwas hochgesetzt ist (==> schlafender Polizist, nur ist die ganze
>Kreuzung 10cm höher als die Fahrbahnen). Beim Auffahren auf die höhere
>Kreuzung wird abgebremst, dann aber gleich (bzw. spätestens nach dem
>Runterfahren) wieder beschleunigt, teilweise bis zu Tempo 70, bis dann
>200m weiter die nächste Einmündung kommt bzw. 50m weiter die Zone endet.

Nit möööchlich! 

Hier heißt es immer, Autofahrer führen stets streng nach StVO, nur diese
elenden Radler hielten sich an keine Vorschrift. 

>Ein Blitzer ca. 50m nach unserem Haus würde täglich bestimmt 5-10 Fotos
>machen. Reicht natürlich nicht, das machen die an anderen Straßen pro
>Stunde...

Das machten die an anderen Straßen pro Viertelstunde. 
Zehn Raser pro Tag halte ich eher nicht für ein Problem. Zehn Raser pro
Viertelstunde sind da schon ein anderer Schnack.

>>> Segway... Luxusmarke a la Rolls-Royce.
>>> Dabei ist Segway von der Qualität und Leistung auch nur Mittelklasse.
>>> Wenn man den mit einem gleich teuren Motorrad vergleicht, wird es
>>> völlig absurd.

>> Ja.

>Anscheinend glauben die mit Luxuspreisen mehr Gewinn zu machen als mit
>höheren Stückzahlen bei realistischen Preisen.
>Es gibt ja (billige) Klone anderer Hersteller, aber die sind von der
>Qualität eben auch nur wie NineBot (800€). 

Segway ist mit großen Hoffnungen in den Markt gestartet, aber ein
Randphänomen geblieben. 1000 Euro wäre ein Wort (meinethalben auch
2000), und dann müßte der Staat natürlich sich wider seine Gewohnheit
mit dem Regulieren zurückhalten.

>>> Shared Space.
>>> Beispiel ist eben die MaHü:

>>> (*) https://de.wikipedia.org/wiki/Mariahilfer_Straße
>> ... die aber MaHü ist und nicht flächendeckend Wien.

>Natürlich. Irgendwo muss man anfangen. Und vor allem dann auch
>weitermachen. Wenn es selbstfahrende Autos gibt 

... also etwa gegen Ende des Jahres ...
(Just kidding)

>und die Städte Parkplätze in der Innenstadt abbauen, wird man das bestimmt tun.

Selbstfahrende Autos in großem Umfang erlebe ich nicht mehr; dabei ist
nicht die Technik das Problem, sondern die Juristerei. Solange es nicht
ausgeschlossen ist, daß ein Mensch durch versagende Technik zu Schaden
kommt (und das wird nie ausgeschlossen werden können), kriegen solche
Dinger in Deutschland keine Straßenzulassung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324153

Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb:

(Ich kürze im Folgenden Elektrokleinfahrzeug als EKF ab)


>>>>> Das andere ist: Wo soll ein solches Gerät im deutschen
>>>>> Straßenverkehr fahren? 
>>>> Verkehrsberuhigte Innenstadt. 
>>> Das hieße hier: Fußgängerzone. 
>> beruhigt != ausgesperrt.
> Ich weiß nicht, was Du unter "verkehrsberuhigter Innenstadt" verstehst.

Ruhiger Verkehr, max 20 km/h, aber PKWs, Fahrräder und eben auch EKFe
möglich. So wie in der Wiener MaHü.
Fußgängerzone heißt genau das, Zone ausschließlich für Fußgänger.


>>> Wie komme ich von meiner Wohnung dorthin?
>> Per ÖPNV, in den man Elektrokleinfahrzeuge mitnehmen kann. 
> Fahrräder (somit auch Pedelecs) mit zeitlichen und zahlenmäßigen
> Einschränkungen), Kickboards sicher immer, Segways (oder vergleichbar
> große Fahrzeuge) mit den gleichen Einschränkungen wie Fahrräder.

Ein NineBot City ist deutlich kleiner als ein SegWay (insbesondere die
SUV-Version mit fetten Geländereifen) und braucht kaum mehr Platz als
eine Person.


>> Damit fährt man nur "die letzte Meile" (und die erste).
> Das wäre möglich, dieses Mischverfahren macht aber a) von Öffis abhängig
> und b) kostet es bei der heutigen Tarifierung Geld. 

Fahrrad kostet extra im ÖPNV, Koffer nicht. Klapprad zusammengefaltet in
einer Plastikhülle gilt auch als Gepäck. Folie über's EKF ziehen ==>
Gepäck.


> Ich kann mein Fahrrad in eine Straßenbahn mitnehmen (und tue das
> gelegentlich auch). Normalerweise aber spare ich mir die 2,60 für die
> Einzelfahrt oder 5,00 für die Tageskarte, sondern fahre die Strecke
> selber.

Als Autoersatz hast Du eh eine ÖPNV-Jahreskarte. EKF für die erste und
letzte Meile.

 
> Das wollte ich mit einem Elektrokleinfahrzeug auch tun, damit aber
> stellt sich wieder die Frage, auf welchen Wegen ich in die Stadt und
> zurück komme.

ÖPNV, Taxi, kürzere Strecken mit EKF. Der größte Batzen bei heutigen
Taxifahrten ist der Fahrerlohn. Selbstfahrende Taxis werden billiger,
auch da kann man ein EKF mitnehmen. 


>> Elektrokleinfahrzeuge kann man in den ÖPNV mitnehmen. Auch in Busse,
>> wo Fahrräder nicht mitkönnen.
> Manche. Ein motorisiertes Skateboard oder Kickboard vielleicht, aber
> solche Fahrzeuge sind nur sehr bedingt fahrbahntauglich.

MonoWheel oder NineBot haben schon ziemlich große Räder.



-- Shared Space --
>> Eben, geht doch. Man muss nur wirklich verdeutlichen dass es eben
>> keinen expliziten Bürgersteig gibt, sondern alle gleichberechtigt
>> sind.
> Für Deutsche wäre das unerhört. Im deutschen Straßenverkehr gibts eine
> klare Klassengesellschaft.

Das bleibt auch so, auf den Durchfahrtstraßen. Aber eben nicht im Shared
Space. Wir werden uns schnell dran gewöhnen...


>> Natürlich braucht das Zeit.
> Na ja, mich interessieren in erster Linie Entwicklungen, die noch in
> meiner Lebenszeit stattfinden werden.

Gründe einen Arbeitskreis dafür in Deiner Stadt.


>>> Ich kann mir nicht vorstellen, daß S-Pedelecs in Deutschland groß
>>> aufkommen, sehe sie auch nur höchst vereinzelt. 
>> Überreguliert. 
> Eben drum.

Pedelec ist dafür unterreguliert. Kein Kennzeichen, keine Versicherungs-
pflicht, keine Helmpflicht.

 
>> ... Motorradhelm tragen (Fahrradhelm reicht nicht)
> Echt? Das wußte ich nicht. 
>> und darf Radwege und Waldwege nicht benutzen, auch wenn
>> man langsam fährt. Das ist Blödfug.
> Klar. 

Ich fürchte auch dass da keine Verbesserungen kommen werden. Schnelles
unkompliziertes Zweirad wäre ja eine Konkurrenz zum Auto, da gibt es
eine mächtige Lobby die dagegenhält.


>> In manchen Städten setzt sich die Einsicht durch dass Radstreifen
>> besser sind.
> Das sind sie aber leider nicht, ich habs doch geschrieben, warum.

Immer noch besser als hinter den parkenden Autos, wo ebenfalls Türen
plötzlich geöffnet werden und man an jeder Kreuzung übersehen wird. 


> Hierzustadt sind quasi alle Wohnquartiere auf 30 begrenzt. Das ist schon
> ein mächtiger Schritt Richtung "shared space". Ganz wird das nicht
> gelingen, alle Parkplätze wird man in Wohnquartieren nicht abschaffen
> können. 

Statt links und rechts längs zu parken könnte man auch die Parkplätze
nur einseitig quer anordnen. Dann bleibt ein recht großer gemeinsamer
Bereich auf der parkplatzfreien Seite den man absichtlich ohne
Bordstein-Markierung gestaltet, und ein- und ausparken bremst in beide
Fahrtrichtungen weil man ja ausholen muss.


> Für Durchfahrtstraßen braucht man aber auch ein Konzept. Wenn ich mit
> dem Fahrrad Stadtteile wechsle, kann ich auf viele Durchfahrtsstraßen
> nicht verzichten, die aus historischen Gründen meist die günstigste
> Verbindung zwischen weit entfernten Zielen sind. Nicht in jedem Fall
> gibt es gangbare Parallelstrecken.

Wenn die breit genug sind kann man ja Radstreifen auf die Fahrbahn malen
(duck und weg ;-)

 
>> Also findet diese Idee doch Deine Zustimmung? 
> Ich bin Realist und weiß, daß dieses Konzept nicht hinreichend
> flächendeckend kommen kann. Man kann beispielsweise Parkflächen
> verringern und so die Zahl der Autos auf den Straßen reduzieren (Ich
> habe neulich mal über kostenpflichtige Anwohnerparkkarten geschrieben),
> aber abschaffen kann man Autos nicht und in engen Stadtquartieren auch
> keine alternativen Parkplätze schaffen. 

 
>>> Von wem genau werden Tempo-30-Zonen nicht respektiert?
>> PKWs. Die fahren da regelmäßig zu schnell. Laut diverser Studien sind
>> das sehr oft Anwohner, die die Gegend sehr gut kennen.
> Mit hinreichendem politischen Willen könnte man mittels Laserpistole die
> Stadtkasse sanieren.

Dafür sind es doch zu wenig.


>> Ein Blitzer ca. 50m nach unserem Haus würde täglich bestimmt 5-10
>> Fotos machen. Reicht natürlich nicht, das machen die an anderen
>> Straßen pro Stunde...
> Das machten die an anderen Straßen pro Viertelstunde. 
> Zehn Raser pro Tag halte ich eher nicht für ein Problem.

Ich auch nicht - spielende Kinder und ältere Leute die nicht mehr ganz
sicher auf den Beinen sind schon.


> Zehn Raser pro Viertelstunde sind da schon ein anderer Schnack.

Zu Off-Zeiten fahren hier keine 10 Autos pro Stunde durch.


> Segway ist mit großen Hoffnungen in den Markt gestartet, aber ein
> Randphänomen geblieben. 1000 Euro wäre ein Wort

NineBot City kostet 800 €.

> (meinethalben auch 2000), 

2500 für einen Segway würde ich zahlen.

> und dann müßte der Staat natürlich sich wider seine Gewohnheit mit dem
> Regulieren zurückhalten.

In Österreich gelten die als Fahrräder: Kein Kennzeichen, keine
Versicherungspflicht, keine Helmpflicht.
Tu felix Austria...
https://de.wikipedia.org/wiki/Segway_Personal_Transporter#Situation_in_.C3.96sterreich

Die Deutschen machen aber wieder ein Fass auf:
https://de.wikipedia.org/wiki/Segway_Personal_Transporter#Situation_in_Deutschland
   "Im Großraum München ist die Mitnahme von Segways seit Dezember 2009
    in Bussen, Tram- und U-Bahnen des Münchner Verkehrs- und
    Tarifverbundes (MVV) untersagt."

So wird das nix...


> Selbstfahrende Autos in großem Umfang erlebe ich nicht mehr; dabei ist
> nicht die Technik das Problem, sondern die Juristerei. Solange es nicht
> ausgeschlossen ist, daß ein Mensch durch versagende Technik zu Schaden
> kommt (und das wird nie ausgeschlossen werden können), kriegen solche
> Dinger in Deutschland keine Straßenzulassung.

Zahlt die Versicherung. Vorsatz und Fahrlässigkeit können ausgeschlossen
werden, bleiben nur Fehler. Das werden aber weniger Schäden sein als bei
menschlichen Fahrern, weil ein Computer nicht müde wird, sich nicht von
Mitfahrern oder Anrufern ablenken lässt, keinen Alkohol trinkt etc.pp.
Die Statistik wird schnell ergeben dass die durchschnittliche
Schadenshöhe geringer ist als bei menschlichen Fahrern, und die
Versicherungsprämien von selbstfahrenden Autos werden billiger als für
Menschen. Die Autolobby wird sich durchsetzen, da habe ich keine
Zweifel.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324156

Am 02.10.17 um 09:47 schrieb Marc Stibane:
> Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
>> spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) schrieb:
> 
> (Ich kürze im Folgenden Elektrokleinfahrzeug als EKF ab)
> 
> 
>>>>>> Das andere ist: Wo soll ein solches Gerät im deutschen
>>>>>> Straßenverkehr fahren? 
>>>>> Verkehrsberuhigte Innenstadt. 
>>>> Das hieße hier: Fußgängerzone. 
>>> beruhigt != ausgesperrt.
>> Ich weiß nicht, was Du unter "verkehrsberuhigter Innenstadt" verstehst.
> 
> Ruhiger Verkehr, max 20 km/h, aber PKWs, Fahrräder und eben auch EKFe
> möglich. So wie in der Wiener MaHü.
> Fußgängerzone heißt genau das, Zone ausschließlich für Fußgänger.
> 
> 
>>>> Wie komme ich von meiner Wohnung dorthin?
>>> Per ÖPNV, in den man Elektrokleinfahrzeuge mitnehmen kann. 
>> Fahrräder (somit auch Pedelecs) mit zeitlichen und zahlenmäßigen
>> Einschränkungen), Kickboards sicher immer, Segways (oder vergleichbar
>> große Fahrzeuge) mit den gleichen Einschränkungen wie Fahrräder.
> 
> Ein NineBot City ist deutlich kleiner als ein SegWay (insbesondere die
> SUV-Version mit fetten Geländereifen) und braucht kaum mehr Platz als
> eine Person.
> 
> 
>>> Damit fährt man nur "die letzte Meile" (und die erste).
>> Das wäre möglich, dieses Mischverfahren macht aber a) von Öffis abhängig
>> und b) kostet es bei der heutigen Tarifierung Geld. 
> 
> Fahrrad kostet extra im ÖPNV, Koffer nicht. Klapprad zusammengefaltet in
> einer Plastikhülle gilt auch als Gepäck. Folie über's EKF ziehen ==>
> Gepäck.
> 
> 
>> Ich kann mein Fahrrad in eine Straßenbahn mitnehmen (und tue das
>> gelegentlich auch). Normalerweise aber spare ich mir die 2,60 für die
>> Einzelfahrt oder 5,00 für die Tageskarte, sondern fahre die Strecke
>> selber.
> 
> Als Autoersatz hast Du eh eine ÖPNV-Jahreskarte. EKF für die erste und
> letzte Meile.
> 
>  
>> Das wollte ich mit einem Elektrokleinfahrzeug auch tun, damit aber
>> stellt sich wieder die Frage, auf welchen Wegen ich in die Stadt und
>> zurück komme.
> 
> ÖPNV, Taxi, kürzere Strecken mit EKF. Der größte Batzen bei heutigen
> Taxifahrten ist der Fahrerlohn. Selbstfahrende Taxis werden billiger,
> auch da kann man ein EKF mitnehmen. 
> 
> 
>>> Elektrokleinfahrzeuge kann man in den ÖPNV mitnehmen. Auch in Busse,
>>> wo Fahrräder nicht mitkönnen.
>> Manche. Ein motorisiertes Skateboard oder Kickboard vielleicht, aber
>> solche Fahrzeuge sind nur sehr bedingt fahrbahntauglich.
> 
> MonoWheel oder NineBot haben schon ziemlich große Räder.
> 
> 
> 
> -- Shared Space --
>>> Eben, geht doch. Man muss nur wirklich verdeutlichen dass es eben
>>> keinen expliziten Bürgersteig gibt, sondern alle gleichberechtigt
>>> sind.
>> Für Deutsche wäre das unerhört. Im deutschen Straßenverkehr gibts eine
>> klare Klassengesellschaft.
> 
> Das bleibt auch so, auf den Durchfahrtstraßen. Aber eben nicht im Shared
> Space. Wir werden uns schnell dran gewöhnen...
> 
> 
>>> Natürlich braucht das Zeit.
>> Na ja, mich interessieren in erster Linie Entwicklungen, die noch in
>> meiner Lebenszeit stattfinden werden.
> 
> Gründe einen Arbeitskreis dafür in Deiner Stadt.
> 
> 
>>>> Ich kann mir nicht vorstellen, daß S-Pedelecs in Deutschland groß
>>>> aufkommen, sehe sie auch nur höchst vereinzelt. 
>>> Überreguliert. 
>> Eben drum.
> 
> Pedelec ist dafür unterreguliert. Kein Kennzeichen, keine Versicherungs-
> pflicht, keine Helmpflicht.
> 
>  
>>> ... Motorradhelm tragen (Fahrradhelm reicht nicht)
>> Echt? Das wußte ich nicht. 
>>> und darf Radwege und Waldwege nicht benutzen, auch wenn
>>> man langsam fährt. Das ist Blödfug.
>> Klar. 
> 
> Ich fürchte auch dass da keine Verbesserungen kommen werden. Schnelles
> unkompliziertes Zweirad wäre ja eine Konkurrenz zum Auto, da gibt es
> eine mächtige Lobby die dagegenhält.
> 
> 
>>> In manchen Städten setzt sich die Einsicht durch dass Radstreifen
>>> besser sind.
>> Das sind sie aber leider nicht, ich habs doch geschrieben, warum.
> 
> Immer noch besser als hinter den parkenden Autos, wo ebenfalls Türen
> plötzlich geöffnet werden und man an jeder Kreuzung übersehen wird. 
> 
> 
>> Hierzustadt sind quasi alle Wohnquartiere auf 30 begrenzt. Das ist schon
>> ein mächtiger Schritt Richtung "shared space". Ganz wird das nicht
>> gelingen, alle Parkplätze wird man in Wohnquartieren nicht abschaffen
>> können. 
> 
> Statt links und rechts längs zu parken könnte man auch die Parkplätze
> nur einseitig quer anordnen. Dann bleibt ein recht großer gemeinsamer
> Bereich auf der parkplatzfreien Seite den man absichtlich ohne
> Bordstein-Markierung gestaltet, und ein- und ausparken bremst in beide
> Fahrtrichtungen weil man ja ausholen muss.
> 
> 
>> Für Durchfahrtstraßen braucht man aber auch ein Konzept. Wenn ich mit
>> dem Fahrrad Stadtteile wechsle, kann ich auf viele Durchfahrtsstraßen
>> nicht verzichten, die aus historischen Gründen meist die günstigste
>> Verbindung zwischen weit entfernten Zielen sind. Nicht in jedem Fall
>> gibt es gangbare Parallelstrecken.
> 
> Wenn die breit genug sind kann man ja Radstreifen auf die Fahrbahn malen
> (duck und weg ;-)
> 
>  
>>> Also findet diese Idee doch Deine Zustimmung? 
>> Ich bin Realist und weiß, daß dieses Konzept nicht hinreichend
>> flächendeckend kommen kann. Man kann beispielsweise Parkflächen
>> verringern und so die Zahl der Autos auf den Straßen reduzieren (Ich
>> habe neulich mal über kostenpflichtige Anwohnerparkkarten geschrieben),
>> aber abschaffen kann man Autos nicht und in engen Stadtquartieren auch
>> keine alternativen Parkplätze schaffen. 
> 
>  
>>>> Von wem genau werden Tempo-30-Zonen nicht respektiert?
>>> PKWs. Die fahren da regelmäßig zu schnell. Laut diverser Studien sind
>>> das sehr oft Anwohner, die die Gegend sehr gut kennen.
>> Mit hinreichendem politischen Willen könnte man mittels Laserpistole die
>> Stadtkasse sanieren.
> 
> Dafür sind es doch zu wenig.
> 
> 
>>> Ein Blitzer ca. 50m nach unserem Haus würde täglich bestimmt 5-10
>>> Fotos machen. Reicht natürlich nicht, das machen die an anderen
>>> Straßen pro Stunde...
>> Das machten die an anderen Straßen pro Viertelstunde. 
>> Zehn Raser pro Tag halte ich eher nicht für ein Problem.
> 
> Ich auch nicht - spielende Kinder und ältere Leute die nicht mehr ganz
> sicher auf den Beinen sind schon.
> 
> 
>> Zehn Raser pro Viertelstunde sind da schon ein anderer Schnack.
> 
> Zu Off-Zeiten fahren hier keine 10 Autos pro Stunde durch.
> 
> 
>> Segway ist mit großen Hoffnungen in den Markt gestartet, aber ein
>> Randphänomen geblieben. 1000 Euro wäre ein Wort
> 
> NineBot City kostet 800 €.
> 
>> (meinethalben auch 2000), 
> 
> 2500 für einen Segway würde ich zahlen.
> 
>> und dann müßte der Staat natürlich sich wider seine Gewohnheit mit dem
>> Regulieren zurückhalten.
> 
> In Österreich gelten die als Fahrräder: Kein Kennzeichen, keine
> Versicherungspflicht, keine Helmpflicht.
> Tu felix Austria...
> https://de.wikipedia.org/wiki/Segway_Personal_Transporter#Situation_in_.C3.96sterreich
> 
> Die Deutschen machen aber wieder ein Fass auf:
> https://de.wikipedia.org/wiki/Segway_Personal_Transporter#Situation_in_Deutschland
>    "Im Großraum München ist die Mitnahme von Segways seit Dezember 2009
>     in Bussen, Tram- und U-Bahnen des Münchner Verkehrs- und
>     Tarifverbundes (MVV) untersagt."
> 
> So wird das nix...
> 
> 
>> Selbstfahrende Autos in großem Umfang erlebe ich nicht mehr; dabei ist
>> nicht die Technik das Problem, sondern die Juristerei. Solange es nicht
>> ausgeschlossen ist, daß ein Mensch durch versagende Technik zu Schaden
>> kommt (und das wird nie ausgeschlossen werden können), kriegen solche
>> Dinger in Deutschland keine Straßenzulassung.
> 
> Zahlt die Versicherung. Vorsatz und Fahrlässigkeit können ausgeschlossen
> werden, bleiben nur Fehler. Das werden aber weniger Schäden sein als bei
> menschlichen Fahrern, weil ein Computer nicht müde wird, sich nicht von
> Mitfahrern oder Anrufern ablenken lässt, keinen Alkohol trinkt etc.pp.
> Die Statistik wird schnell ergeben dass die durchschnittliche
> Schadenshöhe geringer ist als bei menschlichen Fahrern, und die
> Versicherungsprämien von selbstfahrenden Autos werden billiger als für
> Menschen. Die Autolobby wird sich durchsetzen, da habe ich keine
> Zweifel.
> 


Meine Meinung: jedes Fahrzeug, daß gesunde Menschen mit selber
Geschwindigkeit besser selbst mit Muskelkraft betreiben können, sollte
auch mit Muskelkraft  betrieben werden. Krankenfahrstühle ja, Segways
für Gesunde nein. Fahrräder existieren.

Sonst wird die Menschheit doch bals so aussehen, wie in Wall-E. B
lunsen auf Transportliegen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324158

Dr. Joachim Neudert wrote:
(GRMBL! 204 Zeilen zum Scrollen bevor die Info kommt. Du strapazierst meine 
Aufmerksamkeit ...)

[elektrische Laufhilfen]
> Meine Meinung: jedes Fahrzeug, daß gesunde Menschen mit selber
> Geschwindigkeit besser selbst mit Muskelkraft betreiben können, sollte
> auch mit Muskelkraft  betrieben werden. Krankenfahrstühle ja, Segways
> für Gesunde nein. Fahrräder existieren.

Full ack. In Weiterung, Strecken unter einem km sollte man möglichst zu Fuß 
zurück legen.

Korrigier' mich bitte, aber die Empfehlung lautet doch, sich mindestens 30min 
am Tag aus eigener Kraft fortzubewegen, mehr ist besser. Achja, 
Minimalstückelung 10min damit es zählt.

> Sonst wird die Menschheit doch bals so aussehen, wie in Wall-E. B
> lunsen auf Transportliegen.

Vor Jahren mal einen Bericht gelesen über eine Stadt in den USA. Die haben 
sowas ähnliches wie die Simulation eines ÖVPN eingeführt. (Für Amiland-
verhältnisse schon verdammt viel. Nein. NY zählt nicht als Vergleich.) Nach 
der Einführung ist der Anteil von Adipösen (sp?) wohl merklich zurück 
gegangen, die durchschnittliche Fitness stieg ebenfalls. Als Ursache wurde 
etwas ganz einfaches fest gestellt - die Leut' sind mit dem Bus gefahren und 
hatten damit minimal 4x am Tag 10min Auslauf.

Details müsste ich suchen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324162

On 02.10.2017 10:13, Dietz Proepper wrote:

> (GRMBL! 204 Zeilen zum Scrollen bevor die Info kommt. Du strapazierst meine
> Aufmerksamkeit ...)

Der Sektenführer lebt davon, seine User Dumm zu halten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324349

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Meine Meinung: jedes Fahrzeug, daß gesunde Menschen mit selber
>Geschwindigkeit besser selbst mit Muskelkraft betreiben können, sollte
>auch mit Muskelkraft  betrieben werden. Krankenfahrstühle ja, Segways
>für Gesunde nein. Fahrräder existieren.

Geht mir ganz ähnlich, brauche den Elektro-Kleinkram nicht. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324385

Salve allerseits,

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:
> 
>>Meine Meinung: jedes Fahrzeug, daß gesunde Menschen mit selber
>>Geschwindigkeit besser selbst mit Muskelkraft betreiben können, sollte
>>auch mit Muskelkraft  betrieben werden. Krankenfahrstühle ja, Segways
>>für Gesunde nein. Fahrräder existieren.
> 
> Geht mir ganz ähnlich, brauche den Elektro-Kleinkram nicht. 
> 
Ich stand schon häufiger kurz davor, mir ein Frenzy Cityroller
zuzulegen! Aber dann dachte ich mir, dass ich in Anzug und Krawatte
womöglich etwas lächerlich aussehen könnte und es schlussendlich doch
sein lassen... :-D

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324462

2017-10-06 21:30:00 +0200

> ...

> > Geht mir ganz ähnlich, brauche den Elektro-Kleinkram nicht. 
> > 
> Ich stand schon häufiger kurz davor, mir ein Frenzy Cityroller
> zuzulegen! Aber dann dachte ich mir, dass ich in Anzug und Krawatte
> womöglich etwas lächerlich aussehen könnte und es schlussendlich doch
> sein lassen... :-D

Das letzte Mal hatte ich Anzug und Krawatte bei der Konfirmation
an - und ich fand es auch lächerlich. Ohne Segway-Hilfe.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#324352

On 10/02/2017 09:52 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> 
> 
> Meine Meinung: jedes Fahrzeug, daß gesunde Menschen mit selber
> Geschwindigkeit besser selbst mit Muskelkraft betreiben können, sollte
> auch mit Muskelkraft  betrieben werden. Krankenfahrstühle ja, Segways
> für Gesunde nein. Fahrräder existieren.

Wobei es auch bei Krankenfahrstühlen Ausnahmen gibt. Hier ist in den 
80ern und 90ern im Dorf immer jemand mit einem speziellen Rollstuhl 
unterwegs gewesen der mit einer Art Rudermechanik zu bewegen war. Die 
Gegen hier ist nicht eben... Nein, das war kein Sportrollstuhl. Der 
konnte vielleicht seine Beine nicht mehr benutzen, aber Bewegung hat er 
sicher genug gehabt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web