Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #317116 > unrolled thread

Tegel bleibt offen?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Tegel bleibt offen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-16 14:16 +0200
    Re: Tegel bleibt offen? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-07-16 13:01 +0000
      Re: Tegel bleibt offen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-07-16 17:46 +0200
        Re: Tegel bleibt offen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-16 21:39 +0200
          Re: Tegel bleibt offen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-07-16 22:26 +0200
            Re: Tegel bleibt offen? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-17 10:21 +0000
              Re: Tegel bleibt offen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-07-17 18:17 +0200
                Re: Tegel bleibt offen? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-17 09:23 -0700
                  Re: Tegel bleibt offen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-07-17 19:35 +0200
                    Re: Tegel bleibt offen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-17 21:30 +0200
                      Re: Tegel bleibt offen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-18 10:05 +0000
                        Re: Tegel bleibt offen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-18 13:18 +0200
                          Re: Tegel bleibt offen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-07-18 15:12 +0000
                    Re: Tegel bleibt offen? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-17 12:42 -0700
                      Re: Tegel bleibt offen? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2017-07-17 22:10 +0200
                        Re: Tegel bleibt offen? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-18 01:06 -0700
                          Re: Tegel bleibt offen? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-07-18 16:54 +0200
          Re: Tegel bleibt offen? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-07-16 22:30 +0200
    Re: Tegel bleibt offen? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-07-16 16:27 +0000
      Re: Tegel bleibt offen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-16 18:32 +0200
        Re: Tegel bleibt offen? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-07-16 16:40 +0000
          Re: Tegel bleibt offen? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-16 17:06 +0000
            Re: Tegel bleibt offen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-07-17 14:59 +0200
              Re: Tegel bleibt offen? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-17 13:58 +0000
          Re: Tegel bleibt offen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-16 19:11 +0200
        Re: Tegel bleibt offen? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-07-17 12:19 +0200
          Re: Tegel bleibt offen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-07-17 14:59 +0200
            Re: Tegel bleibt offen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-07-17 23:10 +0200
              Re: Tegel bleibt offen? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-07-18 14:16 +0000
              Re: Tegel bleibt offen? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-19 20:50 +0000
      Re: Tegel bleibt offen? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-07-16 17:04 +0000
      Re: Tegel bleibt offen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-07-16 21:52 +0200
        Re: Tegel bleibt offen? Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-07-16 22:08 +0200
          Re: Tegel bleibt offen? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-07-16 16:30 -0700
    Re: Tegel bleibt offen? Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2017-07-16 18:46 +0200
      Re: Tegel bleibt offen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-16 19:09 +0200
        Re: Tegel bleibt offen? Michael Strauss <usenet-st@mail.mszet.de> - 2017-07-31 04:08 +0200
          Re: Tegel bleibt offen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-07-31 15:42 +0200
            Re: Tegel bleibt offen? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-07-31 16:32 +0200
            Re: Tegel bleibt offen? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-07-31 18:21 +0200
          Re: Tegel bleibt offen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-08-06 14:54 +0200
    Re: Tegel bleibt offen? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-07-16 10:35 -0700
      Re: Tegel bleibt offen? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-07-17 15:02 +0200
    Re: Tegel bleibt offen? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-16 18:19 +0000
      Re: Tegel bleibt offen? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-07-16 22:51 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#317116 — Tegel bleibt offen?

Es wird schon drauf vorbereitet, daß Tegel auch nach der Eröffnung von 
BER weiterbetrieben werden muss:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/ber-kapazitaetsprobleme-koennten-zum-erhalt-von-tegel-fuehren-a-1157992.html

Mal sehen ob und wann diese Erkenntnis auch bei S21 kommt...

  Gerrit

[toc] | [next] | [standalone]

#317117

* On Sun, 16 Jul 2017 14:16:11 +0200, Gerrit Heitsch wrote:

> Es wird schon drauf vorbereitet, daß Tegel auch nach der Eröffnung von 
> BER weiterbetrieben werden muss:
>
> http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/ber-kapazitaetsprobleme-koennten-zum-erhalt-von-tegel-fuehren-a-1157992.html

Das ist jetzt schlecht für die, die spekulativ Immobilien in der
Einflugschneise gekauft haben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317125

Holger Marzen meinte:

>> Es wird schon drauf vorbereitet, daß Tegel auch nach der Eröffnung von
>> BER weiterbetrieben werden muss:
>>
>> http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/ber-kapazitaetsprobleme-koennten-zum-erhalt-von-tegel-fuehren-a-1157992.html
> 
> Das ist jetzt schlecht für die, die spekulativ Immobilien in der
> Einflugschneise gekauft haben.

Hehe ...

Und nun stellen wir uns mal vor, TTIP usw. wären bereits in Kraft, und 
unter den spekulativen Immobilienkäufern wären US-Firmen. Die könnten doch 
dann den Bundesverkehrsminister (oder den Berliner Senat, oder wer auch 
immer für eine derartige Entscheidung zuständig ist) auf Schadenersatz 
wegen entgangenem Spekulationsgewinn verklagen? Möglichst noch vor einem 
obskuren Schiedsgericht?

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317162

Am 16.07.2017 um 17:46 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Holger Marzen meinte:
> 
>>> Es wird schon drauf vorbereitet, daß Tegel auch nach der Eröffnung von
>>> BER weiterbetrieben werden muss:
>>>
>>> http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/ber-kapazitaetsprobleme-koennten-zum-erhalt-von-tegel-fuehren-a-1157992.html
>>
>> Das ist jetzt schlecht für die, die spekulativ Immobilien in der
>> Einflugschneise gekauft haben.
> 
> Hehe ...
> 
> Und nun stellen wir uns mal vor, TTIP usw. wären bereits in Kraft, und 
> unter den spekulativen Immobilienkäufern wären US-Firmen. Die könnten doch 
> dann den Bundesverkehrsminister (oder den Berliner Senat, oder wer auch 
> immer für eine derartige Entscheidung zuständig ist) auf Schadenersatz 
> wegen entgangenem Spekulationsgewinn verklagen? Möglichst noch vor einem 
> obskuren Schiedsgericht?

Wäre das so schlimm? Wenn man es so einrichten könnte, dass die
Granaten, die da am Werk sind, persönlich haften, hätte die Sache einen
gewissen Reiz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317165

Michael Bode meinte:

>> Und nun stellen wir uns mal vor, TTIP usw. wären bereits in Kraft, und
>> unter den spekulativen Immobilienkäufern wären US-Firmen. Die könnten
>> doch dann den Bundesverkehrsminister (oder den Berliner Senat, oder wer
>> auch immer für eine derartige Entscheidung zuständig ist) auf
>> Schadenersatz wegen entgangenem Spekulationsgewinn verklagen? Möglichst
>> noch vor einem obskuren Schiedsgericht?
> 
> Wäre das so schlimm? 

Ja. Dass US-Firmen das innerstaatliche Recht (auch das Prozessrecht ist 
Recht) umgehen können sollen; dass hierzulande getroffene demokratische 
Entscheidungen im Belieben irgendeines Hedgefonds stehen könnten,ist ein 
Skandal. 

> Wenn man es so einrichten könnte, dass die
> Granaten, die da am Werk sind, persönlich haften, hätte die Sache einen
> gewissen Reiz.

Wenn man der Ansicht ist, dass das "Granaten" am Werk sind, dann wähle man 
sie ab. 

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317200

* Diedrich Ehlerding:
> Michael Bode meinte:
>>> Und nun stellen wir uns mal vor, TTIP usw. wären bereits in Kraft, und
>>> unter den spekulativen Immobilienkäufern wären US-Firmen. Die könnten
>>> doch dann den Bundesverkehrsminister (oder den Berliner Senat, oder wer
>>> auch immer für eine derartige Entscheidung zuständig ist) auf
>>> Schadenersatz wegen entgangenem Spekulationsgewinn verklagen? Möglichst
>>> noch vor einem obskuren Schiedsgericht?
>> 
>> Wäre das so schlimm? 
>
> Ja. Dass US-Firmen das innerstaatliche Recht (auch das Prozessrecht ist 
> Recht) umgehen können sollen; dass hierzulande getroffene demokratische 
> Entscheidungen im Belieben irgendeines Hedgefonds stehen könnten,ist ein 
> Skandal. 

Nein. Es würde nämlich nur überdeutlich vor Augen führen, daß die
"hierzulande getroffenen demokratischen Entscheidungen" ziemlicher
Müll sind. *Das* ist der Skandal. Aber es bestünde gleichzeitig die
Hoffnung, daß aus dem Skandal gelernt wird.

>> Wenn man es so einrichten könnte, dass die
>> Granaten, die da am Werk sind, persönlich haften, hätte die Sache einen
>> gewissen Reiz.
>
> Wenn man der Ansicht ist, dass das "Granaten" am Werk sind, dann wähle man 
> sie ab. 

Und ändert damit nichts.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317247

Lars Gebauer meinte:

> Es würde nämlich nur überdeutlich vor Augen führen, daß die
> "hierzulande getroffenen demokratischen Entscheidungen" ziemlicher
> Müll sind. *Das* ist der Skandal.

Geh huin, überzuege genug Leute davon, dass dem so ist wie du glaubst, und 
wähle dann andere Politiker.
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317249

Diedrich Ehlerding tat kund:

> Lars Gebauer meinte:
> 
> > Es würde nämlich nur überdeutlich vor Augen führen, daß die
> > "hierzulande getroffenen demokratischen Entscheidungen" ziemlicher
> > Müll sind. *Das* ist der Skandal.
> 
> Geh huin, überzuege genug Leute davon, dass dem so ist wie du glaubst, und 
> wähle dann andere Politiker.

Genau. Anstatt Politiker zu wählen,
die nach der Wahl mit dir machen, 
was sie wollen, wähle andere Politiker, 
die nach der Wahl mit dir machen, was sie wollen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317253

Lothar Frings meinte:

>> Geh hin, überzuege genug Leute davon, dass dem so ist wie du glaubst,
>> und wähle dann andere Politiker.
> 
> Genau. Anstatt Politiker zu wählen,
> die nach der Wahl mit dir machen,
> was sie wollen, wähle andere Politiker,
> die nach der Wahl mit dir machen, was sie wollen.

Wenn du das nicht willst, werde selber Politiker. Dann kannst du dich 
entscheiden, ob du für die anderen (m.a.W. deine Wähler)  dann machst, 
was die wollen, oder ob du dann mit denen machst, was du willst.
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317263

Am 17.07.2017 um 19:35 schrieb Diedrich Ehlerding:

> Wenn du das nicht willst, werde selber Politiker. Dann kannst du dich
> entscheiden, ob du für die anderen (m.a.W. deine Wähler)  dann machst,
> was die wollen, oder ob du dann mit denen machst, was du willst.

Als Politiker macht man natürlich das, was die Parteispitze will, vgl. 
Fraktionszwang. Ansonsten steht man nicht lange zur Wahl, völlig 
demokratisch natürlich.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317333

On Mon, 17 Jul 2017 21:30:37 Hanno Foest wrote:
> Als Politiker macht man natürlich das, was die Parteispitze will, vgl. 
> Fraktionszwang. Ansonsten steht man nicht lange zur Wahl, völlig 
> demokratisch natürlich.

Na, das will ich doch hoffen, schließlich habe ich ja auch die
Partei gewählt und nicht einen Politiker (in Österreich ist es
inzwischen schon beinahe modern geworden, während der
Legislaturperiode die Fraktion zu wechseln - *das* verfälscht den
Wählerwillen).

Der nunmehr unzufriedene Politiker kann bei der nächsten Wahl ja
gerne mit eigener Liste antreten - gab's hier auch schon, und gab's
hier auch schon öfters erfolgreich.
 
Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, mit dem verzierten Stöpsel der Sensation.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317345

Am 18.07.2017 12:05 schrieb Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan 
Froehlich):

>> Als Politiker macht man natürlich das, was die Parteispitze will, vgl.
>> Fraktionszwang. Ansonsten steht man nicht lange zur Wahl, völlig
>> demokratisch natürlich.
>
> Na, das will ich doch hoffen, schließlich habe ich ja auch die
> Partei gewählt und nicht einen Politiker

Hierzulande gibt es sowas wie die Erststimme. Wozu, kann man sich aber 
tatsächlich fragen.

> Der nunmehr unzufriedene Politiker kann bei der nächsten Wahl ja
> gerne mit eigener Liste antreten - gab's hier auch schon, und gab's
> hier auch schon öfters erfolgreich.

Ströbele, als Ausnahme von der Regel. Weiß jemand, ob es einen anderen 
als einen kosmetischen Unterschied gemacht hat?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317395

On Tue, 18 Jul 2017 13:18:26 Hanno Foest wrote:
> Am 18.07.2017 12:05 schrieb Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan 
> Froehlich):
> > [...], schließlich habe ich ja auch die Partei gewählt und nicht
> > einen Politiker
 
> Hierzulande gibt es sowas wie die Erststimme. Wozu, kann man sich
> aber tatsächlich fragen.

Hierzulande gibt's das nicht (allenfalls das recht wirkungslose
Instrument der Vorzugsstimme), aber ob sich solche Konzepte
*überhaupt* mit einem Listenwahlrecht vertragen, bezweifle ich
irgendwie.
 
> > Der nunmehr unzufriedene Politiker kann bei der nächsten Wahl ja
> > gerne mit eigener Liste antreten - gab's hier auch schon, und
> > gab's hier auch schon öfters erfolgreich.
 
> Ströbele, als Ausnahme von der Regel. Weiß jemand, ob es einen
> anderen als einen kosmetischen Unterschied gemacht hat?
 
In Österreich hat es schon mehrfach einen kosmetischen Unterschied
ausgemacht 1x auf Bundesebene (Liberales Forum), häufiger auf
Landesebene. Im Regelfall dauern solche Intermezzi eine bis wenige
Legislaturperioden lang, was dann aber ganz offenkundig daran liegt,
dass der Ausreisser - sobald er eine konkrete Meinung haben muss -
doch nicht so großartig anders ist, wie es manche erwartet hatten.

In Frankreich experimentieren sie btw. auch gerade damit herum, über
Erfolg oder Misserfolg lässt sich da noch längst nichts aussagen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so rein wie die Angst. Betteln ist das, was du willst.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317267

Diedrich Ehlerding tat kund:

> Lothar Frings meinte:
> 
> >> Geh hin, überzuege genug Leute davon, dass dem so ist wie du glaubst,
> >> und wähle dann andere Politiker.
> > 
> > Genau. Anstatt Politiker zu wählen,
> > die nach der Wahl mit dir machen,
> > was sie wollen, wähle andere Politiker,
> > die nach der Wahl mit dir machen, was sie wollen.
> 
> Wenn du das nicht willst, werde selber Politiker. Dann kannst du dich 
> entscheiden, ob du für die anderen (m.a.W. deine Wähler)  dann machst, 
> was die wollen, oder ob du dann mit denen machst, was du willst.

Warum sollte dieses System besser werden,
wenn Andere Politiker werden, die nach 
der Wahl mit dir machen, was sie wollen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317271

Lothar Frings meinte:

>> Wenn du das nicht willst, werde selber Politiker. Dann kannst du dich
>> entscheiden, ob du für die anderen (m.a.W. deine Wähler)  dann machst,
>> was die wollen, oder ob du dann mit denen machst, was du willst.
> 
> Warum sollte dieses System besser werden,
> wenn Andere Politiker werden, die nach
> der Wahl mit dir machen, was sie wollen?

Wie sollte deiner Meinung nach das System besser werden, wenn die, denen 
es nicht gefällt, keine Idden habenm, wie sie es besser machen könnten, 
und/oder zu träge sind, ihre Ideen zur Wahl und uzu Diskussion zu stellen? 

Diedrich 
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317315

Diedrich Ehlerding tat kund:

> Lothar Frings meinte:
> 
> >> Wenn du das nicht willst, werde selber Politiker. Dann kannst du dich
> >> entscheiden, ob du für die anderen (m.a.W. deine Wähler)  dann machst,
> >> was die wollen, oder ob du dann mit denen machst, was du willst.
> > 
> > Warum sollte dieses System besser werden,
> > wenn Andere Politiker werden, die nach
> > der Wahl mit dir machen, was sie wollen?
> 
> Wie sollte deiner Meinung nach das System besser werden, wenn die, denen 
> es nicht gefällt, keine Idden habenm, wie sie es besser machen könnten, 
> und/oder zu träge sind, ihre Ideen zur Wahl und uzu Diskussion zu stellen? 

Das geht nicht. Darum ist das System so,
wie es ist, und darum wurde das Volk
nicht gefragt, ob es das so haben will.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317390

Salve allerseits,

Lothar Frings schrieb:
> Diedrich Ehlerding tat kund:
>> Lothar Frings meinte:
>> 
>> >> Wenn du das nicht willst, werde selber Politiker. Dann kannst du dich
>> >> entscheiden, ob du für die anderen (m.a.W. deine Wähler)  dann machst,
>> >> was die wollen, oder ob du dann mit denen machst, was du willst.
>> > 
>> > Warum sollte dieses System besser werden,
>> > wenn Andere Politiker werden, die nach
>> > der Wahl mit dir machen, was sie wollen?
>> 
>> Wie sollte deiner Meinung nach das System besser werden, wenn die, denen 
>> es nicht gefällt, keine Idden habenm, wie sie es besser machen könnten, 
>> und/oder zu träge sind, ihre Ideen zur Wahl und uzu Diskussion zu stellen? 
> 
> Das geht nicht. Darum ist das System so,
> wie es ist, und darum wurde das Volk
> nicht gefragt, ob es das so haben will.
> 
Nonsens! Bei jeder Wahl wird das Volk implizit danach gefragt und die
Wähler antworten mit ihrer Stimmabgabe auch ganz explizit darüber...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317166

Am 16.07.2017 um 21:39 schrieb Michael Bode:
> Am 16.07.2017 um 17:46 schrieb Diedrich Ehlerding:
>> Holger Marzen meinte:
>>
>>>> Es wird schon drauf vorbereitet, daß Tegel auch nach der Eröffnung von
>>>> BER weiterbetrieben werden muss:
>>>>
>>>> http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/ber-kapazitaetsprobleme-koennten-zum-erhalt-von-tegel-fuehren-a-1157992.html
>>>
>>> Das ist jetzt schlecht für die, die spekulativ Immobilien in der
>>> Einflugschneise gekauft haben.
>>
>> Hehe ...
>>
>> Und nun stellen wir uns mal vor, TTIP usw. wären bereits in Kraft, und
>> unter den spekulativen Immobilienkäufern wären US-Firmen. Die könnten doch
>> dann den Bundesverkehrsminister (oder den Berliner Senat, oder wer auch
>> immer für eine derartige Entscheidung zuständig ist) auf Schadenersatz
>> wegen entgangenem Spekulationsgewinn verklagen? Möglichst noch vor einem
>> obskuren Schiedsgericht?
..........................
> Wäre das so schlimm? Wenn man es so einrichten könnte, dass die
> Granaten, die da am Werk sind, persönlich haften, hätte die Sache einen
> gewissen Reiz.

Wenn man so einrichten könnte\wenn die Erde eine Scheibe wäre\und der 
Mond ein Kuchenbrett...

Sowas bezahlt immer der Steuerzahler.

https://www.aphorismen.de/zitat/145463

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317129

* On 16 Jul 2017 15:49:06 GMT, Stefan Ram wrote:

> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
>>Es wird schon drauf vorbereitet, daß Tegel auch nach der Eröffnung von 
>>BER weiterbetrieben werden muss:
>
>   Eine Einflugschneise über dicht bewohntem Gebiet bringt
>   nicht nur Lärmstörungen mit sich, die das Leben langfristig
>   verkürzen können, sondern auch das Risiko von Unfällen,
>   bei denen Flugzeuge Leben kurzfristig verkürzen, wie beim
>
> de.wikipedia.org/wiki/Flugzeugungl%C3%BCck_am_17._Dezember_1960_in_M%C3%BCnchen
>
>   . Daher denke ich, daß Tegel langfristig (bis etwa 2070)
>   außer Betrieb genommen werden sollte. Mittelfristig gibt
>   es jedoch noch keine ausreichenden Ausweichkapazitäten,
>   so daß eine Aufrechterhaltung des Betriebs für einige
>   Jahrzehnte sinnvoll sein kann.

Was die Fluglobby will, kriegt sie. Solange sie Bedarf anmeldet.

Dass Menschen am Fluglärm kaputtgehen, stört weder die kommerzielle
Fliegerei noch Politiker. Noch 50-70 km entfernt wird man aufgeweckt,
sofern man es im Sommer wagt, ohne Ohropax und mit gekipptem Fenster zu
schlafen. Kommunen, Städte, Länder hängen in den Flughäfen drin. Selbst
Flughäfen, die keiner braucht, werden von der Lokal- und Landespolitik
verteidigt. Alle drei Misthaufen muss ein Flughafen stehen. „Wegen der
Arbeitsplätze“.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317131

On 07/16/2017 06:27 PM, Holger Marzen wrote:
> * On 16 Jul 2017 15:49:06 GMT, Stefan Ram wrote:
> 
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> writes:
>>> Es wird schon drauf vorbereitet, daß Tegel auch nach der Eröffnung von
>>> BER weiterbetrieben werden muss:
>>
>>    Eine Einflugschneise über dicht bewohntem Gebiet bringt
>>    nicht nur Lärmstörungen mit sich, die das Leben langfristig
>>    verkürzen können, sondern auch das Risiko von Unfällen,
>>    bei denen Flugzeuge Leben kurzfristig verkürzen, wie beim
>>
>> de.wikipedia.org/wiki/Flugzeugungl%C3%BCck_am_17._Dezember_1960_in_M%C3%BCnchen
>>
>>    . Daher denke ich, daß Tegel langfristig (bis etwa 2070)
>>    außer Betrieb genommen werden sollte. Mittelfristig gibt
>>    es jedoch noch keine ausreichenden Ausweichkapazitäten,
>>    so daß eine Aufrechterhaltung des Betriebs für einige
>>    Jahrzehnte sinnvoll sein kann.
> 
> Was die Fluglobby will, kriegt sie. Solange sie Bedarf anmeldet.
> 
> Dass Menschen am Fluglärm kaputtgehen, stört weder die kommerzielle
> Fliegerei noch Politiker. Noch 50-70 km entfernt wird man aufgeweckt,
> sofern man es im Sommer wagt, ohne Ohropax und mit gekipptem Fenster zu
> schlafen.

Wer nicht mitten im Nirgendwo wohnt und früh raus muss, der muss im 
Sommer sowieso mit Ohropax schlafen. Dank Sommerzeit ist draussen 
Halligalli bis 23:00.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web