Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #314769 > unrolled thread

2.4 Milliarden Euros

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  2.4 Milliarden Euros Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-06-27 23:11 +0200
    Re: 2.4 Milliarden Euros Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-06-28 01:03 +0200
      Re: 2.4 Milliarden Euros Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-06-28 06:46 +0200
        Re: 2.4 Milliarden Euros Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-06-28 11:28 +0200
    Re: 2.4 Milliarden Euros Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-06-28 00:19 -0700
    Re: 2.4 Milliarden Euros Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-06-28 07:48 +0000
      Re: 2.4 Milliarden Euros Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-06-28 11:35 +0000
      Re: 2.4 Milliarden Euros Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-06-28 19:55 +0200
        Re: 2.4 Milliarden Euros Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-06-28 18:03 +0000
          Re: 2.4 Milliarden Euros Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-06-28 20:14 +0200
            Re: 2.4 Milliarden Euros Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-06-29 04:13 +0000
              Re: 2.4 Milliarden Euros Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-06-29 07:13 +0200
                Re: 2.4 Milliarden Euros Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-06-29 05:44 +0000
                  Re: 2.4 Milliarden Euros Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-06-29 08:10 +0200
                    Re: 2.4 Milliarden Euros Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-06-29 09:12 +0200
                      Re: 2.4 Milliarden Euros Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-06-29 19:35 +0200
              Re: 2.4 Milliarden Euros "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-06-29 08:37 +0200
                Re: 2.4 Milliarden Euros Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-06-29 20:05 +0200
                  Re: 2.4 Milliarden Euros Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-06-30 04:22 +0000
                    Re: 2.4 Milliarden Euros Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-06-30 07:19 +0200
                      Re: 2.4 Milliarden Euros Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-06-30 06:08 +0000
                      Re: 2.4 Milliarden Euros Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-06-30 10:28 +0200
            Re: 2.4 Milliarden Euros Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-06-30 01:15 +0200
              Re: 2.4 Milliarden Euros Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-06-30 07:21 +0200
                Re: 2.4 Milliarden Euros Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@protonmail.com> - 2017-06-30 09:02 +0200
                  Re: 2.4 Milliarden Euros Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-06-30 23:09 +0200
      Re: 2.4 Milliarden Euros Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-06-28 22:39 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#314769 — 2.4 Milliarden Euros

Hat mal jemand eine Suchanfrage, auf die man bei Google auf diesen
sagenhaften Preisvergleichsdienst kommt?

[toc] | [next] | [standalone]

#314777

*Michael Bode* schrieb:

> Hat mal jemand eine Suchanfrage, auf die man bei Google auf diesen
> sagenhaften Preisvergleichsdienst kommt?

Eigentlich kann man bei jedem Suchbegriff oben unter der Suchleiste aus
den Kategorien 'Alle   Bilder   Maps  _SHOPPING_  Mehr' auswählen.
http://lahls.de/temp/pic/shopping.jpg (181KB)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314778

Am 28.06.2017 um 01:03 schrieb Ruediger Lahl:
> *Michael Bode* schrieb:
> 
>> Hat mal jemand eine Suchanfrage, auf die man bei Google auf diesen
>> sagenhaften Preisvergleichsdienst kommt?
> 
> Eigentlich kann man bei jedem Suchbegriff oben unter der Suchleiste aus
> den Kategorien 'Alle   Bilder   Maps  _SHOPPING_  Mehr' auswählen.
> http://lahls.de/temp/pic/shopping.jpg (181KB)

Äh, das ist alles? Da kann ich auch auf Maps gehen und lande nicht bei
Falk Stadpläne oder Bing Maps. Die Anklage hörte sich eher so an, als
würden in den *Suchergebnissen* direkt als erstes bezahlte Angebote aus
Googles Preisvergleichsseite angezeigt und damit die Benutzer getäuscht.

Ist wohl mehr ne Retourkutsche für VW und Fiat.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314796

Am 28.06.2017 06:46 schrieb Michael Bode:

[Google-Strafe]
> Ist wohl mehr ne Retourkutsche für VW und Fiat.

Klingt so. Besonders absurd ist das aber, wenn man mal die Strafen in 
Relation zu denen weiland gegen Intel und Microsoft stellt. In letzteren 
Fällen war offensichtlich, wer wie geschädigt wurde. Aber in diesem 
Fall? Äh?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314784

Michael Bode tat kund:

> Hat mal jemand eine Suchanfrage, auf die man bei Google auf diesen
> sagenhaften Preisvergleichsdienst kommt?

Ich verstehe das auch nicht ganz.

Soll Google von den 10 hoch
irgendwas günstigsten Shops einen auslosen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314786

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Hat mal jemand eine Suchanfrage, auf die man bei Google auf diesen
> sagenhaften Preisvergleichsdienst kommt?

Such mal nach
  AMD rx 580

Da erhalte ich hier direkte Links aus Shopping

https://www.google.de/search?q=amd+radeon+rx580&oq=amd+radeon+rx580

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314802

On Wed, 28 Jun 2017 09:48:52 Matthias Eißing wrote:
> Such mal nach
>   AMD rx 580
> 
> Da erhalte ich hier direkte Links aus Shopping
> 
> https://www.google.de/search?q=amd+radeon+rx580&oq=amd+radeon+rx580

Ich hier nicht - aber das ist natürlich eines der Probleme mit Google:
Reproduzierbar ist von aussen genau gar nichts. 

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Worauf man sich verlassen kann - Stefan: pupsen, welch fernes Verlieben!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314814

Am 28.06.2017 um 09:48 schrieb Matthias Eißing:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> Hat mal jemand eine Suchanfrage, auf die man bei Google auf diesen
>> sagenhaften Preisvergleichsdienst kommt?
> 
> Such mal nach
>   AMD rx 580
> 
> Da erhalte ich hier direkte Links aus Shopping
> 
> https://www.google.de/search?q=amd+radeon+rx580&oq=amd+radeon+rx580
> 
Sieht hier so aus:

https://drive.google.com/open?id=0B_iAHwhSK69oTTNQMk1IZGdoMkU

Also weil Mindfactory oder Amazon möglicherweise unter Google Shopping
als Anbieter für diese Karte auftauchen, dürfte Google keine Links auf
deren Website in den Suchergebnissen anzeigen? Was ist, wenn die auch
bei Geizhals die Karte anbieten? Wäre das Nichtanzeigen der Links dann
unlauter oder das Anzeigen der Links? Oder sollte Google dann implodieren?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314816

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:

> Sieht hier so aus:
> 
> https://drive.google.com/open?id=0B_iAHwhSK69oTTNQMk1IZGdoMkU

Ad/Script-Block bei dir?!?

So sieht das hier aus:
https://www.pic-upload.de/view-33416407/IMG_0377.png.html

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314820

Am 28.06.2017 um 20:03 schrieb Matthias Eißing:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> 
>> Sieht hier so aus:
>>
>> https://drive.google.com/open?id=0B_iAHwhSK69oTTNQMk1IZGdoMkU
> 
> Ad/Script-Block bei dir?!?

uBlock Origin und Privacy Badger. Man kann doch nicht ernsthaft
annehmen, dass jemand ohne surft.

> So sieht das hier aus:
> https://www.pic-upload.de/view-33416407/IMG_0377.png.html
> 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314851

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Am 28.06.2017 um 20:03 schrieb Matthias Eißing:
>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> 
>>> Sieht hier so aus:
>>> 
>>> https://drive.google.com/open?id=0B_iAHwhSK69oTTNQMk1IZGdoMkU
>> 
>> Ad/Script-Block bei dir?!?
> 
> uBlock Origin und Privacy Badger. Man kann doch nicht ernsthaft
> annehmen, dass jemand ohne surft.

Natürlich nicht. 

Dennoch mag ich an dieser Stelle damit den Geisteszustand der
Thread-Starters anzweifeln: Will über Werbung diskutieren, sperrt diese
aber durch einen Ad-Blocker aus und nimmt sein Suchergebnis als
Referenz.... :-)

Den Vergleich mit einer Seeanemone spare ich mir hier.  

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314854

Am 29.06.2017 um 06:13 schrieb Matthias Eißing:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> Am 28.06.2017 um 20:03 schrieb Matthias Eißing:
>>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>>
>>>> Sieht hier so aus:
>>>>
>>>> https://drive.google.com/open?id=0B_iAHwhSK69oTTNQMk1IZGdoMkU
>>>
>>> Ad/Script-Block bei dir?!?
>>
>> uBlock Origin und Privacy Badger. Man kann doch nicht ernsthaft
>> annehmen, dass jemand ohne surft.
> 
> Natürlich nicht. 
> 
> Dennoch mag ich an dieser Stelle damit den Geisteszustand der
> Thread-Starters anzweifeln: Will über Werbung diskutieren, sperrt diese
> aber durch einen Ad-Blocker aus und nimmt sein Suchergebnis als
> Referenz.... :-)

Niemand will über Werbung diskutieren. Es geht darum, dass die
Berichterstattung über die Strafe für Google es so darstellte, als
würden die Suchergebnisse von Google absichtlich verfälscht. Und wie du
sehr schön herausgearbeitet hast, ist das nicht der Fall. Vielmehr wird
eine Werbeeinblendung angezeigt, die sich wie jede andere Werbung
mittels Adblocker entfernen lässt, und damit von einem großen und stark
wachsenden Teil der User überhaupt nicht gesehen wird.

> Den Vergleich mit einer Seeanemone spare ich mir hier.  

Sehr weise. Das wäre ziemlich ins Auge gegangen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314855

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Am 29.06.2017 um 06:13 schrieb Matthias Eißing:
>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>> Am 28.06.2017 um 20:03 schrieb Matthias Eißing:
>>>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>>> 
>>>>> Sieht hier so aus:
>>>>> 
>>>>> https://drive.google.com/open?id=0B_iAHwhSK69oTTNQMk1IZGdoMkU
>>>> 
>>>> Ad/Script-Block bei dir?!?
>>> 
>>> uBlock Origin und Privacy Badger. Man kann doch nicht ernsthaft
>>> annehmen, dass jemand ohne surft.
>> 
>> Natürlich nicht. 
>> 
>> Dennoch mag ich an dieser Stelle damit den Geisteszustand der
>> Thread-Starters anzweifeln: Will über Werbung diskutieren, sperrt diese
>> aber durch einen Ad-Blocker aus und nimmt sein Suchergebnis als
>> Referenz.... :-)
> 
> Niemand will über Werbung diskutieren. Es geht darum, dass die
> Berichterstattung über die Strafe für Google es so darstellte, als
> würden die Suchergebnisse von Google absichtlich verfälscht. 

Deine Interpretation. Sei dir unbenommen. Die EU sieht das anders. Aber da
sitzen ja nur Bürokraten, die keine Ahnung haben </Fakten des Usenets>

> Vielmehr wird
> eine Werbeeinblendung angezeigt, die sich wie jede andere Werbung
> mittels Adblocker entfernen lässt, und damit von einem großen und stark
> wachsenden Teil der User überhaupt nicht gesehen wird.

Wieviele Benutzer nutzen Werbeblocker? Nach meinen Informationen nutzt noch
nicht einmal die Hälfte der User AdBlocker
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/328196/umfrage/anteil-der-adblock-nutzer-in-ausgewaehlten-laendern/

>> Den Vergleich mit einer Seeanemone spare ich mir hier.  

> Sehr weise. Das wäre ziemlich ins Auge gegangen.

Dafür gibt es hier "Experten"

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314856

Am 29.06.2017 um 07:44 schrieb Matthias Eißing:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> Am 29.06.2017 um 06:13 schrieb Matthias Eißing:
>>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>>> Am 28.06.2017 um 20:03 schrieb Matthias Eißing:
>>>>> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>>>>>
>>>>>> Sieht hier so aus:
>>>>>>
>>>>>> https://drive.google.com/open?id=0B_iAHwhSK69oTTNQMk1IZGdoMkU
>>>>>
>>>>> Ad/Script-Block bei dir?!?
>>>>
>>>> uBlock Origin und Privacy Badger. Man kann doch nicht ernsthaft
>>>> annehmen, dass jemand ohne surft.
>>>
>>> Natürlich nicht. 
>>>
>>> Dennoch mag ich an dieser Stelle damit den Geisteszustand der
>>> Thread-Starters anzweifeln: Will über Werbung diskutieren, sperrt diese
>>> aber durch einen Ad-Blocker aus und nimmt sein Suchergebnis als
>>> Referenz.... :-)
>>
>> Niemand will über Werbung diskutieren. Es geht darum, dass die
>> Berichterstattung über die Strafe für Google es so darstellte, als
>> würden die Suchergebnisse von Google absichtlich verfälscht. 
> 
> Deine Interpretation. Sei dir unbenommen. Die EU sieht das anders. Aber da
> sitzen ja nur Bürokraten, die keine Ahnung haben </Fakten des Usenets>

Ist halt alles #Neuland. Wobei ich ja nichts gegen die Entscheidung
habe. Ist halt nur so: ihr findet was bei VW, wir fordern Apple auf,
Steuern zu zahlen. Ihr bestraft die europäischen Banken, wir bestrafen
Google. Ihr verlangt Strafzölle für Stahl, uns wird schon was einfallen,
da könnt ihr sicher sein.

>> Vielmehr wird
>> eine Werbeeinblendung angezeigt, die sich wie jede andere Werbung
>> mittels Adblocker entfernen lässt, und damit von einem großen und stark
>> wachsenden Teil der User überhaupt nicht gesehen wird.
> 
> Wieviele Benutzer nutzen Werbeblocker? Nach meinen Informationen nutzt noch
> nicht einmal die Hälfte der User AdBlocker
> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/328196/umfrage/anteil-der-adblock-nutzer-in-ausgewaehlten-laendern/

Womit dann die Argumentation mit den 90% Marktanteil Googles etwas
schwach wird, wenn das inkriminierte Verhalten sich gar nicht auf die
90% auswirkt sondern nur auf die Hälfte und ein bisschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314859

Am 29.06.17 um 08:10 schrieb Michael Bode:

>>> Niemand will über Werbung diskutieren. Es geht darum, dass die
>>> Berichterstattung über die Strafe für Google es so darstellte, als
>>> würden die Suchergebnisse von Google absichtlich verfälscht.

>> Deine Interpretation. Sei dir unbenommen. Die EU sieht das anders. Aber da
>> sitzen ja nur Bürokraten, die keine Ahnung haben </Fakten des Usenets>

> Ist halt alles #Neuland.

Wodrüber willst du also diskutieren? Das Wetter?

>> Wieviele Benutzer nutzen Werbeblocker? Nach meinen Informationen nutzt noch
>> nicht einmal die Hälfte der User AdBlocker
>> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/328196/umfrage/anteil-der-adblock-nutzer-in-ausgewaehlten-laendern/

> Womit dann die Argumentation mit den 90% Marktanteil Googles etwas
> schwach wird, wenn das inkriminierte Verhalten sich gar nicht auf die
> 90% auswirkt sondern nur auf die Hälfte und ein bisschen.

Also weit mehr als 50%.....

Soll ich deine Usenetbeiträge zur Internet-Explorer-Dominanz raus suchen?

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314978

Am 29.06.2017 um 09:12 schrieb Matthias Eißing:

>>> Wieviele Benutzer nutzen Werbeblocker? Nach meinen Informationen
>>> nutzt noch
>>> nicht einmal die Hälfte der User AdBlocker
>>> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/328196/umfrage/anteil-der-adblock-nutzer-in-ausgewaehlten-laendern/
>>>
> 
>> Womit dann die Argumentation mit den 90% Marktanteil Googles etwas
>> schwach wird, wenn das inkriminierte Verhalten sich gar nicht auf die
>> 90% auswirkt sondern nur auf die Hälfte und ein bisschen.
> 
> Also weit mehr als 50%.....
> 
> Soll ich deine Usenetbeiträge zur Internet-Explorer-Dominanz raus suchen?

Und such gleich die über Windows mit raus. Da passt dann auch die
Definition von Missbrauch:

http://ec.europa.eu/competition/consumers/abuse_de.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314857

Am 29.06.17 um 06:13 schrieb Matthias Eißing:

> Will über Werbung diskutieren, sperrt diese
> aber durch einen Ad-Blocker aus und nimmt sein Suchergebnis als
> Referenz.... :-)


ROFL!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#314984

Am 29.06.2017 um 08:37 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 29.06.17 um 06:13 schrieb Matthias Eißing:
> 
>> Will über Werbung diskutieren, sperrt diese
>> aber durch einen Ad-Blocker aus und nimmt sein Suchergebnis als
>> Referenz.... :-)
> 
> 
> ROFL!

Bisher konnte hier noch keiner die Manipulation von Suchergebnissen
vorführen, die Google zur Last gelegt wird. Nur eine Leiste mit
Anzeigen, die klar als solche gekennzeichnet sind. Wenn man denn alle
Vorsicht im Internet fahren lässt und ohne Adblocker surft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315023

Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
> Am 29.06.2017 um 08:37 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 29.06.17 um 06:13 schrieb Matthias Eißing:
>> 
>>> Will über Werbung diskutieren, sperrt diese
>>> aber durch einen Ad-Blocker aus und nimmt sein Suchergebnis als
>>> Referenz.... :-)
>> 
>> 
>> ROFL!
> 
> Bisher konnte hier noch keiner die Manipulation von Suchergebnissen
> vorführen, die Google zur Last gelegt wird. Nur eine Leiste mit
> Anzeigen, die klar als solche gekennzeichnet sind. Wenn man denn alle
> Vorsicht im Internet fahren lässt und ohne Adblocker surft.

Und hier die "Eine Millionen Euro Frage":
Was erwartet man wenn man auf einer Suchmaschine nach einem Produkt sucht:
(a) Suchergebnisse
(b) Werbung

Hinweis: Heute gibt es keinen 50:50 Joker!

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#315027

Am 30.06.2017 um 06:22 schrieb Matthias Eißing:
> Michael Bode <m.g.bode@web.de> wrote:
>> Am 29.06.2017 um 08:37 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> Am 29.06.17 um 06:13 schrieb Matthias Eißing:
>>>
>>>> Will über Werbung diskutieren, sperrt diese
>>>> aber durch einen Ad-Blocker aus und nimmt sein Suchergebnis als
>>>> Referenz.... :-)
>>>
>>>
>>> ROFL!
>>
>> Bisher konnte hier noch keiner die Manipulation von Suchergebnissen
>> vorführen, die Google zur Last gelegt wird. Nur eine Leiste mit
>> Anzeigen, die klar als solche gekennzeichnet sind. Wenn man denn alle
>> Vorsicht im Internet fahren lässt und ohne Adblocker surft.
> 
> Und hier die "Eine Millionen Euro Frage":
> Was erwartet man wenn man auf einer Suchmaschine nach einem Produkt sucht:
> (a) Suchergebnisse
> (b) Werbung

Wenn die Suchmaschine über eine Website erreichbar ist, dasselbe wie auf
den meisten anderen Webseiten: Inhalt und Werbung, letztere als solche
gekennzeichnet

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web