Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #295428 > unrolled thread

Was humanoide Roboter am besten können

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Was humanoide Roboter am besten können Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-02 11:31 +0100
    Re: Was humanoide Roboter am besten können Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-02-03 14:10 -0800
      Re: Was humanoide Roboter am besten können Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-03 23:19 +0100
    Re: Was humanoide Roboter am besten können Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-02-04 05:58 +0100
      Re: Was humanoide Roboter am besten können Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-02-04 06:36 +0100
    Re: Was humanoide Roboter am besten können Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-02-04 06:35 +0100
      Re: Was humanoide Roboter am besten können Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-04 14:40 +0100
        Re: Was humanoide Roboter am besten können Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-04 14:35 +0000
    Re: Was humanoide Roboter am besten können Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-04 14:25 +0100
      Re: Was humanoide Roboter am besten können Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-04 14:56 +0100
        Re: Was humanoide Roboter am besten können Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-04 15:16 +0100
          Re: Was humanoide Roboter am besten können Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-04 20:44 +0100
            Re: Was humanoide Roboter am besten können Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-04 20:47 +0100
              Re: Was humanoide Roboter am besten können Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-04 21:51 +0100
          Re: Was humanoide Roboter am besten können Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-05 03:31 -0800
            Re: Was humanoide Roboter am besten können Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-06 11:00 +0100
              Re: Was humanoide Roboter am besten können Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-06 10:20 -0800
                Re: Was humanoide Roboter am besten können Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-07 11:30 +0100
              Re: Was humanoide Roboter am besten können Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-06 20:47 +0100
                Re: Was humanoide Roboter am besten können Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-07 11:41 +0100
          Re: Was humanoide Roboter am besten können Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-05 05:07 -0800
            Re: Was humanoide Roboter am besten können Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-05 18:14 +0100
              Re: Was humanoide Roboter am besten können Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-06 02:13 -0800
                Re: Was humanoide Roboter am besten können Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-06 11:37 +0100
                  Re: Was humanoide Roboter am besten können "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 11:42 +0100
                    Re: Was humanoide Roboter am besten können Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2017-02-06 16:42 +0100
          Re: Was humanoide Roboter am besten können Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-06 00:10 +0100
            Re: Was humanoide Roboter am besten können Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 05:16 +0000

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#295428 — Was humanoide Roboter am besten können

https://www.youtube.com/watch?v=g0TaYhjpOfo

Für UFH: Umfallen.

Gruss

Walter

[toc] | [next] | [standalone]

#295702

2017-02-03 23:11:00 +0100

> ...

> https://www.youtube.com/watch?v=g0TaYhjpOfo

Du verdirbst den Anhängern einer KI den Tag!

Ich erinnere mich, zu dem ZeitPunkt, als wir noch
im StandOrt Neuperlach waren, dass da eine
NachbarAbteilung sich mit Neuronalen Netzen
beschäftigte. Die hatten auch schon ein Gerät,
das sich durch den Flur bewegte - nicht
staubsaugend, nicht irgend etwas transportierend
- nur bewegte. Das Gerät war hauptsächlich damit
beschäftigt, die Wände anzurempeln.

Über Wochen hinweg war kein ProjektFortschritt
zu beobachten.

Die meiste Zeit übrigens war jemand dabei - die
trauten sich auch noch nicht, ihre Maschine ohne
Begleitung unter die Leute zu lassen.

Ich weiss nicht, was aus diesem Projekt geworden
ist - über 10 Jahre später.

Aber wir sollten Nachsicht üben: Erfolgreiche
HumorGenerierung ist ja auch eine KI-Leistung!

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295704

On Fri, 3 Feb 2017 14:10:18 -0800 (PST), "Herwig AQSR" posted:

>2017-02-03 23:11:00 +0100
>
>> ...
>
>> https://www.youtube.com/watch?v=g0TaYhjpOfo
>
>Du verdirbst den Anhängern einer KI den Tag!
>
>Ich erinnere mich, zu dem ZeitPunkt, als wir noch
>im StandOrt Neuperlach waren,

das Beste da war in der Besucherkantine der Cocktail "Datasibirsk" :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295711

Am 02.02.2017 um 11:31 schrieb Walter Schmid:
> https://www.youtube.com/watch?v=g0TaYhjpOfo
>
> Für UFH: Umfallen.

Das können Menschen z.B. unter hohem Alkohol oder Drogeneinfluss
auch ganz gut.

Hermann
    der sich auch des öfteren über diverse menschliche software wundert.
    Nicht nur windows.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295714

On 04.02.2017 05:58, Hermann Riemann wrote:

>> Für UFH: Umfallen.
>
> Das können Menschen z.B. unter hohem Alkohol oder Drogeneinfluss
> auch ganz gut.

Maternus, oder wie das Plastebier heisst?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295713

On 02.02.2017 11:31, Walter Schmid wrote:

> Für UFH: Umfallen.

Ich dachte, immer und und immer und immer und immer und immer wieder das 
selbe Thema durchkauen?

https://www.youtube.com/watch?v=OTRHqB5Fy_s

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295746

Salve allerseits,

Mike Grantz schrieb:
> On 02.02.2017 11:31, Walter Schmid wrote:
> 
>> Für UFH: Umfallen.
> 
> Ich dachte, immer und und immer und immer und immer und immer wieder das 
> selbe Thema durchkauen?
> 
--- <hier abknabbern> ---
In Deutschlands Krankenhäusern könnte es bald zu einem umfassenden
Streik des Pflegepersonals kommen. Die Gewerkschaft Ver.di fordert mehr
Personal und Entlastung. Schon jetzt sind die Krankenhäuser überlastet,
für die Patienten bleibt kaum Zeit. Laut einer aktuellen Befragung des
Deutschen Gewerkschaftsbunds (DGB) fühlen sich mehr als 90 Prozent der
Pflegekräfte während der Arbeit gehetzt. Durch die alternde Gesellschaft
beschleunigt sich dieser Prozess.

Japan hat eine Antwort auf den demografischen Wandel gefunden: Roboter.
In Pflege- und Seniorenheimen kommen schon heute Tausende Roboter zum
Einsatz, Geh- und Aufsteh-Assistenten, künstliche Kuschelrobben und
futuristische Powerhandschuhe, die Senioren und Behinderten zu mehr
Bewegung verhelfen. Es könnte nur der Anfang sein.

Die Automatisierung schreitet rasant voran. Die US-Anwaltskanzlei Baker
& Hostetler hat einen Robo-Anwalt eingestellt, der juristische
Fachliteratur auswertet und Gesetzesänderungen beobachtet. Der
japanische Lebensversicherer Fukoku Mutual Life Insurance plant, 30
Prozent seiner Mitarbeiter in der Abteilung Schadensbemessung durch eine
künstliche Intelligenz zu ersetzen. Und Apples Auftragsfertiger Foxconn
kündigte jüngst an, dass Fabriken in China künftig komplett
automatisiert sowie alle menschlichen Mitarbeiter durch Roboter ersetzt
werden.

*Automationsangst als globaler Effekt*

Das Versprechen der Automatisierung, die Menschheit vom Zwang der
Lohnarbeit zu befreien und ihr ein selbstbestimmtes Leben zu
ermöglichen, "heute dies, morgen jenes zu tun, morgens zu jagen,
nachmittags zu fischen, abends Viehzucht zu treiben, nach dem Essen zu
kritisieren, wie ich gerade Lust habe werden", wie der junge Marx
träumte, hat sich in ein Menetekel verwandelt. Nehmen uns Maschinen die
Arbeit weg?, sind zahllose Berichte überschrieben. Der Economist umriss
in ungewohntem Alarmismus eine neue "automation angst". Die deutsch
grundierte Angst ist zu einem globalen Schreckgespenst geworden.

In seinem Aufsatz über die Wirtschaftlichen Möglichkeiten für unsere
Enkelkinder aus dem Jahr 1930 schrieb John Maynard Keynes, drei Stunden
Arbeit reichten aus, um den "alten Adam in uns zu befriedigen, also das
Bedürfnis nach etwas Arbeit, selbst wenn die technologische Entwicklung
in den nächsten 100 Jahren (also bis 2030) Erwerbsarbeit überflüssig
machen würde". Keynes sah aber auch das Problem, dass "die Menschheit
ihres traditionellen Zwecks beraubt" würde. Arbeit ist die zentrale
Sinnstiftungsinstanz der Moderne. Man fragt sich, was mit deren
Disruption gewonnen ist. Wohin soll das führen? Was ist die Finalität
der Entwicklung? Eine vollautomatische Gesellschaft, in der Maschinen
unseren Wohlstand erwirtschaften und der Mensch nur noch konsumiert?
Eine Welt, in der Roboternannys unsere Workbots warten und das
automatisierte Selbsttracking aller Aktivitäten zum Alltag gehört, wie
Kevin Kelly 2012 im Technikmagazin Wired schrieb?

Die Debatte um die Automatisierung wird meist ökonomistisch verengt
geführt. Die einen Experten sagen, die Automatisierung werde die Hälfte
aller Arbeitsplätze vernichten. Die anderen entgegnen nüchtern, der
Saldo falle am Ende sogar positiv aus. Doch die Frage ist, wer die
Produkte von Robotern kaufen wird oder deren Dienstleistungen in
Anspruch nimmt. Legendär ist die Anekdote aus den 1950er Jahren, als der
Gewerkschaftsführer Walter Reuther eine der vollautomatischen Anlagen
der General-Motors-Werke besuchte. Der Gastgeber, Henry Ford II, fragte
den Gewerkschaftsführer spitz, indem er auf die menschenleere Halle
zeigte: "Walter, wie willst du diese Roboter dazu bringen, dass sie
deine Beiträge zahlen?" Worauf Reuthers kühl konterte: "Henry, wie
willst du die Roboter dazu bringen, dass sie deine Autos kaufen?"

Die Technik muss den Menschen dienen, lautet das Diktum, das Politiker
gern mantrahaft beschwören.  Doch spätestens, seitdem Menschen von
Algorithmen gesteuert werden und wie Maschinen operieren (etwa die
Uber-Fahrer oder Lageristen in Amazons Logistikzentren), ist dieser
Glaubenssatz erschüttert worden. Die Frage ist: Dient die Technik
wirklich allen?

*Automatisierung für die Armen*

Der Journalist Edward Luce schrieb kürzlich in einem Kommentar für die
Financial Times: "Wer reich ist, kann sich das leisten, was normal für
jedermann war – das Privileg, mit Menschen zu interagieren. So werden
wohlhabende Individuen personalisiertes Banking bekommen, wo der
Bankmanager ihren Namen und ihre Bedürfnisse kennt. Die Reichen werden
gleichsam von sogenannten Concierge-Gesundheitsdienstleistungen
profitieren, die mit menschlichem Antlitz daherkommen. Viele
oligopolistische Anbieter haben geheime Listen von VIP-Kunden, die sich
nicht erst durch Roboter-Software wählen müssen, bevor sie einen
Sachbearbeiter an der Strippe haben. Wenn sie das Telefon in die Hand
nehmen, nimmt ein Mensch ab."

Automatisierung ist also – um ein Bonmot der Milliardärin Leona Helmsley
zu bemühen ("Nur kleine Leute zahlen Steuern", 1989) – etwas für die
kleinen Leute. Den menschlichen Bankberater oder Anwalt wird man sich
dereinst leisten müssen. Der Reiche kommen in den Genuss des Menschen,
der Arme muss mit dem Roboter Vorlieb nehmen. Es ist eine zynische
Entwicklung, dass man sich den Kontakt mit Menschen leisten muss, dass
die Mensch-Mensch-Interaktion kommodifiziert sein könnte. Die
Roboterisierung vernichtet nicht nur Arbeitsplätze, sondern erzeugt auch
ein neues Dienstleistungsprekariat.

Andre Wilkens beschreibt in seinem Buch Analog ist das neue Bio die
Herausbildung einer neuen "digitalen Schere" zwischen denen, die es sich
leisten können, nicht immer digital zu sein und den anderen, die dies
nicht mehr können, weil analoge Alternativen zu teuer sind. Damit
bekommt die Digitalisierung eine soziale Dimension – obwohl das
Heilsversprechen der Techkonzerne immer lautet, dass alle Menschen
vernetzt werden und digitale Gleichheit hergestellt werde. Das digitale
Proletariat muss digital einkaufen, weil es billiger ist, und skypen,
weil physische Besuche zu teuer sind. Der Privatpatient wird von einem
Menschen gepflegt, der Kassenpatient von einem Roboter. Und während die
digital Abgehängten ihren Urlaub am Virtual-Reality-Strand verbringen,
sonnt sich die Oberklasse am analogen Strand.

*Wer virtuell bespaßt wird, geht nicht auf die Straße*

Die virtuelle Realität könnte tatsächlich eine Art Ersatzrealität für
das digitale Proletariat schaffen. Kurz nachdem Facebook im März 2014
den VR-Videobrillenhersteller Oculus für zwei Milliarden Dollar
übernahm, sagte der junge Oculus-Gründer Palmer Luckey auf einer
Konferenz: "Jeder will ein glückliches Leben, aber es ist unmöglich,
jedem alles zu geben, was er will." Stattdessen können Entwickler fortan
virtuelle Versionen des realen Lebens erschaffen, die bislang nur einer
privilegierten Schicht vorbehalten war. Während die Technologie für
saturierte Kalifornier noch attraktiver werden müsse, sei die Schwelle
für chinesische Arbeiter oder Menschen in Afrika deutlich niedriger.
Diese Early Adopters hätten einen "größeren Anreiz, aus der realen Welt
zu fliehen".

Es ist ein verstörendes Techno-Utopia: Die Armen, deren Situation in der
realen Welt nicht wirklich verbessert werden kann, sollen sich in die
Traumwelt der virtuellen Realität flüchten, wo sie ein Spieleparadies à
la Disneyland erwartet und sie sich am besten gar nicht mehr um ihre
wirklichen Probleme sorgen. Während die Elite im Silicon Valley in
Luxusvillen residiert, bleibt dem digitalen Prekariat nur die virtuelle
Version dieser Traumfabrik. Der egalitäre Anspruch, mit dem die
Technologien immer daherkommen, erscheint in diesem Licht wie eine
Chimäre. Aus Sicht der Herrschenden ist es durchaus reizvoll, der Masse
ein Gimmick an die Hand zu geben (Brot und Spiele!), mit dem sie auf
Knopfdruck ruhiggestellt und sogar gesteuert werden können. Wer denkt
schon an Klassenkampf oder Maschinensturm, wenn er in der virtuellen
Realität bei Laune gehalten wird?
--- </hier abknabbern> ---

©<http://www.zeit.de/kultur/2017-02/automatisierung-pflege-roboter-prekariat-soziale-spaltung/komplettansicht>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295758

* On Sat, 4 Feb 2017 14:40:49 +0100, Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:

> Salve allerseits,
>
> Mike Grantz schrieb:
>> On 02.02.2017 11:31, Walter Schmid wrote:
>> 
>>> Für UFH: Umfallen.
>> 
>> Ich dachte, immer und und immer und immer und immer und immer wieder das 
>> selbe Thema durchkauen?
>> 
> --- <hier abknabbern> ---
> In Deutschlands Krankenhäusern könnte es bald zu einem umfassenden
> Streik des Pflegepersonals kommen. Die Gewerkschaft Ver.di fordert mehr
> Personal und Entlastung. Schon jetzt sind die Krankenhäuser überlastet,
> für die Patienten bleibt kaum Zeit. Laut einer aktuellen Befragung des
> Deutschen Gewerkschaftsbunds (DGB) fühlen sich mehr als 90 Prozent der
> Pflegekräfte während der Arbeit gehetzt. Durch die alternde Gesellschaft
> beschleunigt sich dieser Prozess.

Nicht durch die alternde Gesellschaft, sondern weil lieber Geld für
andere Dinge ausgegeben wird. Würde man Pflegekräfte attraktiv bezahlen
und die Personalstärke so wählen, dass der Beruf weniger belastend wäre,
wäre das Problem gelöst.

Aber wenn BWLer mit Tabellen wedelnd den Takt vorgeben, gibt es nur
eins. Rationalisierung. Pro Patient x Minuten Pflegebedarf.

Die Bestrebungen zur Qualitätssicherung erledigen den Rest. Dann
verschwinden pflegende Hände an QS-Schreibtischen, die dann nichts
anderes tun, als Excel-Tabellen auszufüllen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295744

*Walter Schmid* schrieb:

> https://www.youtube.com/watch?v=g0TaYhjpOfo

Das ist aber nicht Stand der Technik. den setzen Boston Dynamics und
eventuell noch Honda, deren Laufroboter erstaunliches schaffen. Die
laufen mittlerweile im Wald über glatten Schnee und können sich wie
Menschen durch Ausfallschritte stabilisieren, wenn sie ausrutschen.

> Für UFH: Umfallen.

Bauts, jetzt liegt der Ullrich am Boden :-)
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295750

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Walter Schmid* schrieb:
> 
>> https://www.youtube.com/watch?v=g0TaYhjpOfo
> 
> Das ist aber nicht Stand der Technik.
> 
<https://www.youtube.com/watch?v=Rw4x9uZvPxI>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295754

Am 04.02.2017 um 14:56 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> Salve allerseits,
> 
> Ruediger Lahl schrieb:
>> *Walter Schmid* schrieb:
>>
>>> https://www.youtube.com/watch?v=g0TaYhjpOfo
>>
>> Das ist aber nicht Stand der Technik.
>>
> <https://www.youtube.com/watch?v=Rw4x9uZvPxI>

Irgendjemand soll mal gesagt haben, dass die Erfindung des Rades
das grösste Unglück der Technikgeschichte sei. Die Natur kommt
bekanntlich ohne Räder aus (von den Rädertierchen mal abgesehen).
Es hätte die Erfindung des energetisch optimalen Schwimmens wie
die Fische und des Fliegens wie die Vögel um Jahrtausende verzögert.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin für ein "Recht auf leistungsgerecht bezahlte
Arbeit"! Das schadet vielleicht ein Bisschen einer
Konzernkasse - aber sicher keinem Menschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295784

*Walter Schmid* schrieb:
> Am 04.02.2017 um 14:56 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> Salve allerseits,
>>
>> Ruediger Lahl schrieb:
>>> *Walter Schmid* schrieb:
>>>
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=g0TaYhjpOfo
>>>
>>> Das ist aber nicht Stand der Technik.
>>>
>> <https://www.youtube.com/watch?v=Rw4x9uZvPxI>
>
> Irgendjemand soll mal gesagt haben, dass die Erfindung des Rades
> das grösste Unglück der Technikgeschichte sei. Die Natur kommt
> bekanntlich ohne Räder aus (von den Rädertierchen mal abgesehen).
> Es hätte die Erfindung des energetisch optimalen Schwimmens wie
> die Fische und des Fliegens wie die Vögel um Jahrtausende verzögert.

Ich schätze, der Mensch befährt Gewässer schon genauso lange mit Booten,
wie das Land mit Rädern. Trotzdem sind wir auf dem Wasser nicht viel
weiter gekommen. In wie fern der natürliche Vogelflug geeignet ist,
Dinge zu transportieren ist fraglich. Ein Raubvogel kann über eine kurze
Strecke sein Beutetier transportieren, aber grundsätzlich sieht die
Natur den Transport durch Fliegen überhaupt nicht vor.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295785

Am 04.02.2017 um 20:44 schrieb Ruediger Lahl:
> *Walter Schmid* schrieb:
>> Am 04.02.2017 um 14:56 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>>> Salve allerseits,
>>>
>>> Ruediger Lahl schrieb:
>>>> *Walter Schmid* schrieb:
>>>>
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=g0TaYhjpOfo
>>>>
>>>> Das ist aber nicht Stand der Technik.
>>>>
>>> <https://www.youtube.com/watch?v=Rw4x9uZvPxI>
>>
>> Irgendjemand soll mal gesagt haben, dass die Erfindung des Rades
>> das grösste Unglück der Technikgeschichte sei. Die Natur kommt
>> bekanntlich ohne Räder aus (von den Rädertierchen mal abgesehen).
>> Es hätte die Erfindung des energetisch optimalen Schwimmens wie
>> die Fische und des Fliegens wie die Vögel um Jahrtausende verzögert.
> 
> Ich schätze, der Mensch befährt Gewässer schon genauso lange mit Booten,
> wie das Land mit Rädern. Trotzdem sind wir auf dem Wasser nicht viel
> weiter gekommen. In wie fern der natürliche Vogelflug geeignet ist,
> Dinge zu transportieren ist fraglich. Ein Raubvogel kann über eine kurze
> Strecke sein Beutetier transportieren, aber grundsätzlich sieht die
> Natur den Transport durch Fliegen überhaupt nicht vor.

Und ich kenne keinen Vogel, das dazu in der Lage ist, während des Fluges
eine warme Mahlzeit einzunehmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295794

Am 04.02.2017 um 20:47 schrieb Michael Bode:
[...]

> Und ich kenne keinen Vogel, das dazu in der Lage ist, wÀhrend des Fluges
> eine warme Mahlzeit einzunehmen.

Anscheinendst der Milan, die gefangene Maus wird doch nicht so schnell 
kalt wennse die letzten Zucker noch tut.
:-)

http://www.med-etc.com/natur/voegel/raubvoegel-tab.htm

"gerne Aas; greift sich die Beute aber auch aus der Luft vom Boden od. 
vom Wasser, frisst z.T. schon im Flug: kranke Fische, tote Fische, Aas, 
Abfälle, Regenwürmer, Käfer, Frösche, Mäuse, junge Vögel"

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295827

Walter Schmid tat kund:

> Am 04.02.2017 um 14:56 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> > Salve allerseits,
> > 
> > Ruediger Lahl schrieb:
> >> *Walter Schmid* schrieb:
> >>
> >>> https://www.youtube.com/watch?v=g0TaYhjpOfo
> >>
> >> Das ist aber nicht Stand der Technik.
> >>
> > <https://www.youtube.com/watch?v=Rw4x9uZvPxI>
> 
> Irgendjemand soll mal gesagt haben, dass die Erfindung des Rades
> das grösste Unglück der Technikgeschichte sei. 

Ja, wenn das irgendjemand mal gesagt haben soll,
müssen wir es natürlich ernsthaft in Betracht ziehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295923

Am 05.02.2017 um 12:31 schrieb Lothar Frings:
> Walter Schmid tat kund:

>> Irgendjemand soll mal gesagt haben, dass die Erfindung des Rades
>> das grösste Unglück der Technikgeschichte sei. 
> 
> Ja, wenn das irgendjemand mal gesagt haben soll,


Der "irgendjemand" war kein Idiot. Ich las das *vor* dem
Internetzeitalter, ich hatte also noch gar keinen Kontakt mit
Idioten.


> müssen wir es natürlich ernsthaft in Betracht ziehen.


Darüber nachzudenken ist durchaus sinnvoll. Wenn die Chemie vor
der Mechanik Fortschritte gemacht hätte - vom Kunststoff bis zum
Penizillin - , sähe die Welt heute ganz anders aus. Intels
Prozessoren brauchen auch keine Räder. Das ist Chemie und Optik.

Laufmaschinen mit Beinen statt Autos mit Rädern bräuchten keine
Strassen. Man könnte oft auf Geraden reisen statt auf Umwegen.


Gruss

Walter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295982

Walter Schmid tat kund:

> Am 05.02.2017 um 12:31 schrieb Lothar Frings:
> > Walter Schmid tat kund:
> 
> >> Irgendjemand soll mal gesagt haben, dass die Erfindung des Rades
> >> das grösste Unglück der Technikgeschichte sei. 
> > 
> > Ja, wenn das irgendjemand mal gesagt haben soll,
> 
> 
> Der "irgendjemand" war kein Idiot. Ich las das *vor* dem
> Internetzeitalter, ich hatte also noch gar keinen Kontakt mit
> Idioten.

Wenn du tatsächlich glaubst, Idioten seien
erst mit dem Internet aufgekommen, wird's
jetzt selbstreferentiell.

> 
> 
> > müssen wir es natürlich ernsthaft in Betracht ziehen.
> 
> 
> Darüber nachzudenken ist durchaus sinnvoll. Wenn die Chemie vor
> der Mechanik Fortschritte gemacht hätte - vom Kunststoff bis zum
> Penizillin - , sähe die Welt heute ganz anders aus. Intels
> Prozessoren brauchen auch keine Räder. Das ist Chemie und Optik.
> 
> Laufmaschinen mit Beinen statt Autos mit Rädern bräuchten keine
> Strassen. Man könnte oft auf Geraden reisen statt auf Umwegen.

Kannst du dir denn vorstellen, warum ein Radfahrer
deutlich schneller ist als ein Fußgänger?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296061

Am 06.02.2017 um 19:20 schrieb Lothar Frings:
> Walter Schmid tat kund:
> 
>> Am 05.02.2017 um 12:31 schrieb Lothar Frings:
>>> Walter Schmid tat kund:
>>
>>>> Irgendjemand soll mal gesagt haben, dass die Erfindung des Rades
>>>> das grösste Unglück der Technikgeschichte sei. 
>>>
>>> Ja, wenn das irgendjemand mal gesagt haben soll,
>>
>>
>> Der "irgendjemand" war kein Idiot. Ich las das *vor* dem
>> Internetzeitalter, ich hatte also noch gar keinen Kontakt mit
>> Idioten.
> 
> Wenn du tatsächlich glaubst, Idioten seien
> erst mit dem Internet aufgekommen, wird's
> jetzt selbstreferentiell.


Halt, ich hatte einfach keinen Kontakt mit ihnen. Ich las den
ganzen Tag kluge Bücher.


> 
>>
>>
>>> müssen wir es natürlich ernsthaft in Betracht ziehen.
>>
>>
>> Darüber nachzudenken ist durchaus sinnvoll. Wenn die Chemie vor
>> der Mechanik Fortschritte gemacht hätte - vom Kunststoff bis zum
>> Penizillin - , sähe die Welt heute ganz anders aus. Intels
>> Prozessoren brauchen auch keine Räder. Das ist Chemie und Optik.
>>
>> Laufmaschinen mit Beinen statt Autos mit Rädern bräuchten keine
>> Strassen. Man könnte oft auf Geraden reisen statt auf Umwegen.
> 
> Kannst du dir denn vorstellen, warum ein Radfahrer
> deutlich schneller ist als ein Fußgänger?


Ja, aber ich kann mir auch eine Laufmaschine mit sechs 50 Meter
langen Beinen vorstellen, die schneller als ein Auto läuft und
erst noch keine Strasse benötigt. Ein Vogel Strauss läuft 100
km/h, meine Laufmaschine 800 km/h. Und sie kann auch auf dem
Wasser laufen. Bei hohen Tritt-Geschwindigkeiten ist Wasser hart
wie Beton.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin für ein "Recht auf leistungsgerecht bezahlte
Arbeit"! Das schadet vielleicht ein Bisschen einer
Konzernkasse - aber sicher keinem Menschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295998

Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> schrieb:

>Laufmaschinen mit Beinen statt Autos mit Rädern bräuchten keine
>Strassen. Man könnte oft auf Geraden reisen statt auf Umwegen.

Das mag auf den ersten Blick zutreffen, aber bei genauerer
Betrachtung relativiert es sich ein wenig:
Die Landwirte würden es sicherlich nicht gerne sehen, wenn man
dauernd auf ihren frisch angesäten Feldern rumtrampelt oder
die Ernte niederwalzt.
Also müssen Wege festgelegt werden, auf denen sich der Verkehr
bewegt. 
In Deutschland und in der Schweiz regnet es ziemlich oft.
Diese Wege würden dann schnell verschlammen. Die deutsche
Wehrmacht konnte im Herbst 1941 ein Lied davon singen.
Also müssen die Wege befestigt werden. Dann hast du wieder Straßen.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296062

Am 06.02.2017 um 20:47 schrieb Sepp Neuper:
> Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> schrieb:
> 
>> Laufmaschinen mit Beinen statt Autos mit Rädern bräuchten keine
>> Strassen. Man könnte oft auf Geraden reisen statt auf Umwegen.
> 
> Das mag auf den ersten Blick zutreffen, aber bei genauerer
> Betrachtung relativiert es sich ein wenig:
> Die Landwirte würden es sicherlich nicht gerne sehen, wenn man
> dauernd auf ihren frisch angesäten Feldern rumtrampelt oder
> die Ernte niederwalzt.
> Also müssen Wege festgelegt werden, auf denen sich der Verkehr
> bewegt. 


Das Prinzip Trampelpfad erledigt auch dies Problem naturnah.


> In Deutschland und in der Schweiz regnet es ziemlich oft.
> Diese Wege würden dann schnell verschlammen. Die deutsche
> Wehrmacht konnte im Herbst 1941 ein Lied davon singen.
> Also müssen die Wege befestigt werden. Dann hast du wieder Straßen.


... die aber von selbst entstehen, kostenlos.


Gruss

Walter

-- 
Ich bin für ein "Recht auf leistungsgerecht bezahlte
Arbeit"! Das schadet vielleicht ein Bisschen einer
Konzernkasse - aber sicher keinem Menschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web