Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #295462 > unrolled thread

Datentarife in der EU

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Datentarife in der EU Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-02 17:41 +0100
    Re: Datentarife in der EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-02 17:59 +0100
      Re: Datentarife in der EU Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-02 18:15 +0100
        Re: Datentarife in der EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-02 18:39 +0100
          Re: Datentarife in der EU "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-03 06:24 +0000
          Re: Datentarife in der EU Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-02-03 09:04 +0100
            Re: Datentarife in der EU spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-04 16:46 +0100
              Re: Datentarife in der EU Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-02-04 17:20 +0000
                Re: Datentarife in der EU spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-04 21:09 +0100
                  Re: Datentarife in der EU Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-02-04 20:45 +0000
                    Re: Datentarife in der EU spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-05 18:07 +0100
                      Re: Datentarife in der EU Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2017-02-06 10:58 +0000
                        Re: Datentarife in der EU spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-08 18:14 +0100
        Re: Datentarife in der EU Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-02 19:41 +0100
        Re: Datentarife in der EU Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-02 23:31 +0100
          Re: Datentarife in der EU Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-02 23:55 +0100
          Re: Datentarife in der EU Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-02 23:56 +0100
            Re: Datentarife in der EU Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-03 19:03 +0100
              Re: Datentarife in der EU Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-03 21:15 +0100
              Re: Datentarife in der EU Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-03 21:42 +0100
                Re: Datentarife in der EU Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-04 02:17 +0100
                  Re: Datentarife in der EU Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-04 14:20 +0100
        Re: Datentarife in der EU "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-03 06:15 +0000
          Re: Datentarife in der EU spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-04 21:09 +0100
            Re: Datentarife in der EU "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-05 06:58 +0000
              Re: Datentarife in der EU Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-05 07:19 +0000
                Re: Datentarife in der EU Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-05 09:08 +0100
                  Re: Datentarife in der EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-05 11:38 +0100
                    Re: Datentarife in der EU Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-05 12:30 +0000
                      Re: Datentarife in der EU Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-05 12:42 +0000
                        Re: Datentarife in der EU Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-05 13:00 +0000
                          Re: Datentarife in der EU Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-05 14:27 +0100
                          Re: Datentarife in der EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-05 14:30 +0100
                            Re: Datentarife in der EU Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-05 14:41 +0100
                            Re: Datentarife in der EU Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-05 13:48 +0000
                              Re: Datentarife in der EU Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2017-02-05 15:53 +0100
                              Re: Datentarife in der EU Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-05 17:00 +0100
        Re: Datentarife in der EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-03 07:30 +0100
          Re: Datentarife in der EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-03 07:32 +0100
            Re: Datentarife in der EU Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-03 19:03 +0100
              Re: Datentarife in der EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-04 07:14 +0100
                Re: Datentarife in der EU Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-02-04 22:15 +0100
                  Re: Datentarife in der EU Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-05 07:18 +0000
                    Re: Datentarife in der EU Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-05 09:23 +0100
                      Re: Datentarife in der EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-05 11:40 +0100
                        Re: Datentarife in der EU Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-05 14:41 +0100
                          Re: Datentarife in der EU "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-05 14:45 +0100
                            Re: Datentarife in der EU Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-05 20:53 +0100
                              Re: Datentarife in der EU Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-05 20:59 +0100
          Re: Datentarife in der EU Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-02-03 08:14 +0100
          Re: Datentarife in der EU Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-03 12:02 +0100
            Re: Datentarife in der EU Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-03 12:26 +0100
              Re: Datentarife in der EU Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2017-02-03 20:43 +0100
                Re: Datentarife in der EU Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-03 20:55 +0100
          Re: Datentarife in der EU Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-03 12:39 +0100
        Re: Datentarife in der EU "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2017-02-03 11:02 +0100
          Re: Datentarife in der EU Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-02-03 12:55 +0100
    Re: Datentarife in der EU Puerstinger Josef <nospam@puerstinger.cc> - 2017-02-02 17:55 +0000
    Re: Datentarife in der EU Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-03 13:06 +0100

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#295462 — Datentarife in der EU

Wie viel Datenvolumen bekommt man für 30 €?

https://infographic.statista.com/normal/infografik_7898_datenvolumen_eu_mobil_n.jpg

Ich weiß zwar nicht, ob diese Daten wirklich stimmen, denn für
Deutschland werden 6 GB für 30 € angegeben. Ich kenne Anbieter, die
rufen 14,99 € auf und nicht 30 €, aber vielleicht ist das ja ein
gemittelter Wert aller Anbieter.

Aber egal, weniger fürs Geld als in Deutschland gibt es nur noch in
Rumänien und in Portugal, das steht fest.

-- 
Stephan

[toc] | [next] | [standalone]

#295467

Am 02.02.17 um 17:41 schrieb Stephan Bumberger:
> Wie viel Datenvolumen bekommt man für 30 €?
> 
> https://infographic.statista.com/normal/infografik_7898_datenvolumen_eu_mobil_n.jpg
> 
> Ich weiß zwar nicht, ob diese Daten wirklich stimmen, denn für
> Deutschland werden 6 GB für 30 € angegeben. Ich kenne Anbieter, die
> rufen 14,99 € auf und nicht 30 €, aber vielleicht ist das ja ein
> gemittelter Wert aller Anbieter.
> 
> Aber egal, weniger fürs Geld als in Deutschland gibt es nur noch in
> Rumänien und in Portugal, das steht fest.
> 

Ich zahl 89 Euro für 6 GB bei der Telekom, Magenta L oder so.

Ja, mit Handy, ja, mit Tophandy, ja, mit neuem Handy alle 12 Monate.
Trotzdem etwas teuer.
Na ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295468

Am 02.02.2017 um 17:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 02.02.17 um 17:41 schrieb Stephan Bumberger:
>> Wie viel Datenvolumen bekommt man für 30 €?
>>
>> https://infographic.statista.com/normal/infografik_7898_datenvolumen_eu_mobil_n.jpg
>>
>> Ich weiß zwar nicht, ob diese Daten wirklich stimmen, denn für
>> Deutschland werden 6 GB für 30 € angegeben. Ich kenne Anbieter, die
>> rufen 14,99 € auf und nicht 30 €, aber vielleicht ist das ja ein
>> gemittelter Wert aller Anbieter.
>>
>> Aber egal, weniger fürs Geld als in Deutschland gibt es nur noch in
>> Rumänien und in Portugal, das steht fest.
>>
> 
> Ich zahl 89 Euro für 6 GB bei der Telekom, Magenta L oder so.
> 
> Ja, mit Handy, ja, mit Tophandy, ja, mit neuem Handy alle 12 Monate.

Im Moment verkaufen die den Tarif in 3 Varianten
ohne Handy: 44,96 €
mit Handy: 56,21 €
mit Top-Handy: 65,20 €
(alle Preise nur in den ersten 24 Monaten, danach teurer)

Das ist aber auch mit 44,96 € deutlich teurer als die 30 € in der
Studie. Dann könnten die 6 GB für 30 € im Mittel tatsächlich stimmen.

> Trotzdem etwas teuer.

Aber hallo!

Da darf man gar nicht drüber nachdenken, dass man in Frankreich fast das
zehnfache Volumen für den gleichen Preis bekommt.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295474

Am 02.02.17 um 18:15 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 02.02.2017 um 17:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 02.02.17 um 17:41 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Wie viel Datenvolumen bekommt man für 30 €?
>>>
>>> https://infographic.statista.com/normal/infografik_7898_datenvolumen_eu_mobil_n.jpg
>>>
>>> Ich weiß zwar nicht, ob diese Daten wirklich stimmen, denn für
>>> Deutschland werden 6 GB für 30 € angegeben. Ich kenne Anbieter, die
>>> rufen 14,99 € auf und nicht 30 €, aber vielleicht ist das ja ein
>>> gemittelter Wert aller Anbieter.
>>>
>>> Aber egal, weniger fürs Geld als in Deutschland gibt es nur noch in
>>> Rumänien und in Portugal, das steht fest.
>>>
>>
>> Ich zahl 89 Euro für 6 GB bei der Telekom, Magenta L oder so.
>>
>> Ja, mit Handy, ja, mit Tophandy, ja, mit neuem Handy alle 12 Monate.
> 
> Im Moment verkaufen die den Tarif in 3 Varianten
> ohne Handy: 44,96 €
> mit Handy: 56,21 €
> mit Top-Handy: 65,20 €
> (alle Preise nur in den ersten 24 Monaten, danach teurer)
> 
> Das ist aber auch mit 44,96 € deutlich teurer als die 30 € in der
> Studie. Dann könnten die 6 GB für 30 € im Mittel tatsächlich stimmen.
> 
>> Trotzdem etwas teuer.
> 
> Aber hallo!
> 
> Da darf man gar nicht drüber nachdenken, dass man in Frankreich fast das
> zehnfache Volumen für den gleichen Preis bekommt.
> 
Wobei ich das Volumen nicht annähernd ausnutze. 1 bis 2 GB/Monat. Aber
die hohe LTE-Geschwindigkeit gibt es nur mit dem L Tarif, und noch paar
Sachen waren es.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295526

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org>:
> Wobei ich das Volumen nicht annähernd ausnutze. 1 bis 2 GB/Monat. Aber
> die hohe LTE-Geschwindigkeit gibt es nur mit dem L Tarif, und noch paar
> Sachen waren es.

Direkte privat-Endkunden (auch kleine Geschaeftskunden werden als
Privatkunden gefuehrt) werden bei den Mobilfunkbetreibern direkt
abkassiert.

Nur Grosskunden bekommen annaehrend die Rabatte (~50%) die dir auch die
grosssen Reseller fuer Endkunden anbieten koennen.

Juergen
-- 
Juergen P. Meier - "This World is about to be Destroyed!"
end
If you think technology can solve your problems you don't understand
technology and you don't understand your problems.  (Bruce Schneier)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295537

Am 02.02.17 um 18:39 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Aber
> die hohe LTE-Geschwindigkeit gibt es nur mit dem L Tarif

"LTE Max" gibt es in allen Tarifen der Telekom. Selbst im "S"

-- 
cu://Matthias.Eißing.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295765

Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
> Am 02.02.17 um 18:39 schrieb Dr. Joachim Neudert:

>> Aber die hohe LTE-Geschwindigkeit gibt es nur mit dem L Tarif 
> "LTE Max" gibt es in allen Tarifen der Telekom. Selbst im "S"

macht ja auch für den Provider Sinn - je höher die Speed umso schneller
ist der aktuelle Kunde beliefert und der nächste kann versorgt werden.
Der schießt sich selber ins Knie bzw. verärgert seine Premium-Kunden
wenn die Non-Premium-Kunden zuviel Resourcen belegen weil sie zulange an
der langsamen Leitung nuckeln.

Aber ja, vor 2,3 Jahren war diese Einsicht evtl. noch nicht da, und das
damals nagelneue LTE wirklich nur in den Premium-Tarifen drin.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295778

Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
>> Am 02.02.17 um 18:39 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>>> Aber die hohe LTE-Geschwindigkeit gibt es nur mit dem L Tarif 
>> "LTE Max" gibt es in allen Tarifen der Telekom. Selbst im "S"
> 
> macht ja auch für den Provider Sinn - je höher die Speed umso schneller
> ist der aktuelle Kunde beliefert und der nächste kann versorgt werden.

In der Summe ist das völlig egal. 

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295788

Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:

>> macht ja auch für den Provider Sinn - je höher die Speed umso
>> schneller ist der aktuelle Kunde beliefert und der nächste kann
>> versorgt werden.
> In der Summe ist das völlig egal. 

Nicht wenn die Zelle "dicht" ist, wie es regelmäßig bei
Großveranstaltungen passiert.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295792

Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
>> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
> 
>>> macht ja auch für den Provider Sinn - je höher die Speed umso
>>> schneller ist der aktuelle Kunde beliefert und der nächste kann
>>> versorgt werden.
>> In der Summe ist das völlig egal. 
> 
> Nicht wenn die Zelle "dicht" ist, wie es regelmäßig bei
> Großveranstaltungen passiert.

Das konterkariert deine eigene Aussage. 

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295865

Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
> > Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
> >> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:

>>>> macht ja auch für den Provider Sinn - je höher die Speed umso
>>>> schneller ist der aktuelle Kunde beliefert und der nächste kann
>>>> versorgt werden.
>>> In der Summe ist das völlig egal. 
>> Nicht wenn die Zelle "dicht" ist, wie es regelmäßig bei
>> Großveranstaltungen passiert.
> Das konterkariert deine eigene Aussage. 

Ich kann Deinen Gedanken nicht folgen. Häh?

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295932

Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
>> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
>>> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
>>>> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
> 
>>>>> macht ja auch für den Provider Sinn - je höher die Speed umso
>>>>> schneller ist der aktuelle Kunde beliefert und der nächste kann
>>>>> versorgt werden.
>>>> In der Summe ist das völlig egal. 
>>> Nicht wenn die Zelle "dicht" ist, wie es regelmäßig bei
>>> Großveranstaltungen passiert.
>> Das konterkariert deine eigene Aussage. 
> 
> Ich kann Deinen Gedanken nicht folgen. Häh?

Die Summe bleibt gleich.
Eine Zelle ist mit einer fixen Geschwindigkeit angeschlossen.  Und das ist
der limitierende Faktor in deinem Szenario. Ob da jetzt 1000 Leute mit 1
MBit unterwegs sind oder nur 50 mit jeweils 20 MBit....

-- 
cu://Matthias.Eißing.de@iOS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#296306

Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
>> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
>>> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:
>>>> Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote:
>>>>> Marc Stibane <spamfalle2@arcor.de> wrote:

>>>>>> macht ja auch für den Provider Sinn - je höher die Speed umso
>>>>>> schneller ist der aktuelle Kunde beliefert und der nächste kann
>>>>>> versorgt werden.
>>>>> In der Summe ist das völlig egal. 
>>>> Nicht wenn die Zelle "dicht" ist, wie es regelmäßig bei
>>>> Großveranstaltungen passiert.
>>> Das konterkariert deine eigene Aussage. 
>> Ich kann Deinen Gedanken nicht folgen. Häh?
> Die Summe bleibt gleich.
> Eine Zelle ist mit einer fixen Geschwindigkeit angeschlossen.  Und das ist
> der limitierende Faktor in deinem Szenario.

Ich würde doch davon ausgehen, dass der Overhead von mehreren hundert
gleichzeitigen Funkverbindungen der limitierende Faktor ist und nicht
die Anbindung per Kabel. Ansonsten könnte der Betreiber ja einfach ein
zweites Kabel legen und somit billigst den Durchsatz heben.

Also, wenn die Zelle "dicht" ist (nicht jedoch die Anbindung), dann
würden Kunden ohne LTE (non-premium) die Premium-Kunden mit LTE
ausbremsen, und das kann sich der Provider nicht leisten. Also muss er
die non-premium-Kunden ebenfalls per LTE anbinden (und gibt denen halt
weniger Zeitschlitze pro Minute als den Premium-Kunden), damit deren
Zeitschlitze möglichst schnell wieder frei werden.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295482

Am 02.02.2017 um 18:15 schrieb Stephan Bumberger:
> Am 02.02.2017 um 17:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> Am 02.02.17 um 17:41 schrieb Stephan Bumberger:
>>> Wie viel Datenvolumen bekommt man für 30 €?
>>>
>>> https://infographic.statista.com/normal/infografik_7898_datenvolumen_eu_mobil_n.jpg
>>>
>>> Ich weiß zwar nicht, ob diese Daten wirklich stimmen, denn für
>>> Deutschland werden 6 GB für 30 € angegeben. Ich kenne Anbieter, die
>>> rufen 14,99 € auf und nicht 30 €, aber vielleicht ist das ja ein
>>> gemittelter Wert aller Anbieter.
>>>
>>> Aber egal, weniger fürs Geld als in Deutschland gibt es nur noch in
>>> Rumänien und in Portugal, das steht fest.
>>>
>>
>> Ich zahl 89 Euro für 6 GB bei der Telekom, Magenta L oder so.
>>
>> Ja, mit Handy, ja, mit Tophandy, ja, mit neuem Handy alle 12 Monate.
> 
> Im Moment verkaufen die den Tarif in 3 Varianten
> ohne Handy: 44,96 €
> mit Handy: 56,21 €
> mit Top-Handy: 65,20 €
> (alle Preise nur in den ersten 24 Monaten, danach teurer)
> 
> Das ist aber auch mit 44,96 € deutlich teurer als die 30 € in der
> Studie. Dann könnten die 6 GB für 30 € im Mittel tatsächlich stimmen.
> 
>> Trotzdem etwas teuer.
> 
> Aber hallo!
> 
> Da darf man gar nicht drüber nachdenken, dass man in Frankreich fast das
> zehnfache Volumen für den gleichen Preis bekommt.

Das ist hier aber auch Qualitätsvolumen Made in Germany im Besten Netz(TM).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295515

Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb:

>>> Wie viel Datenvolumen bekommt man für 30 €?
>>> https://infographic.statista.com/normal/infografik_7898_datenvolumen_eu_mobil_n.jpg

>>> ... weniger fürs Geld als in Deutschland gibt es nur noch in
>>> Rumänien und in Portugal, das steht fest.

Internet ist halt Neuland. 

 
>> Ich zahl 89 Euro für 6 GB bei der Telekom, Magenta L oder so.
>> 
>> Ja, mit Handy, ja, mit Tophandy, ja, mit neuem Handy alle 12 Monate.
>> Trotzdem etwas teuer.

Das Handy? Ja, finde ich auch. Aber als Apple-Aktionär kommt zumindest
ein Teil des Preises in Form einer Dividende an ihn zurück.

>Da darf man gar nicht drüber nachdenken, dass man in Frankreich fast das
>zehnfache Volumen für den gleichen Preis bekommt.

Und wozu braucht man 60 GB auf dem Handy? Festnetzersatz? 

Bei mir ist der Rechner selten kalt, und Internetbeschränkungen lege ich
mir nicht auf. Und doch würden 60 GB hier die ganze Familie mehr als
ausreichend mit Datenvolumen versorgen. 

Vermutlich bin ich schon zu alt für eine intensive Internetnutzung :-(

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295518

Am 02.02.2017 um 23:31 schrieb Martin Gerdes:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb:
>
>>>> Wie viel Datenvolumen bekommt man für 30 €?
>>>> https://infographic.statista.com/normal/infografik_7898_datenvolumen_eu_mobil_n.jpg
>
>>>> ... weniger fürs Geld als in Deutschland gibt es nur noch in
>>>> Rumänien und in Portugal, das steht fest.
>
> Internet ist halt Neuland.
>
>
>>> Ich zahl 89 Euro für 6 GB bei der Telekom, Magenta L oder so.
>>>
>>> Ja, mit Handy, ja, mit Tophandy, ja, mit neuem Handy alle 12 Monate.
>>> Trotzdem etwas teuer.
>
> Das Handy? Ja, finde ich auch. Aber als Apple-Aktionär kommt zumindest
> ein Teil des Preises in Form einer Dividende an ihn zurück.
>
>> Da darf man gar nicht drüber nachdenken, dass man in Frankreich fast das
>> zehnfache Volumen für den gleichen Preis bekommt.
>
> Und wozu braucht man 60 GB auf dem Handy? Festnetzersatz?
>
> Bei mir ist der Rechner selten kalt, und Internetbeschränkungen lege ich
> mir nicht auf. Und doch würden 60 GB hier die ganze Familie mehr als
> ausreichend mit Datenvolumen versorgen.


> Vermutlich bin ich schon zu alt für eine intensive Internetnutzung :-(

Kann sein, ich _brauche_ pro Monat als Einzelperson (einzeln 
abrechenbar) nie mehr als 10 GB.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295519

Am 02.02.2017 um 23:31 schrieb Martin Gerdes:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb:
> 
>>>> Wie viel Datenvolumen bekommt man für 30 €?
>>>> https://infographic.statista.com/normal/infografik_7898_datenvolumen_eu_mobil_n.jpg
> 
>>>> ... weniger fürs Geld als in Deutschland gibt es nur noch in
>>>> Rumänien und in Portugal, das steht fest.
> 
> Internet ist halt Neuland. 

Jo.

>>> Ich zahl 89 Euro für 6 GB bei der Telekom, Magenta L oder so.
>>>
>>> Ja, mit Handy, ja, mit Tophandy, ja, mit neuem Handy alle 12 Monate.
>>> Trotzdem etwas teuer.
> 
> Das Handy? Ja, finde ich auch. Aber als Apple-Aktionär kommt zumindest
> ein Teil des Preises in Form einer Dividende an ihn zurück.
> 
>> Da darf man gar nicht drüber nachdenken, dass man in Frankreich fast das
>> zehnfache Volumen für den gleichen Preis bekommt.
> 
> Und wozu braucht man 60 GB auf dem Handy? Festnetzersatz? 

Für einen Festnetzersatz wären 60 GB viel zu wenig, aber kein Mensch
bräuchte mehr WLAN-Hotspots, wenn man 60 GB hätte.
JFTR: In 6 Ländern der EU gibt es (gemäß der Quelle) unlimitiert Daten
für 30 €. Das würde als Festnetzersatz dann in der Tat taugen.

> Bei mir ist der Rechner selten kalt, und Internetbeschränkungen lege ich
> mir nicht auf. Und doch würden 60 GB hier die ganze Familie mehr als
> ausreichend mit Datenvolumen versorgen. 

Im heimischen WLAN? 60 GB würden hier mit viel Glück 5 Tage reichen. (3
Personen, eine davon 17 Jahre alt und noch nicht mal übermäßige
Youtubenutzerin).

> Vermutlich bin ich schon zu alt für eine intensive Internetnutzung :-(

Lasse 3 Windowsnotebooks einfach so einen Tag ohne Nutzung vor sich hin
laufen, dann hast Du locker 1 GB auf der Uhr. Mal ein wenig Youtube, mal
einen Film gestreamt, der Google Play-Store ist bei 3 Smartphones auch
nicht ganz bescheiden im Datenvolumen. Unter 300 GB geht hier gar nichts
pro Monat.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295684

Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb:

>> Und wozu braucht man 60 GB auf dem Handy? Festnetzersatz? 

>Für einen Festnetzersatz wären 60 GB viel zu wenig, 

Oh! Ein xTrE3Mer Youtuber!

>aber kein Mensch bräuchte mehr WLAN-Hotspots, wenn man 60 GB hätte.

Die Luftschnittstelle hat eine ziemlich begrenzte Kapazität, das
Festnetz nicht. 

>JFTR: In 6 Ländern der EU gibt es (gemäß der Quelle) unlimitiert Daten
>für 30 €. Das würde als Festnetzersatz dann in der Tat taugen.

Vorausgesetzt, die Infrastruktur kann die Netzlast tragen (siehe oben).

>> Bei mir ist der Rechner selten kalt, und Internetbeschränkungen lege ich
>> mir nicht auf. Und doch würden 60 GB hier die ganze Familie mehr als
>> ausreichend mit Datenvolumen versorgen. 

>Im heimischen WLAN? 60 GB würden hier mit viel Glück 5 Tage reichen. (3
>Personen, eine davon 17 Jahre alt und noch nicht mal übermäßige
>Youtubenutzerin).

Doch. Richtig Netzlast erzeugen kann man eigentlich nur mit Videos
(Spinnereien wie stündliches Backup in die Cloud mal außen vor
gelassen). Auch Musikstreaming kostet Volumen, wenngleich weniger als
Video. Ich stelle mir da schon die Frage, ob man das braucht. Aber gut:
Solange es mein Wenig, das ich allerdings nicht anders erreichen kann,
nicht streitig macht, sollen die leute streamen, bis die Antenne glüht.

>> Vermutlich bin ich schon zu alt für eine intensive Internetnutzung :-(

>Lasse 3 Windowsnotebooks einfach so einen Tag ohne Nutzung vor sich hin
>laufen, dann hast Du locker 1 GB auf der Uhr. 

Muß das über mobile Internetanbindung gehen? 

Nein, mein Windows-Notebook erzeugt aus sich heraus keine 330 MB
Datenverkehr pro Tag. 

>Mal ein wenig Youtube, mal einen Film gestreamt, der Google Play-Store 
>ist bei 3 Smartphones auch nicht ganz bescheiden im Datenvolumen. 
>Unter 300 GB geht hier gar nichts pro Monat.

Doch. Unter 300 GB im Monat ginge bei Euch eine ganze Menge. Man hat es,
deswegen nutzt man es. Vieles würde man vermutlich nicht mehr nutzen,
wenn es Geld kosten würde.

Wir hatten hier im Haus ein halbes Jahr lang eine Austauschschülerin,
die eigentlich Deutsch lernen sollte. Hat sie aber nicht, denn sobald
sie im Haus war, war sie eingebettet in ein muttersprachliches
Medienumfeld. Ihr Aufenthalt hat unseren Datenverkehr verdreifacht; nach
ihrer Abreise war der Datenverkehr wieder auf dem vorigen Wert. 

Es kommt sehr darauf an, was man mit dem Internet macht. Usenet und
E-Mail beispielsweise erfordern einen minimalen Datenverkehr -- und man
kann trotz allem Geunke eine ganze Menge damit machen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295694

Martin Gerdes schrieb:

> Es kommt sehr darauf an, was man mit dem Internet macht. Usenet und
> E-Mail beispielsweise erfordern einen minimalen Datenverkehr -- und man
> kann trotz allem Geunke eine ganze Menge damit machen.

Auch gänzlich ohne Internet kann man eine ganze Menge machen. Oder man
lebt auf einer Almhütte und züchtet Ziegen. Es gibt viele
Möglichkeiten mit wenig oder gänzlich ohne Internet auszukommen. Frage
ist warum sollte man das machen?


        Bye Jörg

-- 
"Why don't you eliminate the entire Narn homeworld while you're at
it?" "One thing at a time, Ambassador. One thing at a time."
(Londo and Morden, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#295695

Am 03.02.2017 um 19:03 schrieb Martin Gerdes:
> Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> schrieb:
> 
>>> Und wozu braucht man 60 GB auf dem Handy? Festnetzersatz? 
> 
>> Für einen Festnetzersatz wären 60 GB viel zu wenig, 
> 
> Oh! Ein xTrE3Mer Youtuber!

Das b32fl3 ich.

>> aber kein Mensch bräuchte mehr WLAN-Hotspots, wenn man 60 GB hätte.
> 
> Die Luftschnittstelle hat eine ziemlich begrenzte Kapazität, das
> Festnetz nicht. 

Begrenzt sind beide. Die Limits liegen halt weit auseinander. Die
Luftschnittstelle kann aber erstaunlich viel Traffic verkraften. Wenn
sich 2 vollbesetzte ICEs begegnen, dann hängen plötzlich etwa 1500
Geräte in der selben Funkzelle. Das klappt erstaunlich geschmeidig.

>> JFTR: In 6 Ländern der EU gibt es (gemäß der Quelle) unlimitiert Daten
>> für 30 €. Das würde als Festnetzersatz dann in der Tat taugen.
> 
> Vorausgesetzt, die Infrastruktur kann die Netzlast tragen (siehe oben).

Wird sie wohl, sonst könnte man das ja nicht so anbieten.

>>> Bei mir ist der Rechner selten kalt, und Internetbeschränkungen lege ich
>>> mir nicht auf. Und doch würden 60 GB hier die ganze Familie mehr als
>>> ausreichend mit Datenvolumen versorgen. 
> 
>> Im heimischen WLAN? 60 GB würden hier mit viel Glück 5 Tage reichen. (3
>> Personen, eine davon 17 Jahre alt und noch nicht mal übermäßige
>> Youtubenutzerin).
> 
> Doch. 

Nein. Ich lege da großen Wert auf das Wort "übermäßige". Youtubenutzerin
ist sie natürlich, aber das gönne ich ihr von ganzem Herzen. Ich nutze
es ja auch, sogar gerne.

> Richtig Netzlast erzeugen kann man eigentlich nur mit Videos
> (Spinnereien wie stündliches Backup in die Cloud mal außen vor
> gelassen). Auch Musikstreaming kostet Volumen, wenngleich weniger als
> Video. 

Klar kostet das Volumen. Aber man hat eine Internetleitung ja nicht, um
damit möglichst kein Volumen zu erzeugen.

> Ich stelle mir da schon die Frage, ob man das braucht. 

Brauchen tut man Wasser, Brot und eine Toilette, alles darüber hinaus
ist Luxus. Wenn ich mir allerdings vor Jahren schon den Luxus einer 50
MBit-Leitung gegönnt habe - die man als solche natürlich nicht braucht -
dann stellt sich mir die Frage, was soll ich denn damit, wenn nicht
ordentlich Traffic verursachen? Bzw. ist das historisch anders
gewachsen, aber dazu unten mehr.

> Aber gut:
> Solange es mein Wenig, das ich allerdings nicht anders erreichen kann,
> nicht streitig macht, sollen die leute streamen, bis die Antenne glüht.

Eben. Und niemand kann so viel verbrauchen, dass Du es an Deiner Leitung
merken würdest.

>>> Vermutlich bin ich schon zu alt für eine intensive Internetnutzung :-(
> 
>> Lasse 3 Windowsnotebooks einfach so einen Tag ohne Nutzung vor sich hin
>> laufen, dann hast Du locker 1 GB auf der Uhr. 
> 
> Muß das über mobile Internetanbindung gehen? 

Nein, das reicht im (W)LAN, sofern man denn noch eines hat, Stichwort
Festnetz*ersatz*.

> Nein, mein Windows-Notebook erzeugt aus sich heraus keine 330 MB
> Datenverkehr pro Tag. 
> 
>> Mal ein wenig Youtube, mal einen Film gestreamt, der Google Play-Store 
>> ist bei 3 Smartphones auch nicht ganz bescheiden im Datenvolumen. 
>> Unter 300 GB geht hier gar nichts pro Monat.
> 
> Doch. Unter 300 GB im Monat ginge bei Euch eine ganze Menge. Man hat es,
> deswegen nutzt man es. Vieles würde man vermutlich nicht mehr nutzen,
> wenn es Geld kosten würde.

Ja, da habe ich eine sehr lange Internethistorie. Ich kann mich noch
dunkel an Diskussionen mit Dir erinnern, die wir 1997 geführt haben. Da
werden wir wahrscheinlich beide ISDN gehabt haben. Wie man das Internet
1997 nutzte weiß jeder hier.

Irgendwann kam DSL 768 und das war rrrrrichtig schnelles Internet, sogar
mit echter Flatrate. Alleine es gab keine legalen Angebote, um diese
Geschwindigkeit auch sinnvoll ausnutzen zu können. (Klar, mit Raubkopien
war das kein Thema, aber lassen wir das mal weg).

Später kam dann DSL 2000/3000 und irgendwann mal auch 6000, es gab aber
immer noch keine legalen Angebote zur sinnvollen Nutzung dieser
Geschwindigkeit. Die kamen erst später nach und nach dazu und dann waren
irgendwann die 6000 sogar zu langsam. Dann erst habe ich auf erst
20.000, später dann 50.000 aufgestockt. Haben könnte ich hier 200.000,
aber ich sehe dafür derzeit keine sinnvolle Anwendungsmöglichkeit.

Im Laufe dieser Zeit ist natürlich auch immer das monatliche
Datenvolumen mitgewachsen.

Der klägliche Versuch der Telekom, ab 300 GB eine Bremse einzubauen ist
ja gescheitert, die Idee ist tief im Giftschrank vergraben. Das sehe ich
daher nicht, dass sowas kommen würde.

> Wir hatten hier im Haus ein halbes Jahr lang eine Austauschschülerin,
> die eigentlich Deutsch lernen sollte. Hat sie aber nicht, denn sobald
> sie im Haus war, war sie eingebettet in ein muttersprachliches
> Medienumfeld. 

Kann man so machen, muss man aber nicht. Meine Tochter sieht nahezu
ausschließlich englische Videos. Die hat es dank Youtube auf ungefähr
Level Muttersprachlerin geschafft. (Gymnasium, Jahrgang 11, 15 Punkte in
der mündlichen Prüfung in englisch vor einer Woche. Beisitzender Lehrer
fragte, ob sie zweisprachig aufgewachsen wäre. Ist sie wohl irgendwie
sogar, aber ohne mein Zutun, sowohl Mutter wie auch ich sprechen nur
deutsch mit ihr)

> Ihr Aufenthalt hat unseren Datenverkehr verdreifacht; nach
> ihrer Abreise war der Datenverkehr wieder auf dem vorigen Wert. 

Wie gesagt, ich habe das Internet nicht, um möglichst wenig Daten zu
verbrauchen. Zwar auch nicht, um möglichst viele zu verbrauchen, ich
möchte mir darüber einfach keinerlei Gedanken machen.

> Es kommt sehr darauf an, was man mit dem Internet macht. Usenet und
> E-Mail beispielsweise erfordern einen minimalen Datenverkehr -- und man
> kann trotz allem Geunke eine ganze Menge damit machen.

Ich hatte hier mal ein Wochenende mit einer technischen Störung zu tun
und die Leitung ist auf 128 kBit zurückgefallen. Das geht auch
irgendwie, aber die Mehrzahl der Internetangebote war plötzlich völlig
unbrauchbar. Eine gewisse Mindestgeschwindigkeit braucht man einfach,
die liegt heutzutage deutlich über 128 kBit. Dass man mit wenig Volumen
auskommen kann will ich nicht bezweifeln, aber das ist nichts für den
Sohn meiner Mutter, dessen Frau und deren Tochter.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web