Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #294793 > unrolled thread
| Started by | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2017-01-29 23:25 +0100 |
| Last post | 2017-01-30 21:21 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 247 — 26 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
[OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-29 23:25 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-30 01:29 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-30 01:59 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-30 02:09 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-30 02:44 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-30 05:19 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-29 21:39 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-30 18:58 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 06:34 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-29 20:49 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 06:05 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-30 07:09 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 06:21 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 06:31 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-29 22:31 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 15:18 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-30 10:18 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-30 15:01 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-30 14:14 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 15:27 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-30 09:17 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 12:00 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-30 17:23 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 19:01 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 15:24 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 15:31 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 20:46 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 08:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 08:49 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 13:11 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 12:42 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-03 17:07 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 09:30 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 11:25 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 10:27 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 11:32 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 11:42 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-31 11:48 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-31 12:19 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 12:29 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-31 18:48 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 18:52 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-31 19:03 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 08:24 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-31 23:51 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-02-01 09:07 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 03:20 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 12:55 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 04:04 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 13:48 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Thomas Heuving <heuving@gmx.de> - 2017-02-01 13:58 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 06:28 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 13:22 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-05 18:27 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-06 12:26 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 12:39 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 12:40 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 14:24 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 13:47 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 14:56 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 15:14 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 15:27 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-06 15:22 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 15:31 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-06 14:51 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 16:55 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 17:07 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 17:12 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 17:22 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 17:31 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-06 17:59 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-06 10:15 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-07 18:24 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 18:57 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-02-08 17:39 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-07 06:54 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 15:57 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-02-07 18:27 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 15:53 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 17:00 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-06 17:09 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-06 17:18 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-02-07 09:19 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 10:01 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 16:23 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 16:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 16:25 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-07 07:39 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 16:52 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-07 18:31 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-07 09:48 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 19:12 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-07 19:13 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-07 19:26 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Heiko Rost <heiko.rost@gmx.de> - 2017-02-07 19:42 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-07 20:36 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-07 19:38 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-08 01:01 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-07 23:45 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-08 08:51 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-07 23:58 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-08 16:48 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-08 08:19 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-08 14:30 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-08 21:57 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-09 08:28 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-09 09:51 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-09 15:18 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-08 16:36 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-08 18:05 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-08 19:28 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-08 19:43 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-08 19:51 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-08 21:59 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-08 22:35 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-31 19:25 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2017-01-31 19:41 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-31 21:39 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 21:52 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2017-01-31 12:25 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 13:33 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-31 13:41 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 12:48 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 14:04 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 17:03 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 18:19 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 18:25 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 19:35 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-31 15:06 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-01-31 15:50 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 16:08 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-31 16:28 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 16:38 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-02-01 08:31 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 08:53 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 10:50 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-02-01 11:32 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 17:11 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-31 21:39 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-01-31 21:55 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 22:07 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 05:39 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-01 05:43 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 11:02 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 11:38 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 12:33 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 08:30 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 08:56 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 14:12 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 05:58 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 15:15 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 07:51 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-01 19:20 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2017-02-01 21:17 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-02 05:22 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-02-02 05:53 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-02 15:58 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-02 17:59 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-02 19:24 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-02 21:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-02 21:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-02 23:58 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-02 22:19 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-03 16:01 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-03 16:38 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-03 17:05 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-02-03 17:17 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-03 18:18 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-03 17:40 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-03 18:12 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-03 07:48 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-02-03 15:53 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-03 08:04 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-02 12:34 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-01 17:10 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-01 18:09 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-02 11:53 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-31 22:09 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-01 17:58 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-02-01 18:33 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-02 12:24 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-02 12:11 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-01-31 23:13 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2017-02-01 05:30 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-01 17:52 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 18:06 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-02-01 18:11 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2017-02-01 18:29 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-02 12:45 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-02-02 12:32 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2017-02-01 08:26 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-02-01 09:01 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-02-02 00:57 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 13:09 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 12:27 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 16:35 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 17:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 12:54 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 13:04 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 12:27 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 13:38 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 16:29 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 17:29 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-31 17:30 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 17:38 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-31 17:55 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2017-01-31 18:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-31 18:28 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-31 09:36 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-31 17:07 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-30 15:42 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 16:28 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 16:22 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 17:29 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-30 21:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-30 08:38 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 16:45 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-30 09:05 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2017-01-30 21:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-30 21:20 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-30 18:45 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-30 19:10 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 08:27 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-31 10:49 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-31 13:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-31 12:54 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-30 17:46 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 21:07 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-30 17:21 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 19:07 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 21:16 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 21:13 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 11:52 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-30 06:48 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-30 10:20 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-30 10:23 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-30 10:45 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-01-31 00:27 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-29 21:55 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-30 09:19 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-30 01:42 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2017-01-30 11:28 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-30 03:59 -0800
Re: [OT] Was ein Vollhonk Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-30 12:21 +0000
Re: [OT] Was ein Vollhonk Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-30 15:11 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2017-01-30 20:50 +0100
Re: [OT] Was ein Vollhonk Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-30 21:21 +0100
Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13 Next page →
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2017-01-31 22:07 +0100 |
| Message-ID | <o6qu74$qj4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #295181 |
Salve allerseits, Sepp Neuper schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara > <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> schrieb: > >>Chlor! Wir sind für The Donald so unwichtig, dass wir immer noch keinen >>US-Botschafter haben... > > Schön wärs. > Leider scheint aber gerade Deutschland, zusammen mit China, eines > seiner liebsten Haßobjekte zu sein. > Dir ist aber schon klar, dass seine Kritik durchaus berechtigt ist? Einerseits gerade mal die Hälfte der vereinbarten Verteidigungsausgaben aufbringen und sich dann noch zum EU-Hegemon aufspielen wollen, der von seinen Vasallen gefälligst verteidigt werden soll, ist schon ein bisschen arg unverschämt, nicht wahr? Die Briten empfanden es zumindest so – und entschieden sich für den Brexit... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 05:39 +0000 |
| Message-ID | <o6rsa3$158$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #295189 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> wrote: > Salve allerseits, > > Sepp Neuper schrieb: > Dir ist aber schon klar, dass seine Kritik durchaus berechtigt ist? > Einerseits gerade mal die Hälfte der vereinbarten Verteidigungsausgaben > aufbringen und sich dann noch zum EU-Hegemon aufspielen wollen, der von > seinen Vasallen gefälligst verteidigt werden soll, ist schon ein > bisschen arg unverschämt, nicht wahr? Die Briten empfanden es > zumindest so – und entschieden sich für den Brexit... > > M.f.G. > Ursula von der Leyen ist schon ganz geil, sie merkt jetzt darf sie Waffen kaufen und Soldaten einstellen... Im übrigen werden wir eigene Atomwaffen entwickeln müssen. Evtl in Kooperation mit Japan, denen es ja ähnlich geht. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 05:43 +0000 |
| Message-ID | <o6rsic$1k2$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #295201 |
* On Wed, 1 Feb 2017 05:39:15 +0000 (UTC), Dr Joachim Neudert wrote: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> > wrote: >> Salve allerseits, >> >> Sepp Neuper schrieb: > >> Dir ist aber schon klar, dass seine Kritik durchaus berechtigt ist? >> Einerseits gerade mal die Hälfte der vereinbarten Verteidigungsausgaben >> aufbringen und sich dann noch zum EU-Hegemon aufspielen wollen, der von >> seinen Vasallen gefälligst verteidigt werden soll, ist schon ein >> bisschen arg unverschämt, nicht wahr? Die Briten empfanden es >> zumindest so – und entschieden sich für den Brexit... >> >> M.f.G. >> > > Ursula von der Leyen ist schon ganz geil, sie merkt jetzt darf sie Waffen > kaufen und Soldaten einstellen... > > Im übrigen werden wir eigene Atomwaffen entwickeln müssen. Evtl in > Kooperation mit Japan, denen es ja ähnlich geht. Oder was Neues. Hat Deutschland nicht aus der Not im zweiten Weltkrieg die Kohleverflüssigung erfunden? Wer weiß, was Chemie und Physik noch hergeben, wenn es um Zerstörungskraft geht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 11:02 +0100 |
| Message-ID | <efdq1sFj28tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #295203 |
Am 01.02.2017 um 06:43 schrieb Holger Marzen: > * On Wed, 1 Feb 2017 05:39:15 +0000 (UTC), Dr Joachim Neudert wrote: >> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> >> wrote: >> ... >>> Dir ist aber schon klar, dass seine Kritik durchaus berechtigt ist? >>> Einerseits gerade mal die Hälfte der vereinbarten Verteidigungsausgaben >>> aufbringen und sich dann noch zum EU-Hegemon aufspielen wollen, der von >>> seinen Vasallen gefälligst verteidigt werden soll, ist schon ein >>> bisschen arg unverschämt, nicht wahr? Die Briten empfanden es >>> zumindest so – und entschieden sich für den Brexit... >>> >> >> Ursula von der Leyen ist schon ganz geil, sie merkt jetzt darf sie Waffen >> kaufen und Soldaten einstellen... >> >> Im übrigen werden wir eigene Atomwaffen entwickeln müssen. Evtl in >> Kooperation mit Japan, denen es ja ähnlich geht. Wozu Atomwaffen? Es geht um Militärausgaben, da kann man doch leicht den Preis der Ausrüstung angepassen, schon stimmt die Rechnung wieder. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 11:38 +0100 |
| Message-ID | <o6sds2$auj$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #295240 |
Am 01.02.17 um 11:02 schrieb Peter Mc Donough: > Am 01.02.2017 um 06:43 schrieb Holger Marzen: >> * On Wed, 1 Feb 2017 05:39:15 +0000 (UTC), Dr Joachim Neudert wrote: >>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara >>> <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> >>> wrote: >>> ... >>>> Dir ist aber schon klar, dass seine Kritik durchaus berechtigt ist? >>>> Einerseits gerade mal die Hälfte der vereinbarten Verteidigungsausgaben >>>> aufbringen und sich dann noch zum EU-Hegemon aufspielen wollen, der von >>>> seinen Vasallen gefälligst verteidigt werden soll, ist schon ein >>>> bisschen arg unverschämt, nicht wahr? Die Briten empfanden es >>>> zumindest so – und entschieden sich für den Brexit... >>>> >>> >>> Ursula von der Leyen ist schon ganz geil, sie merkt jetzt darf sie >>> Waffen >>> kaufen und Soldaten einstellen... >>> >>> Im übrigen werden wir eigene Atomwaffen entwickeln müssen. Evtl in >>> Kooperation mit Japan, denen es ja ähnlich geht. > > Wozu Atomwaffen? Es geht um Militärausgaben, da kann man doch leicht den > Preis der Ausrüstung angepassen, schon stimmt die Rechnung wieder. > > Gruß > Peter > Du denkst jetzt aber sehr kurz... Diese Bewaffnung ist doch nicht nötig, um irgendwelche US-Haushaltsfuzzies zu erfreuen. Sie ist nötig, weil wir gerade dabei sind unsere Schutzmächte verlieren. Allein auf die Force de Frappe und die ewige deutsch-französische Freundschaft zu bauen wird nicht mehr reichen, wenn wir zwischen zunehmend aversiven Angelsachsen, Russland und China eingeklemmt sind. Was ist der Unterschied zwischen dem Irak und Nordkorea, warum wurde das eine Land erobert und das andere nicht? Die vermuteten nordkoreanischen Atomwaffen machten den Unterschied. Aus ähnlichen Gründen existiert Israel weiterhin recht sicher. Ich denke jetzt weniger an die 4 oder 8 Jahre Trump-Amtszeit. Eher an die nächsten 70 bis 150 Jahre. Die Nachkriegsordnung des 20. Jahrhunderts hat eben geendet, meinte Herr Steimeier. Recht hat er.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 12:33 +0100 |
| Message-ID | <efdvc1Fk4gcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #295249 |
Am 01.02.2017 um 11:38 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 01.02.17 um 11:02 schrieb Peter Mc Donough: >> Am 01.02.2017 um 06:43 schrieb Holger Marzen: >>> * On Wed, 1 Feb 2017 05:39:15 +0000 (UTC), Dr Joachim Neudert wrote: >>>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara >>>> <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> >>>> wrote: >>>> ... >>>>> Dir ist aber schon klar, dass seine Kritik durchaus berechtigt ist? >>>>> Einerseits gerade mal die Hälfte der vereinbarten Verteidigungsausgaben >>>>> aufbringen und sich dann noch zum EU-Hegemon aufspielen wollen, der von >>>>> seinen Vasallen gefälligst verteidigt werden soll, ist schon ein >>>>> bisschen arg unverschämt, nicht wahr? Die Briten empfanden es >>>>> zumindest so – und entschieden sich für den Brexit... >>>> >>>> Ursula von der Leyen ist schon ganz geil, sie merkt jetzt darf sie >>>> Waffen kaufen und Soldaten einstellen... >>>> >>>> Im übrigen werden wir eigene Atomwaffen entwickeln müssen. Evtl in >>>> Kooperation mit Japan, denen es ja ähnlich geht. >> >> Wozu Atomwaffen? Es geht um Militärausgaben, da kann man doch leicht den >> Preis der Ausrüstung angepassen, schon stimmt die Rechnung wieder. >> > > Du denkst jetzt aber sehr kurz... > > Diese Bewaffnung ist doch nicht nötig, um irgendwelche > US-Haushaltsfuzzies zu erfreuen. > > Sie ist nötig, weil wir gerade dabei sind unsere Schutzmächte verlieren. Und wenn, es spricht doch nichts dagegen, das unangenehme - Differenz der Militärausgaben USA - Rest der Verbündeten, mit dem Nützlichen - der politisch unvermeidlichen Reduzierung des Exportüberschusses, z.B. durch Erhöhung der Rüstungseinkäufe - zu verbinden. > Allein auf die Force de Frappe und die ewige deutsch-französische > Freundschaft zu bauen wird nicht mehr reichen, wenn wir zwischen > zunehmend aversiven Angelsachsen, Russland und China eingeklemmt sind. Wie auch immer. Meinst du wirklich, Frankreich, GB und Russland sind an einem starken deutschen Militär interessiert, insbesondere wenn du den Populismus der Afd bedenkst. > [...] > Ich denke jetzt weniger an die 4 oder 8 Jahre Trump-Amtszeit. Eher an > die nächsten 70 bis 150 Jahre. Die Nachkriegsordnung des 20. > Jahrhunderts hat eben geendet, meinte Herr Steimeier. Recht hat er. Die Nachkriegsordnung endete mit dem Fall der Mauer, jetzt sehen wir eine Umsortierug der Prioritäten. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 08:30 +0100 |
| Message-ID | <1892095.irdbgypaU6@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #295201 |
Dr. Joachim Neudert wrote: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> > wrote: >> Salve allerseits, >> >> Sepp Neuper schrieb: > >> Dir ist aber schon klar, dass seine Kritik durchaus berechtigt ist? >> Einerseits gerade mal die Hälfte der vereinbarten Verteidigungsausgaben >> aufbringen und sich dann noch zum EU-Hegemon aufspielen wollen, der von >> seinen Vasallen gefälligst verteidigt werden soll, ist schon ein >> bisschen arg unverschämt, nicht wahr? Die Briten empfanden es >> zumindest so – und entschieden sich für den Brexit... >> >> M.f.G. >> > > Ursula von der Leyen ist schon ganz geil, sie merkt jetzt darf sie Waffen > kaufen und Soldaten einstellen... > > Im übrigen werden wir eigene Atomwaffen entwickeln müssen. Evtl in > Kooperation mit Japan, denen es ja ähnlich geht. Naja, *soo* schwierig sind Fissionsgeräte nicht zu bauen. Es müssen ja keine richtig kompakten oder mit wählbarer Leistung sein. Ich habe dazu zwar keine Quelle, bilde mir aber ein, dass da mal so 8-12 Wochen für einen ersten Prototyp angesetzt wurden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 08:56 +0100 |
| Message-ID | <o6s4ap$48u$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #295215 |
Am 01.02.17 um 08:30 schrieb Dietz Proepper: > Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> >> wrote: >>> Salve allerseits, >>> >>> Sepp Neuper schrieb: >> >>> Dir ist aber schon klar, dass seine Kritik durchaus berechtigt ist? >>> Einerseits gerade mal die Hälfte der vereinbarten Verteidigungsausgaben >>> aufbringen und sich dann noch zum EU-Hegemon aufspielen wollen, der von >>> seinen Vasallen gefälligst verteidigt werden soll, ist schon ein >>> bisschen arg unverschämt, nicht wahr? Die Briten empfanden es >>> zumindest so – und entschieden sich für den Brexit... >>> >>> M.f.G. >>> >> >> Ursula von der Leyen ist schon ganz geil, sie merkt jetzt darf sie Waffen >> kaufen und Soldaten einstellen... >> >> Im übrigen werden wir eigene Atomwaffen entwickeln müssen. Evtl in >> Kooperation mit Japan, denen es ja ähnlich geht. > > Naja, *soo* schwierig sind Fissionsgeräte nicht zu bauen. Es müssen ja keine > richtig kompakten oder mit wählbarer Leistung sein. > > Ich habe dazu zwar keine Quelle, bilde mir aber ein, dass da mal so 8-12 > Wochen für einen ersten Prototyp angesetzt wurden. > Wobei man sie erst fertig entwickeln sollte, und DANN davon berichten. Wird nicht einfach in NSA-Germany...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 14:12 +0100 |
| Message-ID | <2856116.44csPzL39Z@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #295224 |
Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 01.02.17 um 08:30 schrieb Dietz Proepper: [Atombombe] >> Ich habe dazu zwar keine Quelle, bilde mir aber ein, dass da mal so 8-12 >> Wochen für einen ersten Prototyp angesetzt wurden. > > Wobei man sie erst fertig entwickeln sollte, und DANN davon berichten. Man sollte sich vielleicht nicht in die Situation begeben, welche besitzen zu müssen. > Wird nicht einfach in NSA-Germany... Denke ich nicht. Und um das Donald zu stoppen könnte man ja mal schnell die ganzen USSA-Basen in .de schließen, rsp. (bei Trump vermutlich effektiver) entsprechend Miete verlangen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 05:58 -0800 |
| Message-ID | <f8efd4c7-e908-4a60-88a8-96a598413975@googlegroups.com> |
| In reply to | #295286 |
Dietz Proepper tat kund: > Dr. Joachim Neudert wrote: > > > Am 01.02.17 um 08:30 schrieb Dietz Proepper: > [Atombombe] > >> Ich habe dazu zwar keine Quelle, bilde mir aber ein, dass da mal so 8-12 > >> Wochen für einen ersten Prototyp angesetzt wurden. > > > > Wobei man sie erst fertig entwickeln sollte, und DANN davon berichten. > > Man sollte sich vielleicht nicht in die Situation begeben, welche besitzen zu > müssen. Ich wüßte wirklich nicht, wie ein Staat verhindern sollte, daß ein anderer mit Kernwaffen aufrüstet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 15:15 +0000 |
| Message-ID | <o6su2s$tgu$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #295296 |
Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote: > Dietz Proepper tat kund: > >> Dr. Joachim Neudert wrote: >> >>> Am 01.02.17 um 08:30 schrieb Dietz Proepper: >> [Atombombe] >>>> Ich habe dazu zwar keine Quelle, bilde mir aber ein, dass da mal so 8-12 >>>> Wochen für einen ersten Prototyp angesetzt wurden. >>> >>> Wobei man sie erst fertig entwickeln sollte, und DANN davon berichten. >> >> Man sollte sich vielleicht nicht in die Situation begeben, welche besitzen zu >> müssen. > > Ich wüßte wirklich nicht, wie ein Staat verhindern > sollte, daß ein anderer mit Kernwaffen aufrüstet. > Du bist doch sonst besser orientiert? Den irakischen Atomreaktor haben die Israelis mit F16 bombardiert und zerstört. Die persischen Ultrazentrifugen gaben Israelis und USA mit Stuxnet zerstört. Einige fähige Atomingenieure lebten überraschend und unerklärlich weit vor ihrer Zeit ab. Nordkorea, Indien und Pakistan haben es als einzige geschafft, nur die beiden letzteren haben auch funktionierende Raketen. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 07:51 -0800 |
| Message-ID | <a4cd6337-4849-4978-8baa-fd46d029a5e8@googlegroups.com> |
| In reply to | #295324 |
Dr. Joachim Neudert tat kund: > Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> wrote: > > Dietz Proepper tat kund: > > > >> Dr. Joachim Neudert wrote: > >> > >>> Am 01.02.17 um 08:30 schrieb Dietz Proepper: > >> [Atombombe] > >>>> Ich habe dazu zwar keine Quelle, bilde mir aber ein, dass da mal so 8-12 > >>>> Wochen für einen ersten Prototyp angesetzt wurden. > >>> > >>> Wobei man sie erst fertig entwickeln sollte, und DANN davon berichten. > >> > >> Man sollte sich vielleicht nicht in die Situation begeben, welche besitzen zu > >> müssen. > > > > Ich wüßte wirklich nicht, wie ein Staat verhindern > > sollte, daß ein anderer mit Kernwaffen aufrüstet. > > > > Du bist doch sonst besser orientiert? > > Den irakischen Atomreaktor haben die Israelis mit F16 bombardiert und > zerstört. > Die persischen Ultrazentrifugen gaben Israelis und USA mit Stuxnet > zerstört. > > Einige fähige Atomingenieure lebten überraschend und unerklärlich weit vor > ihrer Zeit ab. > > Nordkorea, Indien und Pakistan haben es als einzige geschafft, nur die > beiden letzteren haben auch funktionierende Raketen. Und welche der drei Großmächte hat, von mir unbemerkt, die Weltherrschaft übernommen, weil in Wirklichkeit sie die einzigen mit Atomwaffen sind?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 19:20 +0000 |
| Message-ID | <o6tcd7$n1q$3@news.marzen.de> |
| In reply to | #295224 |
* On Wed, 1 Feb 2017 08:56:09 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote: > Wobei man sie erst fertig entwickeln sollte, und DANN davon berichten. > Wird nicht einfach in NSA-Germany... Wir haben halt keinen Gauner Strauß mehr, vor dem selbst die Amis Respekt hatten. http://www.spiegel.de/einestages/kalter-krieg-als-die-us-armee-gegen-strauss-mobilmachte-a-951020.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-02-01 21:17 +0100 |
| Message-ID | <efeu3gFqh2jU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #295369 |
Am 01.02.2017 um 20:20 schrieb Holger Marzen: > * On Wed, 1 Feb 2017 08:56:09 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Wobei man sie erst fertig entwickeln sollte, und DANN davon berichten. >> Wird nicht einfach in NSA-Germany... > Wir haben halt keinen Gauner Strauà mehr, vor dem selbst die Amis > Respekt hatten. > http://www.spiegel.de/einestages/kalter-krieg-als-die-us-armee-gegen-strauss-mobilmachte-a-951020.html ................... http://de.ddr2.wikia.com/wiki/BRD-US-Pl%C3%A4ne_zum_Atombombenabwurf_auf_die_DDR "Atombomben auf die DDR? Ein unverdächtiger Zeuge in Sachen 13. August 1961 ist zweifellos Franz Josef Strauß, der Ende der fünfziger Jahre »Atombomben auf Leipzig und Dresden« nicht ausschloß und Anfang der achtziger Jahre mit den Milliardenkrediten für die DDR sensationell auf die deutsch-deutsche Option setzte. In seinem Erinnerungsbuch (Berlin 1989) memoriert Strauß die drei Möglichkeiten, von denen er 1961 (»basierend auf Berichten der eigenen und der alliierten Dienste«) ausgehen konnte: Erstens die »totale Blockade« von Westberlin - das »wäre der schlimmste Fall gewesen«, für den die NATO-Führung militärische Reaktionen plante, bis hin »zu dem abenteuerlichen Vorschlag von amerikanischer Seite«, »eine Atombombe zu werfen und zwar im Gebiet der DDR«! Bezüglich des Atombombenzieles wurde Strauß konsultiert und nannte einen ihm bekannten sowjetischen Truppenübungsplatz in der DDR. Strauß dazu im Rückblick: »Solche Überlegungen sind am Sonntag, dem 13. August 1961, zum Glück Makulatur geworden.« " Da wurde ein Mäuerchen gebaut, danket allen dafür. BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-02 05:22 +0000 |
| Message-ID | <o6ufni$7i3$3@news.marzen.de> |
| In reply to | #295372 |
* On Wed, 1 Feb 2017 21:17:53 +0100, Bernd Ullrich wrote:
> Da wurde ein Mäuerchen gebaut, danket allen dafür.
Viel interessanter wäre es doch, wenn Adenauer kein US-höriger strammer
Antikommunist gewesen, sondern dem vereinten Deutschland mit der
Bedingung „keine ausländischen Militärbasen“ zugestimmt hätte.
Jahrzehntelange DDR-Misswirtschaft und Aussaugen durch Russland wäre uns
mit ein bisschen Schweizer Cleverness erspart geblieben, und die
werktäglich wie die Irren randalierenen US-„Freunde“¹ auch.
Gegener dieser Option behaupten, dass dann Russland die Finger nach uns
ausgestreckt hätte und wir nach und nach eine große DDR geworden wären.
Kann man natürlich weder widerlegen noch beweisen.
[1] http://fluglaerm-kl.de/aktuelles_einzeln.php?artikel=201701312058
http://www.etz-langts.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2017-02-02 05:53 +0000 |
| Message-ID | <o6uhg9$q4b$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #295395 |
Holger Marzen <holger@marzen.de> wrote: > * On Wed, 1 Feb 2017 21:17:53 +0100, Bernd Ullrich wrote: > >> Da wurde ein Mäuerchen gebaut, danket allen dafür. > > Viel interessanter wäre es doch, wenn Adenauer kein US-höriger strammer > Antikommunist gewesen, sondern dem vereinten Deutschland mit der > Bedingung „keine ausländischen Militärbasen“ zugestimmt hätte. > Jahrzehntelange DDR-Misswirtschaft und Aussaugen durch Russland wäre uns > mit ein bisschen Schweizer Cleverness erspart geblieben, und die > werktäglich wie die Irren randalierenen US-„Freunde“¹ auch. Du, Zustimmung war da nicht erforderlich zu diesen Basen. Da war so eine militärische Auseinandersetzung, zuvor, und die hatte unsere Seite nicht gewonnen, was man so hört. Und die Militärbasen der anderen kamen nicht auf Einladung- die waren dann schon da im Land! Mit " ein bisschen Cleverness" waren die nicht wegzukriegen, vor allem nachdem diese Vernichtungslager die unsere Seite betrieben hat mal öffentlich bekannt geworden sind. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Marzen <holger@marzen.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-02 15:58 +0000 |
| Message-ID | <o6vkuq$odt$1@news.marzen.de> |
| In reply to | #295397 |
* On Thu, 2 Feb 2017 05:53:13 +0000 (UTC), Dr Joachim Neudert wrote: > Holger Marzen <holger@marzen.de> wrote: >> * On Wed, 1 Feb 2017 21:17:53 +0100, Bernd Ullrich wrote: >> >>> Da wurde ein Mäuerchen gebaut, danket allen dafür. >> >> Viel interessanter wäre es doch, wenn Adenauer kein US-höriger strammer >> Antikommunist gewesen, sondern dem vereinten Deutschland mit der >> Bedingung „keine ausländischen Militärbasen“ zugestimmt hätte. >> Jahrzehntelange DDR-Misswirtschaft und Aussaugen durch Russland wäre uns >> mit ein bisschen Schweizer Cleverness erspart geblieben, und die >> werktäglich wie die Irren randalierenen US-„Freunde“¹ auch. > > Du, Zustimmung war da nicht erforderlich zu diesen Basen. Da war so eine > militärische Auseinandersetzung, zuvor, und die hatte unsere Seite nicht > gewonnen, was man so hört. Und die Militärbasen der anderen kamen nicht auf > Einladung- die waren dann schon da im Land! Mit " ein bisschen Cleverness" > waren die nicht wegzukriegen, vor allem nachdem diese Vernichtungslager die > unsere Seite betrieben hat mal öffentlich bekannt geworden sind. Das war ein offizielles Angebot von Russland. Auf die Schnelle habe ich nur diese Quelle gefunden: https://www.mlpd.de/2014/kw46/stalin-bot-bereits-1952-die-wiedervereinigung-deutschlands-an |Die Reaktion Adenauers auf diese Note war deren sofortige Ablehnung. |Das berichtet der deutsche Diplomat Wilhelm Grewe in einem Interview, |das man auf youtube ansehen kann.(2) Adenauers Ziel im Interesse der |deutschen Monopole war, die Remilitarisierung Westdeutschlands, die |Mitgliedschaft in der „Europäischen Verteidigungsgemeinschaft“ (EVG, |später NATO) und eine Stärkung der Macht der Konzerne. Er wolle lieber |„das halbe Deutschland ganz, als das ganze Deutschland halb“, so |Adenauer. Offensichtlich war es sich auch unsicher darüber, welches |Ergebnis demokratische Wahlen in Gesamtdeutschland bringen würden. Der |Friedenswille war in der deutschen Bevölkerung noch ausgeprägt. In der |Debatte im Bundestag über den EVG-Vertrag im Dezember 1952 ging er mit |seiner bekannten antikommunistischen Demagogie vor. Er sagte: „Es ist |die Schicksalsfrage Deutschlands. Wir stehen vor der Wahl zwischen |Sklaverei und Freiheit. Wir wählen die Freiheit.“(3) Für mich liest sich das so, als hätte er tatsächlich die Wahl gehabt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-02 17:59 +0100 |
| Message-ID | <o6vs1u.1a8.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #295459 |
*Holger Marzen* schrieb: > Das war ein offizielles Angebot von Russland. Auf die Schnelle habe ich > nur diese Quelle gefunden: > > https://www.mlpd.de/2014/kw46/stalin-bot-bereits-1952-die-wiedervereinigung-deutschlands-an Immer wieder großes Kino. Seit 60 Jahren sterben die 'Leute' nicht aus, die die Folgen nicht sehen wollen. Was glaubst du, nach wessen Pfeife ein entmilitarisiertes Deutschland(das war Stalins Preis), dann getanzt hätte. Nein, überanstrenge dich nicht... Schaue dir einfach die DDR an. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-02-02 19:24 +0100 |
| Message-ID | <efhbqmFau85U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #295478 |
On Thu, 2 Feb 2017 17:59:26 +0100, "Ruediger Lahl" posted: >*Holger Marzen* schrieb: > >> Das war ein offizielles Angebot von Russland. Auf die Schnelle habe ich >> nur diese Quelle gefunden: >> >> https://www.mlpd.de/2014/kw46/stalin-bot-bereits-1952-die-wiedervereinigung-deutschlands-an > >Immer wieder großes Kino. Seit 60 Jahren sterben die 'Leute' nicht aus, >die die Folgen nicht sehen wollen. Was glaubst du, nach wessen Pfeife >ein entmilitarisiertes Deutschland(das war Stalins Preis), dann getanzt >hätte. Ob die amerikanische Pfeife (bis heute!) so viel besser ist? -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-02-02 21:16 +0100 |
| Message-ID | <efhidbFcapcU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #295481 |
Am 02.02.2017 um 19:24 schrieb Wolfgang Kynast: > On Thu, 2 Feb 2017 17:59:26 +0100, "Ruediger Lahl" posted: > >> *Holger Marzen* schrieb: >> >>> Das war ein offizielles Angebot von Russland. Auf die Schnelle habe ich >>> nur diese Quelle gefunden: >>> >>> https://www.mlpd.de/2014/kw46/stalin-bot-bereits-1952-die-wiedervereinigung-deutschlands-an >> >> Immer wieder großes Kino. Seit 60 Jahren sterben die 'Leute' nicht aus, >> die die Folgen nicht sehen wollen. Was glaubst du, nach wessen Pfeife >> ein entmilitarisiertes Deutschland(das war Stalins Preis), dann getanzt >> hätte. > > Ob die amerikanische Pfeife (bis heute!) so viel besser ist? Das ist ein Frage aus einem satten Bauch. Ich erinnere mich noch an die Päckchenaufrufe zu Weihnachten. Nein, es ging nicht um Päckchen aus der DDR in die BRD. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web