Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #292570 > unrolled thread

Ist ger.ct eine "EchoKammer"?

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-01-11 01:46 -0800
    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-11 11:00 +0100
      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-01-11 04:01 -0800
        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-11 15:40 +0100
          Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-11 18:08 +0100
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-12 15:30 +0100
      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-11 15:20 +0100
    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-11 17:09 +0100
      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-11 18:41 +0200
        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-11 18:12 +0100
          Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2017-01-12 13:39 +0100
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-12 13:58 +0100
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-01-12 05:22 -0800
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-12 14:18 +0000
                Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-12 15:47 +0100
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-01-12 10:04 -0800
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-12 19:11 +0100
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-12 19:09 +0100
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-12 15:34 +0100
                Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-12 18:18 +0000
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-13 11:57 +0100
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-13 03:18 -0800
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-13 17:49 +0100
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-13 19:58 +0200
                Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-13 11:05 +0100
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-13 13:43 +0100
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-13 14:58 +0200
                      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-13 15:22 +0100
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-13 13:54 +0100
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-13 21:15 +0200
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-01-14 08:22 +0100
                      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-14 10:51 +0100
                      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2017-01-14 12:18 +0100
                        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-14 18:49 +0200
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-13 18:46 +0100
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-12 19:07 +0100
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-13 01:33 +0100
                Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2017-01-13 09:24 +0100
                Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-13 10:38 +0100
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-13 12:30 +0100
                    Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2017-01-13 17:59 +0100
      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Jörg Hermes <hermes20102@gmx.de> - 2017-01-11 22:28 +0100
        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-11 22:55 +0100
        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-12 00:08 +0200
          Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-11 23:32 +0100
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-01-12 09:35 +0000
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-12 11:09 +0100
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2017-01-12 01:42 -0800
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-12 12:31 +0200
      Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Frank Boehm <fraboehm@gmx.de> - 2017-01-12 09:29 +0000
        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-12 10:12 +0000
        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-12 12:51 +0200
          Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2017-01-12 12:05 +0100
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-13 00:31 +0200
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2017-01-12 23:40 +0100
                Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2017-01-13 00:46 +0200
        Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-12 12:23 +0100
          Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-12 11:37 +0000
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-12 13:04 +0100
              Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-12 12:22 +0000
                Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2017-01-12 13:32 +0100
                  Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2017-01-12 12:43 +0000
            Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2017-01-12 13:08 +0000
          Re: Ist ger.ct eine "EchoKammer"? Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2017-01-12 04:53 -0800

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#292937

Lars Gebauer in <news:slrno7fi61.aq3.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>:

>* Hartmut Ott:
>> Am 12.01.2017 um 13:58 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?
>>
>> Wenn man es woanders genausogut oder besser formuliert vorfindet, warum
>> dann noch selber formulieren?
>
>"Warum sollte ich ein Buch schreiben, wenn ich doch für $3 eins kaufen
>kann?"

Quelle?

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292938

Ulrich F. Heidenreich tat kund:

> Lars Gebauer in <news:slrno7fi61.aq3.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com>:
> 
> >* Hartmut Ott:
> >> Am 12.01.2017 um 13:58 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> >>> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?
> >>
> >> Wenn man es woanders genausogut oder besser formuliert vorfindet, warum
> >> dann noch selber formulieren?
> >
> >"Warum sollte ich ein Buch schreiben, wenn ich doch für $3 eins kaufen
> >kann?"
> 
> Quelle?

Mark Twain:
"Es ist idiotisch, sieben oder acht Monate 
an einem Roman zu schreiben, wenn man in 
jedem Buchladen für zwei Dollar einen kaufen kann."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292983

Hej,

Am 12.01.2017 um 19:18 schrieb Lars Gebauer:

>>> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?
>>
>> Wenn man es woanders genausogut oder besser formuliert vorfindet, warum
>> dann noch selber formulieren?
> 
> "Warum sollte ich ein Buch schreiben, wenn ich doch für $3 eins kaufen
> kann?"

Weil, wenn du gut schreibst und das Buch wirklich gut ist, du damit Geld
verdienen kannst. Mit Anmerkungen verdient man aber keine Geld.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292988

Salve allerseits,

Hartmut Ott schrieb:
> Am 12.01.2017 um 19:18 schrieb Lars Gebauer:
> 
>>>> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?
>>>
>>> Wenn man es woanders genausogut oder besser formuliert vorfindet, warum
>>> dann noch selber formulieren?
>> 
>> "Warum sollte ich ein Buch schreiben, wenn ich doch für $3 eins kaufen
>> kann?"
> 
> Weil, wenn du gut schreibst und das Buch wirklich gut ist, du damit Geld
> verdienen kannst. Mit Anmerkungen verdient man aber keine Geld.
> 
Nope! Blogger machen letztendlich nichts anderes und in D kann ein Top-
Blogger durchaus zwischen € 5.000 und € 10.000 im Monat verdienen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292919

Hartmut Ott in <news:edptcmF3gmuU2@mid.individual.net>:

>Hej, Am 12.01.2017 um 13:58 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?
>
>Wenn man es woanders genausogut oder besser formuliert vorfindet, warum
>dann noch selber formulieren?

Warum dann ins Usenet kopieren? Braucht man doch nicht, wenn 
es "woanders genausogut oder besser formuliert" vorzufinden ist.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292948

On Fri, 13 Jan 2017 11:05:32 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:

>Hartmut Ott in <news:edptcmF3gmuU2@mid.individual.net>:
>
>>Hej, Am 12.01.2017 um 13:58 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?
>>
>>Wenn man es woanders genausogut oder besser formuliert vorfindet, warum
>>dann noch selber formulieren?
>
>Warum dann ins Usenet kopieren? Braucht man doch nicht, wenn 
>es "woanders genausogut oder besser formuliert" vorzufinden ist.

Eben - da reicht dann ein Link.
	

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292951

Salve allerseits,

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Fri, 13 Jan 2017 11:05:32 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:
>>Hartmut Ott in <news:edptcmF3gmuU2@mid.individual.net>:
>>>Am 12.01.2017 um 13:58 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>>
>>>> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?
>>>
>>>Wenn man es woanders genausogut oder besser formuliert vorfindet, warum
>>>dann noch selber formulieren?
>>
>>Warum dann ins Usenet kopieren? Braucht man doch nicht, wenn 
>>es "woanders genausogut oder besser formuliert" vorzufinden ist.
> 
> Eben - da reicht dann ein Link.
> 	
Ein schnöder Link soll IYO tatsächlich besser sein als so etwas?

--- <hier abknabbern> ---
Nicht nur in amerikanischen Behörden gilt Steele laut britischer
Zeitungen als „glaubwürdig“. Auch frühere Kollegen aus der
Geheimdienstwelt bescheinigen ihm „hohe Professionalität“. Die Zeitung
„The Times“ zitierte allerdings auch eine kritische Geheimdienstquelle.
Steele sei „etwas angeberischer und weniger in der Wirklichkeit
verankert, als man dies von einem früheren SIS-Mann erwarten würde“, gab
diese zu Protokoll. „Nicht jeder ist übermäßig beeindruckt von seiner
Arbeit gewesen, aber er hat persönlich eine erfolgreiche Karriere
hingelegt.“

Die „Times“ lieferte auch Hinweise darauf, dass Steele mit dem
russischen Agenten und späteren Dissidenten Alexander Litwinenko in
London zusammengearbeitet hat. Litwinenko, der im Jahr 2000 nach
Großbritannien geflüchtet und dort Kontakt zum britischen Geheimdienst
aufgebaut hatte, war 2006 von früheren russischen Kollegen in einem
Londoner Hotel mit einer radioaktiven Substanz vergiftet worden. Der von
einer britischen Untersuchungskommission bestätigte Mord, der von
offizieller russischer Seite bestritten wird, könnte eine Erklärung
dafür liefern, dass Steele überstürzt an einen unbekannten Ort
geflüchtet ist.
--- </hier abknabbern> ---

©<http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/der-spion-der-trump-nicht-liebte-14630156.html>

Mir deucht, eher nicht...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292963

Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara in <news:o5aiq0$pui$1@dont-email.me>:

>Salve allerseits, Wolfgang Kynast schrieb:
>> Eben - da reicht dann ein Link.
>> 	
>Ein schnöder Link soll IYO tatsächlich besser sein als so etwas?
>--- <hier abknabbern> ---

Beides - mit Verlaub - Scheisse. Damit bringt sich der Schreiberling in
den Verdacht, zu dämlich zu sein, was mit eigenen Worten zu formulieren,
seine eigene Meinung einbringen zu können. Nur nachplappern. Sei es
unmittelbar via ">--- <hier abknabbern> ---" oder mittelbar per Link. 
 
Die "Echokammer" ausm Betreff bekommt damit dann gleich ihre eigenes
Gschmäckle.

CU!
Ulrich
-- 
Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292954

Wolfgang Kynast in <news:eds0ccFisofU1@mid.individual.net>:

>On Fri, 13 Jan 2017 11:05:32 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:
>
>>Hartmut Ott in <news:edptcmF3gmuU2@mid.individual.net>:
>
>>>Wenn man es woanders genausogut oder besser formuliert vorfindet, warum
>>>dann noch selber formulieren?
>>
>>Warum dann ins Usenet kopieren? Braucht man doch nicht, wenn 
>>es "woanders genausogut oder besser formuliert" vorzufinden ist.
>
>Eben - da reicht dann ein Link.

Warum den ins Usenet kopieren? Nix Eigenes auf der Pfanne, alter Mann?

CU!
Ulrich
-- 
Standardsignatur

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292995

Salve allerseits,

Wolfgang Kynast schrieb:
> On Fri, 13 Jan 2017 11:05:32 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:
>>Hartmut Ott in <news:edptcmF3gmuU2@mid.individual.net>:
>>>Am 12.01.2017 um 13:58 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>>
>>>> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?
>>>
>>>Wenn man es woanders genausogut oder besser formuliert vorfindet, warum
>>>dann noch selber formulieren?
>>
>>Warum dann ins Usenet kopieren? Braucht man doch nicht, wenn 
>>es "woanders genausogut oder besser formuliert" vorzufinden ist.
> 
> Eben - da reicht dann ein Link.
> 	
<https://www.youtube.com/watch?v=VciUsx0YVUI>

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293032

Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
> On Fri, 13 Jan 2017 11:05:32 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:

>> Warum dann ins Usenet kopieren? Braucht man doch nicht, wenn 
>> es "woanders genausogut oder besser formuliert" vorzufinden ist. 
> Eben - da reicht dann ein Link.

Dann beschwert sich wieder jemand über den Medienbruch.

Ich finde das eigentlich OK was Fidel macht - solange er konsequent
unter ein "--- <hier abknabbern> ---" nichts eigenes mehr schreibt, kann
sich doch jeder selber entscheiden ob er den kopierten Text lesen will
oder mit einem Tastendruck zum nächsten Posting weiterspringt.
Andererseits sind es auch nur 2 Keys (cmd-down) zum Ende des Postings,
wo man dann sieht ob Fidel noch selber was geschrieben hat, und auch mit
cmd-Klick auf den Link dem Medienbruch zum Browser folgen kann.

Im Gegenteil, manchmal sind die Originale hinter Bezahlschranken oder
Anti-Adfiltern, so dass ich sie ohne Fidels Kopie gar nicht lesen könnte
(Ad-Filter ausschalten? Niemals!). Somit komme ich durch Fidel an Texte
die ich alleine nicht lesen würde.

Was ich nicht mag sind Links ohne kopierten Inhalt oder eigene
Kommentare was hinter dem Link wartet. Gilt auch für Youtube-Links.
Meist ignoriere ich solche...


-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293047

Marc Stibane in <news:1mzu1bc.16320d9194kbc7N@marc.my-fqdn.de>:

>Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>> On Fri, 13 Jan 2017 11:05:32 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:
>
>>> Warum dann ins Usenet kopieren? Braucht man doch nicht, wenn 
>>> es "woanders genausogut oder besser formuliert" vorzufinden ist. 
>> Eben - da reicht dann ein Link.
>
>Dann beschwert sich wieder jemand über den Medienbruch.

Es ist nicht der Medienbruch, sondern die Unfähigkeit, etws eigenes
schreiben zu können. Gerade wieder in
<edu6lbF4av3U1@mid.individual.net>. Wenn ich im Usenet bin, was kratzt
mich die Ansicht der Deutschen Bank? Eher hätte mich Michaels Ansicht
dazu interessiert. Aber von dem kam ja gar nichts!

>Ich finde das eigentlich OK was Fidel macht - solange er konsequent
>unter ein "--- <hier abknabbern> ---" nichts eigenes mehr schreibt, kann
>sich doch jeder selber entscheiden ob er den kopierten Text lesen will

Ich will ihn nicht. Wollte ich ihn lesen, ginge ich nicht ins Usenet,
sondern läse die Quelle.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293069

*Marc Stibane* schrieb:

> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>> On Fri, 13 Jan 2017 11:05:32 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:
>
>>> Warum dann ins Usenet kopieren? Braucht man doch nicht, wenn
>>> es "woanders genausogut oder besser formuliert" vorzufinden ist.
>> Eben - da reicht dann ein Link.
>
> Dann beschwert sich wieder jemand über den Medienbruch.
>
> Ich finde das eigentlich OK was Fidel macht - solange er konsequent
> unter ein "--- <hier abknabbern> ---" nichts eigenes mehr schreibt, kann
> sich doch jeder selber entscheiden ob er den kopierten Text lesen will
> oder mit einem Tastendruck zum nächsten Posting weiterspringt.

Ich mach erst einmal ein Strg-Ende und schau mir die Quelle an.
> Im Gegenteil, manchmal sind die Originale hinter Bezahlschranken oder
> Anti-Adfiltern, so dass ich sie ohne Fidels Kopie gar nicht lesen könnte
> (Ad-Filter ausschalten? Niemals!). Somit komme ich durch Fidel an Texte
> die ich alleine nicht lesen würde.

...und bist auf seinen Ausschnitt angewiesen, ohne den vollständigen
Text zu kennen, was unter Umständen die eientliche Aussage des Textes
verzerren könnte. Aber da Fidel ja recht ausführlich zitiert...
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#293124

Salve allerseits,

Ruediger Lahl schrieb:
> *Marc Stibane* schrieb:
>> Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> wrote:
>>> On Fri, 13 Jan 2017 11:05:32 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:
>>
>>>> Warum dann ins Usenet kopieren? Braucht man doch nicht, wenn
>>>> es "woanders genausogut oder besser formuliert" vorzufinden ist.
>>> Eben - da reicht dann ein Link.
>>
>> Dann beschwert sich wieder jemand über den Medienbruch.
>>
>> Ich finde das eigentlich OK was Fidel macht - solange er konsequent
>> unter ein "--- <hier abknabbern> ---" nichts eigenes mehr schreibt, kann
>> sich doch jeder selber entscheiden ob er den kopierten Text lesen will
>> oder mit einem Tastendruck zum nächsten Posting weiterspringt.
> 
> Ich mach erst einmal ein Strg-Ende und schau mir die Quelle an.
>> Im Gegenteil, manchmal sind die Originale hinter Bezahlschranken oder
>> Anti-Adfiltern, so dass ich sie ohne Fidels Kopie gar nicht lesen könnte
>> (Ad-Filter ausschalten? Niemals!). Somit komme ich durch Fidel an Texte
>> die ich alleine nicht lesen würde.
> 
> ....und bist auf seinen Ausschnitt angewiesen, ohne den vollständigen
> Text zu kennen, was unter Umständen die eientliche Aussage des Textes
> verzerren könnte. Aber da Fidel ja recht ausführlich zitiert...
> 
Tjaha, es ist nun mal nicht immer einfach miteinander verschmelzende und
sich gegenseitig durchdringende Aspekte einer einzigen
Geschlossenheit, die unteilbar und unzerlegbar ist,
auseinanderzureißen, aber ich bemühe mich...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292980

Hej,

Am 13.01.2017 um 11:05 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

>>> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?
>>
>>Wenn man es woanders genausogut oder besser formuliert vorfindet, warum
>>dann noch selber formulieren?
> 
> Warum dann ins Usenet kopieren? Braucht man doch nicht, wenn 
> es "woanders genausogut oder besser formuliert" vorzufinden ist.

Dumm nur, das dann wenn derjenige der kommentiert wird, durch sein
Schrieben erkennen lässt, das er diese Argumente nicht kennt oder
berücksichtig.


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292803

On 12.01.2017 13:58, Ulrich F. Heidenreich wrote:

> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?

Ich weiss, Fakten sind unangenehm und wird gewisse Trolle nicht davon 
abhalten, auch weiterhin zu trollen, denn was weiss das 
Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft denn schon und überhaupt.

https://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/Ernaehrung/Lebensmittelbuch/LeitsaetzeFleisch.html

http://www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/Ernaehrung/Lebensmittelbuch/LeitsaetzeFleisch.pdf;jsessionid=4DDE20A49D2353F047417EECE6D4C593.2_cid376?__blob=publicationFile

"
Die Verkehrsauffassung, die sich mit dem Begriff „Bratwurst“ verbindet, 
ist regional unterschiedlich. Erzeugnisse, die unter dieser Bezeichnung 
in den Verkehr gebracht werden, sind demgemäß entweder

a)
Fleischzubereitungen im Sinne von Anhang I Nr. 1.15 der VO (EG) Nr.
853/2004: durch nachfolgende Erhitzung gewinnen diese Halbfabrikate den 
Charakter der unter c) genannten Erzeugnisse, oder
b)
Rohwürste (2.21), soweit sie in unerhitztem Zustand und gereift in den 
Verkehr kommen, oder
c)
Brühwürste (2.22), soweit ihr Muskeleiweiß durch Hitzeeinwirkung
zusammenhängend koaguliert ist, so dass die Erzeugnisse bei etwaigem 
erneuten Erhitzen schnittfest bleiben, oder
d)
Kochwürste (2.23).

Als „Bratwursthack“, „Bratwurstbrät“ o. ä. bezeichnete Gemenge sind 
Rohprodukte im Sinne von Buchstabe a) und unterliegen den im Anhang III, 
Abschnitt V der VO (EG) Nr. 853/2004 sowie in der Anlage 5 Kapitel II 
der Tierische Lebensmittel-Hygieneverordnung angegebenen 
Verkehrsbeschränkungen.
"

************************************************************

Die Grobe Bratwurst ist nur eine unter ganz ganz vielen Varianten, die 
in dem Dokument gelistet sind.

************************************************************

2.221.12 _Bratwurst_, Rheinische Bratwurst, Schlesische Bratwurst, 
_Rostbratwurst_, _fein zerkleinert_

Besondere Merkmale:
fein zerkleinert; nicht umgerötet; in der Regel in Schweinedünndärmen; 
geringe Haltbarkeit; teilweise roh im Verkehr, dann zum umgehenden Ver
zehr im gebratenen oder gebrühten Zustand bestimmt

************************************************************

Bezeichnungen wie Grillwurst oder Griller sind Synonyme zur Bezeichnung 
Bratwurst.

************************************************************


-- 
Ulrich F. Heidenreich schrieb unter der MSG-ID 
<mrvfih.3vs39gv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>:

"Dieses Ossipack ist einfach nur zum - mit Verlaub - Kotzen."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292869

Am 12.01.2017 um 13:58 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Peter Faust in <news:a138fa0f-10bc-b6cb-6455-82980ed69236@peter.faust-solingen.dialin.t-online.de>:
> 
>> Ulrich F. Heidenreich wrote:
>>
>>> "Usenet ist das Ding mit den Menschen". Mit Menschen, die miteinander
>>> kommunizieren, die Erfahrungen untereinander austauschen können.
>>
>> Du könntest dich selbständig machen und deine Sekretärin Sancho Pança
>> nennen ...
> 
> Lieber hoffe ich darauf, daß wenigsten in ger.ct - obwohl eigentlich 
> gar nicht zum Usenet gehörend - wieder ein ordentlicher Usenet-Flair
> aufkommt. 

Man kann Dir offensichtlich Zaunpfähle, dick wie Mammutbäume hinwerfen
und Du erkennst die Aussage nicht.

> Hier kopiert Fidel schon seit längerer Zeit nur noch aus
> anderen "hier abknabbern"-Quellen; drüben in dafa verklappt Kynast 
> Links auf Youtube-Videos.
> 
> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?

Hat Dir schon mal jemand gesagt, dass Du nicht der Hüter der
Usenetregeln bist? Hat Dir schon mal jemand gesagt, dass es Dich einen
feuchten Kehricht angeht, ob der Verfasser eines Postings 1, 2 oder 3
Einleitungszeilen verwendet, dass es Dich einen feuchten Kehricht
angeht, was ein Autor schreibt, auch wie er es schreibt. Es geht Dich
auch exakt nichts an, was und wie viel jemand zitiert.

Deine einzige Einflussmöglichkeit ist, lese ich das oder lese ich das
nicht. Wenn Du es nicht lesen möchtest, dann lass es halt bleiben, Deine
Entscheidung.

Aber wer zum Himmel glaubst Du, dass Du bist, dass Du anderen
vorschreiben könntest, wie die ihre Postings zu verfassen haben?

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292891

On Fri, 13 Jan 2017 01:33:41 +0100, "Stephan Bumberger" posted:

>Am 12.01.2017 um 13:58 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Peter Faust in <news:a138fa0f-10bc-b6cb-6455-82980ed69236@peter.faust-solingen.dialin.t-online.de>:
>> 
>>> Ulrich F. Heidenreich wrote:
>>>
>>>> "Usenet ist das Ding mit den Menschen". Mit Menschen, die miteinander
>>>> kommunizieren, die Erfahrungen untereinander austauschen können.
>>>
>>> Du könntest dich selbständig machen und deine Sekretärin Sancho Pança
>>> nennen ...
>> 
>> Lieber hoffe ich darauf, daß wenigsten in ger.ct - obwohl eigentlich 
>> gar nicht zum Usenet gehörend - wieder ein ordentlicher Usenet-Flair
>> aufkommt. 
>
>Man kann Dir offensichtlich Zaunpfähle, dick wie Mammutbäume hinwerfen
>und Du erkennst die Aussage nicht.
>
>> Hier kopiert Fidel schon seit längerer Zeit nur noch aus
>> anderen "hier abknabbern"-Quellen; drüben in dafa verklappt Kynast 
>> Links auf Youtube-Videos.
>> 
>> Alle zu dämlich, was Eigenes zu formulieren?
>
>Hat Dir schon mal jemand gesagt, dass Du nicht der Hüter der
>Usenetregeln bist? Hat Dir schon mal jemand gesagt, dass es Dich einen
>feuchten Kehricht angeht, ob der Verfasser eines Postings 1, 2 oder 3
>Einleitungszeilen verwendet, dass es Dich einen feuchten Kehricht
>angeht, was ein Autor schreibt, auch wie er es schreibt. Es geht Dich
>auch exakt nichts an, was und wie viel jemand zitiert.
>
>Deine einzige Einflussmöglichkeit ist, lese ich das oder lese ich das
>nicht. Wenn Du es nicht lesen möchtest, dann lass es halt bleiben, Deine
>Entscheidung.
>
>Aber wer zum Himmel glaubst Du, dass Du bist, dass Du anderen
>vorschreiben könntest, wie die ihre Postings zu verfassen haben?

FACK. Danke. Bei mir wäre es etwas unhöflicher ausgefallen :-)

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292911

Stephan Bumberger in <news:o59796$4d2$14@tota-refugium.de>:

>Hat Dir schon mal jemand gesagt, dass Du nicht der Hüter der
>Usenetregeln bist? 
[..]
>Aber wer zum Himmel glaubst Du, dass Du bist, dass Du anderen
>vorschreiben könntest, wie die ihre Postings zu verfassen haben?

Weder noch. Ich bitte lediglich um lesbare Inhalte, die vom Menschen
stammen. Von den Menschen, dessen Worte man gerne im Usenet liest.
Statt Links mit Inhalten unbeteiligter Dritter reinzurotzen oder die
Inhalte hier reinzukopieren. Oder etwas, was mit drei eigenen Worten
gesagt sein kann, durch ein ebenfalls fremdes Youtube zu präsentieren.

CU!
Ulrich
-- 
Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#292939

On 13.01.2017 10:38, Ulrich F. Heidenreich wrote:

> Inhalte hier reinzukopieren. Oder etwas, was mit drei eigenen Worten
> gesagt sein kann, durch ein ebenfalls fremdes Youtube zu präsentieren.

2 Worte.
https://www.youtube.com/watch?v=SMFU2Ti1AYw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web