Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #289042 > unrolled thread

Kabel

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Kabel Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-20 15:49 -0800
    Re: Kabel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-21 08:00 +0100
      Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 08:33 +0100
        Re: Kabel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-21 08:43 +0100
          Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 08:47 +0100
            Re: Kabel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-21 09:01 +0100
              Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-21 10:06 +0100
              Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 10:48 +0100
                Re: Kabel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-21 11:07 +0100
                  Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 11:11 +0100
              Re: Kabel Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2017-01-01 16:34 +0100
        Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-21 10:04 +0100
      Re: Kabel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-21 08:37 +0100
        Re: Kabel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-21 08:52 +0100
          Re: Kabel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-21 09:23 +0100
            Re: Kabel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-21 10:21 +0100
              Re: Kabel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-21 10:30 +0100
                Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 10:55 +0100
            Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 10:51 +0100
              Re: Kabel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-21 10:57 +0100
                Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 11:05 +0100
            Re: Kabel markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2016-12-21 21:05 +0100
              Re: Kabel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-12-25 14:12 +0100
                Re: Kabel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-25 14:38 +0100
                  Re: Kabel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-12-26 08:05 +0100
                    Re: Kabel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-26 11:37 +0100
                      Re: Kabel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-26 11:58 +0100
                        Re: Kabel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-26 12:11 +0100
                          Re: Kabel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-26 13:15 +0100
                            Re: Kabel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-26 13:18 +0000
                              Re: Kabel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-26 14:55 +0100
                        Re: Kabel Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-26 12:29 +0100
                      Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-26 12:13 +0100
                      Re: Kabel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-26 15:23 +0100
                        Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-26 15:57 +0100
                          Re: Kabel Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-27 00:42 +0100
                            Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-27 17:31 +0100
                      Re: Kabel spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-12-26 16:50 +0100
                        Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-26 18:03 +0100
                          Re: Kabel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-26 18:10 +0100
                            Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-26 18:15 +0100
        Re: Kabel Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-21 22:57 +0100
          Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-22 07:45 +0100
            Re: Kabel Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-22 20:49 +0100
              Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-23 06:04 +0100
                Re: Kabel Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-23 20:32 +0100
                  Re: Kabel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-23 20:37 +0100
                    Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-23 21:44 +0100
                  Re: Kabel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-23 20:44 +0100
                    Re: Kabel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-23 20:46 +0100
                      Re: Kabel Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-23 21:09 +0100
                      Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-23 21:52 +0100
                        Re: Kabel Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-23 21:02 +0000
                          Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-23 22:31 +0100
                        Re: Kabel Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-25 16:54 -0800
                          Re: Kabel Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-25 17:26 -0800
                    Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-23 21:47 +0100
                  Re: Kabel Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-23 20:52 +0100
                    Re: Kabel Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-24 01:29 +0100
                      Re: Kabel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-24 01:40 +0100
                        Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-24 05:51 +0100
                          Re: Kabel Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-24 13:50 +0100
                      Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-24 07:14 +0100
                        Re: Kabel Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-24 15:55 +0100
                    Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-24 07:00 +0100
                  Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-23 21:31 +0100
                    Re: Kabel Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-24 01:29 +0100
                      Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-24 06:38 +0100
                    Re: Kabel Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-25 16:40 -0800
              Re: Kabel Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-23 11:48 +0100
                Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-23 15:30 +0100
            Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 21:00 +0100
              Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-23 06:10 +0100
                Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-23 08:16 +0100
                  Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-23 22:00 +0100
          Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-22 11:23 +0100
            Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-24 07:17 +0100
        Re: Kabel Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-12-25 16:02 +0100
          Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-25 16:40 +0100
            Re: Kabel Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-25 17:46 +0100
              Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-25 18:03 +0100
              Re: Kabel Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-12-28 17:23 +0100
                Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-29 16:43 +0100
                  Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-30 12:45 +0100
                    Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-31 10:58 +0100
                      Re: Kabel v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-12-31 19:43 +0000
                        Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2017-01-01 11:50 +0100
                          Re: Kabel v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-01 11:33 +0000
                    Re: Kabel Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-01-01 00:28 +0100
                      Re: Kabel v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-01-01 01:50 +0000
                        Re: Kabel Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-01-01 12:55 +0100
                Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-29 18:01 +0100
                Re: Kabel Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-29 10:03 +0100
                  Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-29 11:14 +0100
                Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-29 10:38 +0100
                  Re: Kabel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-29 13:11 +0100
                    Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-29 13:28 +0100
                      Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-29 18:40 +0100
                        Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-29 19:14 +0100
                      Re: Kabel Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-12-29 18:49 +0100
                        Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-30 12:55 +0100
                      Re: Kabel Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-29 22:25 +0100
                      Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-30 12:50 +0100
                        Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-30 15:12 +0100
                  Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-29 13:04 +0100
                  Re: Kabel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-29 17:53 +0100
                  Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-30 13:05 +0100
                Re: Kabel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-28 20:42 +0100
                Re: Kabel Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-12-29 18:44 +0100
      Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-21 09:09 +0100
      Re: Kabel DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-12-21 09:36 +0100
        Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-21 10:11 +0100
        Re: Kabel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-21 10:16 +0100
      Re: Kabel Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2016-12-21 11:44 +0100
      Re: Kabel Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-12-21 13:01 +0100
    Re: Kabel Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-21 08:44 +0100
      Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-21 10:18 +0100
      Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-21 10:52 +0100
    Re: Kabel "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-21 07:48 +0000
      Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 08:53 +0100
    Re: Kabel Dietz Proepper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-21 15:34 +0100
      Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 15:57 +0100
        Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-21 16:48 +0100
        Re: Kabel "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-21 16:21 +0000
          Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-21 17:39 +0100
            Re: Kabel "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-21 16:46 +0000
            Re: Kabel Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-21 14:02 -0800
        Re: Kabel Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-21 13:50 -0800
          Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 22:54 +0100
            Re: Kabel Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-21 14:24 -0800
            Re: Kabel Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2016-12-22 01:03 +0100
          Re: Kabel Mike Grantz <experiment2@wiebringtmaneinenaffendazugeldzuverschwenden.de> - 2016-12-22 00:58 +0100
            Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-22 08:04 +0100
              Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-22 08:36 +0100
                Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-22 13:05 +0100
      Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-21 16:03 +0100
        Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 16:25 +0100
          Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-21 16:46 +0100
            Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-21 17:00 +0100
              Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-21 17:43 +0100
                Re: Kabel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-21 17:50 +0100
                  Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-21 18:33 +0100
              Re: Kabel Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-21 13:57 -0800
                Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-22 08:11 +0100
          Re: Kabel Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-12-21 15:52 +0000
            Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 17:02 +0100
            Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-21 17:49 +0100
          Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-21 16:47 +0100
        Re: Kabel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-21 16:58 +0100
          Re: Kabel "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-21 17:10 +0100
            Re: Kabel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-21 17:32 +0100
              Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-21 17:54 +0100
                Re: Kabel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 18:10 +0100
              Re: Kabel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-21 18:06 +0100
      Re: Kabel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-21 17:29 +0100
        Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-21 17:58 +0100
          Re: Kabel Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-21 18:12 +0100
            Re: Kabel "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-21 18:51 +0100
            Re: Altlasten (was: Kabel) Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-21 20:10 +0100
              Re: Altlasten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-21 20:24 +0100
                Re: Altlasten Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-21 20:45 +0100
              Re: Altlasten (was: Kabel) Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-21 14:20 -0800
                Re: Altlasten Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-12-21 22:36 +0000
                  Re: Altlasten Arno Lutz <invalid@freakmail.de> - 2016-12-22 00:02 +0100
                Re: Altlasten Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-22 08:22 +0100
                  Re: Altlasten Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-22 05:03 -0800
                    Re: Altlasten Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-22 14:18 +0100
          Re: Kabel Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-21 14:10 -0800
            Re: Kabel Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-22 08:35 +0100

Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9  Next page →

#289802

Am 24.12.2016 um 01:40 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

> Die Evolution des menschlichen Gehirns sagt aber was anderes!
> Jahrhundertelang hatten unsere Vorfahren kein Ich-Bewusstsein, aber
> urplötzlich fand eine intellektuelle Emergenz statt und wir hatten den
> Salat...

Auch etliche Tiere können zwischen "ich" und andere unterscheiden.
z.B. wenn sie in den Spiegel schauen,
und bemerken, dass sie sich selber sehen.
(Rückkopplungsvergleich.)

Hermann
    der daher annimmt, das "ich"-Erkenntnis schon in den Zwischenstufen
    zur Entwicklung zum Menschen vorhanden war.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289875

Salve allerseits,

Hermann Riemann schrieb:
> Am 24.12.2016 um 01:40 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 
>> Die Evolution des menschlichen Gehirns sagt aber was anderes!
>> Jahrhundertelang hatten unsere Vorfahren kein Ich-Bewusstsein, aber
>> urplötzlich fand eine intellektuelle Emergenz statt und wir hatten den
>> Salat...
> 
> Auch etliche Tiere können zwischen "ich" und andere unterscheiden.
> 
Das ist korrekt! Aber ich wollte die Sache nicht zu abstrakt machen...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289809

Am 24.12.2016 um 01:29 schrieb Sepp Neuper:

>>> Aber eines kann er wohl nicht: Sich über den Sieg zu freuen.
>
>> Wieso muss die KI sich über einen Sieg freuen? Die macht einen Strich
>> mehr in der Liste.
>
> Dann hätte sie ja ein Bewußtsein.

Vermutlich hast Du den Satz falsch verstanden:
Sinngemäß könnte er eher lauten: Statt über den Sieg zu freuen
wird ein true-false bit gsetzt.

> Aber alle Computer, die bisher Siege über den Menschen davontrugen,
> machen nicht einmal diesen Strich.

Messergebnisse speichern ..

> Ein Computer weiß nicht einmal, was ein Sieg ist.
> Ein Computer "versteht" nur Zustände, aber keine Konzepte.

Das liegt aber an der software, nicht an der hardware.
Ein gehorsamer Mensch ist da nicht anders.

Wenn ein computer bzw. der Konzepte "verstehen" will
muß er (bzw. Mensch)  Varianten simulieren und bewerten.

> Auch ein "Deep Blue" ist nichts anderes als ein aufgeblasener
> Taschenrechner.

Ein Spezialist, wie ein guter Schachspieler.

Hermann
    der meint, echte Intelligenz kann durchaus auch auf computer laufen.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289914

Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> schrieb:

>Am 24.12.2016 um 01:29 schrieb Sepp Neuper:
>>>> Aber eines kann er wohl nicht: Sich über den Sieg zu freuen.

>>> Wieso muss die KI sich über einen Sieg freuen? Die macht einen Strich
>>> mehr in der Liste.

>> Dann hätte sie ja ein Bewußtsein.

>Vermutlich hast Du den Satz falsch verstanden:
>Sinngemäß könnte er eher lauten: Statt über den Sieg zu freuen
>wird ein true-false bit gesetzt.

Macht er das aus eigener Entscheidung oder weil der Programmierer
vorgab, er (der Compi) solle dieses Bit setzen?

>Wenn ein computer bzw. der Konzepte "verstehen" will
>muß er (bzw. Mensch)  Varianten simulieren und bewerten.

Dann sind es demnach die Bewertungsvorgaben des Menschen.

Es gibt Menschen, die legen für ein Gemälde von Picasso Millionen
hin. Ich jedoch würde mir mit sowas nicht die Wohnung verschandeln.
Was würde wohl ein Computer über ein Picasso-Bild sagen?
 
bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289808

Am 23.12.2016 um 20:52 schrieb Bernd Ullrich:

>> Das was wir unter Intelligenz verstehen, setzt Selbstbewußtsein
>> voraus. Ein Computerprogramm kann noch so ausgeklügelt und
>> fortschrittlich sein, es wird sich aber niemals seiner selbst bewußt
>> werden.

> Na und? Kunst besteht im weglassen.

Teilweise. Ein anderer Teil ist das Auffinden von Zusammenhängen.
Je mehr weggelassen wird, desto weniger aufwendig ist die Suche.

>> Vor kurzem hat irgendein Supercomputer einen Go-Meister besiegt.
>> Nette Leistung für den Compi, er scheint gut rechnen zu können.

>> Aber eines kann er wohl nicht: Sich über den Sieg zu freuen.

> Wieso muss die KI sich über einen Sieg freuen?
> Die macht einen Strich mehr in der Liste.

Dann läge die Intelligenz beim Menschen, der die Liste auswertet.
Wenn die Intelligenz den Sieg selber auswertet ..

Und Freude ist eine emotionale Reaktion
die selber direkt nichts (indirekt schon)
zur Intelligenz beiträgt.

Hermann
    der meint Intelligenz würde von Menschen vorgegebene
    Zielvorgaben anhand gewisser Kriterien überprüfen
    und die Zielvorgaben den Püfungsergebnissen anpassen.
    ( Bei vielen Menschen virtuelle Potemkinsche Dörfer bauen;
      wie bei Religion.)

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289731

Am 23.12.2016 um 20:32 schrieb Sepp Neuper:

>>> Auch bei der KI wird uns regelmäßig versprochen, daß sie
>>> in 30 Jahren käme - natürlich seit 30 Jahren.
>
>> Sie ist in Betrieb und es wird weiteres kommen.
>> Allerdings wie bei Krebsheilung kein großer Schlag,
>> sondern viele kleine Schritte.
>
> Als SF-Fan sage ich das zwar nicht gerne, aber nach meiner Meinung
> wird es eine echte KI nie geben.

Nach meiner Vermutung schon.
Es gibt keine Wunder, also ist Intelligenz,
wie sie bei Menschen gelegentlich vorkommt, prinzipiell nachbaubar.

> Das was wir unter Intelligenz verstehen, setzt Selbstbewußtsein
> voraus.

Bewusstsein != Intelligenz.

Der Bewusstseinsinhalt bei Menschen ist funktionell so etwas
wie der Inhalt von Arbeitsregister in computer.
Auch wenn die zugehörigen Daten anders
( Potentiale in Neuronen, Impulse auf Axone und Dendriten,
   Ionen, elektrische und gelegentlich quantenmechanische Felder )
vorhanden sind.

> Ein Computerprogramm kann noch so ausgeklügelt und
> fortschrittlich sein, es wird sich aber niemals seiner selbst bewußt
> werden.

Es kann, wie es bei Menschen vorkommt,
ein Modell von sich selber erstellen,
und dies als solches erkennen.

> Vor kurzem hat irgendein Supercomputer einen Go-Meister besiegt.
> Nette Leistung für den Compi, er scheint gut rechnen zu können.

Es soll ja auch Menschen geben, die komplizierte Aufgaben lösen,
aber die Schädlichkeit von Rauchen nicht erkennen.

> Aber eines kann er wohl nicht: Sich über den Sieg zu freuen.

Freuen und Intelligenz sind wieder verschieden.
Ich kann durchaus Schadenfreude für etwas empfinden,
was ich intelligenzmässig für falsch halte.

Wenn freuen programmiert werden soll,
muss man erst rausbekommen, wie das funktioniert.
( Lachen ist ist IMHO eine Orgasmusvariante.)

Früher dachte ich mal, Gefühle seien die Abbilder
biochemischer Regelkreise in neuronale Netze,
aber bei Musik trifft das nicht zu.

Physikalisch sind Gefühlezustände wie alles andere
auch letztlich irgendwie dargestellte Daten.
Ich vermute Wellenmuster,
die auch zur Verwaltung verwendet werden.

Hermann
    der computer Grundlagenkenntnisse
    auch für Vorstellung von menschlichen "Geist" verwendet.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289793

Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> schrieb:

>Am 23.12.2016 um 20:32 schrieb Sepp Neuper:
>> Das was wir unter Intelligenz verstehen, setzt Selbstbewußtsein
>> voraus.

>Bewusstsein != Intelligenz.

Doch, das hängt zusammen. Du brauchst dich nur in der Tierwelt
umzusehen. Es gibt Tierarten, die ein Ich-Bewußtsein haben;
diese sind wesentlich intelligenter als Tiere ohne dieses.

>Es kann, wie es bei Menschen vorkommt,
>ein Modell von sich selber erstellen,
>und dies als solches erkennen.

Ein Programm kann verschiedene Objekte voneinander unter-
scheiden, aber es kann nicht das Wesen dieser Objekte erkennen.

>Es soll ja auch Menschen geben, die komplizierte Aufgaben lösen,
>aber die Schädlichkeit von Rauchen nicht erkennen.

Und genau das ist der wesentliche Unterschied: Irrationalität.

>Wenn freuen programmiert werden soll,
>muss man erst rausbekommen, wie das funktioniert.
>( Lachen ist ist IMHO eine Orgasmusvariante.)

Gute Idee. Warum lacht man, wenn man einen guten Witz hört?
Wenn du mir einen Computer präsentierst, der Witze versteht,
dann werde ich zugeben, daß er intelligent ist.

>Physikalisch sind Gefühlezustände wie alles andere
>auch letztlich irgendwie dargestellte Daten.
>Ich vermute Wellenmuster,
>die auch zur Verwaltung verwendet werden.

Gefühle haben was mit Belohnung/Bestrafung oder Erfolg/Versagen
zu tun. Mit was willst du einen Computer belohnen, wenn er eine
Sache gut gemacht hat?  Mit mehr Strom?

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289807

Am 24.12.2016 um 01:29 schrieb Sepp Neuper:
> Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> schrieb:
>
>> Am 23.12.2016 um 20:32 schrieb Sepp Neuper:
>>> Das was wir unter Intelligenz verstehen, setzt Selbstbewußtsein
>>> voraus.
>
>> Bewusstsein != Intelligenz.
>
> Doch, das hängt zusammen. Du brauchst dich nur in der Tierwelt
> umzusehen. Es gibt Tierarten, die ein Ich-Bewußtsein haben;
> diese sind wesentlich intelligenter als Tiere ohne dieses.

Ursache Wirkung Verwechslung?
Es gibt bei Intelligenz mehrere Verfahren.
Eins ist Modell von Modell.
Ich ist Modell von der Vorstellung vom Modell "ich".

>> Es kann, wie es bei Menschen vorkommt,
>> ein Modell von sich selber erstellen,
>> und dies als solches erkennen.

> Ein Programm kann verschiedene Objekte voneinander unter-
> scheiden, aber es kann nicht das Wesen dieser Objekte erkennen.

Und was ist das Wesen?
Eine Mustervorstellung von dessen Eigenschaften und Wirkungen?
Warum soll das ein computer nicht auch modellieren können?

>> Es soll ja auch Menschen geben, die komplizierte Aufgaben lösen,
>> aber die Schädlichkeit von Rauchen nicht erkennen.

> Und genau das ist der wesentliche Unterschied: Irrationalität.

>> Wenn freuen programmiert werden soll,
>> muss man erst rausbekommen, wie das funktioniert.
>> ( Lachen ist ist IMHO eine Orgasmusvariante.)
>
> Gute Idee. Warum lacht man, wenn man einen guten Witz hört?

Habe ich die erwähnt: eine Variante vom Orgasmaus:
Anspannung, rythmische Entladung,
und danach entspannte Zufriedenheit,
welche nach Spannungsabbau aktuell wird.

> Wenn du mir einen Computer präsentierst, der Witze versteht,
> dann werde ich zugeben, daß er intelligent ist.

Es kommt bei Witzen nicht auf das logische Verstehen an,
sondern auf den emotionalen Ablauf.
Wenn Du den gleiche Witz 2 mal hintereinander hörst,
fehlt die Anspannung und das Ganze funktioniert nicht.
Allerdings ist Anspannung nur ein Teil,
Ein anderer Teil ist soziale Stimmung.

>> Physikalisch sind Gefühlezustände wie alles andere
>> auch letztlich irgendwie dargestellte Daten.
>> Ich vermute Wellenmuster,
>> die auch zur Verwaltung verwendet werden.

> Gefühle haben was mit Belohnung/Bestrafung oder Erfolg/Versagen
> zu tun.

Sie können etwas damit zu tun haben, müssen aber nicht.
Wenn Du eine Dir angenehme Musik hörst,
findet weder Belohnung noch Strafe statt.
Außerdem können Erwartungen Gefühle auslösen.
Bei Religion wird Belohnung bzw. Bestrafung im Jenseits
so wenig statt finden,
wie bei einem Hund, dem man einen Stock über
seinen Körper befestigt,
an deren vorderen Ende eine Wurst hängt,
die er nie erreicht.
Dennoch läuft er ihr nach.
( Funktionsprinzip von "Sinn des Lebens"
   wobei die Wurst bei Menschen häufig
   der Wunsch nach sozialen Streicheleinheiten ist.)

> Mit was willst du einen Computer belohnen,
> wenn er eine Sache gut gemacht hat?

Bewertung der Nähe zur Zielvorgabe.
Z.B. Ähnlichkeit beim Zusammensetzung von Puzzle.
( Ablehnung durch Unterschiede.)
Damit ist eine Richtung vergleichbar
wie bei Menschen vorgegeben.

Ein weiterer Schritt ist beim Erreichen von Zielen.
( Vergleich Ergebnisbeobachtung Zielvorstellung)
Da wird bei der Auswertung die Wege dazu
höher priorisiert.

Die beim Menschen vorhandenen Empfindungen
dienen per Evolution diesem Verfahren
und sind "lediglich" "maschineninterne"
Zustände dieser Situation, etwa wie Nebenwirkungen.
Etwas als (un)angenehm erleben ist Ergebnis, keine Ursache.

> Mit mehr Strom?

Nicht immer ist Geld eine Belohnung.

Wenn ein computer mehr erreicht hat,
darf er mehr machen,
wie bei einer bestandenen Prüfung.
Ob er sowas als Belohnung erfasst
hängt von seinem Bewertungssystem ab.

Heutige KI Bewertungssysteme in computer
sind, wie sie bei vielen Menschen verbreitet sind,
Richtig oder falsch.
Die Zwischenwerte >0.0 bis <1.0 fehlen,
ebenso deren Verarbeitung weitgehend.
Fuzzylogik und Lernfunktionen bei neuronalen Netzwerke
ins "Notbehelfe" die manchmal ineffizient
(z. B. gegenüber fraktale Zerlegung) ihren Dienst tun.

Hermann
    der die Wirkung, von dem wie er bestraft wurde,
    auch anders erlebt hat, wie der "Erzieher" gedacht hat.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290193

2016-12-26 01:40:00 +0100

> > ...

> > Als SF-Fan sage ich das zwar nicht gerne, aber nach meiner Meinung
> > wird es eine echte KI nie geben.
> 
> Nach meiner Vermutung schon.

Wir werden es mit dem "erweiterten TuringTest" feststellen können:
Kann bei Blondinen-Witzen an der richtigen Stelle lachen.

> ...

> Es soll ja auch Menschen geben, die komplizierte Aufgaben lösen,
> aber die Schädlichkeit von Rauchen nicht erkennen.

Sich selber vorzumachen, dass Rauchen nicht schädlich ist, wenn
man selbst ein Raucher ist, ist eine der KardinalAufgaben der
Intelligenz. Intelligenz beim Menschen ist eine RechtfertigungsMaschine.
Intelligenz im intellektuellen Sinne hat im Cortex kein StimmRecht.

> ...

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289568

Am 22.12.2016 um 20:49 schrieb Sepp Neuper:
> Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> schrieb:
> 
>> Beim Fernseher habe ich 4 HDMI Eingänge,
>> Die nicht für alle reichen.
> 
> Mein TV hat ebenfalls vier HDMI-Eingänge. An dreien davon
> hängt jeweils ein HDMI-Switch mit weiteren fünf Eingängen.
> Also insgesamt 16 Steckplätze, die alle belegt sind.
> 
>> Hermann
>>    der nicht ausschließen kann, das er in 10 Jahren umzieht,
>>    wobei der Umzug handwerklich allein über Roboter läuft.
> 
> Auch bei der KI wird uns regelmäßig versprochen, daß sie
> in 30 Jahren käme - natürlich seit 30 Jahren.

Inzwischen hat sich die Zeitspanne auf fünf Jahre verkürzt. Wobei sich
mir der Eindruck aufdrängt, dass das, was vor 30 Jahren in 30 Jahren
prognostiziert wurde heute generell auf fünf Jahre geschätzt wird.

Sonst bekommt man vermutlich keine Fördergelder oder so ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289615

Am 23.12.2016 um 11:48 schrieb Dietz Proepper:

>>>    der nicht ausschließen kann, das er in 10 Jahren umzieht,
>>>    wobei der Umzug handwerklich allein über Roboter läuft.

>> Auch bei der KI wird uns regelmäßig versprochen, daß sie
>> in 30 Jahren käme - natürlich seit 30 Jahren.

> Inzwischen hat sich die Zeitspanne auf fünf Jahre verkürzt. Wobei sich
> mir der Eindruck aufdrängt, dass das, was vor 30 Jahren in 30 Jahren
> prognostiziert wurde heute generell auf fünf Jahre geschätzt wird.

> Sonst bekommt man vermutlich keine Fördergelder oder so ...

Nachrichten an Firmenkäufe wegen KI kamen in letzter Zeit häufig vor.

Hermann
    fragend ob Intelligenz gekauft werden soll,
    oder Intelligenz über Kauf bestimmen soll.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289476

On 12/22/2016 07:45 AM, Hermann Riemann wrote:
>
> Hermann
>    der nicht ausschließen kann, das er in 10 Jahren umzieht,
>    wobei der Umzug handwerklich allein über Roboter läuft.

Na dann lies mal hier, was dich da erwarten wird:

http://gutenberg.spiegel.de/buch/hermann-harry-schmitz-grotesken-2777/41

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289513

Am 22.12.2016 um 21:00 schrieb Gerrit Heitsch:

>>    der nicht ausschließen kann, das er in 10 Jahren umzieht,
>>    wobei der Umzug handwerklich allein über Roboter läuft.

> Na dann lies mal hier, was dich da erwarten wird:

> http://gutenberg.spiegel.de/buch/hermann-harry-schmitz-grotesken-2777/41

Eine Mischung aus Robodoc und "per Anhalter durch die Galaxis"?

Hermann
    der fragt, wer baut relativ mehr Unfälle
    autonome oder menschliche Fahrer?
    ( Beide können durch IS & Co programmiert werden.)

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289520

On 12/23/2016 06:10 AM, Hermann Riemann wrote:
> Am 22.12.2016 um 21:00 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>>>    der nicht ausschließen kann, das er in 10 Jahren umzieht,
>>>    wobei der Umzug handwerklich allein über Roboter läuft.
>
>> Na dann lies mal hier, was dich da erwarten wird:
>
>> http://gutenberg.spiegel.de/buch/hermann-harry-schmitz-grotesken-2777/41
>
> Eine Mischung aus Robodoc und "per Anhalter durch die Galaxis"?

Die Geschichte ist schon etwas älter wie du sehen kannst.


> Hermann
>    der fragt, wer baut relativ mehr Unfälle
>    autonome oder menschliche Fahrer?
>    ( Beide können durch IS & Co programmiert werden.)

Ja, aber wenn überall dieselbe AI benutzt wird, dann braucht man sie nur 
einmal kompromittieren während man es bei einem menschlichen Fahrer 
immer nur mit diesem Fahrer klappt.

Autonome Autos dürfen deshalb schon aus Sicherheitsgründen nicht übers 
Netz erreichbar sein.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289746

Am 23.12.2016 um 08:16 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Hermann
>>    der fragt, wer baut relativ mehr Unfälle
>>    autonome oder menschliche Fahrer?
>>    ( Beide können durch IS & Co programmiert werden.)

> Ja, aber wenn überall dieselbe AI benutzt wird,

AI ist nur im bootzustand einander ähnlich.
Wenn sie in unterschiedlicher Umgebung lernt
werden die Ergenisse auch unterschiedlich sein.

> dann braucht man sie nur einmal kompromittieren

Das hängt davon ab wie autoritätsgläubig
( Wartungsschnittstelle) sie ist.
Und bei Intelligenz besteht die Möglichkeit der
Selbstreparatur.

> während man es bei einem menschlichen Fahrer
> immer nur mit diesem Fahrer klappt.

Wenn der Fahre die Anweisungen kontrolliert
könnte er rechtzeitig zu anderen Ergebnissen kommen.

> Autonome Autos dürfen deshalb schon aus Sicherheitsgründen nicht übers
> Netz erreichbar sein.

Das gilt nicht nur für Autos.
Wenn ich an IoT denke,
vermute ich erhebliche beabsichtigte und unbeabsichtigte Eingriffe.

Hermann
    der seine eigenen Programme und Rechner
    direkt oder indirekt selber kontrollieren möchte.
    ( indirekt: Programme, die andere Programme kontrollieren.)
    Und unkontrolliertes Anfunken von außen nicht mag.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289331

Sepp Neuper in <news:o3etop$ci9$4@dont-email.me>:

>Sollte ich je mal umziehen, graust mir jetzt schon vor dem ganzen
>Kabeln abbauen und wieder richtig anbringen.

Umziehen muss noch nichtmals, Renovieren wäre schon der Horror. Um
meinen Schreibtisch hier aus der Kabelumklammerung zu lösen, hülfe 
wohl nur noch die gordische Methode.

CU!
Ulrich
-- 
Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#289810

Am 22.12.2016 um 11:23 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Umziehen muss noch nichtmals, Renovieren wäre schon der Horror. Um
> meinen Schreibtisch hier aus der Kabelumklammerung zu lösen, hülfe
> wohl nur noch die gordische Methode.

software Umzug auf ein "all in one" Rechner?

Hermann
    der aus Platzgründen schon einiges entsorgt hat.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290088

neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert)  am 21.12.16 um 08:37:

> Am meisten braucht man von dem USB-Geraffel.

Ist ja so schön standardisiert. Alle paar Monate neu.

Existiert eigentlich ein "Standard" mit *noch* mehr Varianten?

SCSI ist/war dagegen wirklich übersichtlich.

Rainer

-- 
RAID0 setzt man ausschliesslich bei verzichtbaren Daten ein. Böse Zungen
behaupten, man könnte auch gleich /dev/null verwenden.
(Benedict Mangelsdorff in ger.ct)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290103

Rainer Knaepper in <news:DsZAmo-DrLB@smial.prima.de>:

>neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert)  am 21.12.16 um 08:37:
>
>> Am meisten braucht man von dem USB-Geraffel.
>
>Ist ja so schön standardisiert. Alle paar Monate neu.
>
>Existiert eigentlich ein "Standard" mit *noch* mehr Varianten?
>
>SCSI ist/war dagegen wirklich übersichtlich.

Echt jetzt? SCSI. Narrow SCSI. Wide SCSI. Ultra Wide SCSI. 8 Bit. 16
Bit. Wie und wo terminieren, wenn ein 8 bittiges Endgerät an 16 Bit-
SCSI hing? Differential SCSI vs. Low Voltage Differential SCSI. 

Na, ich weiß nicht so recht …

Frohes Fest!
Ulrich 
-- 
In 0 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Sonntag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#290111

On Sun, 25 Dec 2016 16:40:14 +0100, "Ulrich F. Heidenreich" posted:

>Rainer Knaepper in <news:DsZAmo-DrLB@smial.prima.de>:
>
>>neudert@5sl.org (Dr. Joachim Neudert)  am 21.12.16 um 08:37:
>>
>>> Am meisten braucht man von dem USB-Geraffel.
>>
>>Ist ja so schön standardisiert. Alle paar Monate neu.
>>
>>Existiert eigentlich ein "Standard" mit *noch* mehr Varianten?
>>
>>SCSI ist/war dagegen wirklich übersichtlich.
>
>Echt jetzt? SCSI. Narrow SCSI. Wide SCSI. Ultra Wide SCSI. 8 Bit. 16
>Bit. Wie und wo terminieren, wenn ein 8 bittiges Endgerät an 16 Bit-
>SCSI hing? Differential SCSI vs. Low Voltage Differential SCSI. 

GehtHeute-SCSI, GehtHeuteNicht-SCSI.

Ich hab einen Nikon Coolscan verschenkt, weil ich mir beim Kauf eines
neuen Rechner DAS nicht mehr antun wollte.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web