Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #286368 > unrolled thread

Die Kategorisierung des Unnützen

Started byHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
First post2016-12-02 16:29 -0800
Last post2016-12-05 17:34 +0100
Articles 20 on this page of 40 — 16 participants

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Die Kategorisierung des Unnützen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-02 16:29 -0800
    Re: Die Kategorisierung des Unnützen Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-12-03 01:37 +0100
      Re: Die Kategorisierung des Unnützen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-03 04:13 -0800
    Re: Die Kategorisierung des Unnützen Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-12-03 02:20 +0100
      Re: Die Kategorisierung des Unnützen Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-03 07:43 +0100
      Re: Die Kategorisierung des Unnützen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 13:31 +0100
        Re: Die Kategorisierung des Unnützen Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-12-04 20:11 +0100
          Re: Die Kategorisierung des Unnützen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-05 03:24 +0100
            Re: Die Kategorisierung des Unnützen Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-05 08:34 +0100
            Re: Die Kategorisierung des Unnützen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-12-05 18:46 +0100
        Re: Die Kategorisierung des Unnützen Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-05 13:10 +0100
    Re: Die Kategorisierung des Unnützen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-03 12:30 +0100
      Re: Die Kategorisierung des Unnützen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-03 15:10 +0100
        Re: Die Kategorisierung des Unnützen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-03 22:47 +0100
          Re: Die Kategorisierung des Unnützen Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-04 12:11 +0100
            Re: Die Kategorisierung des Unnützen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-04 11:23 +0000
              Re: Die Kategorisierung des Unnützen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-05 10:26 +0000
        Re: Die Kategorisierung des Unnützen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-03 23:06 +0100
        Re: Die Kategorisierung des Unnützen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-03 23:14 +0100
          Re: Die Kategorisierung des Unnützen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-03 23:24 +0100
            Re: Die Kategorisierung des Unnützen Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-04 11:12 +0100
              Re: Die Kategorisierung des Unnützen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-12-04 11:35 +0100
                Re: Die Kategorisierung des Unnützen Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-04 12:10 +0100
            Re: Die Kategorisierung des Unnützen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-12-04 16:06 +0100
              Re: Die Kategorisierung des Unnützen Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-04 18:16 +0100
                Re: Die Kategorisierung des Unnützen Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-04 18:36 +0100
                  Re: Die Kategorisierung des Unnützen Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-12-04 20:45 +0000
                  Re: Die Kategorisierung des Unnützen "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-05 10:51 +0100
                  Re: Die Kategorisierung des Unnützen Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-05 10:29 +0000
                    Re: Die Kategorisierung des Unnützen Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-05 11:54 +0100
        Re: Die Kategorisierung des Unnützen Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-04 08:12 +0100
          Re: Die Kategorisierung des Unnützen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-04 12:59 +0100
          Re: Die Kategorisierung des Unnützen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-04 04:55 -0800
          Re: Die Kategorisierung des Unnützen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-12-04 16:01 +0100
    Re: Die Kategorisierung des Unnützen Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-12-03 12:43 +0100
      Re: Die Kategorisierung des Unnützen Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-12-03 13:17 +0100
    Re: Die Kategorisierung des Unnützen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-12-03 16:10 +0100
    Re: Die Kategorisierung des Unnützen Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-12-05 09:40 +0100
      Re: Die Kategorisierung des Unnützen Herwig AQSR <herwig.huener@t-online.de> - 2016-12-05 04:03 -0800
        Re: Die Kategorisierung des Unnützen Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-12-05 17:34 +0100

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#286544

FromSepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de>
Date2016-12-04 11:12 +0100
Message-ID<o20q5u$ac8$6@news.albasani.net>
In reply to#286514
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
<Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> schrieb:

>Sepp Neuper schrieb:
>> Allerdings glaube ich nicht, daß irgendjemand ein Interesse daran
>> haben könnte, deine Papierschnipsel wieder zusammenzufügen.

>Das Finanzamt soll so etwas des Öfteren schon mal sehr erfolgreich
>gemacht haben...

Er darf die Schnipsel natürlich nicht zuhause aufbewahren.

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286551

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2016-12-04 11:35 +0100
Message-ID<o20o1m$bgo$1@news.bawue.net>
In reply to#286544
On 12/04/2016 11:12 AM, Sepp Neuper wrote:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
> <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> schrieb:
>
>> Sepp Neuper schrieb:
>>> Allerdings glaube ich nicht, daß irgendjemand ein Interesse daran
>>> haben könnte, deine Papierschnipsel wieder zusammenzufügen.
>
>> Das Finanzamt soll so etwas des Öfteren schon mal sehr erfolgreich
>> gemacht haben...
>
> Er darf die Schnipsel natürlich nicht zuhause aufbewahren.

Ausserdem kommt es auf den Typ des Schredders an. Ist es einer der nur 
Streifen produziert ist das Zusammensetzen noch 'relativ' einfach. Hast 
du einen der die Streifen dann noch in kleine Schipsel zerlegt sieht es 
schon anders aus. Kommt dazu noch die Gewohnheit wirklich alles zu 
schreddern und nicht nur 'wichtiges' muss das Ergebnis schneller 
entsorgt werden (ist damit weg) und der Aufwand erreicht langsam Höhen 
bei denen es sich nur lohnt wenn es um Millionen geht.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286562

FromDietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2016-12-04 12:10 +0100
Message-ID<40030119.lzPCrgnH2J@rotfl.franken.de>
In reply to#286551
Gerrit Heitsch wrote:

> On 12/04/2016 11:12 AM, Sepp Neuper wrote:
>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara
>> <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> schrieb:
>>
>>> Sepp Neuper schrieb:
>>>> Allerdings glaube ich nicht, daß irgendjemand ein Interesse daran
>>>> haben könnte, deine Papierschnipsel wieder zusammenzufügen.
>>
>>> Das Finanzamt soll so etwas des Öfteren schon mal sehr erfolgreich
>>> gemacht haben...
>>
>> Er darf die Schnipsel natürlich nicht zuhause aufbewahren.
> 
> Ausserdem kommt es auf den Typ des Schredders an. Ist es einer der nur
> Streifen produziert ist das Zusammensetzen noch 'relativ' einfach. Hast
> du einen der die Streifen dann noch in kleine Schipsel zerlegt sieht es
> schon anders aus. Kommt dazu noch die Gewohnheit wirklich alles zu
> schreddern und nicht nur 'wichtiges' muss das Ergebnis schneller
> entsorgt werden (ist damit weg) und der Aufwand erreicht langsam Höhen
> bei denen es sich nur lohnt wenn es um Millionen geht.

Und wenn man die Schnipsel noch mit dem Papiermüll entsorgt ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286654

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2016-12-04 16:06 +0100
Message-ID<eaj09uF6ehqU4@mid.individual.net>
In reply to#286514
Hej,

Am 03.12.2016 um 23:24 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:

>>>So einen habe ich auch.
>>>Allerdings sind die Streifen hinterher wieder zusammenlegbar
>> 
>> Allerdings glaube ich nicht, daß irgendjemand ein Interesse daran
>> haben könnte, deine Papierschnipsel wieder zusammenzufügen.
>> 
> Das Finanzamt soll so etwas des Öfteren schon mal sehr erfolgreich
> gemacht haben...

Auch bei Sicherheitsstufe 6?



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286659

FromFidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>
Date2016-12-04 18:16 +0100
Message-ID<o21ive$1qh$1@dont-email.me>
In reply to#286654
Salve allerseits,

Hartmut Ott schrieb:
> Am 03.12.2016 um 23:24 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
> 
>>>>So einen habe ich auch.
>>>>Allerdings sind die Streifen hinterher wieder zusammenlegbar
>>> 
>>> Allerdings glaube ich nicht, daß irgendjemand ein Interesse daran
>>> haben könnte, deine Papierschnipsel wieder zusammenzufügen.
>>> 
>> Das Finanzamt soll so etwas des Öfteren schon mal sehr erfolgreich
>> gemacht haben...
> 
> Auch bei Sicherheitsstufe 6?
> 
Alles, was Reste übriglässt, kann eingescannt und digital rekonstruiert
werden! Deshalb verbrenne ich nun alles – die Klimaerwärmung kann mich
mal...

	M.f.G.

-- 
Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie
wird praktisch nie gelesen.  Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur
etwas komisch... ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286660

FromDietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2016-12-04 18:36 +0100
Message-ID<9561170.7JysAZkjQm@rotfl.franken.de>
In reply to#286659
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:

> Salve allerseits,
> 
> Hartmut Ott schrieb:
>> Am 03.12.2016 um 23:24 schrieb Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara:
>> 
>>>>>So einen habe ich auch.
>>>>>Allerdings sind die Streifen hinterher wieder zusammenlegbar
>>>> 
>>>> Allerdings glaube ich nicht, daß irgendjemand ein Interesse daran
>>>> haben könnte, deine Papierschnipsel wieder zusammenzufügen.
>>>> 
>>> Das Finanzamt soll so etwas des Öfteren schon mal sehr erfolgreich
>>> gemacht haben...
>> 
>> Auch bei Sicherheitsstufe 6?
>> 
> Alles, was Reste übriglässt, kann eingescannt und digital rekonstruiert
> werden! Deshalb verbrenne ich nun alles – die Klimaerwärmung kann mich
> mal...

... und wenn Du mal Deine Unschuld beweisen musst? Ich stelle es mir sehr 
unpraktisch vor, in dem Fall den Verlust der Unterlagen zu begründen.

Belastende Unterlagen erzeugt man am besten garnicht erst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286666

FromHolger Marzen <holger@marzen.de>
Date2016-12-04 20:45 +0000
Message-ID<o21v9d$vdj$1@news.marzen.de>
In reply to#286660
* On Sun, 04 Dec 2016 18:36:29 +0100, Dietz Pröpper wrote:

> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>
>> Alles, was Reste übriglässt, kann eingescannt und digital rekonstruiert
>> werden! Deshalb verbrenne ich nun alles – die Klimaerwärmung kann mich
>> mal...
>
> ... und wenn Du mal Deine Unschuld beweisen musst? Ich stelle es mir sehr 
> unpraktisch vor, in dem Fall den Verlust der Unterlagen zu begründen.

Wenn es zur Beweislastumkehr kommt, hast du eh verloren. Dann müssen sie
dich nur oft genug beschuldigen, was sie jedes Mal keinen Aufwand
kostet, dich aber zu 100% beschäftigt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286713

From"Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de>
Date2016-12-05 10:51 +0100
Message-ID<o23gs9.3vs19rv.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>
In reply to#286660
Dietz Pröpper in <news:9561170.7JysAZkjQm@rotfl.franken.de>:

>Belastende Unterlagen erzeugt man am besten garnicht erst.

Leichter gesagt als getan. Ich denke da nur an Kontoauszüge, auf denen
*auch* verdächtige Zahlungseingänge auftauchen. Nur die rausschneiden/
schwärzen macht es erst recht verdächtig.

CU!
Ulrich 
-- 
In 20 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286722

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2016-12-05 10:29 +0000
Message-ID<5t5845417ei5a3en3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#286660
On Sun, 04 Dec 2016 18:36:29 Dietz Pröpper wrote:
> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
> > Alles, was Reste übriglässt, kann eingescannt und digital rekonstruiert
> > werden! Deshalb verbrenne ich nun alles – die Klimaerwärmung kann mich
> > mal...
 
> Belastende Unterlagen erzeugt man am besten garnicht erst.

Das widerspräche vermutlich Fidels Geschäftsmodell.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Suchen ohne wenn und aber - Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286729

FromDietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de>
Date2016-12-05 11:54 +0100
Message-ID<4190828.vjEMtGfypY@rotfl.franken.de>
In reply to#286722
Stefan Froehlich wrote:

> On Sun, 04 Dec 2016 18:36:29 Dietz Pröpper wrote:
>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara wrote:
>> > Alles, was Reste übriglässt, kann eingescannt und digital rekonstruiert
>> > werden! Deshalb verbrenne ich nun alles – die Klimaerwärmung kann mich
>> > mal...
>  
>> Belastende Unterlagen erzeugt man am besten garnicht erst.
> 
> Das widerspräche vermutlich Fidels Geschäftsmodell.

Jenes habe ich bislang nicht so recht verstanden. Und bin mir auch garnicht so 
sicher, ob ich es verstehen möchte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286526

FromBernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com>
Date2016-12-04 08:12 +0100
Message-ID<eahtudFspvfU1@mid.individual.net>
In reply to#286445
Am 03.12.2016 um 23:49 schrieb Peter Mc Donough:
> Am 03.12.2016 um 20:51 schrieb Bernd Ullrich:
>> Am 03.12.2016 um 19:35 schrieb Hermann Riemann:
>>> Am 03.12.2016 um 15:10 schrieb Sepp Neuper:
>>> ...
>>>> Danach habe ich mir einen Aktenvernichter zugelegt, mit dem ich
>>>> nun beizeiten alle sensiblen Papiere zerkleinere.
>> --------------------------------------
>>> So einen habe ich auch.
>>> Allerdings sind die Streifen hinterher wieder zusammenlegbar
>>
>> Im Garten im Erdloch verbrennen gehet nicht?
-------------------------------
> Unklug. Da dauert ewig, du bekommst u.U. Funkenflug und die Hütte
> nebenan brennt vielleicht auch noch ab. Wenn du dann die Rechnung der
> Feuerwehr bedenkst, wird das so etwas von unwirtschaftlich.

Bei Papier gibbet es keinen Funkenflug.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286575

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2016-12-04 12:59 +0100
Message-ID<eaiep7F271hU1@mid.individual.net>
In reply to#286526
Am 04.12.2016 um 08:12 schrieb Bernd Ullrich:
> Am 03.12.2016 um 23:49 schrieb Peter Mc Donough:
>> Am 03.12.2016 um 20:51 schrieb Bernd Ullrich:
>>> Am 03.12.2016 um 19:35 schrieb Hermann Riemann:
>>>> Am 03.12.2016 um 15:10 schrieb Sepp Neuper:
>>>> ...
>>>>> Danach habe ich mir einen Aktenvernichter zugelegt, mit dem ich
>>>>> nun beizeiten alle sensiblen Papiere zerkleinere.
>>> --------------------------------------
>>>> So einen habe ich auch.
>>>> Allerdings sind die Streifen hinterher wieder zusammenlegbar
>>>
>>> Im Garten im Erdloch verbrennen gehet nicht?
> -------------------------------
>> Unklug. Da dauert ewig, du bekommst u.U. Funkenflug und die Hütte
>> nebenan brennt vielleicht auch noch ab. Wenn du dann die Rechnung der
>> Feuerwehr bedenkst, wird das so etwas von unwirtschaftlich.
>
> Bei Papier gibbet es keinen Funkenflug.

Den kann ich nichts entgegensetzen.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286589

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2016-12-04 04:55 -0800
Message-ID<06eabf84-d8e7-476d-a176-83a33102d010@googlegroups.com>
In reply to#286526
2016-12-04 13:56:00 +0100

> Bei Papier gibbet es keinen Funkenflug.

Brennendes Papier wird manchmal von selbst flügge. Und das kann
unheimliche Strecken zurücklegen.

Die Japaner wollten in WW II mit BrandBallons die USA angreifen,
zusätzlich zu Pearl Harbour. War aber ein militärischer
FehlSchlag - die Ballons haben sich verflogen ...

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286653

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2016-12-04 16:01 +0100
Message-ID<eaj09uF6ehqU3@mid.individual.net>
In reply to#286526
Hej,

Am 04.12.2016 um 08:12 schrieb Bernd Ullrich:

>> Unklug. Da dauert ewig, du bekommst u.U. Funkenflug und die Hütte
>> nebenan brennt vielleicht auch noch ab. Wenn du dann die Rechnung der
>> Feuerwehr bedenkst, wird das so etwas von unwirtschaftlich.
> 
> Bei Papier gibbet es keinen Funkenflug.

Stimmt soweit - es gibt da halt nur den Flug von brennenden Papier.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286415

FromPeter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net>
Date2016-12-03 12:43 +0100
Message-ID<eafpf7Fd8chU1@mid.individual.net>
In reply to#286368
Am 03.12.2016 um 01:29 schrieb Herwig AQSR:
> ...
> Wahrscheinlich werde ich es beim AusPacken in der neuen
> Wohnung lesen, ganz ohne ZeitDruck. Das AusPacken wird
> sich dann eben etwas hinziehen. ..

Mach dir keine Illusionen. Ab ca. einem Meter ungelesene Bücher im Regal 
kann man jedes gelesene Buch weggeben, weil man wahrscheinlich nie dazu 
kommen wird, es noch einmal zu lesen:-(

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286420

FromHermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de>
Date2016-12-03 13:17 +0100
Message-ID<eafrf6Fdn5nU1@mid.individual.net>
In reply to#286415
Am 03.12.2016 um 12:43 schrieb Peter Mc Donough:

> Mach dir keine Illusionen. Ab ca. einem Meter ungelesene Bücher im Regal
> kann man jedes gelesene Buch weggeben, weil man wahrscheinlich nie dazu
> kommen wird, es noch einmal zu lesen:-(

Wer liest computer Bücher ganz durch?

Hermann
    der mehr als 10 m Bücher hat und
    der seine deutsche Harry Potter Bücher mehr als einmal gelesen hat.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286482

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2016-12-03 16:10 +0100
Message-ID<eagch1Fhpg0U3@mid.individual.net>
In reply to#286368
Hej,

Am 03.12.2016 um 01:29 schrieb Herwig AQSR:

> Wahrscheinlich werde ich es beim AusPacken in der neuen
> Wohnung lesen, ganz ohne ZeitDruck. Das AusPacken wird
> sich dann eben etwas hinziehen.

Jahrzehnte später ...

 ... immer noch nicht fertig


> Und noch etwas wird in diesen Tagen deutlich: Ich habe
> meinem Vater, als er noch lebte, mehrfach einen bestimmten
> Nutzen des Internets verdeutlicht: da man sich viele
> Ressourcen online beschaffen kann, ist es nicht nötig,
> 3000 Bücher zu besitzen wie er.
> 
> Ich habe recht behalten - ich habe keine 3000 Bücher.
> 
> Es sind mehr. Auch, wenn man die Perry-Rhodan-Bücher
> runterrechnet.

Bücher zählen? Ich rechne mit Regalmeter - und da habe ab 40 Meter
aufgehört.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286703

FromFrank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>
Date2016-12-05 09:40 +0100
Message-ID<g3wnmo6phv6e.xd98gt9iv2wb$.dlg@40tude.net>
In reply to#286368
Am Fri, 2 Dec 2016 16:29:07 -0800 (PST) schrieb Herwig AQSR:

> 2016-12-03 01:30:00 +0100
> 
> Jetzt muss ich allen Perry-Rhodan-Fans weh tun.
> 
> Für den in einigen Monaten anstehenden Umzug beginne
> ich jetzt, die ersten Kisten zu packen - und das sind
> natürlich die Dinge, die ich höchstwahrscheinlich
> bis zum Umzug und auch für etliche Zeit danach nicht
> brauche. Bei solchen Gelegenheiten merkt man ja erst,
> wieviel unnützen Krempel man hat.

Vorsicht, Umzugskisten mit Büchern randvoll zu packen ist eine schlechte
Idee. Die werden nämlich verdammt schwer. BDDT.

Grüße,

Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286740

FromHerwig AQSR <herwig.huener@t-online.de>
Date2016-12-05 04:03 -0800
Message-ID<d94646d0-aa6e-423b-826f-ee34a6592597@googlegroups.com>
In reply to#286703
2016-12-05 13:04:00 +0100

> ...

> Vorsicht, Umzugskisten mit Büchern randvoll zu packen ist eine schlechte
> Idee. Die werden nämlich verdammt schwer. BDDT.

Das ist mir klar. Die üblichen UmzugsKisten werden auch nicht
mit Büchern randvoll gepackt, sondern hybrid. Aber mit dem
grössten zugelassenen PostPaket (45 * 35 * 20) geht das.

Herwig

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#286795

FromHartmut Ott <hottm@arcor.de>
Date2016-12-05 17:34 +0100
Message-ID<ealnhrFqn76U4@mid.individual.net>
In reply to#286740
Hej,

Am 05.12.2016 um 13:03 schrieb Herwig AQSR:

>> Vorsicht, Umzugskisten mit Büchern randvoll zu packen ist eine schlechte
>> Idee. Die werden nämlich verdammt schwer. BDDT.
> 
> Das ist mir klar. Die üblichen UmzugsKisten werden auch nicht
> mit Büchern randvoll gepackt, sondern hybrid. Aber mit dem
> grössten zugelassenen PostPaket (45 * 35 * 20) geht das.

Diese Archivboxen 30x33x40 cm sind recht gut und haben an beiden Seiten
einen Eingriff zum tragen.


mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web