Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #281276 > unrolled thread
| Started by | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-11-03 20:14 +0000 |
| Last post | 2016-12-03 15:50 +0100 |
| Articles | 14 on this page of 174 — 31 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 20:14 +0000
Re: Then you win. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-03 20:22 +0000
Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-03 21:43 +0100
Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 20:48 +0000
Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-03 22:03 +0100
Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 21:08 +0000
Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 21:14 +0000
Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 21:27 +0000
Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-03 23:16 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 09:55 +0100
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-04 10:00 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 10:09 +0100
Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-04 13:53 +0100
Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-04 06:00 -0700
Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-04 14:41 +0100
Re: Then you win. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-11-04 09:01 +0000
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 10:08 +0100
Re: Then you win. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-04 09:15 +0000
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 10:34 +0100
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-04 10:46 +0100
Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-04 02:51 -0700
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-04 10:54 +0100
Re: Then you win. Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-11-04 03:08 -0700
Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-05 02:52 +0100
Re: Then you win. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-11-07 09:31 +0000
Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-09 21:02 +0100
Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-05 02:52 +0100
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 10:38 +0100
Re: Then you win. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-05 09:57 +0000
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 11:10 +0100
Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-05 12:23 +0100
Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-05 18:00 +0100
Re: Then you win. Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-11-05 10:18 -0700
Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-05 20:23 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-06 13:33 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:08 +0100
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 09:27 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-11 12:28 +0100
Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-05 15:19 +0100
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 16:31 +0100
Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-06 10:00 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:07 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:22 +0100
Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-07 17:26 +0100
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 09:29 +0100
Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-07 13:17 +0100
Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-07 17:28 +0100
Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-07 17:57 +0100
Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-07 18:04 +0100
Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-05 15:06 +0100
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 16:34 +0100
Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-06 00:17 +0100
Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 00:09 -0800
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 09:32 +0100
Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-07 13:21 +0100
Re: Then you win. lol <lol@lol.example> - 2016-11-05 10:16 +0000
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 10:02 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 10:00 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 09:59 +0100
Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-04 16:19 +0100
Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-03 21:45 +0100
Re: Then you win. Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-11-03 20:53 +0000
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-04 09:57 +0100
Re: Then you win. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-11-04 20:51 +0100
Re: Then you win. Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-11-04 07:59 +0100
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-04 08:08 +0100
Re: Then you win. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-11-04 20:45 +0100
Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 07:16 +0000
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 12:05 +0100
Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 03:21 -0800
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 12:35 +0100
Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 03:52 -0800
Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 04:11 -0800
Re: Then you win. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-07 14:14 +0100
Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-07 14:17 +0100
Re: Then you win. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-07 14:43 +0100
Re: Then you win. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-07 15:48 +0100
Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-07 15:12 +0100
Re: Then you win. g.kuehne <kuehne123@front.ru> - 2016-11-08 05:56 +0100
Re: Then you win. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-07 15:47 +0100
Re: Then you win. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-08 09:32 +0100
Re: Then you win. Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-12-03 04:18 -0800
Re: Then you win. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 13:27 +0100
Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 12:35 +0000
Re: Then you win. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 14:20 +0100
Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-04 00:56 -0700
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-04 09:09 +0100
Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-05 01:04 +0100
Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-11-04 14:00 +0100
Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-04 16:16 +0100
Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-06 10:00 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-06 13:37 +0100
Re: Then you win. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-11-06 13:43 +0100
Re: Then you win. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-11-04 17:11 +0100
Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-04 17:23 +0100
Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-05 02:52 +0100
Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-06 10:00 +0100
Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-06 11:50 +0100
Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-06 13:57 +0100
Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-06 14:30 +0100
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-06 17:35 +0100
Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-06 17:40 +0000
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:02 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:05 +0100
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 09:21 +0100
Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-11-06 18:12 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 09:07 +0100
Re: Then you win. Wolfgang Enzinger <we_usenet@nurfuerspam.de> - 2016-11-07 09:17 +0100
Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-11-07 09:23 +0000
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-07 10:47 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-11-06 15:16 +0100
Re: Then you win. Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-11-07 00:05 -0800
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-07 09:25 +0100
Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-12-01 17:13 +0100
Re: Then you win. "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-12-01 16:29 +0000
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 00:13 +0100
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 07:23 +0100
Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-12-03 07:48 +0000
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 08:59 +0100
Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-03 09:23 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 12:32 +0100
Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
Re: Then you win. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 13:18 +0100
Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-03 13:58 +0100
Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-03 15:21 +0100
Re: Then you win. Nathan Hale <nobody@remailer.org.uk> - 2016-12-05 11:28 +0000
Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-05 13:02 +0100
Re: Then you win. Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-12-05 15:06 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 11:50 +0100
Re: Then you win. Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-12-03 04:34 -0800
Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-03 12:37 +0000
Re: Then you win. Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-12-03 17:19 +0100
Re: Then you win. Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-12-03 09:00 -0800
Re: Then you win. Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-12-04 11:33 +0000
Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-12-14 18:42 +0100
Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-16 06:12 +0000
Re: Then you win. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2016-12-05 09:31 +0000
Re: Then you win. Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-03 11:30 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 11:36 +0100
Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
Re: Then you win. Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-12-03 16:39 +0100
Re: Then you win. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-03 22:47 +0100
Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-03 23:26 +0100
Re: Then you win. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-04 10:46 +0100
Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-12-03 07:48 +0000
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 09:05 +0100
Re: Then you win. Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-03 11:32 +0100
Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 12:34 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 12:39 +0100
Re: Then you win. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-12-03 13:04 +0100
Re: Then you win. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-12-03 15:24 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 10:31 +0100
Re: Then you win. Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-12-04 15:07 +0100
Re: Then you win. Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2016-12-04 10:53 +0100
Re: Then you win. Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-12-04 10:07 +0000
Re: Then you win. spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-12-14 18:42 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 11:39 +0100
Re: Then you win. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-12-03 15:46 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 10:38 +0100
Re: Then you win. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-12-04 10:55 +0100
Re: Then you win. Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-12-04 11:56 +0100
Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-04 12:09 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 14:05 +0100
Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-04 14:28 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 14:05 +0100
Re: Then you win. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-12-04 14:30 +0100
Re: Then you win. Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-12-03 10:06 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-03 12:33 +0100
Re: Then you win. Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-12-03 13:43 +0000
Re: Then you win. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-12-03 15:21 +0100
Re: Then you win. Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-12-03 14:42 +0000
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 10:52 +0100
Re: Then you win. Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-12-04 14:05 +0100
Re: Then you win. Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-12-03 15:50 +0100
Page 9 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]
| From | Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-04 11:56 +0100 |
| Message-ID | <2041284.i6UjAf2WLk@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #286537 |
Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 04.12.16 um 10:38 schrieb Michael Zink: >> On Sat, 03 Dec 2016 15:46:36 +0100, Martin Gerdes wrote: >> >>> Michael Zink <michael@swamp.franken.de> schrieb: >>> >>>> Da wird nicht nur ein Stammtischbruder glücklich, sondern einige. >>>> Und nicht zu vergessen: Der Betreiber. Der wird sicher gewinnen. >>>> (Das muß ja europaweit ausgeschrieben werden. Stellt euch mal vor, das >>>> gewinnt ausgerechnet eine österreichische Firma ...) >>> >>> Das ist unwahrscheinlich. Die Hardware zur Erfassung steht ja bereits; >> >> Ich kann es mir auch nicht vorstellen. >> >> Aber ich wäre neugierig auf die Kommentare an den Stammtischen, wenn >> bekannt würde, das "die Österreicher" $WENIG Maut zahlen, aber $VIEL >> fürs Maut Kassieren kassieren ... >> >> Auf Wiederlesen >> >> Michael >> > > Es könnte uns doch gar nichts Besseres passieren als die Einführung des > österreichischen Systems. Pickerl für alle, die durchfahren, leicht zu > kontrollieren, abkratzen können sie sie selber hinterher wieder. Keine > Flächendeckenden Kontrollen sondern wie in Österreich nur Stichproben. > Zusammen mit ordentlichen Strafen reicht das vollkommen aus. Hängt davon ab, was man möchte. Es gibt ja auch Pläne, die Maut nach gefahrenen Kilometern zu berechnen. Da gäbe es das spanische oder das französische Modell, Du zahlst *pro* Fahrt. Einfach, praktisch und eigentlich sehr gerecht. > Ernsthaft, das wäre die günstigste und effektivste und klarste Lösung. Aber da müsste doch der deutsche Michel noch mehr für sein heilig's Blechla löhnen ... > Und Österreich würde sich sehr schwertun, dagegen Klage zu erheben, > glaube ich. Warum sollten die in dem Fall wollen? Der Klageansatz ist ja gerade, dass Deutsche anders als Ausländer behandelt werden sollen. Und den Aufschrei, sollten die Österreicher einen "Pifkeaufschlag" verlangen möchte ich zu gerne hören.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-04 12:09 +0100 |
| Message-ID | <eaibqqF1gfoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #286537 |
Am 04.12.2016 um 10:55 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Es könnte uns doch gar nichts Besseres passieren als die Einführung des > österreichischen Systems. Pickerl für alle, die durchfahren, leicht zu > kontrollieren, abkratzen können sie sie selber hinterher wieder. Keine > Flächendeckenden Kontrollen sondern wie in Österreich nur Stichproben. > Zusammen mit ordentlichen Strafen reicht das vollkommen aus. Was heißt eigentlich 'könnte'? Ich dachte, eigentlich sollten wir die Maut schon längst haben. Also muss doch schon längst bekannt sein, wie sie genau erhoben werden soll. Oder ist das so ne Brexit-Nummer, wo man weiß, dass man dafür ist, aber nicht, wofür man eigentlich ist? Sieht mir stark so aus.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-04 14:05 +0100 |
| Message-ID | <eaiilkF34j9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #286559 |
On Sun, 4 Dec 2016 12:09:14 +0100, Michael Bode wrote: >Was heißt eigentlich 'könnte'? Ich dachte, eigentlich sollten wir die >Maut schon längst haben. Also muss doch schon längst bekannt sein, wie >sie genau erhoben werden soll. Oder ist das so ne Brexit-Nummer, wo man >weiß, dass man dafür ist, aber nicht, wofür man eigentlich ist? Sieht >mir stark so aus. Wieso? Ich kann doch der Meinung sein, ich möchte unbedingt Lösung A. A1 wäre mir lieber als A2, aber B will ich gar nicht. Also auf jeden Fall Maut. Lieber mit Papier als mit Elektronik. Aber lieber mit Elektronik als gar nicht. Kann ich nachvollziehen. Auch wenn ich anderer Meinung bin. Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-04 14:28 +0100 |
| Message-ID | <eaijvdF3f3nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #286592 |
Am 04.12.2016 um 14:05 schrieb Michael Zink: > On Sun, 4 Dec 2016 12:09:14 +0100, Michael Bode wrote: > >> Was heißt eigentlich 'könnte'? Ich dachte, eigentlich sollten wir die >> Maut schon längst haben. Also muss doch schon längst bekannt sein, wie >> sie genau erhoben werden soll. Oder ist das so ne Brexit-Nummer, wo man >> weiß, dass man dafür ist, aber nicht, wofür man eigentlich ist? Sieht >> mir stark so aus. > > Wieso? > > Ich kann doch der Meinung sein, ich möchte unbedingt Lösung A. A1 wäre > mir lieber als A2, aber B will ich gar nicht. > > Also auf jeden Fall Maut. Lieber mit Papier als mit Elektronik. Aber > lieber mit Elektronik als gar nicht. > > Kann ich nachvollziehen. Auch wenn ich anderer Meinung bin. Natürlich kann man das wollen. Nicht alles, was jemand will, muss auch Sinn machen. Dass ausgerechnet die, die von der EU profitierten, aus der EU raus wollten, ging ja auch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-04 14:05 +0100 |
| Message-ID | <eaiillF34j9U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #286537 |
On Sun, 4 Dec 2016 10:55:48 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote: >Es könnte uns doch gar nichts Besseres passieren als die Einführung des >österreichischen Systems. Pickerl für alle, die durchfahren, leicht zu >kontrollieren, abkratzen können sie sie selber hinterher wieder. Keine >Flächendeckenden Kontrollen sondern wie in Österreich nur Stichproben. >Zusammen mit ordentlichen Strafen reicht das vollkommen aus. Moment. Ich habe nicht vom österreichischen System geschrieben, sondern vom deutschen High-Tech-System von einem österreichischen Betreiber. > Ernsthaft, das wäre die günstigste und effektivste und klarste Lösung. Ja, das wäre mir zumindest deutlich lieber, als das geplante System. Wobei ich grundsätzlich nichts von einer pauschalen Maut halte. Und eine streckenbezogene Maut wegen Datenschutz und wegen Verdrängung auf Landstraßen nicht mag. > Und Österreich würde sich sehr schwertun, dagegen Klage zu erheben, >glaube ich. Soweit ich das sehe, ist Österreich (& Co.) das System selbst egal. Die haben nur etwas gegen die 1:1-Erstattung für Inländer. Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-04 14:30 +0100 |
| Message-ID | <eaik2tF3f3nU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #286593 |
Am 04.12.2016 um 14:05 schrieb Michael Zink: > On Sun, 4 Dec 2016 10:55:48 +0100, Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Es könnte uns doch gar nichts Besseres passieren als die Einführung des >> österreichischen Systems. Pickerl für alle, die durchfahren, leicht zu >> kontrollieren, abkratzen können sie sie selber hinterher wieder. Keine >> Flächendeckenden Kontrollen sondern wie in Österreich nur Stichproben. >> Zusammen mit ordentlichen Strafen reicht das vollkommen aus. > > Moment. Ich habe nicht vom österreichischen System geschrieben, > sondern vom deutschen High-Tech-System von einem österreichischen > Betreiber. > >> Ernsthaft, das wäre die günstigste und effektivste und klarste Lösung. > > Ja, das wäre mir zumindest deutlich lieber, als das geplante System. > > Wobei ich grundsätzlich nichts von einer pauschalen Maut halte. Und > eine streckenbezogene Maut wegen Datenschutz und wegen Verdrängung auf > Landstraßen nicht mag. Da es den "Datenschutz" auch bei einer pauschalen Maut nicht geben wird, ist das eigentlich kein Argument.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 10:06 +0100 |
| Message-ID | <lheahdxeli.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #286357 |
Michael Zink meinte: > Aber egal wie rum: Entweder zahlen doch Deutsche drauf oder es kommt > kein Geld rein. Nicht "entweder oder", sondern "sowohl als auch". -- pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93 6F A1 FF 10 16 59 96 F3 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 12:33 +0100 |
| Message-ID | <eaforsFd3keU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #286389 |
On Sat, 03 Dec 2016 10:06:29 +0100, Diedrich Ehlerding wrote: >Michael Zink meinte: > >> Aber egal wie rum: Entweder zahlen doch Deutsche drauf oder es kommt >> kein Geld rein. > >Nicht "entweder oder", sondern "sowohl als auch". Oder so. Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 13:43 +0000 |
| Message-ID | <eag0fvFetmgU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #286188 |
Matthias Eißing <meissing@gmx.de> wrote: > - 1:1 Entlastung wohl nur für besonders schadstoffarme Autos Wo liest du das? Ich lese: ------- Der Kompromiss sieht nach ARD-Informationen eine stärkere Entlastung für deutsche Autofahrer mit besonders schadstoffarmen Wagen bei der Kfz-Steuer vor. Für sie soll die Steuer stärker sinken, als sie künftig an Maut zahlen müssen. ------- Für mich heisst das, dass besonders schadstoffarme Autos künftig WENIGER als bisher zahlen. Ich kann den Umkehrschluss, dass alle anderen MEHR als bisher zahlen nicht erkennen?! Bye Rick -- Bevor i mi afreg, is ma liaba wurscht...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 15:21 +0100 |
| Message-ID | <o1unt7.3vs2abl.1!not-for-mail@ufh.invalid.de> |
| In reply to | #286444 |
Ricardo Szabo in <news:eag0fvFetmgU2@mid.individual.net>: >Für mich heisst das, dass besonders schadstoffarme Autos künftig WENIGER >als bisher zahlen. Soviel weniger Steuern, daß es die Maut ausgleicht. >Ich kann den Umkehrschluss, dass alle anderen MEHR als >bisher zahlen nicht erkennen?! Nicht signifikant weniger Steuern + Maut == Mehr als bisher. CU! Ulrich -- In 22 Tagen ist Weihnachten. Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt: Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 14:42 +0000 |
| Message-ID | <o1ulkk$dgu$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #286453 |
Ulrich F. Heidenreich <from!not-for-mail@tremornet.de> wrote: > Ricardo Szabo in <news:eag0fvFetmgU2@mid.individual.net>: > >> Für mich heisst das, dass besonders schadstoffarme Autos künftig WENIGER >> als bisher zahlen. > > Soviel weniger Steuern, daß es die Maut ausgleicht. > >> Ich kann den Umkehrschluss, dass alle anderen MEHR als >> bisher zahlen nicht erkennen?! > > Nicht signifikant weniger Steuern + Maut == Mehr als bisher. > > CU! > Ulrich "Eine solche Einigung hatten viele bis vor wenigen Wochen kaum für möglich gehalten. Schließlich störte sich die EU-Kommission insbesondere an der 1:1-Kompensation für inländische Fahrzeughalter. Das schon verabschiedete deutsche Mautgesetz sieht vor, dass sie eine Jahresvignette für bis zu 130 Euro je nach Schadstoffklasse kaufen. Die Kosten sollen sie bis auf den Cent genau über die Kfz-Steuer erstattet bekommen. Dieses Prinzip bleibt nun weitgehend erhalten, allerdings werden Halter von besonders umweltfreundlichen Euro-6-Fahrzeugen um 100 Millionen Euro zusätzlich entlastet. Für alle anderen gilt weiter, dass sie exakt den Betrag zurückbekommen, den sie an Maut zahlen." http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/einigung-mit-bruessel-was-die-maut-einigung-fuer-deutsche-autofahrer-bedeutet-14554208.html -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-04 10:52 +0100 |
| Message-ID | <eai7b8FdqoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #286455 |
On Sat, 3 Dec 2016 14:42:28 +0000 (UTC), Dr. Joachim Neudert wrote: >"Eine solche Einigung hatten viele bis vor wenigen Wochen kaum für möglich >gehalten. Schließlich störte sich die EU-Kommission insbesondere an der >1:1-Kompensation für inländische Fahrzeughalter. Das schon verabschiedete >deutsche Mautgesetz sieht vor, dass sie eine Jahresvignette für bis zu 130 >Euro je nach Schadstoffklasse kaufen. Die Kosten sollen sie bis auf den >Cent genau über die Kfz-Steuer erstattet bekommen. Dieses Prinzip bleibt >nun weitgehend erhalten, allerdings werden Halter von besonders >umweltfreundlichen Euro-6-Fahrzeugen um 100 Millionen Euro zusätzlich >entlastet. Für alle anderen gilt weiter, dass sie exakt den Betrag >zurückbekommen, den sie an Maut zahlen." > >http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/einigung-mit-bruessel-was-die-maut-einigung-fuer-deutsche-autofahrer-bedeutet-14554208.html Abwarten. Andere Medien schreiben Anderes. In der Richtung, daß es insgesamt 1:1 aufgeht, aber eben Manche weniger, dafür Andere mehr zahlen. Es mag sein, daß inzwischen Näheres bekannt ist. Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Zink <michael@swamp.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2016-12-04 14:05 +0100 |
| Message-ID | <eaiillF34j9U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #286455 |
On 3 Dec 2016 20:53:16 GMT, Ricardo Szabo wrote: >Du bemühst dich vergeblich, denn wie du wissen solltest, sitzen in dieser >Gruppe die Spezialisten für ALLES. Sie können besser rechnen, besser bauen, >besser Recht sprechen und vor allem besser klugscheissen. Sie haben alles >schon vorher gewusst und hätten alles ganz anders gemacht. Und all dieses >Können und Wissen versauert hier in der Newsgroup. Was für ein Glück für >die Welt. Naja, besser rechnen zu können als die aktuellen deutschen Großprojekte-Planer ist jetzt nicht unbedingt sooo schwer. BTW: Heute im Radio (sinngemäß) gehört: Es waren 500 Millionen p.a. Überschuß geplant. Jetzt gibt es zusätzlich Entlastungen von 100 Millionen. Ergibt einen neu geplanten Überschuß von 500 Millionen. Auf Wiederlesen Michael -- Das Internet darf kein GRUNDrechtsfreier Raum werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-12-03 15:50 +0100 |
| Message-ID | <eag4csFfreiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #286453 |
Am 03.12.2016 um 15:21 schrieb Ulrich F. Heidenreich: > Ricardo Szabo in <news:eag0fvFetmgU2@mid.individual.net>: > >> FÃŒr mich heisst das, dass besonders schadstoffarme Autos kÃŒnftig WENIGER >> als bisher zahlen. > > Soviel weniger Steuern, daà es die Maut ausgleicht. > >> Ich kann den Umkehrschluss, dass alle anderen MEHR als >> bisher zahlen nicht erkennen?! ------------------------------------ > Nicht signifikant weniger Steuern + Maut == Mehr als bisher. Genauso wird das nach der nächsten Wahl durchgezogen. Bis dahin gibbets noch etwas Schattenboxen mit diversen sich widersprechenden Aussagen diverser Protagonisten die sich befugt fühlen ihren Senf dazuzugeben. Die BK "Mit mir wird es keine Pkw-Maut geben..." BU
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 9 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web