Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #281647 > unrolled thread

Auf Phishing reingefallen.

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Auf Phishing reingefallen. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 08:31 +0100
    Re: Auf Phishing reingefallen. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 08:45 +0100
      Re: Auf Phishing reingefallen. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-05 11:05 +0100
        Re: Auf Phishing reingefallen. "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-05 11:29 +0100
          Re: Auf Phishing reingefallen. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-05 12:50 +0100
          Re: Auf Phishing reingefallen. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-06 00:26 +0100
        Re: Auf Phishing reingefallen. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-11-06 10:05 +0100
          Re: Auf Phishing reingefallen. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-06 11:21 +0100
            Re: Auf Phishing reingefallen. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-11-06 12:28 +0100
              Re: Auf Phishing reingefallen. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-06 12:42 +0100
                Re: Auf Phishing reingefallen. Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-06 14:16 +0000
                Re: Auf Phishing reingefallen. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-11-06 22:31 +0100
                  Re: Auf Phishing reingefallen. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-07 11:00 +0100
                    Re: Auf Phishing reingefallen. Stephan Bumberger <bumberger@gmx.de> - 2016-11-07 11:42 +0100
                      Re: Auf Phishing reingefallen. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-07 15:17 +0100
                      Re: Auf Phishing reingefallen. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-07 15:18 +0100
                    Re: Auf Phishing reingefallen. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-07 17:45 +0100
                      Re: Auf Phishing reingefallen. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-10 12:11 +0100
                        Re: Auf Phishing reingefallen. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-11 12:01 +0100
                          Re: Auf Phishing reingefallen. Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-11-11 13:57 +0100
      Re: Auf Phishing reingefallen. Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-06 00:30 +0100
        Re: Auf Phishing reingefallen. Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-11-06 09:35 +0100
    Re: Auf Phishing reingefallen. Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-11-06 10:00 +0100
      Re: Auf Phishing reingefallen. "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-11-06 12:16 +0100
    Re: Auf Phishing reingefallen. Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-11-06 11:07 +0100
      Re: Auf Phishing reingefallen. Goetz Schultz <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-11-06 14:17 +0000

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#281647 — Auf Phishing reingefallen.

Meine Frau hat eine Payback-Karte. Ist ihr nicht auszureden.
Eben wäre ich fast auf Phishing reingefallen. eigentlich bin ich es.
Eine Mail, die anläßlich des 15-jährigen Bestehens die Punkte verdoppelt.

Solche Aktionen, auch mit Vervielfachung des Punktestandes, gab es schon
öfters.
Ich hab keinen Verdacht geschöpft, klicke drauf und der Safari Browser
geht rot auf und meint das könnte Phishing sein.
Und recht hat er.

Das war das erste Mal das ich sowas geschluckt hätte.

[toc] | [next] | [standalone]

#281648

Am 05.11.16 um 08:31 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Meine Frau hat eine Payback-Karte. Ist ihr nicht auszureden.
> Eben wäre ich fast auf Phishing reingefallen. eigentlich bin ich es.
> Eine Mail, die anläßlich des 15-jährigen Bestehens die Punkte verdoppelt.
> 
> Solche Aktionen, auch mit Vervielfachung des Punktestandes, gab es schon
> öfters.
> Ich hab keinen Verdacht geschöpft, klicke drauf und der Safari Browser
> geht rot auf und meint das könnte Phishing sein.
> Und recht hat er.
> 
> Das war das erste Mal das ich sowas geschluckt hätte.
> 


so sah der Link aus:

http://www.payback-serviced.xyz/feiern/du@deine-mail.de

(den ich entgegen meiner Gewohnheit nicht gelesen hatte)

Eure Mail am Schluß reinsetzen.

Google Chrome warnt auch, Firefox auch, das ist schon überall durch.

Beunruhigend nur, daß ich gepennt hätte...  :-(

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281658

Dr. Joachim Neudert in <news:nvk2md$nle$1@news.albasani.net>:

>Google Chrome warnt auch, Firefox auch,

Mein Brain 1.0 hätte auch gewarnt. Eine Mail von Payback, die nicht an
meine Payback (und nur Payback) bekannte Mailadresse geht, hätte ich
ungelesen gelöscht.

Und gleich noch ne Frage: Hat/kennt Payback eigentlich überhaupt eine
Mailadresse des Karteninhabers?

>Beunruhigend nur, daß ich gepennt hätte

Ach Quatsch! Du hast alles richtig gemacht; es lag an Mail, die ja
bekanntermaßen kaputt ist :-p

CU!
Ulrich 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281659

Am 05.11.16 um 11:05 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Dr. Joachim Neudert in <news:nvk2md$nle$1@news.albasani.net>:
> 
>> Google Chrome warnt auch, Firefox auch,
> 
> Mein Brain 1.0 hätte auch gewarnt. 

Mich nicht...   das war zu plausibel...

:-((

Eine Mail von Payback, die nicht an
> meine Payback (und nur Payback) bekannte Mailadresse geht, hätte ich
> ungelesen gelöscht.
> 
> Und gleich noch ne Frage: Hat/kennt Payback eigentlich überhaupt eine
> Mailadresse des Karteninhabers?


Was weiß ich? Das war irgendwann vor 15 Jahren, kann sein, kann aber
auch nicht sein. Es war sicher nur ein Schrotschuß der Phisher, auf
Verdacht an meine übliche bekannte Mailadresse. Ob es dazu auch ein
Konto gibt- who knows...  So ein peripherer uninteressanter Account-
Unter P: Paypal finde ich gesichert in 1Passwort, klar, samt
2-Faktor-Authentiserung.

Aber Payback? Den Rabattmarkenersatz?

> 
>> Beunruhigend nur, daß ich gepennt hätte
> 
> Ach Quatsch! Du hast alles richtig gemacht; es lag an Mail, die ja
> bekanntermaßen kaputt ist :-p
> 

Du bist ein wahrer Freund...  :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281671

Dr. Joachim Neudert in <news:nvkca4$561$1@news.albasani.net>:

>Am 05.11.16 um 11:05 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Ach Quatsch! Du hast alles richtig gemacht; es lag an Mail, die ja
>> bekanntermaßen kaputt ist :-p
>> 
>
>Du bist ein wahrer Freund...  :-)

Tja: Wer solche Freunde hat wie mich, braucht keine Feinde mehr :-)

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281787

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 05.11.16 um 11:05 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Dr. Joachim Neudert in <news:nvk2md$nle$1@news.albasani.net>:
>> 
>>> Google Chrome warnt auch, Firefox auch,
>> 
>> Mein Brain 1.0 hätte auch gewarnt. 
> 
> Mich nicht...   das war zu plausibel...
> :-((

Du wirst alt, oder bist wegen "Keine Malware für MacOS" zu
unvorsichtig geworden.

>> Und gleich noch ne Frage: Hat/kennt Payback eigentlich überhaupt eine
>> Mailadresse des Karteninhabers?
> 
> Was weiß ich? Das war irgendwann vor 15 Jahren, kann sein, kann aber
> auch nicht sein. Es war sicher nur ein Schrotschuß der Phisher, auf
> Verdacht an meine übliche bekannte Mailadresse.

Deine Frau hat keine Mailadresse? Und selbst wenn du vor 15 Jahren
Payback angemeldet hattest für deine Frau, hättest du auf diese
Mailadresse schon deutlisch öfter Mail gekriegt.

> Aber Payback? Den Rabattmarkenersatz?

Sammelt ihr nur, oder kauft ihr auch mal was davon? Ich meine bei den
Umsätzen die ihr so generiert, müssen auf dem Konto doch jedes Monat
2000 Payback Punkte drauf sein.


        Bye Jörg

-- 
"You have always been here."
(Kosh (to Sheridan), "All Alone in the Night")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281816

Am 05.11.2016 um 11:05 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Dr. Joachim Neudert in <news:nvk2md$nle$1@news.albasani.net>:
> 
>> Google Chrome warnt auch, Firefox auch,
> 
> Mein Brain 1.0 hätte auch gewarnt. Eine Mail von Payback, die nicht an
> meine Payback (und nur Payback) bekannte Mailadresse geht, hätte ich
> ungelesen gelöscht.
> 
> Und gleich noch ne Frage: Hat/kennt Payback eigentlich überhaupt eine
> Mailadresse des Karteninhabers?

Natürlich, wenn man sie ihnen mitteilt. Das muss man spätestens dann,
wenn man die Payback APP auf dem Smartphone nutzen will.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281826

Stephan Bumberger in <news:nvmroi$lce$1@tota-refugium.de>:

>Am 05.11.2016 um 11:05 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Und gleich noch ne Frage: Hat/kennt Payback eigentlich überhaupt eine
>> Mailadresse des Karteninhabers?
>
>Natürlich, wenn man sie ihnen mitteilt. Das muss man spätestens dann,
>wenn man die Payback APP auf dem Smartphone nutzen will.

Also besteht schonmal die berechtigte Chance, daß Payback von mir keine
Mailadresse hat. #-) Und wenn doch, wäre sie wahrscheinlich irgendwas
mit "payback" im Localpart oder der Subdomain.

CU!
Ulrich
-- 
In 1 Monat und 20 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281837

Am 06.11.2016 um 11:21 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Stephan Bumberger in <news:nvmroi$lce$1@tota-refugium.de>:
> 
>> Am 05.11.2016 um 11:05 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Und gleich noch ne Frage: Hat/kennt Payback eigentlich überhaupt eine
>>> Mailadresse des Karteninhabers?
>>
>> Natürlich, wenn man sie ihnen mitteilt. Das muss man spätestens dann,
>> wenn man die Payback APP auf dem Smartphone nutzen will.
> 
> Also besteht schonmal die berechtigte Chance, daß Payback von mir keine
> Mailadresse hat. #-) 

Solltest Du Dir nicht gestern Abend noch schnell heimlich ein Smartphone
gekauft haben, dann würde ich das auch so sehen. Wobei das keine
Voraussetzung ist, ich bekomme seit 15 Jahren von denen einen
individualisierten Newsletter, da war das Smartphone noch gar nicht
erfunden.

> Und wenn doch, wäre sie wahrscheinlich irgendwas
> mit "payback" im Localpart oder der Subdomain.

Jedem Tierchen sein Pläsierchen, oder so ähnlich.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281846

Stephan Bumberger in <news:nvn44f$lce$4@tota-refugium.de>:

>Am 06.11.2016 um 11:21 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Und wenn doch, wäre sie wahrscheinlich irgendwas
>> mit "payback" im Localpart oder der Subdomain.
>
>Jedem Tierchen sein Pläsierchen, oder so ähnlich.

Kein Pläsierchen, sondern ungemein hilfreich: Sei es, um Mail sauber in
die richtigen lokalen Mailboxen einzusortieren. Sei es, um Mailpartner
an die Kandarre zu kriegen, die Mailadressen verkaufen. Oder einfach nur
Phishingmails sofort als solche erkennen zu können: 

Sollte mich (hier zum Beispiel) vorgeblich Payback an meine Usenet-
adresse anmailen, könnte das sofort ungelesen in den Müll.

CU!
Ulrich
-- 
In 1 Monat und 20 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Samstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281877

Yo,

On 06/11/16 11:42, Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Stephan Bumberger in <news:nvn44f$lce$4@tota-refugium.de>:
>
>> Am 06.11.2016 um 11:21 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Und wenn doch, wäre sie wahrscheinlich irgendwas
>>> mit "payback" im Localpart oder der Subdomain.
>>
>> Jedem Tierchen sein Pläsierchen, oder so ähnlich.
>
> Kein Pläsierchen, sondern ungemein hilfreich: Sei es, um Mail sauber in
> die richtigen lokalen Mailboxen einzusortieren. Sei es, um Mailpartner
> an die Kandarre zu kriegen, die Mailadressen verkaufen. Oder einfach nur
> Phishingmails sofort als solche erkennen zu können:
>

Eben. Mache ich genauso - oder als Wegwerfvariante mit 
expire$MONTH$YEAR@$TLD. Procmail wird per script jeden Monat angepasst.

Lustig wird es dann, wenn Du $RETAILER mit den Fingern in der Keksdose 
erwischt. Die werden dann ziemlich ruhig und schmeissen Dich von der 
reg. Verteilerliste.

> Sollte mich (hier zum Beispiel) vorgeblich Payback an meine Usenet-
> adresse anmailen, könnte das sofort ungelesen in den Müll.

Yep. Nur dank Procmail sehe ich das nicht mal.


> CU!
> Ulrich
>

Cheers

    G.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#281970

Am 06.11.2016 um 12:42 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Stephan Bumberger in <news:nvn44f$lce$4@tota-refugium.de>:
> 
>> Am 06.11.2016 um 11:21 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Und wenn doch, wäre sie wahrscheinlich irgendwas
>>> mit "payback" im Localpart oder der Subdomain.
>>
>> Jedem Tierchen sein Pläsierchen, oder so ähnlich.
> 
> Kein Pläsierchen, sondern ungemein hilfreich: 

Das Pläsierchen ist nichts anderes als "kleine Freude/sein Vergnügen".
Das ist nicht abwertend gemeint.

> Sei es, um Mail sauber in
> die richtigen lokalen Mailboxen einzusortieren. Sei es, um Mailpartner
> an die Kandarre zu kriegen, die Mailadressen verkaufen. Oder einfach nur
> Phishingmails sofort als solche erkennen zu können: 

Das finde ich wiederum ähnlich spannend wie Schuhe putzen oder Socken
stopfen. Wenn nun Du an sowas Deine Freude hast und ich nicht, dann ist
das der klassische Fall von "Jedem Tierchen sein Pläsierchen", was
wirklich in keinster Art abwertend gemeint ist. Mein Pläsierchen waren
die 3 Tore von Bayer Leverkusen am Samstag, die findest jetzt Du
wiederum völlig unspannend.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282028

Stephan Bumberger in <news:nvo7f6$jqb$3@tota-refugium.de>:

>Am 06.11.2016 um 12:42 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>> Stephan Bumberger in <news:nvn44f$lce$4@tota-refugium.de>:
>> 
>>> Am 06.11.2016 um 11:21 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>>
>>>> Und wenn doch, wäre sie wahrscheinlich irgendwas
>>>> mit "payback" im Localpart oder der Subdomain.
>>>
>>> Jedem Tierchen sein Pläsierchen, oder so ähnlich.
>> 
>> Kein Pläsierchen, sondern ungemein hilfreich: 
>
>Das Pläsierchen ist nichts anderes als "kleine Freude/sein Vergnügen".
>Das ist nicht abwertend gemeint.

Doch doch. Zumindest hat es ein Gschmäckle von Kauzigkeit.

>> Sei es, um Mail sauber in
>> die richtigen lokalen Mailboxen einzusortieren. Sei es, um Mailpartner
>> an die Kandarre zu kriegen, die Mailadressen verkaufen. Oder einfach nur
>> Phishingmails sofort als solche erkennen zu können: 
>
>Das finde ich wiederum ähnlich spannend wie Schuhe putzen oder Socken
>stopfen. 

Denk an den Auslöser! Mir wird es deshalb nie passieren, daß ich auf
eine vorgebliche Mail von Paypal hereinfalle, wenn sie nicht an die
passende Adresse adressiert wurde. Und was "Schuhe putzen oder Socken
stopfen" angeht: Das *ist* Arbeit. Vernüftig organisierte Mailadressen
*sparen* jedoch Arbeit.  

CU!
Ulrich
-- 
Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282032

Am 07.11.2016 um 11:00 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Stephan Bumberger in <news:nvo7f6$jqb$3@tota-refugium.de>:
> 
>> Am 06.11.2016 um 12:42 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>> Stephan Bumberger in <news:nvn44f$lce$4@tota-refugium.de>:
>>>
>>>> Am 06.11.2016 um 11:21 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>>>
>>>>> Und wenn doch, wäre sie wahrscheinlich irgendwas
>>>>> mit "payback" im Localpart oder der Subdomain.
>>>>
>>>> Jedem Tierchen sein Pläsierchen, oder so ähnlich.
>>>
>>> Kein Pläsierchen, sondern ungemein hilfreich: 
>>
>> Das Pläsierchen ist nichts anderes als "kleine Freude/sein Vergnügen".
>> Das ist nicht abwertend gemeint.
> 
> Doch doch. Zumindest hat es ein Gschmäckle von Kauzigkeit.

Also auch der Duden sieht das nicht als Kauzigkeit.
http://www.duden.de/rechtschreibung/Plaesier

>>> Sei es, um Mail sauber in
>>> die richtigen lokalen Mailboxen einzusortieren. Sei es, um Mailpartner
>>> an die Kandarre zu kriegen, die Mailadressen verkaufen. Oder einfach nur
>>> Phishingmails sofort als solche erkennen zu können: 
>>
>> Das finde ich wiederum ähnlich spannend wie Schuhe putzen oder Socken
>> stopfen. 
> 
> Denk an den Auslöser! Mir wird es deshalb nie passieren, daß ich auf
> eine vorgebliche Mail von Paypal hereinfalle, wenn sie nicht an die
> passende Adresse adressiert wurde. 

Ich sage mal so, *mir* ist es auch noch nicht passiert, dass ich auf
eine Phishing Mail reingefallen wäre und ich verwende für solche Sachen
nur die hier als Absenderadresse eingetragene Mailadresse. Aber das ist
ja auch nur der Part "sortieren". Du schriebst auch was von "(...) an
die Kandarre zu kriegen, die Mailadressen verkaufen". Selbst wenn ich es
wüsste XY hat meine nur ihm mitgeteilte Adresse verkauft, ich wäre
entschieden zu faul, dann irgendwas deswegen zu unternehmen.

> Und was "Schuhe putzen oder Socken
> stopfen" angeht: Das *ist* Arbeit. Vernüftig organisierte Mailadressen
> *sparen* jedoch Arbeit.  

Man muss halt nur eine Datenbank pflegen, in der die alle drinstehen und
seine Filter ständig aktualisieren. Für mich klingt das erst mal nach
gar nicht mal so wenig Mehrarbeit.

Einen Mailprovider, der mir beliebig viele Mailadressen zur Verfügung
stellen würde habe ich auch seit 20 Jahren, ich habe es halt nur noch
nie so genutzt.

-- 
Stephan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282082

Ulrich F. Heidenreich in <news:nvprq2.3vsdkdl.1!not-for-mail@ufh.invalid.de>:

>Jeweils *einmal* reicht: Rechtsklick auf die *erste* Mail, die von
>localpart@payback.example.com kommt.

Ich meinte freilich: Die an localpart@payback.example.com geht.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282083

Stephan Bumberger in <news:nvplq9$cqs$1@tota-refugium.de>:

>Am 07.11.2016 um 11:00 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Denk an den Auslöser! Mir wird es deshalb nie passieren, daß ich auf
>> eine vorgebliche Mail von Paypal hereinfalle, wenn sie nicht an die
>> passende Adresse adressiert wurde. 
>
>Ich sage mal so, *mir* ist es auch noch nicht passiert, dass ich auf
>eine Phishing Mail reingefallen wäre und ich verwende für solche Sachen
>nur die hier als Absenderadresse eingetragene Mailadresse. 

Aber es erfordert mehr Aufwand, mehr Konzentration.

>> Und was "Schuhe putzen oder Socken
>> stopfen" angeht: Das *ist* Arbeit. Vernüftig organisierte Mailadressen
>> *sparen* jedoch Arbeit.  
>
>Man muss halt nur eine Datenbank pflegen, 

Wieso eine Datenbank?

>in der die alle drinstehen und
>seine Filter ständig aktualisieren. 

Jeweils *einmal* reicht: Rechtsklick auf die *erste* Mail, die an
localpart@payback.example.com geht. 

Add Watch Filter. File in Folder. New Folder. Name: Payback. Und schon
ist der Kuchen für allemal gegessen. Das sieht dann auszugsweise so aus:
<http://invalid.de/mailfolder.png>. Was nach Anwendung der jeweils so
trivial erstellten Positivfilter in der Inbox übrigbleibt, ist zu 99.9%
Spam, Phishing oder anderer Müll.

Und sollte dann plöztlich eine vorgebliche Mail der Denizbank *nicht* in
"zzzz - Banking Denizbank" einsortiert worden sein, sondern in der Inbox
liegen geblieben, kann ich sie ratzfatz ignorieren. 

>Für mich klingt das erst mal nach gar nicht mal so wenig Mehrarbeit.

Siehe oben: Einmalig ein paar Klicks pro jeweils der ersten Mail. Danach
ist es ein Selbstläufer.

CU!
Ulrich
-- 
In 1 Monat und 18 Tagen ist Weihnachten.
 Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
 Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Montag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282118

Hartmut Ott in <news:e8blvlF2if9U2@mid.individual.net>:

>Hej, Am 07.11.2016 um 11:00 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>>>>> Jedem Tierchen sein Pläsierchen, oder so ähnlich.
>>>> 
>>>> Kein Pläsierchen, sondern ungemein hilfreich: 
>>>
>>>Das Pläsierchen ist nichts anderes als "kleine Freude/sein Vergnügen".
>>>Das ist nicht abwertend gemeint.
>> 
>> Doch doch. Zumindest hat es ein Gschmäckle von Kauzigkeit.
>
>Nun, jeder Mensch hat einen Vogel, 

Genau das assoziere ich mit "Jedem Tierchen sein Pläsierchen". 
Irgendwie sind wir doch alle Bluna. 

>bei dem einen isses nur ein kleiner
>Piepmatz, bei anderen ein riesiges Düsenflugzeug.

Und bei mir das Düsenflugzeug?

CU!
Ulrich
-- 
Ja?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282576

Hartmut Ott in <news:e8h7l8Fcv1kU4@mid.individual.net>:

>Hej, Am 07.11.2016 um 17:45 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>>>bei dem einen isses nur ein kleiner
>>>Piepmatz, bei anderen ein riesiges Düsenflugzeug.
>> 
>> Und bei mir das Düsenflugzeug?
>
>Nur ein normaler ausgewachsener Vogel.

War das jetzt ein Lob oder eine Beleidigung?

CU!
Ulrich
-- 
Ja?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282739

Hartmut Ott in <news:e8jr4pF1bvqU3@mid.individual.net>:

>Hej, Am 10.11.2016 um 12:11 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>>>>>bei dem einen isses nur ein kleiner
>>>>>Piepmatz, bei anderen ein riesiges Düsenflugzeug.
>>>> 
>>>> Und bei mir das Düsenflugzeug?
>>>
>>>Nur ein normaler ausgewachsener Vogel.
>> 
>> War das jetzt ein Lob oder eine Beleidigung?
>
>Weder - noch.

Das ist jetzt aber irgendwie - äh - langweilig.

CU!
Ulrich

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#282811

Hej,

Am 11.11.2016 um 12:01 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

>>>>>>bei dem einen isses nur ein kleiner
>>>>>>Piepmatz, bei anderen ein riesiges Düsenflugzeug.
>>>>> 
>>>>> Und bei mir das Düsenflugzeug?
>>>>
>>>>Nur ein normaler ausgewachsener Vogel.
>>> 
>>> War das jetzt ein Lob oder eine Beleidigung?
>>
>>Weder - noch.
> 
> Das ist jetzt aber irgendwie - äh - langweilig.

Damit musst du leben.



mfg
Hartmut Ott
*Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns*
-- 
Trage es lachend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web