Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #280069 > unrolled thread

Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm

Back to article view | Back to ger.ct

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-28 18:29 +0200
    Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-28 18:35 +0200
    Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 18:36 +0200
    Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-10-28 12:16 -0700
      Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 07:47 +0200
      Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 14:20 +0200
        Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 14:47 +0200
          Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-29 15:14 +0200
            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 15:26 +0200
              Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 15:31 +0200
                Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 16:24 +0200
                  Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 16:44 +0200
                    Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 07:49 +0100
                    Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 15:43 +0100
                  Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-29 17:09 +0200
                  Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-30 06:34 +0000
                    Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 08:20 +0100
                      Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 07:24 +0000
                        Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 12:23 +0100
                    Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 08:22 +0100
                      Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 07:26 +0000
                        Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:19 +0100
                          Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 09:43 +0000
                            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:49 +0100
                              Re: Die Auflösung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-30 11:13 +0100
                                Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 10:32 +0000
                              Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 10:30 +0000
                          Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 11:44 +0100
                          Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 12:48 +0100
                            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 14:24 +0100
                              Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 21:41 +0100
                          Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-30 20:54 +0100
                            Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 20:18 +0000
                              Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-30 21:38 +0100
                            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 21:31 +0100
                              Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 20:38 +0000
                              Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-30 22:33 +0100
                                Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-31 06:20 +0000
                                  Re: Die Auflösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-31 10:04 +0100
                      Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-30 09:13 +0000
                        Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:26 +0100
                          Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-30 10:09 +0000
                            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 11:17 +0100
                            Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 10:34 +0000
                        Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 09:41 +0000
                Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:09 +0200
              Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:08 +0200
                Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 07:49 +0100
          Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:05 +0200
        Re: Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-29 12:49 +0000
        Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 14:52 +0200
          Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 16:21 +0200
            Re: Die Auflösung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-31 10:30 +0100
        Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 14:54 +0200
        Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:02 +0200
          Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 08:01 +0100
            Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 07:22 +0000
              Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 09:27 +0100
                Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 09:31 +0100
                Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:23 +0100
                  Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 10:34 +0100
                    Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:44 +0100
                      Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-30 11:20 +0100
                      Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 11:38 +0100
                        Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 12:11 +0100
                          Re: Die Auflösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-30 12:16 +0000
                            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 14:26 +0100
                              Re: Die Auflösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-30 16:01 +0000
                                Re: Die Auflösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-31 11:34 +0000
                          Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 15:35 +0100
                            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 15:57 +0100
                              Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:16 +0100
                                Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:03 +0100
                                  Re: Die Auflösung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-01 02:02 +0100
                                  Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-01 11:34 +0100
                                    Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-01 11:56 +0100
                                      Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-01 12:17 +0100
                            Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 21:41 +0100
                              Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:22 +0100
                                Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 18:52 +0100
                                Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:04 +0100
                                  Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-31 19:12 +0100
                                  Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-01 11:36 +0100
                                Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-31 20:21 +0100
                      Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 16:31 +0100
                  Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 11:50 +0100
                    Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 12:03 +0100
                      Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 15:19 +0100
              Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 16:30 +0100
        Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:03 +0200
        Re: Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 08:32 +0100
          Re: Die Auflösung Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-10-30 17:02 +0100
            Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-30 17:20 +0100
              Re: Die Auflösung Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-10-30 17:42 +0100
            Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-31 09:33 +0100
              Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 17:56 +0100
                Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 18:54 +0100
                  Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 19:02 +0100
                    Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 20:52 +0100
                      Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 21:06 +0100
                  Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:12 +0100
                    Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 19:22 +0100
                      Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:24 +0100
                        Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 19:40 +0100
                          Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:43 +0100
                    Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 20:55 +0100
          Re: Die Auflösung Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-10-31 08:04 +0000
            Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:24 +0100
              Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 12:55 +0100
                Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 13:21 +0100
                  Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 15:05 +0100
                  Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-03 18:45 +0100
                    Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 18:52 +0100
                      Re: Die Auflösung Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2016-11-03 20:57 +0100
                        Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-03 21:03 +0100
                        Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-04 10:28 +0100
                      Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-03 21:33 +0100
                        Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 21:00 +0000
                          Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-03 23:09 +0100
                            Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-04 08:13 +0000
                              Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-04 11:49 +0100
                          Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-04 10:29 +0100
                Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 13:36 +0100
                  Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 15:03 +0100
                    Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 15:07 +0100
                      Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 15:47 +0100
                        Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 16:01 +0100
                          Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 16:19 +0100
                            Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 16:33 +0100
                              Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-04 10:31 +0100
          Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-31 09:33 +0100
            Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:32 +0100
            Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 18:52 +0100
        Re: Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 15:41 +0100

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

#280563 — Re: Die Auflösung

On 10/31/2016 11:22 AM, Dietz Pröpper wrote:
> Marc Stibane wrote:
>
>> Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>>
>>>> Maus wann immer möglich, ansonsten bitte ein gutes Touchpad a la
>>>> Apple.
>>> Gut a la Apple? Der war fein. Die haben doch immer noch die Teile, wo das
>>> ganze Touchpad gedrückt werden muss, oder?
>>
>> Nein. Mein 2012er rMBP hat das noch (Mikroschalter am unteren Rand, oben
>> am Touchpad kann man nicht klicken), das 2015er nicht mehr.
>
> Ack. Was btw. bedeutet das "r" vor dem MBP?

Retina-Display, also so hoch auflösend, daß du beim normalen 
Betrachtungsabstand keine einzelnen Pixel mehr erkennen kannst.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280571 — Re: Die Auflösung

Am 31.10.16 um 19:04 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 10/31/2016 11:22 AM, Dietz Pröpper wrote:

>> Ack. Was btw. bedeutet das "r" vor dem MBP?
> 
> Retina-Display, also so hoch auflösend, daß du beim normalen
> Betrachtungsabstand keine einzelnen Pixel mehr erkennen kannst.
> 
>  Gerrit
> 
> 

Wobei das mit rMBP hier bei uns in ger.ct eine gängige Abkürzung ist,
sonst aber unbekannt.
Ich weiß auch noch, wer das eingeführt hat.

2012, als ich meines bekam, hielt ich es für eine gute Idee...
Eigentlich müsste es ja RMBP heissen, fiel mir später auf. Aber mit rMBP
erkennt man die Wurzel "MacBook Pro MBP" besser, auch nicht schlecht.

Gruß

Joachim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280683 — Re: Die Auflösung

Gerrit Heitsch wrote:

> On 10/31/2016 11:22 AM, Dietz Pröpper wrote:
>> Marc Stibane wrote:
>>
>>> Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
>>>
>>>>> Maus wann immer möglich, ansonsten bitte ein gutes Touchpad a la
>>>>> Apple.
>>>> Gut a la Apple? Der war fein. Die haben doch immer noch die Teile, wo das
>>>> ganze Touchpad gedrückt werden muss, oder?
>>>
>>> Nein. Mein 2012er rMBP hat das noch (Mikroschalter am unteren Rand, oben
>>> am Touchpad kann man nicht klicken), das 2015er nicht mehr.
>>
>> Ack. Was btw. bedeutet das "r" vor dem MBP?
> 
> Retina-Display, also so hoch auflösend, daß du beim normalen
> Betrachtungsabstand keine einzelnen Pixel mehr erkennen kannst.

Ack. Ich hatte schon gerätselt, ob das "r" für "Reserve" steht ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280580 — Re: Die Auflösung

Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:
> Marc Stibane wrote:
>> Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> wrote:

>>> Gut a la Apple? Der war fein. Die haben doch immer noch die Teile,
>>> wo das ganze Touchpad gedrückt werden muss, oder?
>> Nein. Mein 2012er rMBP hat das noch (Mikroschalter am unteren Rand,
>> oben am Touchpad kann man nicht klicken), das 2015er nicht mehr.
> Ack. Was btw. bedeutet das "r" vor dem MBP?

Retina. Ein MBP ohne "r" davor hat noch ein Standard-Display, aber das
letzte (mit Festplatte und DVD-Laufwerk) ist gerade aus dem
Lieferprogramm geflogen, jetzt gibt es nur noch rMBPs mit SSD.
Wahrscheinlich wird man irgendwann das "r" auch wieder weglassen...


>> Das hat ein Force-Touchpad welches einfach nur die Kraft misst mit
>> der Dein Finger es berührt und ab einem einstellbaren Wert einen
>> Klick auslöst sowie ab einem höheren Wert einen Force-Klick.
> Erkennt es zuverlässig, wenn sich Handballen auf dem Tochpad befinden &
> bewegen?

Ja. Ich habe jedenfalls keine Fehleingaben, und mir ist auch nicht
aufgefallen dass sich der Cursor bewegt wenn er es nicht sollte.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280508 — Re: Die Auflösung

Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

>Oder eben mal überlegen ob die VMs auch wirklich  soviel Speicher 
>brauchen wie du ihnen zugewiesen hast. Oder noch besser, überlegen ob 
>man dafür wirklich jedesmal x VMs starten muss oder ob es auch mit 
>weniger geht.

Ich komme mit 8GB ganz gut hin, mehr wäre aber dennoch nett. Die VMs
laufen an sich nett mit einem GB, aber wenn ich den Krempel neu
compiliere, dann sind paar mehr GB fein.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280288 — Re: Die Auflösung

Am 30.10.16 um 10:23 schrieb Gerrit Heitsch:

> Wobei es Leute gibt die über die maximal 16 GB RAM meckern. Was frisst
> denn in letzter Zeit soviel RAM, daß bei einem Laptop 16 GB nicht reichen?
> 
>  Gerrit
> 
> 
Auf meinem jetzigen rMBP laufen gerade VM 4 GB Windows 7 32 bit und eine
weitere VM Windows 10  64 bit, die ich momentan auf ebenso 4 GB
beschränke. Eigentlich richte ich die gerade zur Arbeit ein, weil die 4
GB eng werden und ich die dann mit 8 oder 12 GB laufen lassen will, wie
die anderen nativen neuen Windows 10 Rechner in der Praxis. Deren 16 GB
merkt man.

Speicher frißt vor allem Dragon naturally speaking, das krallt sich
alles was es kriegen kann. 2 GB. Wenn ich dann 10 Briefe zur Korrektur
öffne in Word, ist der Speicher permanent bei 0 und es geht arg langsam,
immer erst was auslagern, dann wieder einen Brief laden...


OK, 16 GB reichen schon noch.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280291 — Re: Die Auflösung

On 10/30/2016 11:50 AM, Dr. Joachim Neudert wrote:
> Am 30.10.16 um 10:23 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> Wobei es Leute gibt die über die maximal 16 GB RAM meckern. Was frisst
>> denn in letzter Zeit soviel RAM, daß bei einem Laptop 16 GB nicht reichen?
>>
>>  Gerrit
>>
>>
> Auf meinem jetzigen rMBP laufen gerade VM 4 GB Windows 7 32 bit und eine
> weitere VM Windows 10  64 bit, die ich momentan auf ebenso 4 GB
> beschränke. Eigentlich richte ich die gerade zur Arbeit ein, weil die 4
> GB eng werden und ich die dann mit 8 oder 12 GB laufen lassen will, wie
> die anderen nativen neuen Windows 10 Rechner in der Praxis. Deren 16 GB
> merkt man.

Also MS mal wieder beim Speicherverbrauch versagt? Aber wozu brauchst du 
2 VMs mit Windows? Kann man deren Jobs nicht in einer zusammenfassen? 2 
VMs bedeuten eben auch, daß du statt einem 2 komplette OS laden musst.



> Speicher frißt vor allem Dragon naturally speaking, das krallt sich
> alles was es kriegen kann. 2 GB. Wenn ich dann 10 Briefe zur Korrektur
> öffne in Word, ist der Speicher permanent bei 0 und es geht arg langsam,
> immer erst was auslagern, dann wieder einen Brief laden...

Kannst du Dragon nicht den Speicher begrenzen? Das muss doch unter 
Windows auch gehen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280327 — Re: Die Auflösung

Am 30.10.16 um 12:03 schrieb Gerrit Heitsch:

> 
>> Speicher frißt vor allem Dragon naturally speaking, das krallt sich
>> alles was es kriegen kann. 2 GB. Wenn ich dann 10 Briefe zur Korrektur
>> öffne in Word, ist der Speicher permanent bei 0 und es geht arg langsam,
>> immer erst was auslagern, dann wieder einen Brief laden...
> 
> Kannst du Dragon nicht den Speicher begrenzen? Das muss doch unter
> Windows auch gehen.
> 
>  Gerrit
> 
> 

Ja, ist aber  nicht nötig weil seine Mindestspeicheranforderung schon
gleichbedeutend ist mit dem maximalen Speicherausbau von W7 32 bit...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280507 — Re: Die Auflösung

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:

>Diese 4 Thunderbolt Ports sind das, was mich gerade schwach werden läßt...
>selbe Überlegung wie bei Dir, ein oder maximal 2 dünne Kabel und fertig ist
>der Arbeitsplatz...

Mein "Arbeitsplatz" hat eine docking station, in der auch gleich der
Rechner aufgehoben ist. Null Kabel, einfach Rechner reinstellen,
arretieren, erledigt. Wie der da intern kommuniziert, geschissen
drauf, meinetwegen mit Morsezeichen. Egal. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280218 — Re: Die Auflösung

Michael Bode schrieb:
> Am 29.10.2016 um 14:20 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
>> Also, es wird Zeit umzudenken. Der größte Markt-Gegner folgt jetzt dem
>> Konzept das die andere Seite schon seit 2014 auf dem Schreibtisch stehen
>> hat, Desktop-all-in-one Rechner mit einzeln kalibriertem hochauflösendem
>> Monitor mit erweitertem Farbraum. Und ohne Weichzeichner auf dem Glas.
> 
> Wenn Burger King einen Burger mit gebratener Leber verkauft und dann
> verkauft McDonalds auch einen Burger mit gebratetener Leber, heißt das
> auf keinen Fall, dass man plötzlich Leber mögen muss.

Allerdings gehts preis udn qualitätsmäßig hier eher um gut
abgehangenes argentinisches Rindersteak und nicht um Leber. Aber es
soll ja Menschen geben die nur Gemüse essen, das auch nach Gemüse
aussieht.


        Bye Jörg

-- 
"Cannot run out of time. There is infinite time ... You are finite.
Zathras is finite ... This ... is wrong tool."
(Zathras in "War without End")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280247 — Re: Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm)

Dr. Joachim Neudert wrote:
> Die Firma Microsoft hat seit etwa 3 Jahren beschlossen, aus dem
> Race-to-the-bottom auszusteigen, und baut mit steigendem Erfolg jetzt
> großartige Notebooks. Die Surface-Serie.

Hmm. Ich sag' Dir mal kurz meine Anforderungen:
- Clit^WClickpoint
- unkaputtbar (MIL-schlagmichtot zertifiziert)
- breites Display (3:2 war vor 10a noch ein Kriterium)
- unverspiegel
- einfach wartbar
- kein vendor lockin

Bei (1), (2), (4), (5) und (6) sind die Surface-Teile soweit ich das mit 
bekomme ein major fail. Und billig ist z.B. die T-Serie von Lenovo auch nicht.

> Und eben haben sie einen zum Surface 4 Notebook adäquaten
> Desktop-Rechner vorgestellt. Das Surface Studio mit Dial.

Ein 28"-All-in-one, den man auch als Tablett verwenden kann. OMG. Darauf hat 
die Welt gewartet.

> Innovativ, qualitativ hochwertig.

Ist halt ein all-in-one-Teil. D.h. kaum erweiterbar und spätestens in vier 
Jahren Elektromüll. Kann man mögen, muss man aber nicht. Schau, ich kaufe mir 
typischerweise alle vier (wenn kaputt gegangen) bis sechs (dann Technik 
ausreichend weiter) Jahre ein neues Display. Im Moment ist's ein Teil von 
Anfang 2013, 27", deutlich über HD-Auflösung. Der tut noch für mindestens zwei 
Jahre bevor die technische Entwicklung so weit ist, dass ein Neukauf 
ausreichenden Mehrwert bringt. An dem hingen btw. schon mehr als ein Rechner.

Müsste ich mir heute und jetzt ein neues Display kaufen dann wäre es 
vermutlich ein breiter, gewölbter 29"er mit ausreichend Auflösung (nein, kein 
Retina-Display. Teurer Schnickschnack, imo. HD++ langt). Und da der dann 
wieder 2-3 Rechnergenerationen überleben wird spielt der Preis praktisch keine 
Rolle.

> Mit einem neuartigen Controller, wie ein Puck auf dem Monitor.

Der Dinge wie Zoomen und Navigieren intuitiver machen wird (laut Werbung). Du, 
nimm's nicht persönlich, aber welchen Profi interessiert solchen Schmonzes? 
Otto-Normaldau (oder der hippe Grafikdesigner), die finden das ganz arg toll. 
Die arbeiten im engeren Sinn aber auch nicht mit dem Gerät.

> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Angefasst-Microsofts-All-in-One-PC-Surface-Studio-3364581.html
> 
> Ja, und um diesen Monitor ging es: 28", 5000*3500 Pixel.Er wiegt allein
> 6 kg. Es wurde gespart an: genau gar nichts.

Oh. Wirklich? D.h., das Teil hat drei Displayport-Buchsen, an denen ich 
Laptop, Receiver und Bluray-Player anstöpseln kann? Oder doch eher nicht?

> "Farbgewalt
> Der 28-Zoll-Bildschirm gehört zu den besten Bildschirmen, die man
> derzeit findet – nicht nur wegen des arbeitsfreundlichen
> Seitenverhältnisses von 3:2.

Sorry, aber 3:2 war zu Zeiten von Diagonalen < 24" sinnvoll. Inzwischen habe  
zumindest ich mich daran gewöhnt, neben der IDE noch vier andere Fenster 
sinnvoll platzieren zu können.

> Jedes Surface Studio wird im Werk einzeln kalibriert, sodass man farbecht
> arbeiten kann.

Ui. Toll. Liefern sie Referenzlampen für die Umgebung mit oder hat das Teil 
einen Colorimeter? Wenn letzteres, was justieren sie dann am Display? Das hört 
sich für mich wie der typische MOFT-Marketing-Foo an ("Karl Klammer wird Ihr 
Leben verändern!!111"). Last not least - was wenn man an Farbechtheit keine 
hohen Ansprüche hat?

> Zudem sind drei
> Farbprofile an Bord: "Kräftig" (vivid) zeigt die volle Farbgewalt,
> während DCI-P3 und sRGB den Monitor auf diese Farbräume beschränken.

Jou. Das kann der 27"er von oben auch. Und der Colorimeter ist extern (wenn 
ich denn dann doch mal Echtfarben brauche, so ca. alle sieben Monate.).

> Beim Wechsel der Profile über die Schaltfläche im Info-Center ändert
> sich nicht nur die Darstellung, sondern es wird auch das
> Standard-Farbprofil in der Windows-Farbverwaltung umgestellt.

Äh, das sollte eigentlich ein Standard-Feature sein, oder? Andere Frage - 
bekomme ich das dann mit KDE genauso hin, oder sind die Details mal wieder 
geheim?

> Microsofts
> Foto-Anzeige passt sich in Echtzeit an den jeweiligen Farbraum an,
> andere Anwendungen wie Adobe Photoshop muss man neu starten.

D.h. wenn man mit dem Teil arbyten will dann versagt es? Well, nix neues auf 
dem Weltenrund - MOFT bleibt halt MOFT.

> Auf die spiegelnde Oberfläche des Touchscreens angesprochen, gab
> Microsoft zu Protokoll, dass Reflexionen in der Praxis kaum eine Rolle
> spielen würden: Wer farbecht arbeitet, der tue dies üblicherweise bei
> geringer Umgebungsbeleuchtung beziehungsweise mit am Monitor
> angebrachten Abschirmungen, damit kein Umgebungslicht stört.

"If you can not make it good, make it look good." Die Grafiker, die ich kenne 
arbeiten nachwievor meistens mit matten Displays. Einfach da Dunkelräume und 
Scheuklappen bei der Arbeit stören.

> Matte
> Oberflächen hätten bauartbedingt viel höhere und dadurch schlechtere
> Schwarzwerte (und eine andere Stift-Haptik); Entspiegelungsschichten auf
> dem Bildschirm würden wiederum mitunter die am Bildschirm gezeigten
> Farben verfälschen."

Spin doctor, ich hör' Dir trappsen. Aber ich vergaß - man braucht heute ja 
Touchdisplays. Sorry, aber in meiner Welt tippt man auf (großen) Displays 
nachwievor nicht herum.

> Microsoft baut dieses faszinierende Gerät,

Faszinierender Hirnfurz trifft es eher.

> und wenn sie es hätten
> beschichten wollen mit was-auch-immer hätten sie es getan. Sie wollten
> bewußt nicht und haben das gut begründet. Kosten spielen  keine Rolle
> mehr, sie bauen die Geräte jetzt so gut sie irgend können. Wie Apple also.

Apple verbaut in aller Regel mittelmäßige COTS-Hardware. Außergewöhnliche 
Sachen sind dort nicht drunter. Und wenn man den Etat für jesus-Produkte für 
sinnvolles ausgibt dann hat man in der Regel mehr für weniger Geld.

> Also, es wird Zeit umzudenken. Der größte Markt-Gegner folgt jetzt dem
> Konzept das die andere Seite schon seit 2014 auf dem Schreibtisch stehen
> hat, Desktop-all-in-one Rechner mit einzeln kalibriertem hochauflösendem
> Monitor mit erweitertem Farbraum. Und ohne Weichzeichner auf dem Glas.

Ist für Anwender sicherlich eine tolle Option (tm). Im Profibereich wird sich 
sowas genauso durchsetzten wie Apple-Produkte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280349 — Re: Die Auflösung

Dietz Pröpper schrieb:
> Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Die Firma Microsoft hat seit etwa 3 Jahren beschlossen, aus dem
>> Race-to-the-bottom auszusteigen, und baut mit steigendem Erfolg jetzt
>> großartige Notebooks. Die Surface-Serie.
>
> Hmm. Ich sag' Dir mal kurz meine Anforderungen:
> - Clit^WClickpoint
> - unkaputtbar (MIL-schlagmichtot zertifiziert)
> - breites Display (3:2 war vor 10a noch ein Kriterium)
> - unverspiegel
> - einfach wartbar
> - kein vendor lockin
>
> Bei (1), (2), (4), (5) und (6) sind die Surface-Teile soweit ich das mit
> bekomme ein major fail. Und billig ist z.B. die T-Serie von Lenovo auch nicht.
>
>> Und eben haben sie einen zum Surface 4 Notebook adäquaten
>> Desktop-Rechner vorgestellt. Das Surface Studio mit Dial.
>
> Ein 28"-All-in-one, den man auch als Tablett verwenden kann. OMG. Darauf hat
> die Welt gewartet.
>
>> Innovativ, qualitativ hochwertig.
>
> Ist halt ein all-in-one-Teil. D.h. kaum erweiterbar und spätestens in vier
> Jahren Elektromüll. Kann man mögen, muss man aber nicht. Schau, ich kaufe mir
> typischerweise alle vier (wenn kaputt gegangen) bis sechs (dann Technik
> ausreichend weiter) Jahre ein neues Display. Im Moment ist's ein Teil von
> Anfang 2013, 27", deutlich über HD-Auflösung. Der tut noch für mindestens zwei
> Jahre bevor die technische Entwicklung so weit ist, dass ein Neukauf
> ausreichenden Mehrwert bringt. An dem hingen btw. schon mehr als ein Rechner.
>
> Müsste ich mir heute und jetzt ein neues Display kaufen dann wäre es
> vermutlich ein breiter, gewölbter 29"er mit ausreichend Auflösung (nein, kein
> Retina-Display. Teurer Schnickschnack, imo. HD++ langt). Und da der dann
> wieder 2-3 Rechnergenerationen überleben wird spielt der Preis praktisch keine
> Rolle.
>
>> Mit einem neuartigen Controller, wie ein Puck auf dem Monitor.
>
> Der Dinge wie Zoomen und Navigieren intuitiver machen wird (laut Werbung). Du,
> nimm's nicht persönlich, aber welchen Profi interessiert solchen Schmonzes?
> Otto-Normaldau (oder der hippe Grafikdesigner), die finden das ganz arg toll.
> Die arbeiten im engeren Sinn aber auch nicht mit dem Gerät.
>
>> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Angefasst-Microsofts-All-in-One-PC-Surface-Studio-3364581.html
>>
>> Ja, und um diesen Monitor ging es: 28", 5000*3500 Pixel.Er wiegt allein
>> 6 kg. Es wurde gespart an: genau gar nichts.
>
> Oh. Wirklich? D.h., das Teil hat drei Displayport-Buchsen, an denen ich
> Laptop, Receiver und Bluray-Player anstöpseln kann? Oder doch eher nicht?
>
>> "Farbgewalt
>> Der 28-Zoll-Bildschirm gehört zu den besten Bildschirmen, die man
>> derzeit findet – nicht nur wegen des arbeitsfreundlichen
>> Seitenverhältnisses von 3:2.
>
> Sorry, aber 3:2 war zu Zeiten von Diagonalen < 24" sinnvoll. Inzwischen habe
> zumindest ich mich daran gewöhnt, neben der IDE noch vier andere Fenster
> sinnvoll platzieren zu können.
>
>> Jedes Surface Studio wird im Werk einzeln kalibriert, sodass man farbecht
>> arbeiten kann.
>
> Ui. Toll. Liefern sie Referenzlampen für die Umgebung mit oder hat das Teil
> einen Colorimeter? Wenn letzteres, was justieren sie dann am Display? Das hört
> sich für mich wie der typische MOFT-Marketing-Foo an ("Karl Klammer wird Ihr
> Leben verändern!!111"). Last not least - was wenn man an Farbechtheit keine
> hohen Ansprüche hat?
>
>> Zudem sind drei
>> Farbprofile an Bord: "Kräftig" (vivid) zeigt die volle Farbgewalt,
>> während DCI-P3 und sRGB den Monitor auf diese Farbräume beschränken.
>
> Jou. Das kann der 27"er von oben auch. Und der Colorimeter ist extern (wenn
> ich denn dann doch mal Echtfarben brauche, so ca. alle sieben Monate.).
>
>> Beim Wechsel der Profile über die Schaltfläche im Info-Center ändert
>> sich nicht nur die Darstellung, sondern es wird auch das
>> Standard-Farbprofil in der Windows-Farbverwaltung umgestellt.
>
> Äh, das sollte eigentlich ein Standard-Feature sein, oder? Andere Frage -
> bekomme ich das dann mit KDE genauso hin, oder sind die Details mal wieder
> geheim?
>
>> Microsofts
>> Foto-Anzeige passt sich in Echtzeit an den jeweiligen Farbraum an,
>> andere Anwendungen wie Adobe Photoshop muss man neu starten.
>
> D.h. wenn man mit dem Teil arbyten will dann versagt es? Well, nix neues auf
> dem Weltenrund - MOFT bleibt halt MOFT.
>
>> Auf die spiegelnde Oberfläche des Touchscreens angesprochen, gab
>> Microsoft zu Protokoll, dass Reflexionen in der Praxis kaum eine Rolle
>> spielen würden: Wer farbecht arbeitet, der tue dies üblicherweise bei
>> geringer Umgebungsbeleuchtung beziehungsweise mit am Monitor
>> angebrachten Abschirmungen, damit kein Umgebungslicht stört.
>
> "If you can not make it good, make it look good." Die Grafiker, die ich kenne
> arbeiten nachwievor meistens mit matten Displays. Einfach da Dunkelräume und
> Scheuklappen bei der Arbeit stören.
>
>> Matte
>> Oberflächen hätten bauartbedingt viel höhere und dadurch schlechtere
>> Schwarzwerte (und eine andere Stift-Haptik); Entspiegelungsschichten auf
>> dem Bildschirm würden wiederum mitunter die am Bildschirm gezeigten
>> Farben verfälschen."
>
> Spin doctor, ich hör' Dir trappsen. Aber ich vergaß - man braucht heute ja
> Touchdisplays. Sorry, aber in meiner Welt tippt man auf (großen) Displays
> nachwievor nicht herum.
>
>> Microsoft baut dieses faszinierende Gerät,
>
> Faszinierender Hirnfurz trifft es eher.

Bis auf das 3:2 Seitenverhältnis hast du es auf
die Punkte gebracht.
Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
Displays oder zumindest 16:10.
-- 
Ciao, Ned.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280350 — Re: Die Auflösung

Am 30.10.2016 um 17:02 schrieb Ned Kelly:
> Dietz Pröpper schrieb:
>> Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Die Firma Microsoft hat seit etwa 3 Jahren beschlossen, aus dem
>>> Race-to-the-bottom auszusteigen, und baut mit steigendem Erfolg jetzt
>>> großartige Notebooks. Die Surface-Serie.
>>
>> Hmm. Ich sag' Dir mal kurz meine Anforderungen:
>> - Clit^WClickpoint
>> - unkaputtbar (MIL-schlagmichtot zertifiziert)
>> - breites Display (3:2 war vor 10a noch ein Kriterium)
>> - unverspiegel
>> - einfach wartbar
>> - kein vendor lockin
>>
>> Bei (1), (2), (4), (5) und (6) sind die Surface-Teile soweit ich das mit
>> bekomme ein major fail. Und billig ist z.B. die T-Serie von Lenovo
>> auch nicht.
>>
>>> Und eben haben sie einen zum Surface 4 Notebook adäquaten
>>> Desktop-Rechner vorgestellt. Das Surface Studio mit Dial.
>>
>> Ein 28"-All-in-one, den man auch als Tablett verwenden kann. OMG.
>> Darauf hat
>> die Welt gewartet.
>>
>>> Innovativ, qualitativ hochwertig.
>>
>> Ist halt ein all-in-one-Teil. D.h. kaum erweiterbar und spätestens in
>> vier
>> Jahren Elektromüll. Kann man mögen, muss man aber nicht. Schau, ich
>> kaufe mir
>> typischerweise alle vier (wenn kaputt gegangen) bis sechs (dann Technik
>> ausreichend weiter) Jahre ein neues Display. Im Moment ist's ein Teil von
>> Anfang 2013, 27", deutlich über HD-Auflösung. Der tut noch für
>> mindestens zwei
>> Jahre bevor die technische Entwicklung so weit ist, dass ein Neukauf
>> ausreichenden Mehrwert bringt. An dem hingen btw. schon mehr als ein
>> Rechner.
>>
>> Müsste ich mir heute und jetzt ein neues Display kaufen dann wäre es
>> vermutlich ein breiter, gewölbter 29"er mit ausreichend Auflösung
>> (nein, kein
>> Retina-Display. Teurer Schnickschnack, imo. HD++ langt). Und da der dann
>> wieder 2-3 Rechnergenerationen überleben wird spielt der Preis
>> praktisch keine
>> Rolle.
>>
>>> Mit einem neuartigen Controller, wie ein Puck auf dem Monitor.
>>
>> Der Dinge wie Zoomen und Navigieren intuitiver machen wird (laut
>> Werbung). Du,
>> nimm's nicht persönlich, aber welchen Profi interessiert solchen
>> Schmonzes?
>> Otto-Normaldau (oder der hippe Grafikdesigner), die finden das ganz
>> arg toll.
>> Die arbeiten im engeren Sinn aber auch nicht mit dem Gerät.
>>
>>> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Angefasst-Microsofts-All-in-One-PC-Surface-Studio-3364581.html
>>>
>>>
>>> Ja, und um diesen Monitor ging es: 28", 5000*3500 Pixel.Er wiegt allein
>>> 6 kg. Es wurde gespart an: genau gar nichts.
>>
>> Oh. Wirklich? D.h., das Teil hat drei Displayport-Buchsen, an denen ich
>> Laptop, Receiver und Bluray-Player anstöpseln kann? Oder doch eher nicht?
>>
>>> "Farbgewalt
>>> Der 28-Zoll-Bildschirm gehört zu den besten Bildschirmen, die man
>>> derzeit findet – nicht nur wegen des arbeitsfreundlichen
>>> Seitenverhältnisses von 3:2.
>>
>> Sorry, aber 3:2 war zu Zeiten von Diagonalen < 24" sinnvoll.
>> Inzwischen habe
>> zumindest ich mich daran gewöhnt, neben der IDE noch vier andere Fenster
>> sinnvoll platzieren zu können.
>>
>>> Jedes Surface Studio wird im Werk einzeln kalibriert, sodass man
>>> farbecht
>>> arbeiten kann.
>>
>> Ui. Toll. Liefern sie Referenzlampen für die Umgebung mit oder hat das
>> Teil
>> einen Colorimeter? Wenn letzteres, was justieren sie dann am Display?
>> Das hört
>> sich für mich wie der typische MOFT-Marketing-Foo an ("Karl Klammer
>> wird Ihr
>> Leben verändern!!111"). Last not least - was wenn man an Farbechtheit
>> keine
>> hohen Ansprüche hat?
>>
>>> Zudem sind drei
>>> Farbprofile an Bord: "Kräftig" (vivid) zeigt die volle Farbgewalt,
>>> während DCI-P3 und sRGB den Monitor auf diese Farbräume beschränken.
>>
>> Jou. Das kann der 27"er von oben auch. Und der Colorimeter ist extern
>> (wenn
>> ich denn dann doch mal Echtfarben brauche, so ca. alle sieben Monate.).
>>
>>> Beim Wechsel der Profile über die Schaltfläche im Info-Center ändert
>>> sich nicht nur die Darstellung, sondern es wird auch das
>>> Standard-Farbprofil in der Windows-Farbverwaltung umgestellt.
>>
>> Äh, das sollte eigentlich ein Standard-Feature sein, oder? Andere Frage -
>> bekomme ich das dann mit KDE genauso hin, oder sind die Details mal
>> wieder
>> geheim?
>>
>>> Microsofts
>>> Foto-Anzeige passt sich in Echtzeit an den jeweiligen Farbraum an,
>>> andere Anwendungen wie Adobe Photoshop muss man neu starten.
>>
>> D.h. wenn man mit dem Teil arbyten will dann versagt es? Well, nix
>> neues auf
>> dem Weltenrund - MOFT bleibt halt MOFT.
>>
>>> Auf die spiegelnde Oberfläche des Touchscreens angesprochen, gab
>>> Microsoft zu Protokoll, dass Reflexionen in der Praxis kaum eine Rolle
>>> spielen würden: Wer farbecht arbeitet, der tue dies üblicherweise bei
>>> geringer Umgebungsbeleuchtung beziehungsweise mit am Monitor
>>> angebrachten Abschirmungen, damit kein Umgebungslicht stört.
>>
>> "If you can not make it good, make it look good." Die Grafiker, die
>> ich kenne
>> arbeiten nachwievor meistens mit matten Displays. Einfach da
>> Dunkelräume und
>> Scheuklappen bei der Arbeit stören.
>>
>>> Matte
>>> Oberflächen hätten bauartbedingt viel höhere und dadurch schlechtere
>>> Schwarzwerte (und eine andere Stift-Haptik); Entspiegelungsschichten auf
>>> dem Bildschirm würden wiederum mitunter die am Bildschirm gezeigten
>>> Farben verfälschen."
>>
>> Spin doctor, ich hör' Dir trappsen. Aber ich vergaß - man braucht
>> heute ja
>> Touchdisplays. Sorry, aber in meiner Welt tippt man auf (großen) Displays
>> nachwievor nicht herum.
>>
>>> Microsoft baut dieses faszinierende Gerät,
>>
>> Faszinierender Hirnfurz trifft es eher.
> 
> Bis auf das 3:2 Seitenverhältnis hast du es auf
> die Punkte gebracht.
> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
> Displays oder zumindest 16:10.

Nachdem ich mir das Ding nochmal genauer angeschaut habe, kann ich mir
vorstellen, dass die Möglichkeit das Display runter zu ziehen und als
28" Zeichenblock zu verwenden für einige Anwendungsfälle tatsächlich
Gold wert sein kann. Ganz sicher nicht für den 08-15 Büroarbeitsplatz.
Aber dafür ist es auch sicher nicht gedacht.

Das Argument gegen die Entspiegelung, dass man sowieso an so einem
Bildschirm Scheuklappen anbringt, können sich sich aber an einen
abgedunkelten Ort schieben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280356 — Re: Die Auflösung

Michael Bode schrieb:
> Am 30.10.2016 um 17:02 schrieb Ned Kelly:
>> Dietz Pröpper schrieb:
>>> Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Die Firma Microsoft hat seit etwa 3 Jahren beschlossen, aus dem
>>>> Race-to-the-bottom auszusteigen, und baut mit steigendem Erfolg jetzt
>>>> großartige Notebooks. Die Surface-Serie.
>>>
>>> Hmm. Ich sag' Dir mal kurz meine Anforderungen:
>>> - Clit^WClickpoint
>>> - unkaputtbar (MIL-schlagmichtot zertifiziert)
>>> - breites Display (3:2 war vor 10a noch ein Kriterium)
>>> - unverspiegel
>>> - einfach wartbar
>>> - kein vendor lockin
>>>
>>> Bei (1), (2), (4), (5) und (6) sind die Surface-Teile soweit ich das mit
>>> bekomme ein major fail. Und billig ist z.B. die T-Serie von Lenovo
>>> auch nicht.
>>>
>>>> Und eben haben sie einen zum Surface 4 Notebook adäquaten
>>>> Desktop-Rechner vorgestellt. Das Surface Studio mit Dial.
>>>
>>> Ein 28"-All-in-one, den man auch als Tablett verwenden kann. OMG.
>>> Darauf hat
>>> die Welt gewartet.
>>>
>>>> Innovativ, qualitativ hochwertig.
>>>
>>> Ist halt ein all-in-one-Teil. D.h. kaum erweiterbar und spätestens in
>>> vier
>>> Jahren Elektromüll. Kann man mögen, muss man aber nicht. Schau, ich
>>> kaufe mir
>>> typischerweise alle vier (wenn kaputt gegangen) bis sechs (dann Technik
>>> ausreichend weiter) Jahre ein neues Display. Im Moment ist's ein Teil von
>>> Anfang 2013, 27", deutlich über HD-Auflösung. Der tut noch für
>>> mindestens zwei
>>> Jahre bevor die technische Entwicklung so weit ist, dass ein Neukauf
>>> ausreichenden Mehrwert bringt. An dem hingen btw. schon mehr als ein
>>> Rechner.
>>>
>>> Müsste ich mir heute und jetzt ein neues Display kaufen dann wäre es
>>> vermutlich ein breiter, gewölbter 29"er mit ausreichend Auflösung
>>> (nein, kein
>>> Retina-Display. Teurer Schnickschnack, imo. HD++ langt). Und da der dann
>>> wieder 2-3 Rechnergenerationen überleben wird spielt der Preis
>>> praktisch keine
>>> Rolle.
>>>
>>>> Mit einem neuartigen Controller, wie ein Puck auf dem Monitor.
>>>
>>> Der Dinge wie Zoomen und Navigieren intuitiver machen wird (laut
>>> Werbung). Du,
>>> nimm's nicht persönlich, aber welchen Profi interessiert solchen
>>> Schmonzes?
>>> Otto-Normaldau (oder der hippe Grafikdesigner), die finden das ganz
>>> arg toll.
>>> Die arbeiten im engeren Sinn aber auch nicht mit dem Gerät.
>>>
>>>> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Angefasst-Microsofts-All-in-One-PC-Surface-Studio-3364581.html
>>>>
>>>>
>>>> Ja, und um diesen Monitor ging es: 28", 5000*3500 Pixel.Er wiegt allein
>>>> 6 kg. Es wurde gespart an: genau gar nichts.
>>>
>>> Oh. Wirklich? D.h., das Teil hat drei Displayport-Buchsen, an denen ich
>>> Laptop, Receiver und Bluray-Player anstöpseln kann? Oder doch eher nicht?
>>>
>>>> "Farbgewalt
>>>> Der 28-Zoll-Bildschirm gehört zu den besten Bildschirmen, die man
>>>> derzeit findet – nicht nur wegen des arbeitsfreundlichen
>>>> Seitenverhältnisses von 3:2.
>>>
>>> Sorry, aber 3:2 war zu Zeiten von Diagonalen < 24" sinnvoll.
>>> Inzwischen habe
>>> zumindest ich mich daran gewöhnt, neben der IDE noch vier andere Fenster
>>> sinnvoll platzieren zu können.
>>>
>>>> Jedes Surface Studio wird im Werk einzeln kalibriert, sodass man
>>>> farbecht
>>>> arbeiten kann.
>>>
>>> Ui. Toll. Liefern sie Referenzlampen für die Umgebung mit oder hat das
>>> Teil
>>> einen Colorimeter? Wenn letzteres, was justieren sie dann am Display?
>>> Das hört
>>> sich für mich wie der typische MOFT-Marketing-Foo an ("Karl Klammer
>>> wird Ihr
>>> Leben verändern!!111"). Last not least - was wenn man an Farbechtheit
>>> keine
>>> hohen Ansprüche hat?
>>>
>>>> Zudem sind drei
>>>> Farbprofile an Bord: "Kräftig" (vivid) zeigt die volle Farbgewalt,
>>>> während DCI-P3 und sRGB den Monitor auf diese Farbräume beschränken.
>>>
>>> Jou. Das kann der 27"er von oben auch. Und der Colorimeter ist extern
>>> (wenn
>>> ich denn dann doch mal Echtfarben brauche, so ca. alle sieben Monate.).
>>>
>>>> Beim Wechsel der Profile über die Schaltfläche im Info-Center ändert
>>>> sich nicht nur die Darstellung, sondern es wird auch das
>>>> Standard-Farbprofil in der Windows-Farbverwaltung umgestellt.
>>>
>>> Äh, das sollte eigentlich ein Standard-Feature sein, oder? Andere Frage -
>>> bekomme ich das dann mit KDE genauso hin, oder sind die Details mal
>>> wieder
>>> geheim?
>>>
>>>> Microsofts
>>>> Foto-Anzeige passt sich in Echtzeit an den jeweiligen Farbraum an,
>>>> andere Anwendungen wie Adobe Photoshop muss man neu starten.
>>>
>>> D.h. wenn man mit dem Teil arbyten will dann versagt es? Well, nix
>>> neues auf
>>> dem Weltenrund - MOFT bleibt halt MOFT.
>>>
>>>> Auf die spiegelnde Oberfläche des Touchscreens angesprochen, gab
>>>> Microsoft zu Protokoll, dass Reflexionen in der Praxis kaum eine Rolle
>>>> spielen würden: Wer farbecht arbeitet, der tue dies üblicherweise bei
>>>> geringer Umgebungsbeleuchtung beziehungsweise mit am Monitor
>>>> angebrachten Abschirmungen, damit kein Umgebungslicht stört.
>>>
>>> "If you can not make it good, make it look good." Die Grafiker, die
>>> ich kenne
>>> arbeiten nachwievor meistens mit matten Displays. Einfach da
>>> Dunkelräume und
>>> Scheuklappen bei der Arbeit stören.
>>>
>>>> Matte
>>>> Oberflächen hätten bauartbedingt viel höhere und dadurch schlechtere
>>>> Schwarzwerte (und eine andere Stift-Haptik); Entspiegelungsschichten auf
>>>> dem Bildschirm würden wiederum mitunter die am Bildschirm gezeigten
>>>> Farben verfälschen."
>>>
>>> Spin doctor, ich hör' Dir trappsen. Aber ich vergaß - man braucht
>>> heute ja
>>> Touchdisplays. Sorry, aber in meiner Welt tippt man auf (großen) Displays
>>> nachwievor nicht herum.
>>>
>>>> Microsoft baut dieses faszinierende Gerät,
>>>
>>> Faszinierender Hirnfurz trifft es eher.
>>
>> Bis auf das 3:2 Seitenverhältnis hast du es auf
>> die Punkte gebracht.
>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
>> Displays oder zumindest 16:10.
>
> Nachdem ich mir das Ding nochmal genauer angeschaut habe, kann ich mir
> vorstellen, dass die Möglichkeit das Display runter zu ziehen und als
> 28" Zeichenblock zu verwenden für einige Anwendungsfälle tatsächlich
> Gold wert sein kann. Ganz sicher nicht für den 08-15 Büroarbeitsplatz.
> Aber dafür ist es auch sicher nicht gedacht.
>
> Das Argument gegen die Entspiegelung, dass man sowieso an so einem
> Bildschirm Scheuklappen anbringt, können sich sich aber an einen
> abgedunkelten Ort schieben.

Mit Schwung und ohne Gleitmittel.
-- 
Ciao, Ned.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280439 — Re: Die Auflösung

Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:

> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
> Displays oder zumindest 16:10.

Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen
sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere
Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten. Im Gegenteil,
der Trend geht zu 21:9...

Die quadratischeren Displays werden immer Nische bleiben, d.h. teuer.

-- 
In a world without walls and fences,
   who needs windows and gates?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280535 — Re: Die Auflösung

Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane:
> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
> 
>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
>> Displays oder zumindest 16:10.
> 
> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen
> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere
> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten. 

Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die
Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht,
kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest
du mal überarbeiten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280557 — Re: Die Auflösung

Michael Bode schrieb:
> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane:
>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
>> 
>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
>>> Displays oder zumindest 16:10.
>> 
>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen
>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere
>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten. 
> 
> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die
> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht,
> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest
> du mal überarbeiten.

Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette
gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig.


        Bye Jörg

-- 
Woran erkennen Sie, daß Sie ein Pechvogel sind?
Sie wollten noch mal schnell in den Fahrstuhl furzen und dann bleibt
er stecken!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280560 — Re: Die Auflösung

Am 31.10.2016 um 18:54 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane:
>>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
>>>
>>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
>>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
>>>> Displays oder zumindest 16:10.
>>>
>>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen
>>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere
>>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten. 
>>
>> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die
>> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht,
>> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest
>> du mal überarbeiten.
> 
> Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette
> gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig.

Wenn man so genügsam ist, was Begründungen für Behauptungen angeht, wie
du, dann reicht das.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280589 — Re: Die Auflösung

Michael Bode schrieb:
> Am 31.10.2016 um 18:54 schrieb Jörg Tewes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane:
>>>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
>>>>
>>>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
>>>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
>>>>> Displays oder zumindest 16:10.
>>>>
>>>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen
>>>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere
>>>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten. 
>>>
>>> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die
>>> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht,
>>> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest
>>> du mal überarbeiten.
>> 
>> Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette
>> gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig.
> 
> Wenn man so genügsam ist, was Begründungen für Behauptungen angeht, wie
> du, dann reicht das.

Naja du hattest ja auch keine andere anzubieten. Zumindest nicht zum
Thema "Man nimmt was vom Band läuft also 16:9. Und bei deiner
Vermutung es müßte dann ja mehr 23-24" Fernseher geben, übersiehst du
daß, man die Display wesentlich größer produziert und dann passend
zurecht schneidet.


        Bye Jörg

-- 
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wußte das nicht
und hat's gemacht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#280592 — Re: Die Auflösung

Am 31.10.2016 um 20:52 schrieb Jörg Tewes:
> Michael Bode schrieb:
>> Am 31.10.2016 um 18:54 schrieb Jörg Tewes:
>>> Michael Bode schrieb:
>>>> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane:
>>>>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
>>>>>
>>>>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
>>>>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
>>>>>> Displays oder zumindest 16:10.
>>>>>
>>>>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen
>>>>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere
>>>>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten. 
>>>>
>>>> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die
>>>> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht,
>>>> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest
>>>> du mal überarbeiten.
>>>
>>> Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette
>>> gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig.
>>
>> Wenn man so genügsam ist, was Begründungen für Behauptungen angeht, wie
>> du, dann reicht das.
> 
> Naja du hattest ja auch keine andere anzubieten. Zumindest nicht zum
> Thema "Man nimmt was vom Band läuft also 16:9. Und bei deiner
> Vermutung es müßte dann ja mehr 23-24" Fernseher geben, übersiehst du
> daß, man die Display wesentlich größer produziert und dann passend
> zurecht schneidet.

Die Displays garantiert nicht. Du kannst nicht einfach ein 46" Display
kleinschneiden und bekommst 4 23" Displays. Und bei den Glassubstraten
ist das auch nicht so einfach: die Substrate haben nämlich nicht das
Format 16:9

https://de.wikipedia.org/wiki/Generation_(Glasgr%C3%B6%C3%9Fe)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 7 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web