Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #279914 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-10-28 07:29 +0200 |
| Last post | 2016-10-31 15:41 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 170 — 25 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 07:29 +0200
Re:Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2016-10-28 07:40 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 07:47 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 07:52 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Daniel Pache <daniel.pache@gmx.net> - 2016-10-28 09:04 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 09:21 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 09:25 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2016-10-28 15:07 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 13:10 +0000
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Jochen Kremer <jochen.news@kremerweb.de> - 2016-10-28 15:15 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 15:39 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Volker Neurath <volker.neurath@gmx.de> - 2016-10-28 14:17 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 12:31 +0000
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-28 14:47 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 15:43 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-10-29 20:22 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-28 08:13 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-28 09:49 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-28 10:15 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-28 11:39 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-28 22:32 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-29 01:24 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-29 09:16 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-29 11:42 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-29 12:11 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 12:21 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-29 12:37 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 12:43 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-29 13:40 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-29 11:18 +0000
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-29 13:42 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-29 23:56 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 07:57 +0100
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-29 17:25 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 15:11 +0100
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-28 11:21 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-10-28 18:29 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-28 18:35 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-28 18:36 +0200
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-10-28 12:16 -0700
Re: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 07:47 +0200
Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 14:20 +0200
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 14:47 +0200
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-29 15:14 +0200
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 15:26 +0200
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 15:31 +0200
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 16:24 +0200
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 16:44 +0200
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 07:49 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 15:43 +0100
Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-29 17:09 +0200
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-30 06:34 +0000
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 08:20 +0100
Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 07:24 +0000
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 12:23 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 08:22 +0100
Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 07:26 +0000
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:19 +0100
Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 09:43 +0000
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:49 +0100
Re: Die Auflösung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2016-10-30 11:13 +0100
Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 10:32 +0000
Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 10:30 +0000
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 11:44 +0100
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 12:48 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 14:24 +0100
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 21:41 +0100
Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-30 20:54 +0100
Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 20:18 +0000
Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-30 21:38 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 21:31 +0100
Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 20:38 +0000
Re: Die Auflösung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-10-30 22:33 +0100
Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-31 06:20 +0000
Re: Die Auflösung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-31 10:04 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-30 09:13 +0000
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:26 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-30 10:09 +0000
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 11:17 +0100
Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 10:34 +0000
Re: Die Auflösung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-30 09:41 +0000
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:09 +0200
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:08 +0200
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 07:49 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:05 +0200
Re: Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-10-29 12:49 +0000
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 14:52 +0200
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-29 16:21 +0200
Re: Die Auflösung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-31 10:30 +0100
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-29 14:54 +0200
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:02 +0200
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 08:01 +0100
Re: Die Auflösung Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 07:22 +0000
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 09:27 +0100
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 09:31 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:23 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 10:34 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 10:44 +0100
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-30 11:20 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 11:38 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 12:11 +0100
Re: Die Auflösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-30 12:16 +0000
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 14:26 +0100
Re: Die Auflösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-30 16:01 +0000
Re: Die Auflösung Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-31 11:34 +0000
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 15:35 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 15:57 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:16 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:03 +0100
Re: Die Auflösung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-11-01 02:02 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-01 11:34 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-11-01 11:56 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-01 12:17 +0100
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-30 21:41 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:22 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 18:52 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:04 +0100
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-31 19:12 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-11-01 11:36 +0100
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-31 20:21 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 16:31 +0100
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 11:50 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-30 12:03 +0100
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-30 15:19 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 16:30 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-30 00:03 +0200
Re: Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-30 08:32 +0100
Re: Die Auflösung Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-10-30 17:02 +0100
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-30 17:20 +0100
Re: Die Auflösung Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> - 2016-10-30 17:42 +0100
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-31 09:33 +0100
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 17:56 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 18:54 +0100
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 19:02 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 20:52 +0100
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 21:06 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:12 +0100
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 19:22 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:24 +0100
Re: Die Auflösung Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-10-31 19:40 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 19:43 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-31 20:55 +0100
Re: Die Auflösung Dennis Preiser <d__p@d--p.de> - 2016-10-31 08:04 +0000
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:24 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 12:55 +0100
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 13:21 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 15:05 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-03 18:45 +0100
Re: Die Auflösung "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-11-03 18:52 +0100
Re: Die Auflösung Sascha Grage <SGrage@gmx.net> - 2016-11-03 20:57 +0100
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-11-03 21:03 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-04 10:28 +0100
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-03 21:33 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 21:00 +0000
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-03 23:09 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-04 08:13 +0000
Re: Die Auflösung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-11-04 11:49 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-04 10:29 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 13:36 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 15:03 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 15:07 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 15:47 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 16:01 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-03 16:19 +0100
Re: Die Auflösung Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-11-03 16:33 +0100
Re: Die Auflösung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-11-04 10:31 +0100
Re: Die Auflösung spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-31 09:33 +0100
Re: Die Auflösung Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-31 11:32 +0100
Re: Die Auflösung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-31 18:52 +0100
Re: Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-31 15:41 +0100
Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 Next page →
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-10-31 16:31 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <psoe1c5tli7na6rqt0abjljojukcnq87r9@4ax.com> |
| In reply to | #280268 |
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >Oder eben mal überlegen ob die VMs auch wirklich soviel Speicher >brauchen wie du ihnen zugewiesen hast. Oder noch besser, überlegen ob >man dafür wirklich jedesmal x VMs starten muss oder ob es auch mit >weniger geht. Ich komme mit 8GB ganz gut hin, mehr wäre aber dennoch nett. Die VMs laufen an sich nett mit einem GB, aber wenn ich den Krempel neu compiliere, dann sind paar mehr GB fein. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-30 11:50 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <nv4j9f$cul$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #280262 |
Am 30.10.16 um 10:23 schrieb Gerrit Heitsch: > Wobei es Leute gibt die über die maximal 16 GB RAM meckern. Was frisst > denn in letzter Zeit soviel RAM, daß bei einem Laptop 16 GB nicht reichen? > > Gerrit > > Auf meinem jetzigen rMBP laufen gerade VM 4 GB Windows 7 32 bit und eine weitere VM Windows 10 64 bit, die ich momentan auf ebenso 4 GB beschränke. Eigentlich richte ich die gerade zur Arbeit ein, weil die 4 GB eng werden und ich die dann mit 8 oder 12 GB laufen lassen will, wie die anderen nativen neuen Windows 10 Rechner in der Praxis. Deren 16 GB merkt man. Speicher frißt vor allem Dragon naturally speaking, das krallt sich alles was es kriegen kann. 2 GB. Wenn ich dann 10 Briefe zur Korrektur öffne in Word, ist der Speicher permanent bei 0 und es geht arg langsam, immer erst was auslagern, dann wieder einen Brief laden... OK, 16 GB reichen schon noch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-30 12:03 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <nv4h4l$i0f$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #280288 |
On 10/30/2016 11:50 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 30.10.16 um 10:23 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Wobei es Leute gibt die über die maximal 16 GB RAM meckern. Was frisst >> denn in letzter Zeit soviel RAM, daß bei einem Laptop 16 GB nicht reichen? >> >> Gerrit >> >> > Auf meinem jetzigen rMBP laufen gerade VM 4 GB Windows 7 32 bit und eine > weitere VM Windows 10 64 bit, die ich momentan auf ebenso 4 GB > beschränke. Eigentlich richte ich die gerade zur Arbeit ein, weil die 4 > GB eng werden und ich die dann mit 8 oder 12 GB laufen lassen will, wie > die anderen nativen neuen Windows 10 Rechner in der Praxis. Deren 16 GB > merkt man. Also MS mal wieder beim Speicherverbrauch versagt? Aber wozu brauchst du 2 VMs mit Windows? Kann man deren Jobs nicht in einer zusammenfassen? 2 VMs bedeuten eben auch, daß du statt einem 2 komplette OS laden musst. > Speicher frißt vor allem Dragon naturally speaking, das krallt sich > alles was es kriegen kann. 2 GB. Wenn ich dann 10 Briefe zur Korrektur > öffne in Word, ist der Speicher permanent bei 0 und es geht arg langsam, > immer erst was auslagern, dann wieder einen Brief laden... Kannst du Dragon nicht den Speicher begrenzen? Das muss doch unter Windows auch gehen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-10-30 15:19 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <nv4vh0$ht$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #280291 |
Am 30.10.16 um 12:03 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Speicher frißt vor allem Dragon naturally speaking, das krallt sich >> alles was es kriegen kann. 2 GB. Wenn ich dann 10 Briefe zur Korrektur >> öffne in Word, ist der Speicher permanent bei 0 und es geht arg langsam, >> immer erst was auslagern, dann wieder einen Brief laden... > > Kannst du Dragon nicht den Speicher begrenzen? Das muss doch unter > Windows auch gehen. > > Gerrit > > Ja, ist aber nicht nötig weil seine Mindestspeicheranforderung schon gleichbedeutend ist mit dem maximalen Speicherausbau von W7 32 bit...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> |
|---|---|
| Date | 2016-10-31 16:30 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <9qoe1c9c0t723r79mip5ol4lbed9q5lrgn@4ax.com> |
| In reply to | #280243 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: >Diese 4 Thunderbolt Ports sind das, was mich gerade schwach werden läßt... >selbe Überlegung wie bei Dir, ein oder maximal 2 dünne Kabel und fertig ist >der Arbeitsplatz... Mein "Arbeitsplatz" hat eine docking station, in der auch gleich der Rechner aufgehoben ist. Null Kabel, einfach Rechner reinstellen, arretieren, erledigt. Wie der da intern kommuniziert, geschissen drauf, meinetwegen mit Morsezeichen. Egal. -ras -- Ralph A. Schmid http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/ http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-30 00:03 +0200 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <baf87c60-40c6-87cc-4d01-8d2b1d906804@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #280170 |
Michael Bode schrieb:
> Am 29.10.2016 um 14:20 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Also, es wird Zeit umzudenken. Der größte Markt-Gegner folgt jetzt dem
>> Konzept das die andere Seite schon seit 2014 auf dem Schreibtisch stehen
>> hat, Desktop-all-in-one Rechner mit einzeln kalibriertem hochauflösendem
>> Monitor mit erweitertem Farbraum. Und ohne Weichzeichner auf dem Glas.
>
> Wenn Burger King einen Burger mit gebratener Leber verkauft und dann
> verkauft McDonalds auch einen Burger mit gebratetener Leber, heißt das
> auf keinen Fall, dass man plötzlich Leber mögen muss.
Allerdings gehts preis udn qualitätsmäßig hier eher um gut
abgehangenes argentinisches Rindersteak und nicht um Leber. Aber es
soll ja Menschen geben die nur Gemüse essen, das auch nach Gemüse
aussieht.
Bye Jörg
--
"Cannot run out of time. There is infinite time ... You are finite.
Zathras is finite ... This ... is wrong tool."
(Zathras in "War without End")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-30 08:32 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung (was: Fotowiedergabe und spiegelnder Bildschirm) |
| Message-ID | <1519789.fJBlHs6ENI@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #280170 |
Dr. Joachim Neudert wrote:
> Die Firma Microsoft hat seit etwa 3 Jahren beschlossen, aus dem
> Race-to-the-bottom auszusteigen, und baut mit steigendem Erfolg jetzt
> großartige Notebooks. Die Surface-Serie.
Hmm. Ich sag' Dir mal kurz meine Anforderungen:
- Clit^WClickpoint
- unkaputtbar (MIL-schlagmichtot zertifiziert)
- breites Display (3:2 war vor 10a noch ein Kriterium)
- unverspiegel
- einfach wartbar
- kein vendor lockin
Bei (1), (2), (4), (5) und (6) sind die Surface-Teile soweit ich das mit
bekomme ein major fail. Und billig ist z.B. die T-Serie von Lenovo auch nicht.
> Und eben haben sie einen zum Surface 4 Notebook adäquaten
> Desktop-Rechner vorgestellt. Das Surface Studio mit Dial.
Ein 28"-All-in-one, den man auch als Tablett verwenden kann. OMG. Darauf hat
die Welt gewartet.
> Innovativ, qualitativ hochwertig.
Ist halt ein all-in-one-Teil. D.h. kaum erweiterbar und spätestens in vier
Jahren Elektromüll. Kann man mögen, muss man aber nicht. Schau, ich kaufe mir
typischerweise alle vier (wenn kaputt gegangen) bis sechs (dann Technik
ausreichend weiter) Jahre ein neues Display. Im Moment ist's ein Teil von
Anfang 2013, 27", deutlich über HD-Auflösung. Der tut noch für mindestens zwei
Jahre bevor die technische Entwicklung so weit ist, dass ein Neukauf
ausreichenden Mehrwert bringt. An dem hingen btw. schon mehr als ein Rechner.
Müsste ich mir heute und jetzt ein neues Display kaufen dann wäre es
vermutlich ein breiter, gewölbter 29"er mit ausreichend Auflösung (nein, kein
Retina-Display. Teurer Schnickschnack, imo. HD++ langt). Und da der dann
wieder 2-3 Rechnergenerationen überleben wird spielt der Preis praktisch keine
Rolle.
> Mit einem neuartigen Controller, wie ein Puck auf dem Monitor.
Der Dinge wie Zoomen und Navigieren intuitiver machen wird (laut Werbung). Du,
nimm's nicht persönlich, aber welchen Profi interessiert solchen Schmonzes?
Otto-Normaldau (oder der hippe Grafikdesigner), die finden das ganz arg toll.
Die arbeiten im engeren Sinn aber auch nicht mit dem Gerät.
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Angefasst-Microsofts-All-in-One-PC-Surface-Studio-3364581.html
>
> Ja, und um diesen Monitor ging es: 28", 5000*3500 Pixel.Er wiegt allein
> 6 kg. Es wurde gespart an: genau gar nichts.
Oh. Wirklich? D.h., das Teil hat drei Displayport-Buchsen, an denen ich
Laptop, Receiver und Bluray-Player anstöpseln kann? Oder doch eher nicht?
> "Farbgewalt
> Der 28-Zoll-Bildschirm gehört zu den besten Bildschirmen, die man
> derzeit findet – nicht nur wegen des arbeitsfreundlichen
> Seitenverhältnisses von 3:2.
Sorry, aber 3:2 war zu Zeiten von Diagonalen < 24" sinnvoll. Inzwischen habe
zumindest ich mich daran gewöhnt, neben der IDE noch vier andere Fenster
sinnvoll platzieren zu können.
> Jedes Surface Studio wird im Werk einzeln kalibriert, sodass man farbecht
> arbeiten kann.
Ui. Toll. Liefern sie Referenzlampen für die Umgebung mit oder hat das Teil
einen Colorimeter? Wenn letzteres, was justieren sie dann am Display? Das hört
sich für mich wie der typische MOFT-Marketing-Foo an ("Karl Klammer wird Ihr
Leben verändern!!111"). Last not least - was wenn man an Farbechtheit keine
hohen Ansprüche hat?
> Zudem sind drei
> Farbprofile an Bord: "Kräftig" (vivid) zeigt die volle Farbgewalt,
> während DCI-P3 und sRGB den Monitor auf diese Farbräume beschränken.
Jou. Das kann der 27"er von oben auch. Und der Colorimeter ist extern (wenn
ich denn dann doch mal Echtfarben brauche, so ca. alle sieben Monate.).
> Beim Wechsel der Profile über die Schaltfläche im Info-Center ändert
> sich nicht nur die Darstellung, sondern es wird auch das
> Standard-Farbprofil in der Windows-Farbverwaltung umgestellt.
Äh, das sollte eigentlich ein Standard-Feature sein, oder? Andere Frage -
bekomme ich das dann mit KDE genauso hin, oder sind die Details mal wieder
geheim?
> Microsofts
> Foto-Anzeige passt sich in Echtzeit an den jeweiligen Farbraum an,
> andere Anwendungen wie Adobe Photoshop muss man neu starten.
D.h. wenn man mit dem Teil arbyten will dann versagt es? Well, nix neues auf
dem Weltenrund - MOFT bleibt halt MOFT.
> Auf die spiegelnde Oberfläche des Touchscreens angesprochen, gab
> Microsoft zu Protokoll, dass Reflexionen in der Praxis kaum eine Rolle
> spielen würden: Wer farbecht arbeitet, der tue dies üblicherweise bei
> geringer Umgebungsbeleuchtung beziehungsweise mit am Monitor
> angebrachten Abschirmungen, damit kein Umgebungslicht stört.
"If you can not make it good, make it look good." Die Grafiker, die ich kenne
arbeiten nachwievor meistens mit matten Displays. Einfach da Dunkelräume und
Scheuklappen bei der Arbeit stören.
> Matte
> Oberflächen hätten bauartbedingt viel höhere und dadurch schlechtere
> Schwarzwerte (und eine andere Stift-Haptik); Entspiegelungsschichten auf
> dem Bildschirm würden wiederum mitunter die am Bildschirm gezeigten
> Farben verfälschen."
Spin doctor, ich hör' Dir trappsen. Aber ich vergaß - man braucht heute ja
Touchdisplays. Sorry, aber in meiner Welt tippt man auf (großen) Displays
nachwievor nicht herum.
> Microsoft baut dieses faszinierende Gerät,
Faszinierender Hirnfurz trifft es eher.
> und wenn sie es hätten
> beschichten wollen mit was-auch-immer hätten sie es getan. Sie wollten
> bewußt nicht und haben das gut begründet. Kosten spielen keine Rolle
> mehr, sie bauen die Geräte jetzt so gut sie irgend können. Wie Apple also.
Apple verbaut in aller Regel mittelmäßige COTS-Hardware. Außergewöhnliche
Sachen sind dort nicht drunter. Und wenn man den Etat für jesus-Produkte für
sinnvolles ausgibt dann hat man in der Regel mehr für weniger Geld.
> Also, es wird Zeit umzudenken. Der größte Markt-Gegner folgt jetzt dem
> Konzept das die andere Seite schon seit 2014 auf dem Schreibtisch stehen
> hat, Desktop-all-in-one Rechner mit einzeln kalibriertem hochauflösendem
> Monitor mit erweitertem Farbraum. Und ohne Weichzeichner auf dem Glas.
Ist für Anwender sicherlich eine tolle Option (tm). Im Profibereich wird sich
sowas genauso durchsetzten wie Apple-Produkte.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-30 17:02 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <nv55i4$evl$1@news-1.m-online.net> |
| In reply to | #280247 |
Dietz Pröpper schrieb:
> Dr. Joachim Neudert wrote:
>> Die Firma Microsoft hat seit etwa 3 Jahren beschlossen, aus dem
>> Race-to-the-bottom auszusteigen, und baut mit steigendem Erfolg jetzt
>> großartige Notebooks. Die Surface-Serie.
>
> Hmm. Ich sag' Dir mal kurz meine Anforderungen:
> - Clit^WClickpoint
> - unkaputtbar (MIL-schlagmichtot zertifiziert)
> - breites Display (3:2 war vor 10a noch ein Kriterium)
> - unverspiegel
> - einfach wartbar
> - kein vendor lockin
>
> Bei (1), (2), (4), (5) und (6) sind die Surface-Teile soweit ich das mit
> bekomme ein major fail. Und billig ist z.B. die T-Serie von Lenovo auch nicht.
>
>> Und eben haben sie einen zum Surface 4 Notebook adäquaten
>> Desktop-Rechner vorgestellt. Das Surface Studio mit Dial.
>
> Ein 28"-All-in-one, den man auch als Tablett verwenden kann. OMG. Darauf hat
> die Welt gewartet.
>
>> Innovativ, qualitativ hochwertig.
>
> Ist halt ein all-in-one-Teil. D.h. kaum erweiterbar und spätestens in vier
> Jahren Elektromüll. Kann man mögen, muss man aber nicht. Schau, ich kaufe mir
> typischerweise alle vier (wenn kaputt gegangen) bis sechs (dann Technik
> ausreichend weiter) Jahre ein neues Display. Im Moment ist's ein Teil von
> Anfang 2013, 27", deutlich über HD-Auflösung. Der tut noch für mindestens zwei
> Jahre bevor die technische Entwicklung so weit ist, dass ein Neukauf
> ausreichenden Mehrwert bringt. An dem hingen btw. schon mehr als ein Rechner.
>
> Müsste ich mir heute und jetzt ein neues Display kaufen dann wäre es
> vermutlich ein breiter, gewölbter 29"er mit ausreichend Auflösung (nein, kein
> Retina-Display. Teurer Schnickschnack, imo. HD++ langt). Und da der dann
> wieder 2-3 Rechnergenerationen überleben wird spielt der Preis praktisch keine
> Rolle.
>
>> Mit einem neuartigen Controller, wie ein Puck auf dem Monitor.
>
> Der Dinge wie Zoomen und Navigieren intuitiver machen wird (laut Werbung). Du,
> nimm's nicht persönlich, aber welchen Profi interessiert solchen Schmonzes?
> Otto-Normaldau (oder der hippe Grafikdesigner), die finden das ganz arg toll.
> Die arbeiten im engeren Sinn aber auch nicht mit dem Gerät.
>
>> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Angefasst-Microsofts-All-in-One-PC-Surface-Studio-3364581.html
>>
>> Ja, und um diesen Monitor ging es: 28", 5000*3500 Pixel.Er wiegt allein
>> 6 kg. Es wurde gespart an: genau gar nichts.
>
> Oh. Wirklich? D.h., das Teil hat drei Displayport-Buchsen, an denen ich
> Laptop, Receiver und Bluray-Player anstöpseln kann? Oder doch eher nicht?
>
>> "Farbgewalt
>> Der 28-Zoll-Bildschirm gehört zu den besten Bildschirmen, die man
>> derzeit findet – nicht nur wegen des arbeitsfreundlichen
>> Seitenverhältnisses von 3:2.
>
> Sorry, aber 3:2 war zu Zeiten von Diagonalen < 24" sinnvoll. Inzwischen habe
> zumindest ich mich daran gewöhnt, neben der IDE noch vier andere Fenster
> sinnvoll platzieren zu können.
>
>> Jedes Surface Studio wird im Werk einzeln kalibriert, sodass man farbecht
>> arbeiten kann.
>
> Ui. Toll. Liefern sie Referenzlampen für die Umgebung mit oder hat das Teil
> einen Colorimeter? Wenn letzteres, was justieren sie dann am Display? Das hört
> sich für mich wie der typische MOFT-Marketing-Foo an ("Karl Klammer wird Ihr
> Leben verändern!!111"). Last not least - was wenn man an Farbechtheit keine
> hohen Ansprüche hat?
>
>> Zudem sind drei
>> Farbprofile an Bord: "Kräftig" (vivid) zeigt die volle Farbgewalt,
>> während DCI-P3 und sRGB den Monitor auf diese Farbräume beschränken.
>
> Jou. Das kann der 27"er von oben auch. Und der Colorimeter ist extern (wenn
> ich denn dann doch mal Echtfarben brauche, so ca. alle sieben Monate.).
>
>> Beim Wechsel der Profile über die Schaltfläche im Info-Center ändert
>> sich nicht nur die Darstellung, sondern es wird auch das
>> Standard-Farbprofil in der Windows-Farbverwaltung umgestellt.
>
> Äh, das sollte eigentlich ein Standard-Feature sein, oder? Andere Frage -
> bekomme ich das dann mit KDE genauso hin, oder sind die Details mal wieder
> geheim?
>
>> Microsofts
>> Foto-Anzeige passt sich in Echtzeit an den jeweiligen Farbraum an,
>> andere Anwendungen wie Adobe Photoshop muss man neu starten.
>
> D.h. wenn man mit dem Teil arbyten will dann versagt es? Well, nix neues auf
> dem Weltenrund - MOFT bleibt halt MOFT.
>
>> Auf die spiegelnde Oberfläche des Touchscreens angesprochen, gab
>> Microsoft zu Protokoll, dass Reflexionen in der Praxis kaum eine Rolle
>> spielen würden: Wer farbecht arbeitet, der tue dies üblicherweise bei
>> geringer Umgebungsbeleuchtung beziehungsweise mit am Monitor
>> angebrachten Abschirmungen, damit kein Umgebungslicht stört.
>
> "If you can not make it good, make it look good." Die Grafiker, die ich kenne
> arbeiten nachwievor meistens mit matten Displays. Einfach da Dunkelräume und
> Scheuklappen bei der Arbeit stören.
>
>> Matte
>> Oberflächen hätten bauartbedingt viel höhere und dadurch schlechtere
>> Schwarzwerte (und eine andere Stift-Haptik); Entspiegelungsschichten auf
>> dem Bildschirm würden wiederum mitunter die am Bildschirm gezeigten
>> Farben verfälschen."
>
> Spin doctor, ich hör' Dir trappsen. Aber ich vergaß - man braucht heute ja
> Touchdisplays. Sorry, aber in meiner Welt tippt man auf (großen) Displays
> nachwievor nicht herum.
>
>> Microsoft baut dieses faszinierende Gerät,
>
> Faszinierender Hirnfurz trifft es eher.
Bis auf das 3:2 Seitenverhältnis hast du es auf
die Punkte gebracht.
Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
Displays oder zumindest 16:10.
--
Ciao, Ned.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-30 17:20 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <e7mkutF1jt7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #280349 |
Am 30.10.2016 um 17:02 schrieb Ned Kelly:
> Dietz Pröpper schrieb:
>> Dr. Joachim Neudert wrote:
>>> Die Firma Microsoft hat seit etwa 3 Jahren beschlossen, aus dem
>>> Race-to-the-bottom auszusteigen, und baut mit steigendem Erfolg jetzt
>>> großartige Notebooks. Die Surface-Serie.
>>
>> Hmm. Ich sag' Dir mal kurz meine Anforderungen:
>> - Clit^WClickpoint
>> - unkaputtbar (MIL-schlagmichtot zertifiziert)
>> - breites Display (3:2 war vor 10a noch ein Kriterium)
>> - unverspiegel
>> - einfach wartbar
>> - kein vendor lockin
>>
>> Bei (1), (2), (4), (5) und (6) sind die Surface-Teile soweit ich das mit
>> bekomme ein major fail. Und billig ist z.B. die T-Serie von Lenovo
>> auch nicht.
>>
>>> Und eben haben sie einen zum Surface 4 Notebook adäquaten
>>> Desktop-Rechner vorgestellt. Das Surface Studio mit Dial.
>>
>> Ein 28"-All-in-one, den man auch als Tablett verwenden kann. OMG.
>> Darauf hat
>> die Welt gewartet.
>>
>>> Innovativ, qualitativ hochwertig.
>>
>> Ist halt ein all-in-one-Teil. D.h. kaum erweiterbar und spätestens in
>> vier
>> Jahren Elektromüll. Kann man mögen, muss man aber nicht. Schau, ich
>> kaufe mir
>> typischerweise alle vier (wenn kaputt gegangen) bis sechs (dann Technik
>> ausreichend weiter) Jahre ein neues Display. Im Moment ist's ein Teil von
>> Anfang 2013, 27", deutlich über HD-Auflösung. Der tut noch für
>> mindestens zwei
>> Jahre bevor die technische Entwicklung so weit ist, dass ein Neukauf
>> ausreichenden Mehrwert bringt. An dem hingen btw. schon mehr als ein
>> Rechner.
>>
>> Müsste ich mir heute und jetzt ein neues Display kaufen dann wäre es
>> vermutlich ein breiter, gewölbter 29"er mit ausreichend Auflösung
>> (nein, kein
>> Retina-Display. Teurer Schnickschnack, imo. HD++ langt). Und da der dann
>> wieder 2-3 Rechnergenerationen überleben wird spielt der Preis
>> praktisch keine
>> Rolle.
>>
>>> Mit einem neuartigen Controller, wie ein Puck auf dem Monitor.
>>
>> Der Dinge wie Zoomen und Navigieren intuitiver machen wird (laut
>> Werbung). Du,
>> nimm's nicht persönlich, aber welchen Profi interessiert solchen
>> Schmonzes?
>> Otto-Normaldau (oder der hippe Grafikdesigner), die finden das ganz
>> arg toll.
>> Die arbeiten im engeren Sinn aber auch nicht mit dem Gerät.
>>
>>> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Angefasst-Microsofts-All-in-One-PC-Surface-Studio-3364581.html
>>>
>>>
>>> Ja, und um diesen Monitor ging es: 28", 5000*3500 Pixel.Er wiegt allein
>>> 6 kg. Es wurde gespart an: genau gar nichts.
>>
>> Oh. Wirklich? D.h., das Teil hat drei Displayport-Buchsen, an denen ich
>> Laptop, Receiver und Bluray-Player anstöpseln kann? Oder doch eher nicht?
>>
>>> "Farbgewalt
>>> Der 28-Zoll-Bildschirm gehört zu den besten Bildschirmen, die man
>>> derzeit findet – nicht nur wegen des arbeitsfreundlichen
>>> Seitenverhältnisses von 3:2.
>>
>> Sorry, aber 3:2 war zu Zeiten von Diagonalen < 24" sinnvoll.
>> Inzwischen habe
>> zumindest ich mich daran gewöhnt, neben der IDE noch vier andere Fenster
>> sinnvoll platzieren zu können.
>>
>>> Jedes Surface Studio wird im Werk einzeln kalibriert, sodass man
>>> farbecht
>>> arbeiten kann.
>>
>> Ui. Toll. Liefern sie Referenzlampen für die Umgebung mit oder hat das
>> Teil
>> einen Colorimeter? Wenn letzteres, was justieren sie dann am Display?
>> Das hört
>> sich für mich wie der typische MOFT-Marketing-Foo an ("Karl Klammer
>> wird Ihr
>> Leben verändern!!111"). Last not least - was wenn man an Farbechtheit
>> keine
>> hohen Ansprüche hat?
>>
>>> Zudem sind drei
>>> Farbprofile an Bord: "Kräftig" (vivid) zeigt die volle Farbgewalt,
>>> während DCI-P3 und sRGB den Monitor auf diese Farbräume beschränken.
>>
>> Jou. Das kann der 27"er von oben auch. Und der Colorimeter ist extern
>> (wenn
>> ich denn dann doch mal Echtfarben brauche, so ca. alle sieben Monate.).
>>
>>> Beim Wechsel der Profile über die Schaltfläche im Info-Center ändert
>>> sich nicht nur die Darstellung, sondern es wird auch das
>>> Standard-Farbprofil in der Windows-Farbverwaltung umgestellt.
>>
>> Äh, das sollte eigentlich ein Standard-Feature sein, oder? Andere Frage -
>> bekomme ich das dann mit KDE genauso hin, oder sind die Details mal
>> wieder
>> geheim?
>>
>>> Microsofts
>>> Foto-Anzeige passt sich in Echtzeit an den jeweiligen Farbraum an,
>>> andere Anwendungen wie Adobe Photoshop muss man neu starten.
>>
>> D.h. wenn man mit dem Teil arbyten will dann versagt es? Well, nix
>> neues auf
>> dem Weltenrund - MOFT bleibt halt MOFT.
>>
>>> Auf die spiegelnde Oberfläche des Touchscreens angesprochen, gab
>>> Microsoft zu Protokoll, dass Reflexionen in der Praxis kaum eine Rolle
>>> spielen würden: Wer farbecht arbeitet, der tue dies üblicherweise bei
>>> geringer Umgebungsbeleuchtung beziehungsweise mit am Monitor
>>> angebrachten Abschirmungen, damit kein Umgebungslicht stört.
>>
>> "If you can not make it good, make it look good." Die Grafiker, die
>> ich kenne
>> arbeiten nachwievor meistens mit matten Displays. Einfach da
>> Dunkelräume und
>> Scheuklappen bei der Arbeit stören.
>>
>>> Matte
>>> Oberflächen hätten bauartbedingt viel höhere und dadurch schlechtere
>>> Schwarzwerte (und eine andere Stift-Haptik); Entspiegelungsschichten auf
>>> dem Bildschirm würden wiederum mitunter die am Bildschirm gezeigten
>>> Farben verfälschen."
>>
>> Spin doctor, ich hör' Dir trappsen. Aber ich vergaß - man braucht
>> heute ja
>> Touchdisplays. Sorry, aber in meiner Welt tippt man auf (großen) Displays
>> nachwievor nicht herum.
>>
>>> Microsoft baut dieses faszinierende Gerät,
>>
>> Faszinierender Hirnfurz trifft es eher.
>
> Bis auf das 3:2 Seitenverhältnis hast du es auf
> die Punkte gebracht.
> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
> Displays oder zumindest 16:10.
Nachdem ich mir das Ding nochmal genauer angeschaut habe, kann ich mir
vorstellen, dass die Möglichkeit das Display runter zu ziehen und als
28" Zeichenblock zu verwenden für einige Anwendungsfälle tatsächlich
Gold wert sein kann. Ganz sicher nicht für den 08-15 Büroarbeitsplatz.
Aber dafür ist es auch sicher nicht gedacht.
Das Argument gegen die Entspiegelung, dass man sowieso an so einem
Bildschirm Scheuklappen anbringt, können sich sich aber an einen
abgedunkelten Ort schieben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-30 17:42 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <nv57t9$fmb$2@news-1.m-online.net> |
| In reply to | #280350 |
Michael Bode schrieb:
> Am 30.10.2016 um 17:02 schrieb Ned Kelly:
>> Dietz Pröpper schrieb:
>>> Dr. Joachim Neudert wrote:
>>>> Die Firma Microsoft hat seit etwa 3 Jahren beschlossen, aus dem
>>>> Race-to-the-bottom auszusteigen, und baut mit steigendem Erfolg jetzt
>>>> großartige Notebooks. Die Surface-Serie.
>>>
>>> Hmm. Ich sag' Dir mal kurz meine Anforderungen:
>>> - Clit^WClickpoint
>>> - unkaputtbar (MIL-schlagmichtot zertifiziert)
>>> - breites Display (3:2 war vor 10a noch ein Kriterium)
>>> - unverspiegel
>>> - einfach wartbar
>>> - kein vendor lockin
>>>
>>> Bei (1), (2), (4), (5) und (6) sind die Surface-Teile soweit ich das mit
>>> bekomme ein major fail. Und billig ist z.B. die T-Serie von Lenovo
>>> auch nicht.
>>>
>>>> Und eben haben sie einen zum Surface 4 Notebook adäquaten
>>>> Desktop-Rechner vorgestellt. Das Surface Studio mit Dial.
>>>
>>> Ein 28"-All-in-one, den man auch als Tablett verwenden kann. OMG.
>>> Darauf hat
>>> die Welt gewartet.
>>>
>>>> Innovativ, qualitativ hochwertig.
>>>
>>> Ist halt ein all-in-one-Teil. D.h. kaum erweiterbar und spätestens in
>>> vier
>>> Jahren Elektromüll. Kann man mögen, muss man aber nicht. Schau, ich
>>> kaufe mir
>>> typischerweise alle vier (wenn kaputt gegangen) bis sechs (dann Technik
>>> ausreichend weiter) Jahre ein neues Display. Im Moment ist's ein Teil von
>>> Anfang 2013, 27", deutlich über HD-Auflösung. Der tut noch für
>>> mindestens zwei
>>> Jahre bevor die technische Entwicklung so weit ist, dass ein Neukauf
>>> ausreichenden Mehrwert bringt. An dem hingen btw. schon mehr als ein
>>> Rechner.
>>>
>>> Müsste ich mir heute und jetzt ein neues Display kaufen dann wäre es
>>> vermutlich ein breiter, gewölbter 29"er mit ausreichend Auflösung
>>> (nein, kein
>>> Retina-Display. Teurer Schnickschnack, imo. HD++ langt). Und da der dann
>>> wieder 2-3 Rechnergenerationen überleben wird spielt der Preis
>>> praktisch keine
>>> Rolle.
>>>
>>>> Mit einem neuartigen Controller, wie ein Puck auf dem Monitor.
>>>
>>> Der Dinge wie Zoomen und Navigieren intuitiver machen wird (laut
>>> Werbung). Du,
>>> nimm's nicht persönlich, aber welchen Profi interessiert solchen
>>> Schmonzes?
>>> Otto-Normaldau (oder der hippe Grafikdesigner), die finden das ganz
>>> arg toll.
>>> Die arbeiten im engeren Sinn aber auch nicht mit dem Gerät.
>>>
>>>> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Angefasst-Microsofts-All-in-One-PC-Surface-Studio-3364581.html
>>>>
>>>>
>>>> Ja, und um diesen Monitor ging es: 28", 5000*3500 Pixel.Er wiegt allein
>>>> 6 kg. Es wurde gespart an: genau gar nichts.
>>>
>>> Oh. Wirklich? D.h., das Teil hat drei Displayport-Buchsen, an denen ich
>>> Laptop, Receiver und Bluray-Player anstöpseln kann? Oder doch eher nicht?
>>>
>>>> "Farbgewalt
>>>> Der 28-Zoll-Bildschirm gehört zu den besten Bildschirmen, die man
>>>> derzeit findet – nicht nur wegen des arbeitsfreundlichen
>>>> Seitenverhältnisses von 3:2.
>>>
>>> Sorry, aber 3:2 war zu Zeiten von Diagonalen < 24" sinnvoll.
>>> Inzwischen habe
>>> zumindest ich mich daran gewöhnt, neben der IDE noch vier andere Fenster
>>> sinnvoll platzieren zu können.
>>>
>>>> Jedes Surface Studio wird im Werk einzeln kalibriert, sodass man
>>>> farbecht
>>>> arbeiten kann.
>>>
>>> Ui. Toll. Liefern sie Referenzlampen für die Umgebung mit oder hat das
>>> Teil
>>> einen Colorimeter? Wenn letzteres, was justieren sie dann am Display?
>>> Das hört
>>> sich für mich wie der typische MOFT-Marketing-Foo an ("Karl Klammer
>>> wird Ihr
>>> Leben verändern!!111"). Last not least - was wenn man an Farbechtheit
>>> keine
>>> hohen Ansprüche hat?
>>>
>>>> Zudem sind drei
>>>> Farbprofile an Bord: "Kräftig" (vivid) zeigt die volle Farbgewalt,
>>>> während DCI-P3 und sRGB den Monitor auf diese Farbräume beschränken.
>>>
>>> Jou. Das kann der 27"er von oben auch. Und der Colorimeter ist extern
>>> (wenn
>>> ich denn dann doch mal Echtfarben brauche, so ca. alle sieben Monate.).
>>>
>>>> Beim Wechsel der Profile über die Schaltfläche im Info-Center ändert
>>>> sich nicht nur die Darstellung, sondern es wird auch das
>>>> Standard-Farbprofil in der Windows-Farbverwaltung umgestellt.
>>>
>>> Äh, das sollte eigentlich ein Standard-Feature sein, oder? Andere Frage -
>>> bekomme ich das dann mit KDE genauso hin, oder sind die Details mal
>>> wieder
>>> geheim?
>>>
>>>> Microsofts
>>>> Foto-Anzeige passt sich in Echtzeit an den jeweiligen Farbraum an,
>>>> andere Anwendungen wie Adobe Photoshop muss man neu starten.
>>>
>>> D.h. wenn man mit dem Teil arbyten will dann versagt es? Well, nix
>>> neues auf
>>> dem Weltenrund - MOFT bleibt halt MOFT.
>>>
>>>> Auf die spiegelnde Oberfläche des Touchscreens angesprochen, gab
>>>> Microsoft zu Protokoll, dass Reflexionen in der Praxis kaum eine Rolle
>>>> spielen würden: Wer farbecht arbeitet, der tue dies üblicherweise bei
>>>> geringer Umgebungsbeleuchtung beziehungsweise mit am Monitor
>>>> angebrachten Abschirmungen, damit kein Umgebungslicht stört.
>>>
>>> "If you can not make it good, make it look good." Die Grafiker, die
>>> ich kenne
>>> arbeiten nachwievor meistens mit matten Displays. Einfach da
>>> Dunkelräume und
>>> Scheuklappen bei der Arbeit stören.
>>>
>>>> Matte
>>>> Oberflächen hätten bauartbedingt viel höhere und dadurch schlechtere
>>>> Schwarzwerte (und eine andere Stift-Haptik); Entspiegelungsschichten auf
>>>> dem Bildschirm würden wiederum mitunter die am Bildschirm gezeigten
>>>> Farben verfälschen."
>>>
>>> Spin doctor, ich hör' Dir trappsen. Aber ich vergaß - man braucht
>>> heute ja
>>> Touchdisplays. Sorry, aber in meiner Welt tippt man auf (großen) Displays
>>> nachwievor nicht herum.
>>>
>>>> Microsoft baut dieses faszinierende Gerät,
>>>
>>> Faszinierender Hirnfurz trifft es eher.
>>
>> Bis auf das 3:2 Seitenverhältnis hast du es auf
>> die Punkte gebracht.
>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
>> Displays oder zumindest 16:10.
>
> Nachdem ich mir das Ding nochmal genauer angeschaut habe, kann ich mir
> vorstellen, dass die Möglichkeit das Display runter zu ziehen und als
> 28" Zeichenblock zu verwenden für einige Anwendungsfälle tatsächlich
> Gold wert sein kann. Ganz sicher nicht für den 08-15 Büroarbeitsplatz.
> Aber dafür ist es auch sicher nicht gedacht.
>
> Das Argument gegen die Entspiegelung, dass man sowieso an so einem
> Bildschirm Scheuklappen anbringt, können sich sich aber an einen
> abgedunkelten Ort schieben.
Mit Schwung und ohne Gleitmittel.
--
Ciao, Ned.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2016-10-31 09:33 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <1mvz91k.1f6f31hts3d9zN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #280349 |
Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: > Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in > die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2 > Displays oder zumindest 16:10. Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten. Im Gegenteil, der Trend geht zu 21:9... Die quadratischeren Displays werden immer Nische bleiben, d.h. teuer. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-31 17:56 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <e7pbe0Fl3v2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #280439 |
Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane: > Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: > >> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in >> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2 >> Displays oder zumindest 16:10. > > Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen > sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere > Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten. Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht, kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest du mal überarbeiten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-31 18:54 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <23c74806-a9ee-6d78-e519-cbf041d1d615@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #280535 |
Michael Bode schrieb:
> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane:
>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
>>
>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
>>> Displays oder zumindest 16:10.
>>
>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen
>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere
>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten.
>
> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die
> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht,
> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest
> du mal überarbeiten.
Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette
gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig.
Bye Jörg
--
Woran erkennen Sie, daß Sie ein Pechvogel sind?
Sie wollten noch mal schnell in den Fahrstuhl furzen und dann bleibt
er stecken!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-31 19:02 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <e7pf9pFm4mvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #280557 |
Am 31.10.2016 um 18:54 schrieb Jörg Tewes: > Michael Bode schrieb: >> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane: >>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: >>> >>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in >>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2 >>>> Displays oder zumindest 16:10. >>> >>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen >>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere >>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten. >> >> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die >> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht, >> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest >> du mal überarbeiten. > > Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette > gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig. Wenn man so genügsam ist, was Begründungen für Behauptungen angeht, wie du, dann reicht das.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-31 20:52 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <86e252c5-50bf-968d-1973-d8acd91eaf98@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #280560 |
Michael Bode schrieb:
> Am 31.10.2016 um 18:54 schrieb Jörg Tewes:
>> Michael Bode schrieb:
>>> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane:
>>>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote:
>>>>
>>>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in
>>>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2
>>>>> Displays oder zumindest 16:10.
>>>>
>>>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen
>>>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere
>>>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten.
>>>
>>> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die
>>> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht,
>>> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest
>>> du mal überarbeiten.
>>
>> Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette
>> gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig.
>
> Wenn man so genügsam ist, was Begründungen für Behauptungen angeht, wie
> du, dann reicht das.
Naja du hattest ja auch keine andere anzubieten. Zumindest nicht zum
Thema "Man nimmt was vom Band läuft also 16:9. Und bei deiner
Vermutung es müßte dann ja mehr 23-24" Fernseher geben, übersiehst du
daß, man die Display wesentlich größer produziert und dann passend
zurecht schneidet.
Bye Jörg
--
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wußte das nicht
und hat's gemacht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-31 21:06 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <e7pmhgFnvhtU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #280589 |
Am 31.10.2016 um 20:52 schrieb Jörg Tewes: > Michael Bode schrieb: >> Am 31.10.2016 um 18:54 schrieb Jörg Tewes: >>> Michael Bode schrieb: >>>> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane: >>>>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: >>>>> >>>>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in >>>>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2 >>>>>> Displays oder zumindest 16:10. >>>>> >>>>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen >>>>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere >>>>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten. >>>> >>>> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die >>>> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht, >>>> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest >>>> du mal überarbeiten. >>> >>> Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette >>> gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig. >> >> Wenn man so genügsam ist, was Begründungen für Behauptungen angeht, wie >> du, dann reicht das. > > Naja du hattest ja auch keine andere anzubieten. Zumindest nicht zum > Thema "Man nimmt was vom Band läuft also 16:9. Und bei deiner > Vermutung es müßte dann ja mehr 23-24" Fernseher geben, übersiehst du > daß, man die Display wesentlich größer produziert und dann passend > zurecht schneidet. Die Displays garantiert nicht. Du kannst nicht einfach ein 46" Display kleinschneiden und bekommst 4 23" Displays. Und bei den Glassubstraten ist das auch nicht so einfach: die Substrate haben nämlich nicht das Format 16:9 https://de.wikipedia.org/wiki/Generation_(Glasgr%C3%B6%C3%9Fe)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-31 19:12 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <nv7uli$unh$5@news.bawue.net> |
| In reply to | #280557 |
On 10/31/2016 06:54 PM, Jörg Tewes wrote: > Michael Bode schrieb: >> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane: >>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: >>> >>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in >>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2 >>>> Displays oder zumindest 16:10. >>> >>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen >>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere >>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten. >> >> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die >> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht, >> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest >> du mal überarbeiten. > > Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette > gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig. In Grenzen... Die Leute kennen 16:9 und Full HD. Das kann man denen verkaufen. 16:10 heisst nur, daß man aus der gleichen Menge Glas weniger Panels herstellen kann. Den kleinen Unterschied von 120 Pixel vertikal bemerken die meisten Kunden nicht. Also gibts 16:9. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-31 19:22 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <e7pgfbFmdu6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #280570 |
Am 31.10.2016 um 19:12 schrieb Gerrit Heitsch: > On 10/31/2016 06:54 PM, Jörg Tewes wrote: >> Michael Bode schrieb: >>> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane: >>>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: >>>> >>>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in >>>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2 >>>>> Displays oder zumindest 16:10. >>>> >>>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen >>>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere >>>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten. >>> >>> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die >>> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht, >>> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest >>> du mal überarbeiten. >> >> Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette >> gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig. > > In Grenzen... Die Leute kennen 16:9 und Full HD. Das kann man denen > verkaufen. 16:10 heisst nur, daß man aus der gleichen Menge Glas weniger > Panels herstellen kann. Den kleinen Unterschied von 120 Pixel vertikal > bemerken die meisten Kunden nicht. Also gibts 16:9. Ich warte aber immer noch auf die Erklärung, wie die Hersteller ein 40" TV-Panel in ein 23" Monitorgehäuse bekommen. Muss doch eigentlich gehen, ist ja beides 16:9.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-31 19:24 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <nv7vau$v5n$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #280572 |
On 10/31/2016 07:22 PM, Michael Bode wrote: > Am 31.10.2016 um 19:12 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 10/31/2016 06:54 PM, Jörg Tewes wrote: >>> Michael Bode schrieb: >>>> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane: >>>>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: >>>>> >>>>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in >>>>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2 >>>>>> Displays oder zumindest 16:10. >>>>> >>>>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen Mengen >>>>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine andere >>>>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten. >>>> >>>> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die >>>> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht, >>>> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie solltest >>>> du mal überarbeiten. >>> >>> Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette >>> gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig. >> >> In Grenzen... Die Leute kennen 16:9 und Full HD. Das kann man denen >> verkaufen. 16:10 heisst nur, daß man aus der gleichen Menge Glas weniger >> Panels herstellen kann. Den kleinen Unterschied von 120 Pixel vertikal >> bemerken die meisten Kunden nicht. Also gibts 16:9. > > Ich warte aber immer noch auf die Erklärung, wie die Hersteller ein 40" > TV-Panel in ein 23" Monitorgehäuse bekommen. Muss doch eigentlich gehen, > ist ja beides 16:9. Man nimmt das Substrat für ein 46" Panel, teilt es in 4 gleiche Teile und macht daraus 4 Panels für 23" Monitore. Geht aber nur wenn beides 16:9 ist. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-31 19:40 +0100 |
| Subject | Re: Die Auflösung |
| Message-ID | <e7phh9FmnoqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #280573 |
Am 31.10.2016 um 19:24 schrieb Gerrit Heitsch: > On 10/31/2016 07:22 PM, Michael Bode wrote: >> Am 31.10.2016 um 19:12 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 10/31/2016 06:54 PM, Jörg Tewes wrote: >>>> Michael Bode schrieb: >>>>> Am 31.10.2016 um 09:33 schrieb Marc Stibane: >>>>>> Ned Kelly <ned.kelly@nefkom.net> wrote: >>>>>> >>>>>>> Vielleicht gibt das Gerät einen Impuls in >>>>>>> die Entwicklung und Verbreitung weiterer 3:2 >>>>>>> Displays oder zumindest 16:10. >>>>>> >>>>>> Sicher nicht im Consumerbereich. Da nimmt man das, was in großen >>>>>> Mengen >>>>>> sowieso schon vom Band läuft, also 16:9 TVs, und baut eben eine >>>>>> andere >>>>>> Elektronik ein um einen Monitor statt ein TV zu erhalten. >>>>> >>>>> Ich hab jetzt relativ wenige 23"-24" Fernseher gesehen und die >>>>> Arbeitsplätze, wo ein 40"-65" Bildschirm auf dem Schreibtisch steht, >>>>> kann man auch an einer Hand abzählen. Oder anders: die Theorie >>>>> solltest >>>>> du mal überarbeiten. >>>> >>>> Aber du hast massenhaft 16:10 Monitore in der aktuellen Produktpalette >>>> gesehen? Wenn nein, ist Marcs Theorie ziemlich stichhaltig. >>> >>> In Grenzen... Die Leute kennen 16:9 und Full HD. Das kann man denen >>> verkaufen. 16:10 heisst nur, daß man aus der gleichen Menge Glas weniger >>> Panels herstellen kann. Den kleinen Unterschied von 120 Pixel vertikal >>> bemerken die meisten Kunden nicht. Also gibts 16:9. >> >> Ich warte aber immer noch auf die Erklärung, wie die Hersteller ein 40" >> TV-Panel in ein 23" Monitorgehäuse bekommen. Muss doch eigentlich gehen, >> ist ja beides 16:9. > > Man nimmt das Substrat für ein 46" Panel, teilt es in 4 gleiche Teile > und macht daraus 4 Panels für 23" Monitore. Geht aber nur wenn beides > 16:9 ist. Dann hast du aber nur das Glas kleingeschnitten. Fehlen noch die Pixel. Ich dachte eigentlich, aus einer Glasscheibe in Display zu machen, wäre die Kunst, nicht die Glasscheibe an sich herzustellen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web