Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #276635 > unrolled thread
| Started by | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| First post | 2016-10-10 17:14 +0200 |
| Last post | 2016-10-12 08:49 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 160 — 25 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Dobrindt mal wieder "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-10 17:14 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-10 08:17 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-10 09:08 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-11 08:56 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-11 09:20 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-10-11 09:27 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-11 09:43 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-11 09:44 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-11 07:54 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-11 10:25 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-11 08:27 +0000
Re: Dobrindt mal wieder "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-11 10:54 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-11 11:36 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-11 09:48 +0000
Re: Dobrindt mal wieder "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-11 12:04 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-11 11:36 +0000
Re: Dobrindt mal wieder "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-11 13:50 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-11 13:04 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-11 17:39 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-11 17:50 +0200
Re: Dobrindt mal wieder spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-12 19:54 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-13 06:46 +0000
Re: Dobrindt mal wieder "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-12 05:34 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-13 21:19 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-15 08:53 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-15 13:11 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-11 13:54 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-11 13:05 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-11 15:32 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-11 14:12 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-11 07:21 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-11 20:37 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-12 09:09 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-12 02:11 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-10-12 12:05 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-12 03:17 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-12 10:27 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-12 03:38 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-10-12 12:50 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-12 04:32 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-12 11:40 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-10-12 07:24 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-12 17:34 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-12 11:23 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-12 12:50 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-12 11:20 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-12 14:38 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-12 13:22 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-12 11:31 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-13 21:26 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-12 05:31 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-12 09:07 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-12 01:02 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-11 21:56 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-10-12 11:07 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-12 11:16 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-12 13:05 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-12 04:38 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-12 14:08 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-10-12 14:20 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-12 14:39 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-10-12 05:53 -0700
Re: Dobrindt mal wieder "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-12 15:05 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-12 16:37 +0200
Re: Dobrindt mal wieder spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-12 20:17 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-12 09:43 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-10-12 12:20 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-12 10:30 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-12 03:45 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-12 11:21 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-12 04:44 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-12 11:24 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-12 13:18 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-10-12 07:12 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-12 14:23 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-10-12 17:00 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-12 15:08 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-12 13:36 +0000
Re: Dobrindt mal wieder "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-12 16:44 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-12 16:46 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-12 16:55 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-12 17:45 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-10-13 00:07 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-12 18:32 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-12 18:42 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-12 13:46 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <da_lodda@gmx.de> - 2016-10-12 07:20 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-13 21:42 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-14 09:02 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-14 12:51 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-14 14:27 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-12 14:41 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Florian Maier <holeinone5@gmx.net> - 2016-10-12 14:53 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-12 17:11 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-13 09:33 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-17 13:39 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-17 12:35 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-17 16:41 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-17 17:24 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-17 12:20 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Goetz S <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-10-18 07:53 +0100
Re: Dobrindt mal wieder Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-10-18 14:09 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-18 17:31 +0200
Re: Dobrindt mal wieder spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-18 23:19 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-19 09:16 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-10-19 11:18 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-19 12:14 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-19 04:35 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Goetz S <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-10-19 17:49 +0100
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-18 18:46 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Michael Zink <michael@swamp.franken.de> - 2016-10-17 17:12 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Goetz S <ng-delete-mailer@goetz.co.uk> - 2016-10-17 16:51 +0100
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-17 09:00 -0700
Re: Dobrindt mal wieder "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-17 18:05 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 02:43 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-10-18 05:05 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-10-18 12:24 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-10-17 19:41 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-12 05:35 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Martin Hofgesang <usenetexpires102015.invalid@hofgesang.de> - 2016-10-12 15:14 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-11 12:18 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-11 03:27 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-11 10:39 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-11 03:42 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-11 13:09 +0200
Re: Dobrindt mal wieder spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-10-12 19:54 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-11 12:40 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-11 14:00 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-11 14:01 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-11 14:04 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-11 14:17 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-10-11 13:59 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-11 14:40 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-11 07:47 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-11 17:49 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-11 14:58 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-11 15:58 +0000
Re: Dobrindt mal wieder "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-12 05:37 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-12 06:42 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-12 09:14 +0000
Re: Dobrindt mal wieder "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-10-12 16:28 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-10-12 17:59 +0000
Re: Dobrindt mal wieder "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-12 09:10 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-11 17:48 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Dietz Pröpper <dietz-news@rotfl.franken.de> - 2016-10-11 10:13 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-11 08:25 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-10-11 10:23 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-11 17:36 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-11 07:50 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-11 10:02 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-11 08:19 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-11 01:03 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-11 07:47 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-11 10:07 +0200
Re: Dobrindt mal wieder "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-10-11 10:09 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-10-11 08:16 +0000
Re: Dobrindt mal wieder Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-11 17:32 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-10-11 08:38 -0700
Re: Dobrindt mal wieder Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-10-11 17:54 +0200
Re: Dobrindt mal wieder Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-10-12 08:49 +0200
Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 Next page →
| From | spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) |
|---|---|
| Date | 2016-10-12 19:54 +0200 |
| Message-ID | <1mv0ueu.1mdfv1b1xgtklfN@marc.my-fqdn.de> |
| In reply to | #276809 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > Welchen Teil von "Autopilot" haben sie da bei Tesla mißverstanden? Gar keinen. Das ist ein absolut passender Begriff. In der Luftfahrt seit Jahren für die Funktion verwendet, eine bestimmte Strecke automatisch zurückzulegen (incl. Lenk und Steig/Sinkmanövern), sofern ein menschlicher Pilot das System und vor allem die Umgebung überwacht und jederzeit eingreifen kann. Pilot macht ein Nickerchen ist nicht zulässig, auch wenn es natürlich schon passiert ist. Dass da noch nicht mehr Unfälle passiert sind liegt einzig daran dass normalerweise der Luftraum ziemlich leer ist. Autopilot ist definitiv kein autonomes Fahr- oder Flieg-zeug. -- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 06:46 +0000 |
| Message-ID | <57ff2db5$0$31798$c3e8da3$f77088c8@news.astraweb.com> |
| In reply to | #277114 |
On Wed, 12 Oct 2016 19:54:32 +0200, Marc Stibane wrote: > Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote: > >> Welchen Teil von "Autopilot" haben sie da bei Tesla mißverstanden? > > Gar keinen. Das ist ein absolut passender Begriff. In der Luftfahrt seit > Jahren für die Funktion verwendet, eine bestimmte Strecke automatisch > zurückzulegen (incl. Lenk und Steig/Sinkmanövern) Nicht so ganz richtig. > sofern ein > menschlicher Pilot das System und vor allem die Umgebung überwacht und > jederzeit eingreifen kann. Pilot macht ein Nickerchen ist nicht > zulässig, auch wenn es natürlich schon passiert ist. Dass da noch nicht > mehr Unfälle passiert sind liegt einzig daran dass normalerweise der > Luftraum ziemlich leer ist. Der Autopilot dient dazu den Pilot zu entlasten, damit er andere flugbezogene Tätigkeiten im Cockpit durchführen kann. Damit spart man im Cockpit den dritten Mann ein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-12 05:34 +0000 |
| Message-ID | <37204.3843.1476250452@news.jors.net> |
| In reply to | #276806 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>: > Salve allerseits, > > Juergen P. Meier schrieb: >> begin 1 followup to Ralph A. Schmid, dk5ras <ralph@schmid.xxx>: >>> "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> wrote: >>> >>>>Bei keinem KFZ zuvor hat Software eine solche Rolle gespielt. >>> >>> Schon seit Jahren/Jahrzehnten spielt SW bei Autos eine solche Rolle, >> >> Nein. >> >> Es ist ein *Qualitativer* Unterschied ob ein Assistenzsystem den >> Fahrer /untertuetzt/ oder ob er die Kontrolle ueber das Fahrzeug >> abgibt. >> > Chlor! Aber faktisch ist selbst der Autopilot von Tesla nur ein > unterstützendes System... Nein, ist es nicht. Es uebernimmt die Kontrolle ueber das Fahrzeug.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-13 21:19 +0200 |
| Message-ID | <ntomn9$arj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #276900 |
Salve allerseits, Juergen P. Meier schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>: >> Juergen P. Meier schrieb: >>> begin 1 followup to Ralph A. Schmid, dk5ras <ralph@schmid.xxx>: >>>> "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> wrote: >>>> >>>>>Bei keinem KFZ zuvor hat Software eine solche Rolle gespielt. >>>> >>>> Schon seit Jahren/Jahrzehnten spielt SW bei Autos eine solche Rolle, >>> >>> Nein. >>> >>> Es ist ein *Qualitativer* Unterschied ob ein Assistenzsystem den >>> Fahrer /untertuetzt/ oder ob er die Kontrolle ueber das Fahrzeug >>> abgibt. >>> >> Chlor! Aber faktisch ist selbst der Autopilot von Tesla nur ein >> unterstützendes System... > > Nein, ist es nicht. Es uebernimmt die Kontrolle ueber das Fahrzeug. > Nope! Es dient ausschließlich zur Unterstützung des Fahrers! Aber die Aufsicht obliegt dem Fahrer, ergo ist es unter der Kontrolle des Menschen... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-15 08:53 +0000 |
| Message-ID | <37216.12576.1476521587@news.jors.net> |
| In reply to | #277317 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>: > Salve allerseits, > > Juergen P. Meier schrieb: >> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>: >>> Juergen P. Meier schrieb: >>>> begin 1 followup to Ralph A. Schmid, dk5ras <ralph@schmid.xxx>: >>>>> "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> wrote: >>>>> >>>>>>Bei keinem KFZ zuvor hat Software eine solche Rolle gespielt. >>>>> >>>>> Schon seit Jahren/Jahrzehnten spielt SW bei Autos eine solche Rolle, >>>> >>>> Nein. >>>> >>>> Es ist ein *Qualitativer* Unterschied ob ein Assistenzsystem den >>>> Fahrer /untertuetzt/ oder ob er die Kontrolle ueber das Fahrzeug >>>> abgibt. >>>> >>> Chlor! Aber faktisch ist selbst der Autopilot von Tesla nur ein >>> unterstützendes System... >> >> Nein, ist es nicht. Es uebernimmt die Kontrolle ueber das Fahrzeug. >> > Nope! Es dient ausschließlich zur Unterstützung des Fahrers! Aber die > Aufsicht obliegt dem Fahrer, ergo ist es unter der Kontrolle des Menschen... Du verwechselst da was. Auf Technischer Ebene gibt es hier eine klare eindeutige Grenze, die ich oben aufzeigte. Du versuchst auf anderen Ebenen zu klassifizieren, ohne direkte Relation zur technischen Definition wird dir das jedoch nicht gelingen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-15 13:11 +0200 |
| Message-ID | <ntt2s7$21m$1@dont-email.me> |
| In reply to | #277555 |
Salve allerseits, Juergen P. Meier schrieb: > Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>: >> Juergen P. Meier schrieb: >>> Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de>: >>>> Juergen P. Meier schrieb: >>>>> begin 1 followup to Ralph A. Schmid, dk5ras <ralph@schmid.xxx>: >>>>>> "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> wrote: >>>>>> >>>>>>>Bei keinem KFZ zuvor hat Software eine solche Rolle gespielt. >>>>>> >>>>>> Schon seit Jahren/Jahrzehnten spielt SW bei Autos eine solche Rolle, >>>>> >>>>> Nein. >>>>> >>>>> Es ist ein *Qualitativer* Unterschied ob ein Assistenzsystem den >>>>> Fahrer /untertuetzt/ oder ob er die Kontrolle ueber das Fahrzeug >>>>> abgibt. >>>>> >>>> Chlor! Aber faktisch ist selbst der Autopilot von Tesla nur ein >>>> unterstützendes System... >>> >>> Nein, ist es nicht. Es uebernimmt die Kontrolle ueber das Fahrzeug. >>> >> Nope! Es dient ausschließlich zur Unterstützung des Fahrers! Aber die >> Aufsicht obliegt dem Fahrer, ergo ist es unter der Kontrolle des Menschen... > > Du verwechselst da was. > Nope! Der Mensch hat die letztendliche Kontrolle! Ergo haftet er auch dafür – so und nicht anders ist die derzeitige Rechtslage... > Auf Technischer Ebene gibt es hier eine klare eindeutige Grenze, die > ich oben aufzeigte. > Was Du aufzeigtest ist *BULLSHIT*²... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-11 13:54 +0200 |
| Message-ID | <n9r6049d2iaj$.1tospuvc21rsm$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #276732 |
Am Tue, 11 Oct 2016 09:48:29 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier: > Kein Fahrzeug zuvor hat dem Fahrer die Lenkung seines Fahrzeuges > abgenommen (die Deutschen Hersteller haben sich allesamt aus > verstaendnlichen Gruenden damit bisher zurueckgehalten). Jein, mein aktuelles Fahrzeug kann selbständig rückwärts einparken. Dazu muss(!) man die Hände vom Lenkrad nehmen. Gasgeben und Bremsen muss allerdings der Fahrer. Und da sind ja auch keine hohen Geschwindigkeiten im Spiel. Ist allerdings eher Spielerei, war so an Bord, wirklich brauchen tue ich das nicht. Spurhalteassistent und Notbremsfunktion finde ich hingegen sinnvoll, wenn der Wagen merkt, daß es auf der Autobahn eng werden könnte (auffahren auf ein Stauende) "mööpt" es nicht nur, sondern es wird aktiv automatisch gebremst. Und die Maschine hat keine Schrecksekunde und schaut vielleicht nicht gerade aufs Navi oder Radio, wenn eine Vollbremsung angesgt wäre. Das ist sicherlich ein Vorteil. Beim Spurhalteassisten weiß ich noch nicht so recht, ob ich das gut finde. Irritierend ist es allemal, wenn bei hohem Tempo auf der Autobahn jemand gefühlt leicht am Lenkrad zieht. Und in Baustellen weiß das Ding manchmal mitunter nicht so recht, welche Markierungen jetzt gültig sind, dazu müßte es Farben unterscheiden können (auch bei Regen oder bei Nacht). Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-11 13:05 +0000 |
| Message-ID | <37202.2812.1476191105@news.jors.net> |
| In reply to | #276756 |
Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>: >> Kein Fahrzeug zuvor hat dem Fahrer die Lenkung seines Fahrzeuges >> abgenommen (die Deutschen Hersteller haben sich allesamt aus >> verstaendnlichen Gruenden damit bisher zurueckgehalten). > > Jein, mein aktuelles Fahrzeug kann selbständig rückwärts einparken. Dazu > muss(!) man die Hände vom Lenkrad nehmen. Gasgeben und Bremsen muss > allerdings der Fahrer. Und da sind ja auch keine hohen Geschwindigkeiten im > Spiel. Damit kannst du aber weder dich selbst, noch andere Verkehrsteilnehmer Umbringen. > Ist allerdings eher Spielerei, war so an Bord, wirklich brauchen tue ich Und du kannst es nicht bei 150 auf der Autobahn anschalten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-11 15:32 +0200 |
| Message-ID | <17usd5dcpyg1f.ednb61sh0du5.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #276770 |
Am Tue, 11 Oct 2016 13:05:05 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier: > Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>: >>> Kein Fahrzeug zuvor hat dem Fahrer die Lenkung seines Fahrzeuges >>> abgenommen (die Deutschen Hersteller haben sich allesamt aus >>> verstaendnlichen Gruenden damit bisher zurueckgehalten). >> >> Jein, mein aktuelles Fahrzeug kann selbständig rückwärts einparken. Dazu >> muss(!) man die Hände vom Lenkrad nehmen. Gasgeben und Bremsen muss >> allerdings der Fahrer. Und da sind ja auch keine hohen Geschwindigkeiten im >> Spiel. > > Damit kannst du aber weder dich selbst, noch andere Verkehrsteilnehmer > Umbringen. Das ist wohl richtig. Im Gegenteil, es wird schon laut gepiepst, wenn sich von der Seite ein Fußgänger oder Radfahrer nähert, der mir in die Spur laufen oder fahren könnte. >> Ist allerdings eher Spielerei, war so an Bord, wirklich brauchen tue ich > > Und du kannst es nicht bei 150 auf der Autobahn anschalten. Eben, das ist schon so programmiert, daß man das langsam angeht. Mit Vollgan rückwärts in die Parklücke kann (oder will) der Automat sowieso nicht. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-11 14:12 +0000 |
| Message-ID | <slrnnvpsrg.7u3.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #276774 |
* Frank Hucklenbroich: > Am Tue, 11 Oct 2016 13:05:05 +0000 (UTC) schrieb Juergen P. Meier: >> Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com>: >>>> Kein Fahrzeug zuvor hat dem Fahrer die Lenkung seines Fahrzeuges >>>> abgenommen (die Deutschen Hersteller haben sich allesamt aus >>>> verstaendnlichen Gruenden damit bisher zurueckgehalten). >>> >>> Jein, mein aktuelles Fahrzeug kann selbständig rückwärts einparken. Dazu >>> muss(!) man die Hände vom Lenkrad nehmen. Gasgeben und Bremsen muss >>> allerdings der Fahrer. Und da sind ja auch keine hohen Geschwindigkeiten im >>> Spiel. >> >> Damit kannst du aber weder dich selbst, noch andere Verkehrsteilnehmer >> Umbringen. > > Das ist wohl richtig. Im Gegenteil, es wird schon laut gepiepst, wenn sich > von der Seite ein Fußgänger oder Radfahrer nähert, der mir in die Spur > laufen oder fahren könnte. So lange wie der Piepsmaschine nicht irgendwie unpäßlich ist. >>> Ist allerdings eher Spielerei, war so an Bord, wirklich brauchen tue ich >> >> Und du kannst es nicht bei 150 auf der Autobahn anschalten. > > Eben, das ist schon so programmiert, daß man das langsam angeht. Mit > Vollgan rückwärts in die Parklücke kann (oder will) der Automat sowieso > nicht. Es wird immer wieder mal von Softwarefehlern berichtet, die nur unter einer höchst kuriosen, häufig von außen beeinflußten, Kombination von Umständen auftreten. Wie wird verhindert, daß der Automat unter solchen Umständen mit Karacho in die Parklücke brettert?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-11 07:21 -0700 |
| Message-ID | <e17abcc7-ae1d-4719-8857-15eaa5a6e0a8@googlegroups.com> |
| In reply to | #276777 |
Lars Gebauer tat kund: > * Frank Hucklenbroich: > > Eben, das ist schon so programmiert, daß man das langsam angeht. Mit > > Vollgan rückwärts in die Parklücke kann (oder will) der Automat sowieso > > nicht. > > Es wird immer wieder mal von Softwarefehlern berichtet, die nur unter > einer höchst kuriosen, häufig von außen beeinflußten, Kombination von > Umständen auftreten. > > Wie wird verhindert, daß der Automat unter solchen Umständen mit > Karacho in die Parklücke brettert? Der Fahrer muß immer final bremsen, weil die Versicherung einen Schuldigen braucht, wenn was passiert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2016-10-11 20:37 +0200 |
| Message-ID | <gdad7roa5z3s.1gyr5fua5ezeq.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #276777 |
Am Tue, 11 Oct 2016 14:12:47 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: > * Frank Hucklenbroich: >> Eben, das ist schon so programmiert, daß man das langsam angeht. Mit >> Vollgan rückwärts in die Parklücke kann (oder will) der Automat sowieso >> nicht. > > Es wird immer wieder mal von Softwarefehlern berichtet, die nur unter > einer höchst kuriosen, häufig von außen beeinflußten, Kombination von > Umständen auftreten. > > Wie wird verhindert, daß der Automat unter solchen Umständen mit > Karacho in die Parklücke brettert? Der Automat lenkt nur, Gas geben und bremsen muss man selbst (nach Anleitung auf dem Display). Er ist also nicht direkt mit dem Gas verbunden, sondern kann nur das Lenkrad entsprechend bewegen (das sieht allerdings gespenstisch aus, die Stellmotoren kurbeln da ordentlich). Insofern kann da eigentlich nicht so viel passieren, so lange man nicht selbst zu stark aufs Gas tritt. Grüße, Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-12 09:09 +0000 |
| Message-ID | <slrnnvrve0.1si.lars.gebauer@yenni.elke-albrecht.com> |
| In reply to | #276845 |
* Frank Hucklenbroich: > Am Tue, 11 Oct 2016 14:12:47 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: >> * Frank Hucklenbroich: >>> Eben, das ist schon so programmiert, daß man das langsam angeht. Mit >>> Vollgan rückwärts in die Parklücke kann (oder will) der Automat sowieso >>> nicht. >> >> Es wird immer wieder mal von Softwarefehlern berichtet, die nur unter >> einer höchst kuriosen, häufig von außen beeinflußten, Kombination von >> Umständen auftreten. >> >> Wie wird verhindert, daß der Automat unter solchen Umständen mit >> Karacho in die Parklücke brettert? > > Der Automat lenkt nur, Gas geben und bremsen muss man selbst (nach > Anleitung auf dem Display). Er ist also nicht direkt mit dem Gas verbunden, > sondern kann nur das Lenkrad entsprechend bewegen (das sieht allerdings > gespenstisch aus, die Stellmotoren kurbeln da ordentlich). Insofern kann da > eigentlich nicht so viel passieren, so lange man nicht selbst zu stark aufs > Gas tritt. Der Tag wird kommen, an dem der Automat auch Gas & Bremse beeinflußt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-12 02:11 -0700 |
| Message-ID | <48aedbd1-a70e-4691-92c5-a5dbccee42f5@googlegroups.com> |
| In reply to | #276940 |
Lars Gebauer tat kund: > * Frank Hucklenbroich: > > Am Tue, 11 Oct 2016 14:12:47 -0000 (UTC) schrieb Lars Gebauer: > >> * Frank Hucklenbroich: > >>> Eben, das ist schon so programmiert, daß man das langsam angeht. Mit > >>> Vollgan rückwärts in die Parklücke kann (oder will) der Automat sowieso > >>> nicht. > >> > >> Es wird immer wieder mal von Softwarefehlern berichtet, die nur unter > >> einer höchst kuriosen, häufig von außen beeinflußten, Kombination von > >> Umständen auftreten. > >> > >> Wie wird verhindert, daß der Automat unter solchen Umständen mit > >> Karacho in die Parklücke brettert? > > > > Der Automat lenkt nur, Gas geben und bremsen muss man selbst (nach > > Anleitung auf dem Display). Er ist also nicht direkt mit dem Gas verbunden, > > sondern kann nur das Lenkrad entsprechend bewegen (das sieht allerdings > > gespenstisch aus, die Stellmotoren kurbeln da ordentlich). Insofern kann da > > eigentlich nicht so viel passieren, so lange man nicht selbst zu stark aufs > > Gas tritt. > > Der Tag wird kommen, an dem der Automat auch Gas & Bremse beeinflußt. Dann möchte ich mal sehen, wer bei einem Unfall zahlt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-12 12:05 +0200 |
| Message-ID | <e66g7jFjj7nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #276942 |
Am 12.10.2016 um 11:11 schrieb Lothar Frings: > Lars Gebauer tat kund: >> ... >> Der Tag wird kommen, an dem der Automat auch Gas & Bremse beeinflußt.. > > Dann möchte ich mal sehen, wer bei einem Unfall zahlt. Wie bei Flugzeugen mit Autopiloten, die Versicherung, d.h. der Versicherungsnehmer. Das war jetzt einfach. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-12 03:17 -0700 |
| Message-ID | <ac1972e1-d1a4-4995-a0b0-56aff125dfde@googlegroups.com> |
| In reply to | #276959 |
Peter Mc Donough tat kund: > Am 12.10.2016 um 11:11 schrieb Lothar Frings: > > Lars Gebauer tat kund: > > >> ... > >> Der Tag wird kommen, an dem der Automat auch Gas & Bremse beeinflußt.. > > > > Dann möchte ich mal sehen, wer bei einem Unfall zahlt. > > Wie bei Flugzeugen mit Autopiloten, die Versicherung, d.h. der > Versicherungsnehmer. Das war jetzt einfach. Wessen Versicherung? Beide Fahrer sind nicht schuld, also zahlt die Haftpflicht nicht, weil sie nicht haften müssen. Immer noch einfach?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-10-12 10:27 +0000 |
| Message-ID | <5t57fe0f74i35b5n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #276963 |
On Wed, 12 Oct 2016 12:17:55 Lothar Frings wrote: > Peter Mc Donough tat kund: > > Am 12.10.2016 um 11:11 schrieb Lothar Frings: > > > Lars Gebauer tat kund: > > >> Der Tag wird kommen, an dem der Automat auch Gas & Bremse > > >> beeinflußt.. > > > > Dann möchte ich mal sehen, wer bei einem Unfall zahlt. > > Wie bei Flugzeugen mit Autopiloten, die Versicherung, d.h. der > > Versicherungsnehmer. Das war jetzt einfach. > Wessen Versicherung? Beide Fahrer sind nicht schuld, also zahlt > die Haftpflicht nicht, weil sie nicht haften müssen. Immer noch > einfach? Aber sicher doch. Du nimmst das Fahrzeug in Betrieb und bist daher verantwortlich für alles, was es vorschriftswidrig an Schaden anrichtet. Diese Verantwortung lässt sich dann - je nach Rechtslage - entweder über eine Pflichtversicherung abdecken, oder aber an den Hersteller weiterreichen, der seinerseits eine Pflichtversicherung benötigt. Im Endeffekt zahlen (sehr grob gesagt) alle Fahrer für alle Schäden, da ändert sich im Vergleich zu heute also genau gar nichts - allenfalls wird es billiger, weil ein Umstieg nur bei deutlich reduzierter Unfallwahrscheinlichkeit in Frage kommt. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - imponierende Boeden liebt die Familie! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-12 03:38 -0700 |
| Message-ID | <417104bf-3735-401f-bb76-42b9ba2d850c@googlegroups.com> |
| In reply to | #276967 |
Stefan Froehlich tat kund: > On Wed, 12 Oct 2016 12:17:55 Lothar Frings wrote: > > Peter Mc Donough tat kund: > > > Am 12.10.2016 um 11:11 schrieb Lothar Frings: > > > > Lars Gebauer tat kund: > > > >> Der Tag wird kommen, an dem der Automat auch Gas & Bremse > > > >> beeinflußt.. > > > > > > Dann möchte ich mal sehen, wer bei einem Unfall zahlt. > > > > Wie bei Flugzeugen mit Autopiloten, die Versicherung, d.h. der > > > Versicherungsnehmer. Das war jetzt einfach. > > > Wessen Versicherung? Beide Fahrer sind nicht schuld, also zahlt > > die Haftpflicht nicht, weil sie nicht haften müssen. Immer noch > > einfach? > > Aber sicher doch. > > Du nimmst das Fahrzeug in Betrieb und bist daher verantwortlich > für alles, was es vorschriftswidrig an Schaden anrichtet. Diese > Verantwortung lässt sich dann - je nach Rechtslage - entweder über > eine Pflichtversicherung abdecken, oder aber an den Hersteller > weiterreichen, der seinerseits eine Pflichtversicherung benötigt. Erstens darfst du dich auf Herstellerangaben verlassen. Wenn die Klimaanlage plötzlich ein giftiges Gas absondert, das deinen Beifahrer tötet, bist du nicht verantwortlich. Zweitens: Welcher Hersteller haftet? Der des Autos? Der Software? Der von irgendwelchen Aktoren?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-10-12 12:50 +0200 |
| Message-ID | <e66ishFk7e9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #276971 |
Am 12.10.2016 um 12:38 schrieb Lothar Frings: > Stefan Froehlich tat kund: > >> On Wed, 12 Oct 2016 12:17:55 Lothar Frings wrote: >>> Peter Mc Donough tat kund: >>>> Am 12.10.2016 um 11:11 schrieb Lothar Frings: >>>>> Lars Gebauer tat kund: >>>>>> Der Tag wird kommen, an dem der Automat auch Gas & Bremse >>>>>> beeinflußt.. >>> >>>>> Dann möchte ich mal sehen, wer bei einem Unfall zahlt. >> >>>> Wie bei Flugzeugen mit Autopiloten, die Versicherung, d.h. der >>>> Versicherungsnehmer. Das war jetzt einfach. >> >>> Wessen Versicherung? Beide Fahrer sind nicht schuld, also zahlt >>> die Haftpflicht nicht, weil sie nicht haften müssen. Immer noch >>> einfach? >> >> Aber sicher doch. >> >> Du nimmst das Fahrzeug in Betrieb und bist daher verantwortlich >> für alles, was es vorschriftswidrig an Schaden anrichtet. Diese >> Verantwortung lässt sich dann - je nach Rechtslage - entweder über >> eine Pflichtversicherung abdecken, oder aber an den Hersteller >> weiterreichen, der seinerseits eine Pflichtversicherung benötigt. > > Erstens darfst du dich auf Herstellerangaben verlassen. > Wenn die Klimaanlage plötzlich ein giftiges Gas > absondert, das deinen Beifahrer tötet, bist du nicht > verantwortlich. Zweitens: Welcher Hersteller haftet? > Der des Autos? Der Software? Der von irgendwelchen > Aktoren? Dafür gibt es die Haftpflicht. Wenn ein "Verkehrsteilnehmer" durch das versicherte Fahrzeug geschädigt wird, zahlt sie (Punkt). Das gilt nicht für den Eigner des Fahrzeugs, der kann sich extra versichern. Ob eine anteilige Schuld vorliegt, entscheiden im Streitfall die Gerichte. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-10-12 04:32 -0700 |
| Message-ID | <77101154-354f-43cf-bea9-28e274257fd3@googlegroups.com> |
| In reply to | #276978 |
Peter Mc Donough tat kund: > Am 12.10.2016 um 12:38 schrieb Lothar Frings: > > Stefan Froehlich tat kund: > > > >> On Wed, 12 Oct 2016 12:17:55 Lothar Frings wrote: > >>> Peter Mc Donough tat kund: > >>>> Am 12.10.2016 um 11:11 schrieb Lothar Frings: > >>>>> Lars Gebauer tat kund: > >>>>>> Der Tag wird kommen, an dem der Automat auch Gas & Bremse > >>>>>> beeinflußt.. > >>> > >>>>> Dann möchte ich mal sehen, wer bei einem Unfall zahlt. > >> > >>>> Wie bei Flugzeugen mit Autopiloten, die Versicherung, d.h. der > >>>> Versicherungsnehmer. Das war jetzt einfach. > >> > >>> Wessen Versicherung? Beide Fahrer sind nicht schuld, also zahlt > >>> die Haftpflicht nicht, weil sie nicht haften müssen. Immer noch > >>> einfach? > >> > >> Aber sicher doch. > >> > >> Du nimmst das Fahrzeug in Betrieb und bist daher verantwortlich > >> für alles, was es vorschriftswidrig an Schaden anrichtet. Diese > >> Verantwortung lässt sich dann - je nach Rechtslage - entweder über > >> eine Pflichtversicherung abdecken, oder aber an den Hersteller > >> weiterreichen, der seinerseits eine Pflichtversicherung benötigt. > > > > Erstens darfst du dich auf Herstellerangaben verlassen. > > Wenn die Klimaanlage plötzlich ein giftiges Gas > > absondert, das deinen Beifahrer tötet, bist du nicht > > verantwortlich. Zweitens: Welcher Hersteller haftet? > > Der des Autos? Der Software? Der von irgendwelchen > > Aktoren? > > Dafür gibt es die Haftpflicht. Wenn ein "Verkehrsteilnehmer" durch das > versicherte Fahrzeug geschädigt wird, zahlt sie (Punkt). Nur, wenn der Fahrer schuld ist. > Das gilt nicht > für den Eigner des Fahrzeugs, der kann sich extra versichern. > Ob eine anteilige Schuld vorliegt, entscheiden im Streitfall die Gerichte. Ja eben - in dem hier diskutierten Fall ist der Verkehrsteilnehmer aber nicht schuld, damit nicht haftpflichtig, und damit zahlt seine Haftpflichtversicherung nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web