Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #266986 > unrolled thread

Win7 Prof 32Bit vs 64Bit

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-05 12:55 +0200
    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-05 13:50 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-08-05 17:11 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-05 18:23 +0200
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-08-05 18:37 +0200
            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Ohm <resistor5k6@online.de> - 2016-08-05 19:29 +0200
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-08-05 19:41 +0200
            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-08-05 19:56 +0200
              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-08-05 20:00 +0200
    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-05 14:13 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-05 14:43 +0200
    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-05 14:15 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-05 14:39 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-08-05 17:51 +0200
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-05 16:12 +0000
            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-08-07 23:50 +0200
              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-08 16:57 +0000
                Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-08 19:15 +0200
                  Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-08-08 19:31 +0200
                    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-08 19:36 +0200
                    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-08-08 19:43 +0200
                      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-08 23:44 +0200
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-09 01:21 +0200
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-09 02:06 +0200
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-09 09:49 +0200
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-09 10:16 +0000
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Ricardo Szabo <usenet13@rickszabo.de> - 2016-08-09 04:25 +0000
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-09 11:50 +0200
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-08-09 08:07 +0200
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-09 10:02 +0200
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-08-09 14:13 +0200
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-09 12:00 +0200
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-09 10:39 +0000
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-09 12:44 +0200
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2016-08-09 01:40 -0700
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-09 11:00 +0200
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-10 01:11 +0200
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-10 00:25 +0200
                              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-08-14 15:22 +0200
                                Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-14 22:18 +0200
                                  Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-15 00:00 +0200
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Dieter Sporer <dieter.sp@gmx.de> - 2016-08-10 05:51 -0700
                              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-10 15:18 +0200
                              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-11 09:30 +0200
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-10 03:06 +0200
                      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-09 10:30 +0200
                  Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-08 19:26 +0200
                  Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-08-08 22:11 +0200
                Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-08-09 05:28 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-08-05 17:58 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Mike Grantz <beatclubs@stoiseland.de> - 2016-08-05 16:02 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-05 16:20 +0200
    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Hermann Riemann <nospan.gerct08@hermann-riemann.de> - 2016-08-05 17:00 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-05 17:35 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-05 17:52 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-06 00:12 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-06 08:23 +0000
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-06 09:27 +0000
            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-08-06 13:50 +0200
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-06 13:48 +0200
            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-06 13:55 +0000
              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-06 16:09 +0200
                Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-06 17:41 +0000
                  Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-07 11:37 +0200
                    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-07 10:20 +0000
                      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-07 12:40 +0000
                  Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-07 13:19 +0200
                    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-07 11:43 +0000
                      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-07 14:12 +0200
                    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-08 00:11 +0200
                      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-08 13:37 +0000
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-08 18:39 +0200
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-08-09 04:00 +0000
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-09 10:21 +0000
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-09 12:31 +0200
                            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> - 2016-08-09 04:36 -0700
                      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-08 17:41 +0200
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-08-08 19:09 +0200
                          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-08 19:20 +0200
                        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-08-08 18:05 +0000
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Klaus Dahlwitz <kdahlwitz@gmx.net> - 2016-08-06 14:38 +0200
    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-08-05 17:49 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2016-08-05 17:57 +0200
    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-08-05 18:10 +0000
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-06 11:17 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-06 09:35 +0000
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-06 12:47 +0200
            Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-08-06 11:09 +0000
              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-06 13:34 +0200
              Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Frank Möller <butterspiegeleiauftoast42@spl.at> - 2016-08-06 22:42 +0200
    Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-08-07 08:35 +0000
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-07 15:43 +0200
      Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-10 14:57 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-08-10 15:17 +0200
          Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-08-10 15:33 +0200
        Re: Win7 Prof 32Bit vs 64Bit Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-08-11 07:58 +0200

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

#267493

On 08/08/2016 07:31 PM, Hermann Riemann wrote:
> Am 08.08.2016 um 19:15 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> ECC-RAM löst solche Probleme...
>
> Sofern erhältlich bzw. vom motherboard genehmigt.

Passendes Board kaufen... Meines hier, von 2009, hat ECC-RAM und benutzt 
es auch. Bin im Moment am Überlegen was als Update in Frage kommt, 
ECC-RAM muss wieder sein, ein Board ohne kommt mir nicht ins Haus. Wird 
also wahrscheinlich wieder AMD werden.


> Hermann
>    der bei DRAMs gerne 20% mehr für ECC-RAMs ausgeben würde.

Ich hätte gerne Laptops grundsätzlich mit ECC-RAM.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267520

Gerrit Heitsch schrieb:
> On 08/08/2016 07:31 PM, Hermann Riemann wrote:
>> Am 08.08.2016 um 19:15 schrieb Gerrit Heitsch:
>>
>>> ECC-RAM löst solche Probleme...
>>
>> Sofern erhältlich bzw. vom motherboard genehmigt.
> 
> Passendes Board kaufen... Meines hier, von 2009,

Klar wenn man auf Altertümer steht man sowas machen. 7 Jahre alte
Hardware ist in der IT als ob man Autos aus den 50ern fährt oder einen
Kühlschrank von 1960.


        Bye Jörg

-- 
"Mr. Garibaldi, a moment of joy in a lifetime of sorrow. Take it
while you can."
(Londo, "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267531

jogi1964@gmx.net (Jörg Tewes)  am 08.08.16 um 23:44:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>> On 08/08/2016 07:31 PM, Hermann Riemann wrote:
>>> Am 08.08.2016 um 19:15 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>
>>>> ECC-RAM löst solche Probleme...
>>>
>>> Sofern erhältlich bzw. vom motherboard genehmigt.
>>
>> Passendes Board kaufen... Meines hier, von 2009,

> Klar wenn man auf Altertümer steht man sowas machen. 7 Jahre alte
> Hardware ist in der IT als ob man Autos aus den 50ern fährt oder
> einen Kühlschrank von 1960.

Schmarrn, sorry.

Das war einmal. Mein AMD-Mopped hier ist zufällig rund sechs Jahre alt
und fühlt sich seit Umbau der Systemplatte auf SSD subjektiv genauso
flott an, wie die Kiste am Arbeitsplatz, ein noch halbwegs aktuelles
System aus dem vergangenen Jahr mit core i5.

Ok, der Intel heizt deutlich weniger (65W TDP gegenüber 95 beim AMD)
und ist gleichzeitig bei Benchmarks auch meßbar schneller, hat ja auch
ein paar 100 MHz mehr. Auch die integrierte Intel-Grafik hat die
meines antiken Athleten inzwischen überholt. Insofern gab es latürnich
Fortschritte in den vergangenen sechs Jahren. Aber es ist ganz sicher
kein Unterschied wie zwischen einem Heckflossen-200D (W110) und einem
E-200 CDI (W212)

Für Windows 7 ist der olle Athlon jedenfalls flott genug, hat immehin
schon 6G-SATA.


Rainer

-- 
Leider meinen manche Poster,
dass sie einem Bildschirm schreiben
und nicht einem Menschen.
(Herbert Pesendorfer in de.alt.rec.digitalfotografie)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267533

Rainer Knaepper schrieb:
> jogi1964@gmx.net (Jörg Tewes)  am 08.08.16 um 23:44:
>> Gerrit Heitsch schrieb:
>>> On 08/08/2016 07:31 PM, Hermann Riemann wrote:
>>>> Am 08.08.2016 um 19:15 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>
>>>>> ECC-RAM löst solche Probleme...
>>>>
>>>> Sofern erhältlich bzw. vom motherboard genehmigt.
>>>
>>> Passendes Board kaufen... Meines hier, von 2009,
> 
>> Klar wenn man auf Altertümer steht man sowas machen. 7 Jahre alte
>> Hardware ist in der IT als ob man Autos aus den 50ern fährt oder
>> einen Kühlschrank von 1960.
> 
> Schmarrn, sorry.

Wenn man nur deine Anwendungen bedenkt vermutlich. Vielleicht hast du
dich aber auch einfach nur gewöhnt. Der AMD Athlon Phenom X4 meiner
Schwester fühlt sich, trotz SSD, zumindest deutlich langsamer an als
mein Core i5 der auch schon 3 Jahre ist. Mag sein das dein AMD etwas
aktueller ist, aber wenn du keinen Unterschied merkst zwischen einem
AMD von 2010, und einem Core i5 von 2016 ist das sowas wie die
schleichende Schlechtsichtigkeit im Alter, die man auch erst spät
bemerkt, wenn man nciht regelmäßig beim Arzt ist.

> Das war einmal. Mein AMD-Mopped hier ist zufällig rund sechs Jahre alt
> und fühlt sich seit Umbau der Systemplatte auf SSD subjektiv genauso
> flott an, wie die Kiste am Arbeitsplatz, ein noch halbwegs aktuelles
> System aus dem vergangenen Jahr mit core i5.

Das muß dann an deinem Gefühl liegen.


        Bye Jörg

-- 
E-Mails sollten Text sein, Text und nur Text. Wenn Gott gewollt
hätte, daß E-Mail in HTML geschrieben würden, endeten Gebete
traditionell mit </amen>.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267592

jogi1964@gmx.net (Jörg Tewes)  am 09.08.16:

> Rainer Knaepper schrieb:

>> Das war einmal. Mein AMD-Mopped hier ist zufällig rund sechs Jahre
>> alt und fühlt sich seit Umbau der Systemplatte auf SSD subjektiv
           ^^^^^                                          ^^^^^^^^^

>> genauso flott an, wie die Kiste am Arbeitsplatz, ein noch halbwegs
>> aktuelles System aus dem vergangenen Jahr mit core i5.

> Das muß dann an deinem Gefühl liegen.
                         ^^^^^^

Ach! Ach was!

> Wenn man nur deine Anwendungen bedenkt vermutlich. Vielleicht hast
> du dich aber auch einfach nur gewöhnt. Der AMD Athlon Phenom X4
> meiner Schwester fühlt sich, trotz SSD, zumindest deutlich
> langsamer an als mein Core i5 der auch schon 3 Jahre ist.

Das muß dann an deinem Gefühl liegen.

Danke übrigens für selektive Zitieren. Mein Beitrag richtete sich
primär gegen deinen völlig verunglückten Autovergleich. Hint: Der
kleinste W212 Diesel braucht etwa 10 Sekunden von 0 auf 100, der W110
benötigte etwa eine halbe Minute. Den Unterschied solltest du mal
testen, z.B. beim Versuch, einen LKW auf der Landstraße zu überholen.

Es würde mich doch sehr wundern, wenn dein i5 um ähnliche
Größenordnungen flotter wäre als so ein Phenom oder Athlon von vor
sechs oder sieben Jahren. Mein Arbeitsplatz-i5 isses jedenfalls nicht.

Ja, sofern AES benötigt wird, ist der Unterschied deutlich. Wird ja
von allen typischen Anwendungen intensiv genutzt.

Rainer

-- 
Bei guten (Tele-) Konvertern leert sich Deine Kasse stark. Bei
schlechten natürlich viel weniger, weil Du nie auf die Idee
kommen wirst, die Resultate auszudrucken.
(Uwe Ohse in de.alt.rec.digitalfotografie)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267645

On Tue, 09 Aug 2016 01:21:00 +0200, Rainer Knaepper wrote:

> jogi1964@gmx.net (Jörg Tewes)  am 08.08.16 um 23:44:

>> Klar wenn man auf Altertümer steht man sowas machen. 7 Jahre alte
>> Hardware ist in der IT als ob man Autos aus den 50ern fährt oder einen
>> Kühlschrank von 1960.
> 
> Schmarrn, sorry.
> 
> Das war einmal. Mein AMD-Mopped hier ist zufällig rund sechs Jahre alt
> und fühlt sich seit Umbau der Systemplatte auf SSD subjektiv genauso
> flott an, wie die Kiste am Arbeitsplatz, ein noch halbwegs aktuelles
> System aus dem vergangenen Jahr mit core i5.

Es ist in der Tat wirklich beeindruckend, was Flash-Speicher aus alten PCs 
macht. Selbst uralte Atom-Kisten verwandeln sich von unbenutzbar zu "auf 
Augenhöhe mit älterem Smartphones/Tablets", sobald man die schnarchlahme 
5400rpm-2.5"-Festplatte rauswirft und das OS plötzlich in fünf Sekunden 
gebootet ist.

Und seit dem Nehalem-Quadcore, der auch schon sechs Jahre her ist, gibt es 
auch keinen Grund zum CPU-Aufrüsten mehr. Die paar Prozent Unterschied 
kann man beim Bankdrünken rausmessen, der wird aber sicher nicht im Alltag 
augenfällig.

> Für Windows 7 ist der olle Athlon jedenfalls flott genug, hat immehin
> schon 6G-SATA.

Selbst am i945 (SATA 1.5G) liefert eine SSD immer noch genug IOPS, um jede 
Festplatte alt aussehen zu lassen. Das sind dann nämlich immer noch 120 MB/
s vs. 0,2 MB/s.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267549

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>> Passendes CPU kaufen... Meines hier, von 2009,
> 
> Klar wenn man auf Altertümer steht man sowas machen. 7 Jahre alte
> Hardware ist in der IT als ob man Autos aus den 50ern fährt oder einen
> Kühlschrank von 1960.

Löst aber manche Probleme. Beim Galaxy meiner Frau klappen die Außenspiegel
nicht mehr automatisch ein. Mit einem Auto aus den 50ern hätte sie das
Problem nicht. :)

Bye 
Rick 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267637

Ricardo Szabo schrieb:
> Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:
> 
>>> Passendes CPU kaufen... Meines hier, von 2009,
>> 
>> Klar wenn man auf Altertümer steht man sowas machen. 7 Jahre alte
>> Hardware ist in der IT als ob man Autos aus den 50ern fährt oder einen
>> Kühlschrank von 1960.
> 
> Löst aber manche Probleme. Beim Galaxy meiner Frau klappen die Außenspiegel
> nicht mehr automatisch ein. Mit einem Auto aus den 50ern hätte sie das
> Problem nicht. :)

Dafür hätte sie drei andere, die auch Auswirkungen haben, die über
"Sieht nicht schön aus" hinausgehen. :-)


        Bye Jörg

-- 
"I am the right hand of vengeance. And the boot that is gonna kick
your sorry ass all the way back to earth. I'm death incarnate and
the last living thingthat you are ever going to see. God sent me!!"
(Ivanova in "Between the Darkness and the Light")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267568

Am 08.08.2016 um 23:44 schrieb Jörg Tewes:
>> Passendes Board kaufen... Meines hier, von 2009,

> Klar wenn man auf Altertümer steht man sowas machen. 7 Jahre alte
> Hardware ist in der IT als ob man Autos aus den 50ern fährt oder einen
> Kühlschrank von 1960.

Nein.
Der CPU Takt (ca 3,2 GHz) , die Speichermenge (DRAM + Festplatte) hat 
wenig zugenommen.

Bau CPU         DRAM Festplatten   aktuell installierte SuSE Version
2005 Prescott   4 GB 2*200 GB      10.3?
2010 AMD       16 GB 2 TB + 3 TB   42.1
2013 AMD       32 GB 2 TB + 4 TB   12.3
2015 i7        32 GB 6 TB          13.2

Grafikkarten können etwas mehr an Geschwindigkeit
und Auflösung ( von 2 Monitore 1920x1200 bei Prescott
  auf 4 Monitore 2560x1600 ab 2010 AMD (Grafikkarte ersetzt)).

lediglich die Speicherzugriffszeit ist besser geworden:
Geschwindigkeit mit memtest86:
Bau  CPU      L1     L2      L3     memory
2005 Prescott 22429  19627    .       2320
2010 AMD      52460  14884    9195    4469
2013 AMD      68859  32820    9384    8167
2015 i7      266520  65532   49355   19597

Der PC aus 2005 und älter werden eventuell zum Nachschauen verwendet.
die anderen 3 >=2010 sind täglich im Betrieb.

Hermann
    der nicht den Eindruck hat,
    dass der PC aus dem Jahr 2010 so schnell zu zum alten Eisen gehört.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267594

Am Tue, 9 Aug 2016 08:07:29 +0200 schrieb Hermann Riemann:

> Nein.

Leider doch.

> Der CPU Takt (ca 3,2 GHz) , die Speichermenge (DRAM + Festplatte) hat 
> wenig zugenommen.

Ja, bei dir. Außerdem sind Ghz nicht alles.

> der nicht den Eindruck hat, dass der PC aus dem Jahr 2010 so schnell zu
> zum alten Eisen gehört.

Das kommt wie immer darauf an, was man damit macht. Ich z.B. Filme sehr
gerne, anstatt langweilige Fotos zu machen. Die Renderzeit hat sich auf ca.
1/4 verringert, seit hier ein i7 werkelt. Und für eine kleine Animation
braucht es hier manchmal einen Lauf über Nacht. Ich möchte gar nicht
wissen, wie lange mein C2Q (mit der gleichen Taktfrequenz BTW) dafür
gebraucht hätte - 4 Tage anstatt einen...

Wer nur Office macht, keine Spiele und sonst nichts rechenaufwendiges, dem
reicht auch ganz locker ein Raspi, oder ein 10 Jahre alter PC. Und ECC RAM
ist eine feine Sache, kriegt man aber nicht für aktuelle Systeme, außer
Serverhardware. Die will man aber genau so wenig, wie CPUs/GPUs von einem
Hersteller, der seit Jahren leider nichts mehr richtig auf die Füße stellt.


-- 
Ich möchte schlafend sterben wie mein Opa. Nicht kreischend und schreiend
wie sein Beifahrer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267694

Am 09.08.2016 um 10:02 schrieb Rainer Wahl:

>> der nicht den Eindruck hat, dass der PC aus dem Jahr 2010 so schnell zu
>> zum alten Eisen gehört.

> Das kommt wie immer darauf an, was man damit macht.

3 Monitore 2560x1600 flüssig anzeigen.

> Ich z.B. Filme sehr gerne, anstatt langweilige Fotos zu machen.

Filme aus dem internet schaue ich schon gelegentlich an,
sofern es überhaupt funktioniert.

> Die Renderzeit hat sich auf ca. 1/4 verringert, seit hier ein i7 werkelt.

Gut, bei intensiven Grafikanwendungen (oder C++ Übersetzungen)
dürfte es relevant sein.

> Und ECC RAM ist eine feine Sache, kriegt man aber nicht für aktuelle Systeme,

Nicht bei i7,
ich müsste dann xeon boards haben.
Ob die mittlerweile aktuelle 500 k € teure Grafikkarten können?

Hermann
    der nicht weiß, ob sein nächster neuer Haupt-Rechner 2017 oder
    eher 2018  oder später fällig ist.

-- 
www.Hermann-Riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267640

Hermann Riemann schrieb:
> Am 08.08.2016 um 23:44 schrieb Jörg Tewes:
>>> Passendes Board kaufen... Meines hier, von 2009,
> 
>> Klar wenn man auf Altertümer steht man sowas machen. 7 Jahre alte
>> Hardware ist in der IT als ob man Autos aus den 50ern fährt oder einen
>> Kühlschrank von 1960.
> 
> Nein.
> Der CPU Takt (ca 3,2 GHz) , die Speichermenge (DRAM + Festplatte) hat 
> wenig zugenommen.

Und trotzdem ist ein aktueller Core i5 mit einem maximalen CPU Takt
von 2,8 Ghz, einem P4 mit einem maximalen CPU Takt von  3,8 Ghz
haushoch überlegen.

> Der PC aus 2005 und älter werden eventuell zum Nachschauen verwendet.
> die anderen 3 >=2010 sind täglich im Betrieb.

Niemand hat behauptet man könne keine Texte mehr mit einem 6 Jahre
alten PC schreiben.


        Bye Jörg

-- 
"Another lesson? What this time?"
"Beauty...in the dark."
"Ah, must be working. You're beginning to talk just like a Vorlon."
(Ivanova and Sheridan, "There All The Honor Lies")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267658

On Tue, 09 Aug 2016 12:00:21 +0200, Jörg Tewes wrote:

> Hermann Riemann schrieb:
>> Am 08.08.2016 um 23:44 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Passendes Board kaufen... Meines hier, von 2009,
>> 
>>> Klar wenn man auf Altertümer steht man sowas machen. 7 Jahre alte
>>> Hardware ist in der IT als ob man Autos aus den 50ern fährt oder einen
>>> Kühlschrank von 1960.
>> 
>> Nein.
>> Der CPU Takt (ca 3,2 GHz) , die Speichermenge (DRAM + Festplatte) hat
>> wenig zugenommen.
> 
> Und trotzdem ist ein aktueller Core i5 mit einem maximalen CPU Takt von
> 2,8 Ghz, einem P4 mit einem maximalen CPU Takt von  3,8 Ghz haushoch
> überlegen.

Natürlich. Das Netburst-Konzept ist allerdings nicht 7 Jahre alt, sondern 
schon 15-16 und damit deutlich antik. Was AMD nicht davon abgehalten hat, 
den Fehler 2010 nochmal zu wiederholen.

Dennoch ist der Abstand deutlich kleiner, als wenn man den Intel Pentium  
60 gegen den Intel 8088 mit 4,7 MHz antreten läßt (wo etwas weniger 
zeitlicher Abstand ist).
 
>> Der PC aus 2005 und älter werden eventuell zum Nachschauen verwendet.
>> die anderen 3 >=2010 sind täglich im Betrieb.
> 
> Niemand hat behauptet man könne keine Texte mehr mit einem 6 Jahre alten
> PC schreiben.

Sag das nicht. Textverarbeitung ist heutzutage eine HPC-Anwendung, genau 
wie Internet-Browser. Man kann froh sein, wenn man mit so einer alten 
Möhre noch ins Usenet kommt. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267661

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote:

>Und trotzdem ist ein aktueller Core i5 mit einem maximalen CPU Takt
>von 2,8 Ghz, einem P4 mit einem maximalen CPU Takt von  3,8 Ghz
>haushoch überlegen.

Auch einem C2D ist er haushoch überlegen, nicht so in der
Alltagsnutzung, aber im numbercrunching. Ich mache so nebenbei bissl
Signalverarbeitung, SDR/DSP-Zeugs, und da gehen die neuen CPUs n
ganzen Tacken krasser ab. FFT rechnen für Wasserfalldarstellung des
live-Funkspektrums, mit 60 MHz Breite...das ist schon beeindruckend. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267618

Am Montag, 8. August 2016 23:44:58 UTC+2 schrieb Jörg Tewes:

> Klar wenn man auf Altertümer steht man sowas machen. 7 Jahre alte
> Hardware ist in der IT als ob man Autos aus den 50ern fährt oder einen
> Kühlschrank von 1960.

Unsinn. Der PC von 2009 kann alles, was man braucht. Er kann evtl. nicht jedes
Spiel bewältigen, das es heute gibt. Aber da die meisten hier erwachsen sind,
werden sie mit dem PC wohl eher arbeiten. Kinder brauchen zum Spielen vielleicht wirklich immer das neueste Zeug. Da sind aber die Eltern selber
schuld, wenn sie dumm genug sind, das dauernd zu bezahlen.
Und im Gegensatz zu deinem Kühlschrank von 1960 wird ein heutiger PC eher mehr
Strom brauchen als der von 2009.

Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267626

Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> wrote:

>Und im Gegensatz zu deinem Kühlschrank von 1960 wird ein heutiger PC eher mehr
>Strom brauchen als der von 2009.

Aber sicher nicht. Gerade im Stromsparen hat sich sehr viel getan. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267782

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> wrote:
> 
>>Und im Gegensatz zu deinem Kühlschrank von 1960 wird ein heutiger PC eher mehr
>>Strom brauchen als der von 2009.
> 
> Aber sicher nicht. Gerade im Stromsparen hat sich sehr viel getan. 

Das kommt halt davon wenn der Schneider vom Schiffbau faselt.


        Bye Jörg

-- 
Letzte Woche hatte er noch Erektionsstörungen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#267807

ralph@schmid.xxx (Ralph A. Schmid, dk5ras)  am 09.08.16 um 11:00:
> Dieter Sporer <dietersp51@gmail.com> wrote:

>> Und im Gegensatz zu deinem Kühlschrank von 1960 wird ein heutiger
>> PC eher mehr Strom brauchen als der von 2009.

> Aber sicher nicht. Gerade im Stromsparen hat sich sehr viel getan.

Jupp. Schrub ich nebenan ja schon. Man bekommt die Rechenleistung von
2009 heute für /deutlich/ weniger Watts.

Bei Gamergrafik sieht es freilich noch nicht so rosig aus.

Rainer

-- 
> Und wenn ich erzähle, dass ich einen Seat Cordoba Vario fahre, dann
> ernte ich sowieso nur verständnislose Blicke ;-)
Kenne ich auch nicht, der Name klingt wie ein Staubsauger...
(Will Berghoff in de.rec.modelle.bahn)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268393

Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> schrieb:

>>> Und im Gegensatz zu deinem Kühlschrank von 1960 wird ein heutiger
>>> PC eher mehr Strom brauchen als der von 2009.

>> Aber sicher nicht. Gerade im Stromsparen hat sich sehr viel getan.

>Jupp. Schrub ich nebenan ja schon. Man bekommt die Rechenleistung von
>2009 heute für /deutlich/ weniger Watts.

>Bei Gamergrafik sieht es freilich noch nicht so rosig aus.

Bei Gamergraphik wird es bezüglich Stromverbrauch nie rosig aussehen.
Bei Gamergraphik bedeutet eine verminderter Stromverbrauch eines
Einzelelements lediglich, daß man mehr Elemente auf den Chip packen kann
(und spätestens bei der nächsten Revision auch packen wird). 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#268415

Martin Gerdes schrieb:
> Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> schrieb:
> 
>>>> Und im Gegensatz zu deinem Kühlschrank von 1960 wird ein heutiger
>>>> PC eher mehr Strom brauchen als der von 2009.
> 
>>> Aber sicher nicht. Gerade im Stromsparen hat sich sehr viel getan.
> 
>>Jupp. Schrub ich nebenan ja schon. Man bekommt die Rechenleistung von
>>2009 heute für /deutlich/ weniger Watts.
> 
>>Bei Gamergrafik sieht es freilich noch nicht so rosig aus.
> 
> Bei Gamergraphik wird es bezüglich Stromverbrauch nie rosig aussehen.

Außer vielleicht für den Stromanbieter. Wenn ich lese, das die Radeon
R9 390X maximal 275 Watt zieht, dann wird mir etwas schwummerig.
Selbst die nagelneue RX480 von Radeon zieht im Maximum noch ca. 170
Watt, und die hat schon den neuen 14nm Fertigungsprozess. Man gut das
ich kein Gamer bin, sieht man mal von Dingern in der Tetris Liga ab,
für die Stromkosten könnte ich jeden Tag Server 24/7 laufen lassen.


        Bye Jörg

-- 
"What do I do now?"
"Old style? You roll over and go to bed. New style? You go out for
pizza and I never see you again."
(Ivanova, Correlilmurzon (Sex, human style), "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web