Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #253485 > unrolled thread

Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-10 02:10 +0200
    Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-10 04:33 +0000
      Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-10 10:41 +0200
        Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 11:35 +0200
          Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-10 12:31 +0200
        Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-10 13:12 +0200
          Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-10 14:00 +0200
            Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-05-10 18:09 +0200
              Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-10 23:10 +0200
                Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-05-10 23:30 +0200
                  Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-11 03:55 +0200
        Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-10 14:17 +0200
          Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-10 14:49 +0200
            Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-10 15:19 +0200
              Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-10 15:24 +0200
                Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-10 16:14 +0200
                  Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-10 17:04 +0200
                    GTK+ 3.x (was: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-10 17:34 +0200
                      Re: GTK+ 3.x  "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-11 10:18 +0200
                        Re: GTK+ 3.x Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-11 12:56 +0200
                          Re: GTK+ 3.x "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-11 14:03 +0200
                            Re: GTK+ 3.x Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-11 14:49 +0200
                    Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-10 17:39 +0200
      Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-10 14:19 +0200
        Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-10 14:44 +0200
          Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-10 14:55 +0200
            Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-10 21:18 +0200
              Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-11 10:13 +0200
                Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-11 12:01 +0200
                  Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-11 12:35 +0200
                    Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-11 13:44 +0200
                      Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-11 13:52 +0200
                      Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-11 15:19 +0200
                    Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-05-11 14:03 +0200
            Re: Debian-Linux unterstuetzt kuenftig weniger Uralt-CPUs v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-10 20:38 +0000
        Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-10 14:49 +0200
          Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-10 14:59 +0200
        Re: Debian-Linux unterst??tzt k??nftig weniger Uralt-CPUs v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-10 20:31 +0000
        Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-11 06:12 +0000
          Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-11 10:18 +0200
            Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-11 09:09 +0000
              Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-11 11:56 +0200
                Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-11 10:29 +0000
                  Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Gregor Kofler <usenet@gregorkofler.com> - 2016-05-11 12:44 +0200
                    Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-11 12:24 +0000
    Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-10 06:57 +0200
    Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-10 08:39 +0200
      Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-10 10:04 +0200
        Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-10 10:35 +0200
          Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-10 12:55 +0200
            Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-10 14:42 +0200
              Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-10 15:21 +0200
            Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-05-10 16:33 +0200
        Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-10 14:41 +0200
          Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-10 15:29 +0200
            Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-11 06:20 +0000
              Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Matthias Eißing <meissing@gmx.de> - 2016-05-11 11:55 +0200
              Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2016-05-11 11:24 +0200
          Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-10 15:25 +0200
      Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-05-10 12:42 +0200
        Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-10 14:03 +0200
      Re: Debian-Linux unterst??tzt k??nftig weniger Uralt-CPUs v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-05-10 20:44 +0000
      Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-05-10 20:11 +0200
        Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-05-11 09:29 +0200
          Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-05-11 10:04 +0200
          Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-05-11 16:51 +0200
    Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-05-10 10:29 +0200
      Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs "Juergen P. Meier" <nospam-1984@jors.net> - 2016-05-11 06:21 +0000
    Re: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs Bernd Lauert <m8r-9vv4fj@mailinator.com> - 2016-05-21 15:37 +0000

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

#253485 — Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs

Hallo

Jetzt also auch Linux. Bald ist nicht mehr mit aktuellem Linux auf
alten Systemen.

http://heise.de/-3199339


        Bye Jörg

-- 
Killing for peace is like fucking for virginity.

[toc] | [next] | [standalone]

#253489

Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net>:
> Hallo
>
> Jetzt also auch Linux. Bald ist nicht mehr mit aktuellem Linux auf
> alten Systemen.

Langsam schaffen es diese Idioten, dass Windows in immer mehr
Anwendungsszenarien interessanter wird als Linux.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253502

Juergen P. Meier in <news:36138.21823.1462854830@news.jors.net>:

>Langsam schaffen es diese Idioten, dass Windows in immer mehr
>Anwendungsszenarien interessanter wird als Linux.

Dazu habe ich auch was beizusteuern: Der aktuelle Firefox 46 läuft
problemlos auf einem inzwischen wohl auch antikem Windows XP (Oktober
2001). 

Aufm deutlich jüngerem Ubuntu Lucid Lynx (Februar 2012) jedoch nicht. Es
setzt auf Linux GTK3 statt GTK2 voraus. GTK3 setzt wiederum Bibliotheken
voraus, die in Lucid Lynx wohl nicht zum Laufen zu bekommen sind.

CU!
Ulrich
-- 
In 7 Monaten und 15 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253512

Am 10.05.2016 10:41 schrieb Ulrich F. Heidenreich:

> Dazu habe ich auch was beizusteuern: Der aktuelle Firefox 46 läuft
> problemlos auf einem inzwischen wohl auch antikem Windows XP (Oktober
> 2001).
>
> Aufm deutlich jüngerem Ubuntu Lucid Lynx (Februar 2012) jedoch nicht.

Lucid Lynx ist von April 2010.

https://wiki.ubuntuusers.de/Lucid_Lynx/

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253547

Hanno Foest in <news:dpdoatFs90oU1@mid.individual.net>:

>Am 10.05.2016 10:41 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Dazu habe ich auch was beizusteuern: Der aktuelle Firefox 46 läuft
>> problemlos auf einem inzwischen wohl auch antikem Windows XP (Oktober
>> 2001).
>>
>> Aufm deutlich jüngerem Ubuntu Lucid Lynx (Februar 2012) jedoch nicht.
>
>Lucid Lynx ist von April 2010.

Und ich sach noch: Traue niemals der Wikipedia. Die behauptet nämlich,
meine 10.04.4 LTS (also das letzte Update) sei vom 16. Februar 2012.
Aber selbst, wenn Du Recht haben solltest, ist mein Ubuntu immer noch
neun Jahre jünger als das XP. Aber damit für den Firefox 46 zu alt,
während er's aufm XP tut. 

CU!
Ulrich 
-- 
In 7 Monaten und 15 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253540

Am 10.05.2016 um 10:41 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Juergen P. Meier in <news:36138.21823.1462854830@news.jors.net>:
>
>> Langsam schaffen es diese Idioten, dass Windows in immer mehr
>> Anwendungsszenarien interessanter wird als Linux.
>
> Dazu habe ich auch was beizusteuern: Der aktuelle Firefox 46 läuft
> problemlos auf einem inzwischen wohl auch antikem Windows XP (Oktober
> 2001).

Nun ja, da stellt sich die Frage, wozu ich auf einem antiken Rechner, 
der vermutlich nur unter Sonderbedingungen das Internet nutzt, einen 
aktuellen Firefox benötige.
Sollte da ein Netscape Navigator nicht ein viel authentischeres 
Nutzervergnügen bereiten. So wie bei einen Oldtimer das Fahren bei 
offenen Verdeck mit einen Lederhauben-Brillencombo Mütze.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253549

Peter Mc Donough in <news:dpdu1gFtec4U1@mid.individual.net>:

>Am 10.05.2016 um 10:41 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Dazu habe ich auch was beizusteuern: Der aktuelle Firefox 46 läuft
>> problemlos auf einem inzwischen wohl auch antikem Windows XP (Oktober
>> 2001).
>
>Nun ja, da stellt sich die Frage, wozu ich auf einem antiken Rechner, 

Wieso antik? Das wirklich Essentielle hast Du ja nicht mitzitiert. XP
habe ich nur deswegen erwähnt, weil es steinalt ist, aber dort der 46er
läuft. Ubuntu dagegen vergleichsweise jung und er läuft nicht mehr. 

>der vermutlich nur unter Sonderbedingungen das Internet nutzt, einen 
>aktuellen Firefox benötige.

Weil der 45 wohl immer noch irgendwo einen Bug hat, der ihn gelegentlich
abstürzen lässt. "Hardwarebeschleunigung" abschalten, hat wohl etwas
geholfen, aber nicht gegen alles. Mit Erscheinen des 46ers wird der wohl
im 45er nicht mehr behoben.

>Sollte da ein Netscape Navigator nicht ein viel authentischeres 
>Nutzervergnügen bereiten. 

Gibt's dafür nen fertiges *.deb?

CU!
Ulrich
-- 
In 7 Monaten und 15 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253584

Am 10.05.2016 um 14:00 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Peter Mc Donough in <news:dpdu1gFtec4U1@mid.individual.net>:
>> Am 10.05.2016 um 10:41 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Dazu habe ich auch was beizusteuern: Der aktuelle Firefox 46 läuft
>>> problemlos auf einem inzwischen wohl auch antikem Windows XP (Oktober
>>> 2001).
>>
>> Nun ja, da stellt sich die Frage, wozu ich auf einem antiken Rechner,
>
> Wieso antik? Das wirklich Essentielle hast Du ja nicht mitzitiert. XP
> habe ich nur deswegen erwähnt, weil es steinalt ist, aber dort der 46er
> läuft. Ubuntu dagegen vergleichsweise jung und er läuft nicht mehr.

Wie viel GB haben die Systempartition ohne User jeweils bei XP und 
Ubuntu. Wenn die von XP kleiner ist, hast du gewonnen.

Außerdem ist das bei Firefox kein Bug, sonder ein Feature, damit du 
gezwungen wirst, das System sicherheitstechnisch auf den neusten Stand 
zu bringen;-)

Vielleicht ließe sich der Firefox unter Lucid Lynx kompilieren. Nicht 
das ich da mitreden könnte. Ich meine, wenn du schon spielen willst.

> Weil der 45 wohl immer noch irgendwo einen Bug hat, der ihn gelegentlich
> abstürzen lässt. "Hardwarebeschleunigung" abschalten, hat wohl etwas
> geholfen, aber nicht gegen alles. Mit Erscheinen des 46ers wird der wohl
> im 45er nicht mehr behoben.

Ich hatte keine Probleme damit, allerdings unter jeweils aktuellem opensuse.

>
>> Sollte da ein Netscape Navigator nicht ein viel authentischeres
>> Nutzervergnügen bereiten.
>
> Gibt's dafür nen fertiges *.deb?

Natürlich für Windows XP. Ob es so etwas für Debianabkömmlinge gibt. 
Keine Ahnung.
Um noch einmal auf den Vergleich mit Autos zurückzukommen. Es kann doch 
keiner erwarten, dass ein Motor aus aus der "Bleizeit" mit heutigem 
Sprit läuft bzw. kostenlos umgerüstet wird. Es wird aber niemand 
gehindert, den Motor selbst auszutauschen. Allerdings ist es dann nicht 
mehr das selbe Fahrzeug. Da gleiche mit Computer-Mainboards und 
erheblich günstiger.

Gruß
Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253616

Peter Mc Donough schrieb:

> Um noch einmal auf den Vergleich mit Autos zurückzukommen. Es kann doch 
> keiner erwarten, dass ein Motor aus aus der "Bleizeit" mit heutigem 
> Sprit läuft bzw. kostenlos umgerüstet wird. Es wird aber niemand 
> gehindert, den Motor selbst auszutauschen. Allerdings ist es dann nicht 
> mehr das selbe Fahrzeug. Da gleiche mit Computer-Mainboards und 
> erheblich günstiger.

Ich hatte das ja nur mal erwähnt, weil sich bei Win10 als es darum
alte Hardware nicht mehr zu unterstützen, soviele echauffiert hatten,
und auf Linux wechseln wollten. Das ist jetzt allerdings auch ne
Einbahnstraße.


        Bye Jörg

-- 
"What do I do now?"
"Old style? You roll over and go to bed. New style? You go out for
pizza and I never see you again."
(Ivanova, Correlilmurzon (Sex, human style), "Acts of Sacrifice")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253619

Am 10.05.2016 um 23:10 schrieb Jörg Tewes:

> Ich hatte das ja nur mal erwähnt, weil sich bei Win10 als es darum
> alte Hardware nicht mehr zu unterstützen, soviele echauffiert hatten,
> und auf Linux wechseln wollten. Das ist jetzt allerdings auch ne
> Einbahnstraße.

Was für alte Hardware geht denn mit Windows 10 nicht mehr? Sind das auch
20 Jahre alte Möhrchen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253625

Am 10.05.2016 um 23:30 schrieb Michael Bode:

> Was für alte Hardware geht denn mit Windows 10 nicht mehr? Sind das auch
> 20 Jahre alte Möhrchen?

raspberry pi 1?

Hermann
    fragend, wann er für noobs wegen windows
    Gebühren abgezogen werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253552

Am 2016-05-10 um 10:41 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Juergen P. Meier in <news:36138.21823.1462854830@news.jors.net>:
> 
>> Langsam schaffen es diese Idioten, dass Windows in immer mehr
>> Anwendungsszenarien interessanter wird als Linux.
> 
> Dazu habe ich auch was beizusteuern: Der aktuelle Firefox 46 läuft
> problemlos auf einem inzwischen wohl auch antikem Windows XP (Oktober
> 2001). 
> 
> Aufm deutlich jüngerem Ubuntu Lucid Lynx (Februar 2012) jedoch nicht. Es
> setzt auf Linux GTK3 statt GTK2 voraus. GTK3 setzt wiederum Bibliotheken
> voraus, die in Lucid Lynx wohl nicht zum Laufen zu bekommen sind.

Könnte man wahrscheinlich schon. Du kannst dich ja gerne einbringen.
Jemand anders wird es nicht tun, weil LL schon längst nicht mehr
supportet wird. Es steht dir also frei, ein "aktuelleres" Precise
Pangolin, Trusty Tahr oder Xenial Xerus einzusetzen oder auf eine
alternative Distro auszuweichen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253568

Gregor Kofler in <news:ngsj9i$seh$1@dont-email.me>:

>Am 2016-05-10 um 10:41 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>
>> Aufm deutlich jüngerem Ubuntu Lucid Lynx (Februar 2012) jedoch nicht. Es
>> setzt auf Linux GTK3 statt GTK2 voraus. GTK3 setzt wiederum Bibliotheken
>> voraus, die in Lucid Lynx wohl nicht zum Laufen zu bekommen sind.
>
>Könnte man wahrscheinlich schon. 

Ich hab's irgendwann mal aufgegeben, als ich mich durch ein "folgende
Abhängigkeiten sind nicht erfüllt" nach dem anderen durchgehangelt 
habe. Und in jeder Matroschka steckte wieder eine, statt endlich zum
Pudels Kern gekommen zu sein.

>Du kannst dich ja gerne einbringen.
>Jemand anders wird es nicht tun, weil LL schon längst nicht mehr
>supportet wird. 

Aber ein vergleichsweise noch antiker Win XP. Schau mal auf den Betreff
und denke nach, was ich damit sagen möchte. Unter Win geht's auf
vergleichsweise alten Versionen. Unter Linux bauen die was, bei dem
schon ein vergleichsweise dazu modernes Lucid Lynx aufgibt.

Linux sollte mir mal XP (oder höher) ersetzen; jetzt schaut es so aus,
daß ein XP ein Linux ersetzen muss, damit der Firefox 46 geht. 

>Es steht dir also frei, ein "aktuelleres" Precise
>Pangolin, Trusty Tahr oder Xenial Xerus einzusetzen oder auf eine
>alternative Distro auszuweichen.

Nenne mir eine, die mir einerseits den Gnome2, Nautilus und Metacity
mitbringt, andererseits aber GTK3 unterstützt. Ich möchte eine gewohnte,
eingefahrene Betriebsumgebung nicht aufgeben müssen, nur weil da ein
paar Mozillen der Meinung waren, mit GTK3 sei's bunter und schöner als
mit GTK2.

Ein "immer das neueste Betrübssystem haben müssen"-Wahn, den ich zuvor
nur von Windows kannte, während Linux da pflegeleicht blieb.

CU!
Ulrich
-- 
In 7 Monaten und 15 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253570

Am 2016-05-10 um 14:49 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
> Gregor Kofler in <news:ngsj9i$seh$1@dont-email.me>:
>
>> Am 2016-05-10 um 10:41 schrieb Ulrich F. Heidenreich:
>>
>>> Aufm deutlich jüngerem Ubuntu Lucid Lynx (Februar 2012) jedoch nicht. Es
>>> setzt auf Linux GTK3 statt GTK2 voraus. GTK3 setzt wiederum Bibliotheken
>>> voraus, die in Lucid Lynx wohl nicht zum Laufen zu bekommen sind.
>>
>> Könnte man wahrscheinlich schon.
>
> Ich hab's irgendwann mal aufgegeben, als ich mich durch ein "folgende
> Abhängigkeiten sind nicht erfüllt" nach dem anderen durchgehangelt
> habe. Und in jeder Matroschka steckte wieder eine, statt endlich zum
> Pudels Kern gekommen zu sein.

>> Du kannst dich ja gerne einbringen.
>> Jemand anders wird es nicht tun, weil LL schon längst nicht mehr
>> supportet wird.
>
> Aber ein vergleichsweise noch antiker Win XP. Schau mal auf den Betreff
> und denke nach, was ich damit sagen möchte. Unter Win geht's auf
> vergleichsweise alten Versionen. Unter Linux bauen die was, bei dem
> schon ein vergleichsweise dazu modernes Lucid Lynx aufgibt.

Was ist dran so schwer zu verstehen? LL wurde bis 2015 supportet. Dass 
FF nicht statisch gelinkt verfügbar ist, und somit auf die Libs des OS 
angewiesen, kann man wohl kaum der Distro ankreiden.

> Linux sollte mir mal XP (oder höher) ersetzen; jetzt schaut es so aus,
> daß ein XP ein Linux ersetzen muss, damit der Firefox 46 geht.

Der aktuelle Chrome unterstützt kein Windows XP mehr. Was nun? Auch mit 
FF braucht es eventuell schon etwas Bastelei:

https://support.mozilla.org/en-US/questions/1108395


>> Es steht dir also frei, ein "aktuelleres" Precise
>> Pangolin, Trusty Tahr oder Xenial Xerus einzusetzen oder auf eine
>> alternative Distro auszuweichen.
>
> Nenne mir eine, die mir einerseits den Gnome2, Nautilus und Metacity
> mitbringt, andererseits aber GTK3 unterstützt. Ich möchte eine gewohnte,
> eingefahrene Betriebsumgebung nicht aufgeben müssen, nur weil da ein
> paar Mozillen der Meinung waren, mit GTK3 sei's bunter und schöner als
> mit GTK2.

Wozu? Ich habe keine solchen Spezialwünsche. Nimm eine 
Cinnamon/XFCE/MATE Distro. Du brauchst ja kein GTK2, sondern einfach 
eine - sagenwirmal - "traditionelle" GUI. Oder was passt dir an GTK3 nicht?

> Ein "immer das neueste Betrübssystem haben müssen"-Wahn, den ich zuvor
> nur von Windows kannte, während Linux da pflegeleicht blieb.

Schluchz! Aber: Es ist Open Source. Du kannst dir deinen Software-Stack 
selber pflegen, wie du willst. Ich bin mir sicher, dass du auch jemanden 
findest der für (einiges) Geld dies für dich übernimmt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253571

On 05/10/2016 03:19 PM, Gregor Kofler wrote:
> Der aktuelle Chrome unterstützt kein Windows XP mehr. Was nun? Auch mit
> FF braucht es eventuell schon etwas Bastelei:
>
> https://support.mozilla.org/en-US/questions/1108395

Nein, der aktuelle FF läuft auf einem XP mit aktuellsten Patches 
problemlos. Es gibt leider Systeme auf denen bei XP Schluss ist, man 
also keine Wahl hat.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253578

Gerrit Heitsch in <news:ngsi1q$h09$1@news.bawue.net>:

>Nein, der aktuelle FF läuft auf einem XP mit aktuellsten Patches 
>problemlos. 

Wobei die auch schon wieder seit einiger Zeit nicht mehr aktuell sind,
und es geht trotzdem. Aufm deutlichst aktuellerem Linux bemängelt er
aber 

|XPCOMGlueLoad error for file /home/ulrich/firefox/libmozgtk.so:
|libgtk-3.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory
|Couldn't load XPCOM.

CU!
Ulrich
-- 
In 7 Monaten und 15 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Dienstag und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253580

On 05/10/2016 04:14 PM, Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Gerrit Heitsch in <news:ngsi1q$h09$1@news.bawue.net>:
>
>> Nein, der aktuelle FF läuft auf einem XP mit aktuellsten Patches
>> problemlos.
>
> Wobei die auch schon wieder seit einiger Zeit nicht mehr aktuell sind,
> und es geht trotzdem. Aufm deutlichst aktuellerem Linux bemängelt er
> aber
>
> |XPCOMGlueLoad error for file /home/ulrich/firefox/libmozgtk.so:
> |libgtk-3.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory
> |Couldn't load XPCOM.

Da sucht er vergeblich nach der libgtk-3.so.0  Man könnte probieren was 
passiert wenn man sich die mal von einem anderen System kopiert.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253583 — GTK+ 3.x (was: Debian-Linux unterstützt künftig weniger Uralt-CPUs)

Gerrit Heitsch wrote:
> On 05/10/2016 04:14 PM, Ulrich F. Heidenreich wrote:
> > Gerrit Heitsch in <news:ngsi1q$h09$1@news.bawue.net>:
> > > 
> > > Nein, der aktuelle FF läuft auf einem XP mit aktuellsten Patches
> > > problemlos.
> > 
> > Wobei die auch schon wieder seit einiger Zeit nicht mehr aktuell sind,
> > und es geht trotzdem. Aufm deutlichst aktuellerem Linux bemängelt er
> > aber
> > 
> > |XPCOMGlueLoad error for file /home/ulrich/firefox/libmozgtk.so:
> > |libgtk-3.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory
> > |Couldn't load XPCOM.
> 
> Da sucht er vergeblich nach der libgtk-3.so.0  Man könnte probieren was 
> passiert wenn man sich die mal von einem anderen System kopiert.

Wenn ich mir die Dependencies anschaue, dürft das kaum reichen. Und
selbst wenn die alle da wären, passt bestimmt irgendwo die Version
nicht dazu.

$ ldd /usr/lib64/libgtk-3.so.0
        linux-vdso.so.1 (0x00007fffd6600000)
        libgdk-3.so.0 => /usr/lib64/libgdk-3.so.0 (0x00007f2ac95d8000)
        libXinerama.so.1 => /usr/lib64/libXinerama.so.1 (0x00007f2ac93d0000)
        libXrandr.so.2 => /usr/lib64/libXrandr.so.2 (0x00007f2ac91c0000)
        libXcursor.so.1 => /usr/lib64/libXcursor.so.1 (0x00007f2ac8fb0000)
        libpangocairo-1.0.so.0 => /usr/lib64/libpangocairo-1.0.so.0 (0x00007f2ac8da0000)
        libharfbuzz.so.0 => /usr/lib64/libharfbuzz.so.0 (0x00007f2ac8b08000)
        libicule.so.51 => /usr/lib64/libicule.so.51 (0x00007f2ac88b0000)
        libicuuc.so.51 => /usr/lib64/libicuuc.so.51 (0x00007f2ac8540000)
        libicudata.so.51 => /usr/lib64/libicudata.so.51 (0x00007f2ac6df0000)
        libstdc++.so.6 => /usr/lib64/libstdc++.so.6 (0x00007f2ac6ae8000)
        libXi.so.6 => /usr/lib64/libXi.so.6 (0x00007f2ac68d8000)
        libXcomposite.so.1 => /usr/lib64/libXcomposite.so.1 (0x00007f2ac66d0000)
        libXdamage.so.1 => /usr/lib64/libXdamage.so.1 (0x00007f2ac64c8000)
        libXfixes.so.3 => /usr/lib64/libXfixes.so.3 (0x00007f2ac62c0000)
        libcairo-gobject.so.2 => /usr/lib64/libcairo-gobject.so.2 (0x00007f2ac60b8000)
        libcairo.so.2 => /usr/lib64/libcairo.so.2 (0x00007f2ac5d98000)
        libpixman-1.so.0 => /usr/lib64/libpixman-1.so.0 (0x00007f2ac5af0000)
        libxcb-shm.so.0 => /usr/lib64/libxcb-shm.so.0 (0x00007f2ac58e8000)
        libX11-xcb.so.1 => /usr/lib64/libX11-xcb.so.1 (0x00007f2ac56e0000)
        libxcb-render.so.0 => /usr/lib64/libxcb-render.so.0 (0x00007f2ac54d0000)
        libXrender.so.1 => /usr/lib64/libXrender.so.1 (0x00007f2ac52c0000)
        libXext.so.6 => /usr/lib64/libXext.so.6 (0x00007f2ac50a8000)
        libgdk_pixbuf-2.0.so.0 => /usr/lib64/libgdk_pixbuf-2.0.so.0 (0x00007f2ac4e88000)
        libatk-bridge-2.0.so.0 => /usr/lib64/libatk-bridge-2.0.so.0 (0x00007f2ac4c58000)
        libatk-1.0.so.0 => /usr/lib64/libatk-1.0.so.0 (0x00007f2ac4a30000)
        libatspi.so.0 => /usr/lib64/libatspi.so.0 (0x00007f2ac4808000)
        libSM.so.6 => /usr/lib64/libSM.so.6 (0x00007f2ac4600000)
        libuuid.so.1 => /lib64/libuuid.so.1 (0x00007f2ac43d0000)
        libICE.so.6 => /usr/lib64/libICE.so.6 (0x00007f2ac41b0000)
        libX11.so.6 => /usr/lib64/libX11.so.6 (0x00007f2ac3e70000)
        libxcb.so.1 => /usr/lib64/libxcb.so.1 (0x00007f2ac3c50000)
        libXau.so.6 => /usr/lib64/libXau.so.6 (0x00007f2ac3a48000)
        libXdmcp.so.6 => /usr/lib64/libXdmcp.so.6 (0x00007f2ac3840000)
        libdbus-1.so.3 => /usr/lib64/libdbus-1.so.3 (0x00007f2ac35f8000)
        librt.so.1 => /lib64/librt.so.1 (0x00007f2ac33f0000)
        libpangoft2-1.0.so.0 => /usr/lib64/libpangoft2-1.0.so.0 (0x00007f2ac31d8000)
        libpango-1.0.so.0 => /usr/lib64/libpango-1.0.so.0 (0x00007f2ac2f88000)
        libgthread-2.0.so.0 => /usr/lib64/libgthread-2.0.so.0 (0x00007f2ac2d80000)
        libpng14.so.14 => /usr/lib64/libpng14.so.14 (0x00007f2ac2b58000)
        libfontconfig.so.1 => /usr/lib64/libfontconfig.so.1 (0x00007f2ac2918000)
        libfreetype.so.6 => /usr/lib64/libfreetype.so.6 (0x00007f2ac2680000)
        libbz2.so.1 => /lib64/libbz2.so.1 (0x00007f2ac2470000)
        libexpat.so.1 => /usr/lib64/libexpat.so.1 (0x00007f2ac2240000)
        libgio-2.0.so.0 => /usr/lib64/libgio-2.0.so.0 (0x00007f2ac1ee0000)
        libgmodule-2.0.so.0 => /usr/lib64/libgmodule-2.0.so.0 (0x00007f2ac1cd8000)
        libdl.so.2 => /lib64/libdl.so.2 (0x00007f2ac1ad0000)
        libz.so.1 => /usr/lib64/libz.so.1 (0x00007f2ac18b8000)
        libresolv.so.2 => /lib64/libresolv.so.2 (0x00007f2ac1698000)
        libgobject-2.0.so.0 => /usr/lib64/libgobject-2.0.so.0 (0x00007f2ac1448000)
        libffi.so.6 => /usr/lib64/libffi.so.6 (0x00007f2ac1240000)
        libglib-2.0.so.0 => /usr/lib64/libglib-2.0.so.0 (0x00007f2ac0f10000)
        libpthread.so.0 => /lib64/libpthread.so.0 (0x00007f2ac0cf0000)
        libm.so.6 => /lib64/libm.so.6 (0x00007f2ac09e8000)
        libc.so.6 => /lib64/libc.so.6 (0x00007f2ac0618000)
        libgcc_s.so.1 => /usr/lib64/libgcc_s.so.1 (0x00007f2ac0400000)
        /lib64/ld-linux-x86-64.so.2 (0x00007f2ac9f30000)
        libEGL.so.1 => /usr/lib64/libEGL.so.1 (0x00007f2ac01e0000)
        libGL.so.1 => /usr/lib64/libGL.so.1 (0x00007f2abff60000)
        libxcb-dri2.so.0 => /usr/lib64/libxcb-dri2.so.0 (0x00007f2abfd58000)
        libxcb-xfixes.so.0 => /usr/lib64/libxcb-xfixes.so.0 (0x00007f2abfb50000)
        libxcb-shape.so.0 => /usr/lib64/libxcb-shape.so.0 (0x00007f2abf948000)
        libudev.so.0 => /lib64/libudev.so.0 (0x00007f2abf738000)
        libdrm.so.2 => /usr/lib64/libdrm.so.2 (0x00007f2abf528000)
        libglapi.so.0 => /usr/lib64/libglapi.so.0 (0x00007f2abf2d8000)
        libxcb-glx.so.0 => /usr/lib64/libxcb-glx.so.0 (0x00007f2abf0c0000)
        libXxf86vm.so.1 => /usr/lib64/libXxf86vm.so.1 (0x00007f2abeeb8000)
-- 
Klein und schlank ... geht anders

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253659 — Re: GTK+ 3.x

Michael Baeuerle in <news:AABXMf9sEaMAACm4.A1.flnews@WStation5.stz-e.de>:

>Gerrit Heitsch wrote:
>> On 05/10/2016 04:14 PM, Ulrich F. Heidenreich wrote:

>> > |XPCOMGlueLoad error for file /home/ulrich/firefox/libmozgtk.so:
>> > |libgtk-3.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory
>> > |Couldn't load XPCOM.
>> 
>> Da sucht er vergeblich nach der libgtk-3.so.0  Man könnte probieren was 
>> passiert wenn man sich die mal von einem anderen System kopiert.
>
>Wenn ich mir die Dependencies anschaue, dürft das kaum reichen. Und
>selbst wenn die alle da wären, passt bestimmt irgendwo die Version
>nicht dazu.
>
>$ ldd /usr/lib64/libgtk-3.so.0
>        linux-vdso.so.1 (0x00007fffd6600000)
>        libgdk-3.so.0 => /usr/lib64/libgdk-3.so.0 (0x00007f2ac95d8000)
>        libXinerama.so.1 => /usr/lib64/libXinerama.so.1 (0x00007f2ac93d0000)
>        libXrandr.so.2 => /usr/lib64/libXrandr.so.2 (0x00007f2ac91c0000)
>        libXcursor.so.1 => /usr/lib64/libXcursor.so.1 (0x00007f2ac8fb0000)
>        libpangocairo-1.0.so.0 => /usr/lib64/libpangocairo-1.0.so.0 (0x00007f2ac8da0000)

Bis iirc dahin habe ich mich schonmal beim Versuch GTK3 zu installieren
durchge"matroschkat" und dann aber aufgegeben. 

Interessanterweise steckt aber im firefox-46.0.1.tar.bz2 auch ein Ordner
Namens gtk2. Wozu mag der gut sein? Mag man den neuesten Feuerfuchs auch
irgendwie so starten/konfigurieren können, daß er weiterhin GTK2 nutzt?

CU!
Ulrich
-- 
In 7 Monaten und 14 Tagen ist Weihnachten.
Programme, soviel ihr wollt; Preise, die ihr selbst bestimmt:
Schaut einfach mal auf ftp://warez.invalid.de rein  
Stellt euch vor, es ist Mittwoch und keiner geht hin!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#253691 — Re: GTK+ 3.x

Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Michael Baeuerle in <news:AABXMf9sEaMAACm4.A1.flnews@WStation5.stz-e.de>:
> > Gerrit Heitsch wrote:
> > > On 05/10/2016 04:14 PM, Ulrich F. Heidenreich wrote:
> > > > 
> > > > |XPCOMGlueLoad error for file /home/ulrich/firefox/libmozgtk.so:
> > > > |libgtk-3.so.0: cannot open shared object file: No such file or directory
> > > > |Couldn't load XPCOM.
> > > 
> > > Da sucht er vergeblich nach der libgtk-3.so.0  Man könnte probieren was 
> > > passiert wenn man sich die mal von einem anderen System kopiert.
> > 
> > Wenn ich mir die Dependencies anschaue, dürft das kaum reichen. Und
> > selbst wenn die alle da wären, passt bestimmt irgendwo die Version
> > nicht dazu.
> > 
> > $ ldd /usr/lib64/libgtk-3.so.0
> >        linux-vdso.so.1 (0x00007fffd6600000)
> >        libgdk-3.so.0 => /usr/lib64/libgdk-3.so.0 (0x00007f2ac95d8000)
> >        libXinerama.so.1 => /usr/lib64/libXinerama.so.1 (0x00007f2ac93d0000)
> >        libXrandr.so.2 => /usr/lib64/libXrandr.so.2 (0x00007f2ac91c0000)
> >        libXcursor.so.1 => /usr/lib64/libXcursor.so.1 (0x00007f2ac8fb0000)
> >        libpangocairo-1.0.so.0 => /usr/lib64/libpangocairo-1.0.so.0 (0x00007f2ac8da0000)
> 
> Bis iirc dahin habe ich mich schonmal beim Versuch GTK3 zu installieren
> durchge"matroschkat" und dann aber aufgegeben. 

Das will man auch wirklich nicht mit der Hand am Arm machen. Wäre am
Ende dann wohl unwartbar. Kommen ja auch bald wöchentlich Sicherheits-
Updates für die unzähligen Komponenten.

> Interessanterweise steckt aber im firefox-46.0.1.tar.bz2 auch ein Ordner
> Namens gtk2. Wozu mag der gut sein? Mag man den neuesten Feuerfuchs auch
> irgendwie so starten/konfigurieren können, daß er weiterhin GTK2 nutzt?

Beim neuesten weiß ich es nicht, aber der 45er ließ sich noch für GTK2
compilieren. Das dauert aber auch mit 16 CPUs noch eine ganze Weile ...
Source code (noch LZMA-gepackt) waren irgendwas um die 175 MByte.

Fetter Brocken geworden, wie fast alles heute.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 4  [1] 2 3 4  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web