Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #248014 > unrolled thread

New kid in town!

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 17:32 +0100
    Re: New kid in town! Beate Goebel <blabaetsch@usenet.arcornews.de> - 2016-03-24 17:37 +0100
      Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 17:46 +0100
        Re: New kid in town! Beate Goebel <blabaetsch@usenet.arcornews.de> - 2016-03-24 18:15 +0100
          Re: New kid in town! Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-03-24 19:22 +0100
            Re: New kid in town! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-24 11:32 -0700
        Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-25 12:39 +0100
          Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-25 13:09 +0100
            Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-25 15:15 +0100
              Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-25 16:04 +0100
                Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-25 18:36 +0100
                  Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-25 18:48 +0100
                    Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-25 19:59 +0100
              Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 16:54 +0100
                Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-25 17:02 +0100
                Re: New kid in town! Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-25 17:07 +0100
          Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-25 13:42 +0100
            Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-25 15:16 +0100
              Re: New kid in town! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-25 14:36 +0000
                Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-25 18:23 +0100
            Re: New kid in town! Jürgen Schick <expires-2016-03-31@nurfuerspam.de> - 2016-03-25 17:49 +0100
          Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 14:02 +0100
      Re: New kid in town! Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-24 18:03 +0100
        Re: New kid in town! Beate Goebel <blabaetsch@usenet.arcornews.de> - 2016-03-24 18:12 +0100
    Re: New kid in town! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-24 11:34 -0700
      Re: New kid in town! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-24 18:50 +0000
    Re: New kid in town! Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-24 21:40 +0100
      Re: New kid in town! Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-03-25 08:15 +0100
        Re: New kid in town! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-25 04:17 -0700
          Re: New kid in town! Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-25 11:21 +0000
            Re: New kid in town! Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-25 04:44 -0700
              Re: New kid in town! Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-25 11:57 +0000
                Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-25 13:46 +0100
                  Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 14:07 +0100
                    Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-25 16:12 +0100
                      Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 16:48 +0100
                        Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-25 18:46 +0100
                          Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-25 20:06 +0100
                            Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 22:18 +0100
                            Re: New kid in town! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 08:25 +0200
                              Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-29 11:59 +0200
                              Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-29 14:20 +0200
                                Re: New kid in town! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-29 20:00 +0000
                                Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-30 02:01 +0200
                          Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 21:33 +0100
                            Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-25 22:43 +0100
                              Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-26 17:04 +0100
                              Re: New kid in town! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 08:26 +0200
                        Re: New kid in town! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-25 21:39 +0100
                          Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 22:00 +0100
                            Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-25 22:46 +0100
                              Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-26 17:05 +0100
                                Re: New kid in town! Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2016-03-26 17:18 +0100
                                  Re: New kid in town! "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-03-26 17:58 +0100
                              Re: New kid in town! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 08:28 +0200
                            Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-26 07:14 +0100
                              Re: New kid in town! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-26 13:40 +0100
                                Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-27 00:45 +0100
                              Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-26 17:11 +0100
                                Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-26 17:25 +0100
                                  Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-26 18:10 +0100
                                  Re: New kid in town! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 08:32 +0200
                              Re: New kid in town! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 08:31 +0200
                          Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-26 09:04 +0100
                            Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-26 10:42 +0100
                              Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-26 10:56 +0100
                                Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-26 11:08 +0100
                              Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-27 00:44 +0100
                                Re: New kid in town! "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 11:03 +0200
                                  Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-27 11:29 +0200
                                    Re: New kid in town! "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 12:19 +0200
                                      Re: New kid in town! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-27 11:17 +0000
                                        Re: New kid in town! Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-27 16:05 +0000
                                          Re: New kid in town! Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-27 18:12 +0200
                                            Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 18:17 +0200
                                              Re: New kid in town! Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-27 18:31 +0200
                                                Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 19:47 +0200
                                                  Re: New kid in town! Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-27 20:17 +0200
                                                    Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 21:00 +0200
                                                      Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-27 21:32 +0200
                                                        Re: New kid in town! Ingo Paschke <ipaschke@lpclabs.de> - 2016-03-27 21:42 +0200
                                                        Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 21:47 +0200
                                                          Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-27 22:22 +0200
                                                      Re: New kid in town! "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-29 08:35 +0200
                                    Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-27 12:19 +0200
                                    Re: New kid in town! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-27 21:11 +0200
                                  Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-27 11:34 +0200
                                    Re: New kid in town! "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 12:22 +0200
                                      Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 12:31 +0200
                                        Re: New kid in town! Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-03-27 10:41 +0000
                                        Re: New kid in town! "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 12:47 +0200
                                          Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 12:52 +0200
                                            Re: New kid in town! "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-27 20:11 +0200
                                              Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-27 20:17 +0200
                                                Re: New kid in town! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-27 23:02 +0000
                                                  Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-28 09:21 +0200
                                                    Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-28 14:25 +0200
                                                    Re: New kid in town! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-28 16:08 +0000
                                              Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-27 20:55 +0200
                                                Re: New kid in town! Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-03-28 00:06 +0200
                                                  Re: New kid in town! Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-28 08:38 +0200
                                          Re: New kid in town! v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-27 22:56 +0000
                                    Re: New kid in town! Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-27 12:42 +0200
                                    Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-27 12:20 +0200
                                      Re: New kid in town! Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-03-27 13:27 +0200
                                  Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-27 13:25 +0200
                                    Re: New kid in town! Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-27 11:28 +0000
                                      Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-27 15:36 +0200
                                      Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-27 18:44 +0200
                                      Re: New kid in town! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-27 21:11 +0200
                            Re: New kid in town! Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-26 13:37 +0100
                              Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-26 13:48 +0100
                            Re: New kid in town! Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.com> - 2016-03-26 12:33 +0000
                      Re: New kid in town! Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-03-25 16:52 +0100
                        Re: New kid in town! Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-25 19:30 +0100
                          Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-26 16:32 +0100
                            Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-26 16:36 +0100
                              Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-26 16:54 +0100
                              Re: New kid in town! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-26 23:05 +0100
                        Re: New kid in town! Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2016-03-25 19:48 +0100
                          Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-25 20:01 +0100
        Re: New kid in town! Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-25 12:37 +0100
          Re: New kid in town! Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2016-03-25 14:38 +0100
    Re: New kid in town! "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-03-25 00:05 +0100
    Re: New kid in town! Maik Koenig <usenetspam@maikkoenig.de> - 2016-03-25 02:17 +0100
    Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-25 12:33 +0100
      Re: New kid in town! "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-03-25 13:23 +0100
        Re: New kid in town! Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-03-25 13:25 +0100
          Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 14:01 +0100
            Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-25 14:08 +0100
              Re: New kid in town! Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-25 22:45 +0100
                Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-27 12:02 +0200
                  Re: New kid in town! Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2016-03-27 14:13 +0200
                    Re: New kid in town! Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-29 16:42 +0200

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7  Next page →

#248255

Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Am 26.03.16 um 17:11 schrieb Jörg Tewes:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb:
> 
>>> Tja, wo Martin recht hat, hat er für gewöhnlich recht...
>> 
>> Außer wenn er dir was auf den Kopf zusagt? Ich hatte hier von dir
>> momentan auch nix anderes als Zustimmung erwartet.
> 
> Er hat halt eine gewisse meist unangenhme Art, den Finger recht präzise
> in die offenen Wunden zu legen...

Nur liegt er hier halt völlig falsch. *Ich* habe nicht behauptet
fehlerfrei zu sein.

Mal ganz davon ab, das ich nicht wüßte warum man dafür einen
Heiligenschein bekäme. Ich dachte bisher sowas bekommt man, wenn man
besonders sozial erscheinen will. Aber naja Martin macht ja keine Fehler.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, the grievances between my people and yours will never be
resolved except with Centauri blood. Accept that as a given."
"Well, its good to know we're appreciated."
(G'Kar and Londo, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248552

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Er hat halt eine gewisse meist unangenhme Art, den Finger recht präzise
>in die offenen Wunden zu legen...

Eher Jörg, so wie Du Dich gerade gerierst. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248551

"Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> wrote:

>Also ich bewundere Deinen Organisationsgrad und Dein Selbstbewußtsein,

Du blafaselst, aus reinnem Beißreflex raus. Ich bin wahrlich kein
Genie in Sachen Organisationsgrad, aber im Leben würde ich  nicht so
einen komischen Anhang aufmachen, der zusammenhangslos behauptet, eine
Rechnung zu sein. Du etwas? So halbwegs weiß ich, von wem Rechnungen
zu erwarten sind, und wie die aussehen bzw. auf welchem Wege die
kommen, und wenn doch was schiefgeht und ich da was verkacke, dann
kommt irgendwann ein Brief.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248204

Am 25.03.16 um 21:39 schrieb Martin Gerdes:



[...]

Passend dazu (selbstgewisse Leute, vs. Leute die gern doch nochmal
nachkontrollieren) noch das Bonmot von Bertrand Russell:

"Das ist das Schlimme an dieser Welt: Daß die Dummen so sicher, und die
Klugen so voller Zweifel sind".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248214

Am 26.03.2016 um 09:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 
> Am 25.03.16 um 21:39 schrieb Martin Gerdes:
> 
> 
> 
> [...]
> 
> Passend dazu (selbstgewisse Leute, vs. Leute die gern doch nochmal
> nachkontrollieren) noch das Bonmot von Bertrand Russell:
> 
> "Das ist das Schlimme an dieser Welt: Daß die Dummen so sicher, und die
> Klugen so voller Zweifel sind".

Was ist denn so schlimm daran, wenn die Klugen beim nachkontrollieren
eine gewisse Vorsicht walten lassen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248215

Am 26.03.16 um 10:42 schrieb Michael Bode:
> Am 26.03.2016 um 09:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>
>> Am 25.03.16 um 21:39 schrieb Martin Gerdes:
>>
>>
>>
>> [...]
>>
>> Passend dazu (selbstgewisse Leute, vs. Leute die gern doch nochmal
>> nachkontrollieren) noch das Bonmot von Bertrand Russell:
>>
>> "Das ist das Schlimme an dieser Welt: Daß die Dummen so sicher, und die
>> Klugen so voller Zweifel sind".
> 
> Was ist denn so schlimm daran, wenn die Klugen beim nachkontrollieren
> eine gewisse Vorsicht walten lassen?
> 
> 


Das ist schon ganz OK, keine Frage.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248218

Am 26.03.2016 um 10:56 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 26.03.16 um 10:42 schrieb Michael Bode:
>> Am 26.03.2016 um 09:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>>
>>> Am 25.03.16 um 21:39 schrieb Martin Gerdes:
>>>
>>>
>>>
>>> [...]
>>>
>>> Passend dazu (selbstgewisse Leute, vs. Leute die gern doch nochmal
>>> nachkontrollieren) noch das Bonmot von Bertrand Russell:
>>>
>>> "Das ist das Schlimme an dieser Welt: Daß die Dummen so sicher, und die
>>> Klugen so voller Zweifel sind".
>>
>> Was ist denn so schlimm daran, wenn die Klugen beim nachkontrollieren
>> eine gewisse Vorsicht walten lassen?
>>
>>
> 
> 
> Das ist schon ganz OK, keine Frage.

Also, bei Rechnung.exe oder Rechnung.zip oder Rechnung.doc sollten die
Klugen schon misstrauisch werden, und wenn dann der fette Warnbalken mit
der "geschützten Ansicht" kommt, sollten die Klugen eigentlich erkennen,
dass es hier nicht weitergeht. Oder woher haben die nochmal ihren Namen?

Natürlich könnte auch in einer PDF oder dem GIF mit dem Firmenlogo ein
Exploit stecken mitsamt dem Code der Verschlüsselungssoftware. Tut es
aber derzeit nicht, und das reicht uns ja beim Mac auch. Außerdem hat
der Kluge dafür ja die letzten Updates installiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248271

Michael Bode schrieb:
> Am 26.03.2016 um 09:04 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 
>> Am 25.03.16 um 21:39 schrieb Martin Gerdes:
>> 
>> 
>> 
>> [...]
>> 
>> Passend dazu (selbstgewisse Leute, vs. Leute die gern doch nochmal
>> nachkontrollieren) noch das Bonmot von Bertrand Russell:
>> 
>> "Das ist das Schlimme an dieser Welt: Daß die Dummen so sicher, und die
>> Klugen so voller Zweifel sind".
> 
> Was ist denn so schlimm daran, wenn die Klugen beim nachkontrollieren
> eine gewisse Vorsicht walten lassen?

Das geht nicht, die Klugen müssen da drauf klicken, die Word-Datei in
Word öffnen, Makros ausführen lassen und danach auch noch die UAC
Abfrage abnicken. Ansonsten wäre man ja kein Kluger.


        Bye Jörg

-- 
"Life is life, whether it's wrapped in skin, scales, or feathers.
Now if you respected these beings instead of constantly trying to
murder them, you'd appreciate that!"
(Dr. Franklin (to his father), "GROPOS")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248287

"Jörg Tewes" schrieb am 27.03.2016 um 01:44:19:

> Michael Bode schrieb:

>> Was ist denn so schlimm daran, wenn die Klugen beim nachkontrollieren
>> eine gewisse Vorsicht walten lassen?
 
> Das geht nicht, die Klugen müssen da drauf klicken, die Word-Datei in
> Word öffnen, Makros ausführen lassen und danach auch noch die UAC
> Abfrage abnicken. Ansonsten wäre man ja kein Kluger.

Eine UAC-Abfrage muss nicht notwendigerweise kommen. Wenn eine ausführbare
Datei *nicht* in ein geschütztes Verzeichnis wie z. B. den Programmordner
kopiert wird, sondern einfach in den Benutzerordner, und auch von dort
gestartet wird, kommt keine UAC-Abfrage. Speziell bei Crypto-Trojanern ist das
in der Regel der Fall, denn die müssen nicht installiert werden, sondern
zwecks Verschlüsselung der Dateien (und zur anschließenden Anzeige der
"Erfolgsmeldung") nur einmalig laufen. Es muss auch nichts in geschützte
Bereiche der Registry eingetragen werden (auch das würde eine UAC-Abfrage
provozieren).

Allerdings muss man zur Ausführung der Malware die anderen von dir genannten
Schutzmaßnahmen incl. Brain 2016 unterlaufen, was aber klugen Menschen eher
selten passiert.

BTW: was passiert eigentlich, wenn man ein Word-Dokument, das VBA-Makros
enthält, mit Libre Office oder WordPad öffnet?

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248291

Am 27.03.16 um 11:03 schrieb Michael Landenberger:
> "Jörg Tewes" schrieb am 27.03.2016 um 01:44:19:
> 
>> Michael Bode schrieb:
> 
>>> Was ist denn so schlimm daran, wenn die Klugen beim nachkontrollieren
>>> eine gewisse Vorsicht walten lassen?
>  
>> Das geht nicht, die Klugen müssen da drauf klicken, die Word-Datei in
>> Word öffnen, Makros ausführen lassen und danach auch noch die UAC
>> Abfrage abnicken. Ansonsten wäre man ja kein Kluger.
> 
> Eine UAC-Abfrage muss nicht notwendigerweise kommen. Wenn eine ausführbare
> Datei *nicht* in ein geschütztes Verzeichnis wie z. B. den Programmordner
> kopiert wird, sondern einfach in den Benutzerordner, und auch von dort
> gestartet wird, kommt keine UAC-Abfrage. Speziell bei Crypto-Trojanern ist das
> in der Regel der Fall, denn die müssen nicht installiert werden, sondern
> zwecks Verschlüsselung der Dateien (und zur anschließenden Anzeige der
> "Erfolgsmeldung") nur einmalig laufen. Es muss auch nichts in geschützte
> Bereiche der Registry eingetragen werden (auch das würde eine UAC-Abfrage
> provozieren).
> 

Der neueste Cryptotrojaner kommt offenbar mit Bordmitteln auf und ist
einfach nur ein Shellscript der Powershell:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Neue-Infektions-Masche-Erpressungs-Trojaner-missbraucht-Windows-PowerShell-3151892.html

Wobei dieser Artikel mehr Fragen öffnet als beantwortet. Woher bezieht
er den Crypto-Algorithmus, alles schon auf Betriebssystemebene vorhanden?


"Öffnet ein Opfer dieses Dokument und aktiviert auf Geheiß der Gauner
die Makro-Funktion, wird die Eingabeaufforderung von Windows aufgerufen
und startet die PowerShell. Anschließend führt diese ein
heruntergeladenes Ransomware-Skript aus, erläutern die Kryptologen.


Dieser Vorgehensweise beschreiben sie als besonders raffiniert, da der
Verschlüsselungs-Trojaner sich so sehr unauffällig verhält: Schließlich
findet die Infektion aus einem legitimen Windows-Prozess statt und
PowerShell wird missbraucht, um "die dreckige Arbeit" zu erledigen.

PowerWare verrichtet sein Zerstörungswerk den Sicherheitsforschern
zufolge gänzlich ohne den Download zusätzlicher Dateien und vermeidet
Schreibzugriffe auf die Festplatte – das hat es bisher noch nicht gegeben."


Windows schiesst sich mit Bordmitteln ins Knie?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248301

"Dr. Joachim Neudert" schrieb am 27.03.2016 um 11:29:27:

> "PowerWare verrichtet sein Zerstörungswerk den Sicherheitsforschern
> zufolge gänzlich ohne den Download zusätzlicher Dateien und vermeidet
> Schreibzugriffe auf die Festplatte – das hat es bisher noch nicht gegeben."

Eine Datei ohne Schreibzugriffe verschlüsseln? Wie soll das gehen?

> Windows schiesst sich mit Bordmitteln ins Knie?

*Jedes* OS kann sich mit Bordmitteln ins Knie schießen. Schließlich sind die
dafür genutzten Funktionen dieselben, die an anderer Stelle für nützliche
Dinge verwendet werden.

Gruß

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248320

Michael Landenberger <spameimer052006@arcor.de> wrote:
> "Dr. Joachim Neudert" schrieb am 27.03.2016 um 11:29:27:
> 
>> "PowerWare verrichtet sein Zerstörungswerk den Sicherheitsforschern
>> zufolge gänzlich ohne den Download zusätzlicher Dateien und vermeidet
>> Schreibzugriffe auf die Festplatte – das hat es bisher noch nicht gegeben."
> 
> Eine Datei ohne Schreibzugriffe verschlüsseln? Wie soll das gehen?

Hab ich auch nicht verstanden, und deswegen geschrieben: der Artikel läßt
mehr Fragen offen, als er klärt.




-- 
please forgive my iPhone typos -sent via Newstap

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248352

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Michael Landenberger <spameimer052006@arcor.de> wrote:
>> "Dr. Joachim Neudert" schrieb am 27.03.2016 um 11:29:27:
>> 
>>> "PowerWare verrichtet sein Zerstörungswerk den Sicherheitsforschern
>>> zufolge gänzlich ohne den Download zusätzlicher Dateien und vermeidet
>>> Schreibzugriffe auf die Festplatte – das hat es bisher noch nicht gegeben."
>> 
>> Eine Datei ohne Schreibzugriffe verschlüsseln? Wie soll das gehen?
> 
> Hab ich auch nicht verstanden, und deswegen geschrieben: der Artikel läßt
> mehr Fragen offen, als er klärt.

Das war wohl anders gemeint. Im Vergleich zu Locky werden keine
zusätzlichen Dateien benötigt, weil sich Powerware die Funktionen von
Windows-Diensten zunutze macht. Es werden also keine zusätzlichen
Schreibzugriffe für das Aufspielen neuer Dateien benötigt.

Für die Verschlüsselung sind natürlich Plattenzugriffe nötig, aber bei den
heute üblichen SSDs wird das niemand mehr mitbekommen. Eine HDD würde da
losrattern und die Aktivität verraten. Wie beim Elektroauto müsste man also
durch die Soundschnittstelle ein künstliches Geratter für die SSD erzeugen,
sobald sie mit Schreibzugriffen beaufschlagt wird, damit der User das
mitbekommen kann.

Ganz neue Möglichkeiten für die Klingelton-Mafia 'deine Lieblingsfestplatte
aus den Neunzigern! Hole dir ihren Sound zurück auf deinen Rechner!!! Wähle
01 für Seagate Barracuda, wähle 02 für die coole WD VelociRaptor oder wähle
mit 03 als Bonus den Crazy-Frog, der die Quantum Bigfoot kurz vor dem
Verrecken imitiert!!!'

-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248354

On 2016-03-27, Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>> Michael Landenberger <spameimer052006@arcor.de> wrote:
>>> "Dr. Joachim Neudert" schrieb am 27.03.2016 um 11:29:27:
>>> 
>>>> "PowerWare verrichtet sein Zerstörungswerk den Sicherheitsforschern
>>>> zufolge gänzlich ohne den Download zusätzlicher Dateien und vermeidet
>>>> Schreibzugriffe auf die Festplatte – das hat es bisher noch nicht gegeben."
>>> 
>>> Eine Datei ohne Schreibzugriffe verschlüsseln? Wie soll das gehen?
>> 
>> Hab ich auch nicht verstanden, und deswegen geschrieben: der Artikel läßt
>> mehr Fragen offen, als er klärt.
>
> Das war wohl anders gemeint. Im Vergleich zu Locky werden keine
> zusätzlichen Dateien benötigt, weil sich Powerware die Funktionen von
> Windows-Diensten zunutze macht. Es werden also keine zusätzlichen
> Schreibzugriffe für das Aufspielen neuer Dateien benötigt.

Ein interessanter Ansatz wäre, einfach die Filevault (Apple) oder Bitlocker
(Windows)-Funktionalität zu nutzen. Also einfach den Key kapern, mit dem 
sowieso schon verschlüsselt wird. Da bräuchte man dann auch keine großen
Festplattenzugriffe mehr.

Gruß,
Ingo.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248360

On 03/27/2016 06:12 PM, Ingo Paschke wrote:
> On 2016-03-27, Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> wrote:
>> Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
>>> Michael Landenberger <spameimer052006@arcor.de> wrote:
>>>> "Dr. Joachim Neudert" schrieb am 27.03.2016 um 11:29:27:
>>>>
>>>>> "PowerWare verrichtet sein Zerstörungswerk den Sicherheitsforschern
>>>>> zufolge gänzlich ohne den Download zusätzlicher Dateien und vermeidet
>>>>> Schreibzugriffe auf die Festplatte – das hat es bisher noch nicht gegeben."
>>>>
>>>> Eine Datei ohne Schreibzugriffe verschlüsseln? Wie soll das gehen?
>>>
>>> Hab ich auch nicht verstanden, und deswegen geschrieben: der Artikel läßt
>>> mehr Fragen offen, als er klärt.
>>
>> Das war wohl anders gemeint. Im Vergleich zu Locky werden keine
>> zusätzlichen Dateien benötigt, weil sich Powerware die Funktionen von
>> Windows-Diensten zunutze macht. Es werden also keine zusätzlichen
>> Schreibzugriffe für das Aufspielen neuer Dateien benötigt.
>
> Ein interessanter Ansatz wäre, einfach die Filevault (Apple) oder Bitlocker
> (Windows)-Funktionalität zu nutzen. Also einfach den Key kapern, mit dem
> sowieso schon verschlüsselt wird. Da bräuchte man dann auch keine großen
> Festplattenzugriffe mehr.

Zumindest Filevault generiert dir beim Einschalten einen Recovery-Key 
der unabhäbgig von dem normalen Key ist. Den soll man sich aufschreiben 
und nicht auf dem Computer lagern.

Damit wäre das wahrscheinlich gut zu unterlaufen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248363

On 2016-03-27, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:

> On 03/27/2016 06:12 PM, Ingo Paschke wrote:
>>
>> Ein interessanter Ansatz wäre, einfach die Filevault (Apple) oder Bitlocker
>> (Windows)-Funktionalität zu nutzen. Also einfach den Key kapern, mit dem
>> sowieso schon verschlüsselt wird. Da bräuchte man dann auch keine großen
>> Festplattenzugriffe mehr.
>
> Zumindest Filevault generiert dir beim Einschalten einen Recovery-Key 
> der unabhäbgig von dem normalen Key ist. Den soll man sich aufschreiben 
> und nicht auf dem Computer lagern.
>
> Damit wäre das wahrscheinlich gut zu unterlaufen.

Klar. Das geht. Den Recovery-Key hebt aber nicht jeder sorgfältig auf :-).

Sagt jemand, der mal eine Woche nach dem verdammten USB-Stick gesucht hat,
auf dem der Recovery-Key für seinen Windows-Laptop gespeichert war, nachdem
ein BIOS-Update das TPM neu initialisiert hat ;-).

Gruß,
Ingo.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248384

On 03/27/2016 06:31 PM, Ingo Paschke wrote:
> On 2016-03-27, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>
>> On 03/27/2016 06:12 PM, Ingo Paschke wrote:
>>>
>>> Ein interessanter Ansatz wäre, einfach die Filevault (Apple) oder Bitlocker
>>> (Windows)-Funktionalität zu nutzen. Also einfach den Key kapern, mit dem
>>> sowieso schon verschlüsselt wird. Da bräuchte man dann auch keine großen
>>> Festplattenzugriffe mehr.
>>
>> Zumindest Filevault generiert dir beim Einschalten einen Recovery-Key
>> der unabhäbgig von dem normalen Key ist. Den soll man sich aufschreiben
>> und nicht auf dem Computer lagern.
>>
>> Damit wäre das wahrscheinlich gut zu unterlaufen.
>
> Klar. Das geht. Den Recovery-Key hebt aber nicht jeder sorgfältig auf :-).

Darwin Award lässt grüßen...


>
> Sagt jemand, der mal eine Woche nach dem verdammten USB-Stick gesucht hat,
> auf dem der Recovery-Key für seinen Windows-Laptop gespeichert war, nachdem
> ein BIOS-Update das TPM neu initialisiert hat ;-).

Ein USB-Stick ist kein sicheres Speichermedium... Wenn man wirklich 
sicher sein will muss man sich den Key aufschreiben.

Bei Filevault sind das 6 Gruppen à 4 Zeichen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248400

On 2016-03-27, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
> On 03/27/2016 06:31 PM, Ingo Paschke wrote:
>>
>> Klar. Das geht. Den Recovery-Key hebt aber nicht jeder sorgfältig auf :-).
>
> Darwin Award lässt grüßen...

Nein, umgebracht hätte mich das sicher nicht, die wichtigen Daten liegen auf
dem Fileserver. Nur unbequem. 

>> Sagt jemand, der mal eine Woche nach dem verdammten USB-Stick gesucht hat,
>> auf dem der Recovery-Key für seinen Windows-Laptop gespeichert war, nachdem
>> ein BIOS-Update das TPM neu initialisiert hat ;-).
>
> Ein USB-Stick ist kein sicheres Speichermedium... Wenn man wirklich 
> sicher sein will muss man sich den Key aufschreiben.
>
> Bei Filevault sind das 6 Gruppen à 4 Zeichen.

Aufschreiben ist schwierig, der Recovery-Key ist eine 1300 Byte große Datei.
Liegt jetzt auch auf dem Fileserver...

Viele Grüße,
Ingo.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248406

On 03/27/2016 08:17 PM, Ingo Paschke wrote:
> On 2016-03-27, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>> On 03/27/2016 06:31 PM, Ingo Paschke wrote:
>>>
>>> Klar. Das geht. Den Recovery-Key hebt aber nicht jeder sorgfältig auf :-).
>>
>> Darwin Award lässt grüßen...
>
> Nein, umgebracht hätte mich das sicher nicht, die wichtigen Daten liegen auf
> dem Fileserver. Nur unbequem.
>
>>> Sagt jemand, der mal eine Woche nach dem verdammten USB-Stick gesucht hat,
>>> auf dem der Recovery-Key für seinen Windows-Laptop gespeichert war, nachdem
>>> ein BIOS-Update das TPM neu initialisiert hat ;-).
>>
>> Ein USB-Stick ist kein sicheres Speichermedium... Wenn man wirklich
>> sicher sein will muss man sich den Key aufschreiben.
>>
>> Bei Filevault sind das 6 Gruppen à 4 Zeichen.
>
> Aufschreiben ist schwierig, der Recovery-Key ist eine 1300 Byte große Datei.
> Liegt jetzt auch auf dem Fileserver...

Aha... hat MS es mal wieder nicht kapiert wie man sowas korrekt 
implementiert. Erklärt warum sie bei Windows 10 den Recovery-Key 
automatisch in die Cloud  hochladen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#248416

Am 27.03.2016 um 21:00 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 03/27/2016 08:17 PM, Ingo Paschke wrote:
>> On 2016-03-27, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>>> On 03/27/2016 06:31 PM, Ingo Paschke wrote:
>>>>
>>>> Klar. Das geht. Den Recovery-Key hebt aber nicht jeder sorgfältig
>>>> auf :-).
>>>
>>> Darwin Award lässt grüßen...
>>
>> Nein, umgebracht hätte mich das sicher nicht, die wichtigen Daten
>> liegen auf
>> dem Fileserver. Nur unbequem.
>>
>>>> Sagt jemand, der mal eine Woche nach dem verdammten USB-Stick
>>>> gesucht hat,
>>>> auf dem der Recovery-Key für seinen Windows-Laptop gespeichert war,
>>>> nachdem
>>>> ein BIOS-Update das TPM neu initialisiert hat ;-).
>>>
>>> Ein USB-Stick ist kein sicheres Speichermedium... Wenn man wirklich
>>> sicher sein will muss man sich den Key aufschreiben.
>>>
>>> Bei Filevault sind das 6 Gruppen à 4 Zeichen.
>>
>> Aufschreiben ist schwierig, der Recovery-Key ist eine 1300 Byte große
>> Datei.
>> Liegt jetzt auch auf dem Fileserver...
> 
> Aha... hat MS es mal wieder nicht kapiert wie man sowas korrekt
> implementiert. Erklärt warum sie bei Windows 10 den Recovery-Key
> automatisch in die Cloud  hochladen.

Das würden sie auch mit einem 6-Gruppen-a-4-Zeichen Key machen. Jetzt
machen sie es halt mit einem 6-Gruppen-a-6-Ziffern Key.

So ein Bitlocker Recovery Key sieht so aus:

http://www.sevenforums.com/attachments/tutorials/194502d1327303966-bitlocker-drive-encryption-unlock-locked-os-drive-step2b.jpg

Mit dem ganzen Text drumrum können das auch 1300 Zeichen sein. Aber den
muss man nicht eintippen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web