Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #244861 > unrolled thread
| Started by | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| First post | 2016-02-24 09:35 +0100 |
| Last post | 2016-02-25 12:21 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 283 — 32 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-24 09:35 +0100
Re: Empfehlung USA? Shinji Ikari <shinji@gmx.net> - 2016-02-24 10:01 +0100
Re: Empfehlung USA? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-24 10:09 +0100
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 01:36 -0800
Re: Empfehlung USA? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-24 10:42 +0100
Re: Empfehlung USA? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-24 10:33 +0000
Re: Empfehlung USA? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2016-02-24 10:31 +0000
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 03:08 -0800
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-24 12:10 +0100
Re: Empfehlung USA? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-24 12:28 +0100
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 03:33 -0800
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-24 13:24 +0100
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 04:34 -0800
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 04:42 -0800
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 05:53 -0800
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-24 14:58 +0100
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 06:21 -0800
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 07:41 -0800
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 07:43 -0800
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-25 12:27 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-25 13:10 +0100
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-25 04:52 -0800
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-25 05:29 -0800
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-26 08:16 -0800
Re: Empfehlung Pegida ..? (was Empfehlung USA?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-27 14:29 +0100
Re: Empfehlung Pegida ..? (was Empfehlung USA?) Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 18:50 +0100
Re: Empfehlung Pegida ..? (was Empfehlung USA?) Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-02-28 20:05 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-25 14:42 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-25 14:52 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-25 15:11 +0100
Re: Empfehlung USA? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-24 14:01 +0100
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 05:07 -0800
Re: Empfehlung USA? Frank Hucklenbroich <Hucklenbroich01@aol.com> - 2016-02-24 14:46 +0100
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-24 15:01 +0100
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-24 14:21 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-26 09:34 -0800
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-26 10:32 -0800
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-26 11:04 -0800
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-26 11:10 -0800
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-26 20:18 +0100
Re: Empfehlung USA? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-26 22:28 +0100
Re: Empfehlung USA? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-27 02:36 +0100
Re: Empfehlung USA? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-27 10:25 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-27 13:45 +0100
Re: Empfehlung USA? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-27 16:25 +0100
Re: Empfehlung USA? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-27 16:48 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-27 11:22 -0800
Re: Empfehlung USA? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-08 00:08 +0000
Re: Empfehlung USA? DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-02-27 18:38 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-27 11:36 -0800
Re: Empfehlung USA? DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-02-27 23:10 +0100
Re: Empfehlung USA? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-28 23:48 +0100
Re: Empfehlung D? (was: Empfehlung USA?) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-27 15:07 +0100
Re: Empfehlung USA? Peter Matthias <PeterMatthias@web.de> - 2016-02-27 11:28 +0100
Re: Empfehlung USA? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-27 11:30 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-27 03:40 -0800
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-27 13:50 +0100
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-27 13:27 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-27 04:53 -0800
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-27 13:54 +0100
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-27 14:04 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-27 14:18 +0100
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-27 14:23 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-27 16:33 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-27 05:56 -0800
Re: Empfehlung USA? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-27 16:27 +0100
Re: Empfehlung USA? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-27 14:08 +0000
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-27 15:25 +0100
Re: Empfehlung USA? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-27 14:32 +0000
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 18:54 +0100
Re: Empfehlung USA? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-26 20:18 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-26 20:22 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-26 11:59 -0800
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-27 09:55 +0100
Re: Empfehlung USA? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-27 10:11 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-27 14:06 +0100
Re: Empfehlung USA? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-27 14:09 +0000
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-27 06:23 -0800
Re: Empfehlung USA? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-27 16:10 +0100
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-27 17:52 +0100
Re: Empfehlung USA? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-27 17:22 +0000
Re: Empfehlung USA? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-27 18:42 +0100
Re: Empfehlung USA? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-27 18:13 +0000
Re: Empfehlung USA? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-27 20:14 +0100
Re: Empfehlung USA? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-27 19:17 +0000
Re: Empfehlung USA? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-27 20:53 +0000
Re: Empfehlung USA? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-28 12:47 +0000
Re: Empfehlung USA? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-28 22:54 +0100
Re: Empfehlung USA? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-28 11:03 +0100
Re: Empfehlung USA? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-28 12:31 +0000
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 19:21 +0100
Re: Empfehlung USA? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-02-27 19:24 +0100
Re: Empfehlung USA? Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-02-27 20:11 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 19:28 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-27 11:40 -0800
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 19:26 +0100
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-28 11:51 -0800
Re: Empfehlung USA? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-02-27 20:06 +0100
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-27 20:20 +0100
Re: Empfehlung USA? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-28 11:03 +0100
Re: Empfehlung USA? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-28 11:21 +0000
Re: Empfehlung USA? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-28 12:31 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 19:40 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-28 13:09 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 19:30 +0100
Re: Empfehlung USA? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-29 00:21 +0100
Re: Empfehlung USA? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-29 06:28 +0000
Re: Empfehlung USA? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-29 21:04 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 19:17 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 19:15 +0100
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-27 17:04 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-27 17:49 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 19:10 +0100
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-27 15:16 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-27 16:37 +0100
Re: Empfehlung USA? DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-02-27 18:46 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-28 09:20 +0100
Re: Empfehlung USA? DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-02-28 09:27 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-28 10:29 +0100
Re: Empfehlung USA? DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-02-28 10:40 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-28 10:53 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 19:54 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-28 20:43 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 22:06 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-29 09:32 +0100
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-29 00:40 -0800
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-29 19:20 +0100
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-29 19:31 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-29 20:11 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-01 09:50 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-01 12:14 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-01 13:31 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-01 13:59 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-01 14:34 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-01 17:50 +0100
Re: Empfehlung USA? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-01 13:09 +0000
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-01 14:32 +0100
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-01 05:41 -0800
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-01 17:56 +0100
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-01 08:59 -0800
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-01 18:27 +0100
Re: Empfehlung USA? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-03-01 18:42 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-01 18:04 +0100
Re: Empfehlung USA? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-03-01 20:16 +0100
Re: Empfehlung USA? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-03-01 20:13 +0100
Re: Empfehlung USA? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-01 22:44 +0100
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-28 15:21 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 19:56 +0100
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-28 20:33 +0100
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-28 13:08 -0800
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-29 05:45 -0800
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-29 05:37 -0800
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-29 05:46 -0800
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-29 14:59 +0100
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-29 06:26 -0800
Re: Empfehlung USA? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-29 20:57 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-29 19:27 +0100
Re: Empfehlung USA? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-01 10:43 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-29 19:26 +0100
Re: Empfehlung USA? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-03-01 06:07 +0100
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-29 14:54 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-29 06:41 -0800
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-29 07:15 -0800
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-29 16:15 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-29 08:21 -0800
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-29 17:34 +0100
Re: Empfehlung USA? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-01 10:46 +0100
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-03-01 11:04 +0100
Re: Empfehlung USA? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-01 11:26 +0100
Re: Empfehlung USA? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-01 11:33 +0000
Re: Empfehlung USA? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-03-01 14:00 +0100
Re: Empfehlung USA? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-29 17:57 +0100
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-29 18:46 +0100
Re: Empfehlung USA? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-03-01 06:10 +0100
Re: Empfehlung USA? Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-02-29 20:56 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 19:48 +0100
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-28 20:34 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 22:13 +0100
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-29 15:00 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-29 19:39 +0100
Re: Empfehlung USA? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-29 00:21 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-29 09:38 +0100
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-29 00:42 -0800
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-29 19:49 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-01 10:06 +0100
Re: Empfehlung USA? Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2016-03-01 12:35 +0100
Re: Empfehlung USA? gunter kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-03-01 13:21 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-01 13:41 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-01 18:04 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-01 18:09 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-01 18:21 +0100
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-01 10:52 -0800
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-01 13:23 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-01 13:54 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-01 18:17 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-02 09:30 +0100
Re: Empfehlung USA? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-03-05 20:24 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-06 11:04 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-03-02 14:03 -0800
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-02 22:37 -0800
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-03 09:29 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-03-05 22:36 -0800
Re: Empfehlung USA? Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-02-28 09:45 +0000
Re: Empfehlung USA? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-28 12:34 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-28 13:14 +0100
Re: Empfehlung USA? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-28 14:28 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-28 14:36 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-27 11:20 -0800
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-28 08:53 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-28 19:45 +0100
Re: Empfehlung USA? spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2016-03-02 07:17 +0100
Re: Empfehlung USA? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-02 10:47 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-03-02 11:27 +0100
Re: Empfehlung USA? Peter Matthias <PeterMatthias@web.de> - 2016-02-26 22:21 +0100
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-27 14:46 +0100
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-24 11:15 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-25 15:19 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-26 09:36 -0800
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-27 12:33 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-27 03:51 -0800
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-27 13:37 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-27 05:43 -0800
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-27 18:09 +0100
Re: Empfehlung USA? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-27 19:24 +0000
Re: Empfehlung USA? Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-02-28 10:26 +0100
Re: Empfehlung USA? Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2016-02-28 10:38 +0100
Re: Empfehlung USA? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-28 11:19 +0000
Re: Empfehlung USA? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-29 00:21 +0100
Re: Empfehlung USA? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-29 06:27 +0000
Re: Empfehlung USA? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-29 07:30 +0000
Re: Empfehlung USA? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-29 07:49 +0000
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-29 00:05 -0800
Re: Empfehlung USA? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-29 10:25 +0000
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-28 23:41 -0800
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-29 15:09 +0100
Re: Empfehlung USA? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-29 13:24 +0100
Re: Empfehlung USA? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-02-29 21:04 +0100
Re: Empfehlung USA? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-02-29 20:27 +0000
Re: Empfehlung USA? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-03 00:20 +0100
Re: Empfehlung USA? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-03 06:00 +0000
Re: Empfehlung USA? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-03 21:03 +0100
Re: Empfehlung USA? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-03 20:19 +0000
Re: Empfehlung USA? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-04 00:25 +0100
Re: Empfehlung USA? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-03-04 05:59 +0000
Re: Empfehlung USA? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-04 08:13 +0100
Re: Empfehlung USA? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-04 08:25 +0000
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-04 00:39 -0800
Re: Empfehlung USA? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-03-04 09:45 +0000
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-04 12:01 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-04 11:57 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-03-05 22:55 -0800
Re: Empfehlung USA? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-03-06 12:14 +0100
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-04 11:54 +0100
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-03-04 03:04 -0800
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-03-04 15:53 +0100
Re: Empfehlung USA? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-29 09:37 +0100
Re: Empfehlung USA? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-29 13:30 +0100
Re: Empfehlung USA? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-27 13:38 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-27 05:53 -0800
Re: Empfehlung USA? Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-02-27 15:04 +0100
Re: Empfehlung USA? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-02-27 16:30 +0100
Re: Empfehlung USA? DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-02-27 18:35 +0100
Re: Empfehlung USA? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-27 15:30 +0100
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-27 11:17 -0800
Re: Empfehlung USA? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-02-27 20:24 +0100
Re: Empfehlung USA? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-02-27 20:25 +0100
Re: Empfehlung USA? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-02-28 01:07 +0100
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-27 20:24 +0100
Re: Empfehlung USA? "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-02-29 09:39 +0100
Re: Empfehlung USA? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-02-27 16:18 +0000
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-27 11:26 -0800
Re: Empfehlung USA? marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> - 2016-02-27 12:11 -0800
Re: Empfehlung USA? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-02-24 12:14 +0100
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-24 10:42 +0100
Re: Empfehlung USA? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-02-24 11:03 +0100
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-24 12:19 +0100
Re: Empfehlung USA? DonCaron <d.caron2000@gmail.com> - 2016-02-24 11:24 +0100
Re: Empfehlung USA? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2016-02-24 10:37 +0000
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 02:43 -0800
Re: Empfehlung USA? Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-02-24 03:36 -0800
Re: Empfehlung USA? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-02-24 14:28 +0100
Re: Empfehlung USA? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2016-03-08 00:16 +0000
Re: Empfehlung USA? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-02-25 12:21 +0100
Page 5 of 15 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 15 Next page →
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-02-27 17:22 +0000 |
| Message-ID | <nasm0d$qcn$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #245324 |
Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: > Martin Gerdes schrieb: wünschenswert wäre. > > man kann sich trotzdem überlegen, > wie ein wirtschaftspolitsiches System aussehen müsste, > um die allgemeine Armut abzuschaffen. > Armut wird in Deutschland doch derzeit nach der Gauß'schen Glockenkurve definiert. Und damit lässt sie sich nie abschaffen. Auch in der weltweiten Population der Milliardäre gibt es die 15 % ärmsten Milliardäre. Wenn man Armut nach bestimmten Absolut-Kriterien definiert-genug zu essen und zu trinken, ausreichend beheizte Wohnung, genügend saubere Kleidung zum Wechseln, mögliche Teilnahme an Kultur und Bildung (Büchereien, TV) Möglichkeit sich in der Welt frei zu bewegen-dann ist sie doch längst abgeschafft bei uns. Natürlich gibt es auch nach dieser Definition noch genügend wirklich arme Menschen auf der Welt. Um die sollte man sich auch weiter kümmern. Und Geburtenregelung schafft Armut und verhindert sie nicht etwa. Mit genügend jungen Menschen in D sähe deine wohlverdiente Rente heute anders aus. Keine gezeugt? Dann jetzt nicht jammern. Gruß Joachim -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-27 18:42 +0100 |
| Message-ID | <56D1E008.2040705@mid.tprac.de> |
| In reply to | #245327 |
Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb:
> Armut wird in Deutschland doch derzeit nach der Gauß'schen
> Glockenkurve definiert. Und damit lässt sie sich nie abschaffen.
Wie sonst willst du Armut definieren als anhand der Gesellschaft, in der
Leute leben? Allein am /Überleben/?
> Auch in der weltweiten Population der Milliardäre gibt es die 15 %
> ärmsten Milliardäre.
Ja, natürlich.
Nur entstehen gesellschaftliche Konflikte in der Regel nicht dadurch,
daß sich die einen 0,15% Milliardäre mit den 0,85% ihrer Schicht streiten.
> Wenn man Armut nach bestimmten Absolut-Kriterien definiert-genug zu
> essen und zu trinken, ausreichend beheizte Wohnung, genügend saubere
> Kleidung zum Wechseln, mögliche Teilnahme an Kultur und Bildung
> (Büchereien, TV) Möglichkeit sich in der Welt frei zu bewegen-dann
> ist sie doch längst abgeschafft bei uns.
Obdachlose, Hartz-IV-Sanktionen etc. sind also alle selbst schuld bzw.
existieren gar nicht? Wann ist ein Minimum minimal?
> Und Geburtenregelung schafft Armut und verhindert sie nicht etwa.
> Mit genügend jungen Menschen in D sähe deine wohlverdiente Rente
> heute anders aus. Keine gezeugt? Dann jetzt nicht jammern.
Das funktionierte im Mittelalter vielleicht:
Wenn ich 20 Kinder habe, muß jeder zum Durchbringen der siechen Eltern
viel weniger aufbringen als ein Einzelkind.
Nur setzen die Altersversorgungsmodelle darauf, daß Leute ihr Scherflein
von ihrer *Arbeit* abzweigen — und wo /die/ dank steigender
Produktivität herkommen soll, erklärt uns niemand aus der "mehr
Kinder"-Fraktion …
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-02-27 18:13 +0000 |
| Message-ID | <nasp14$kb$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #245330 |
Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> wrote: > Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb: >> Armut wird in Deutschland doch derzeit nach der Gauß'schen >> Glockenkurve definiert. Und damit lässt sie sich nie abschaffen. > > Wie sonst willst du Armut definieren als anhand der Gesellschaft, in der > Leute leben? Allein am /Überleben/? Das ist schon o. k., der Mensch misst sich ja immer an seinen Peers und Nachbarn, aber wenn man Armut statistisch definiert, muss man eben die Hoffnung aufgeben sie abschaffen zu können, das geht dann mathematisch und logisch nicht. > >> Auch in der weltweiten Population der Milliardäre gibt es die 15 % >> ärmsten Milliardäre. > > Ja, natürlich. > Nur entstehen gesellschaftliche Konflikte in der Regel nicht dadurch, > daß sich die einen 0,15% Milliardäre mit den 0,85% ihrer Schicht streiten. > >> Wenn man Armut nach bestimmten Absolut-Kriterien definiert-genug zu >> essen und zu trinken, ausreichend beheizte Wohnung, genügend saubere >> Kleidung zum Wechseln, mögliche Teilnahme an Kultur und Bildung >> (Büchereien, TV) Möglichkeit sich in der Welt frei zu bewegen-dann >> ist sie doch längst abgeschafft bei uns. > > Obdachlose, Hartz-IV-Sanktionen etc. sind also alle selbst schuld bzw. > existieren gar nicht? Wann ist ein Minimum minimal? > Eine Schuldfrage wird bei der Frage nach der Definition von Armut (statistisch oder Absolutwerte) doch gar nicht aufgeworfen, oder? >> Und Geburtenregelung schafft Armut und verhindert sie nicht etwa. >> Mit genügend jungen Menschen in D sähe deine wohlverdiente Rente >> heute anders aus. Keine gezeugt? Dann jetzt nicht jammern. > > Das funktionierte im Mittelalter vielleicht: > Wenn ich 20 Kinder habe, muß jeder zum Durchbringen der siechen Eltern > viel weniger aufbringen als ein Einzelkind. > Nur setzen die Altersversorgungsmodelle darauf, daß Leute ihr Scherflein > von ihrer *Arbeit* abzweigen — und wo /die/ dank steigender > Produktivität herkommen soll, erklärt uns niemand aus der "mehr > Kinder"-Fraktion … > > > Karsten Ziemlich einverstanden. Dass auch nach meiner Ansicht im dritten Jahrtausend die Mehrheit der Arbeit doch längst von Robotern geleistet werden sollte und dennoch alle Menschen an den Früchten teilhaben sollten, habe ich doch 2001 schon aufgeschrieben und bis heute öffentlich gestellt. Gruß Joachim -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-27 20:14 +0100 |
| Message-ID | <56D1F5B0.2040803@mid.tprac.de> |
| In reply to | #245333 |
Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb:
>> Wie sonst willst du Armut definieren als anhand der Gesellschaft,
>> in der Leute leben? Allein am /Überleben/?
>
> Das ist schon o. k., der Mensch misst sich ja immer an seinen Peers
> und Nachbarn, aber wenn man Armut statistisch definiert, muss man
> eben die Hoffnung aufgeben sie abschaffen zu können, das geht dann
> mathematisch und logisch nicht.
Naja, theoretisch doch schon: Wenn alle gleich arm sind. ;-)
>> Obdachlose, Hartz-IV-Sanktionen etc. sind also alle selbst schuld
>> bzw. existieren gar nicht? Wann ist ein Minimum minimal?
>
> Eine Schuldfrage wird bei der Frage nach der Definition von Armut
> (statistisch oder Absolutwerte) doch gar nicht aufgeworfen, oder?
Sollte nicht, aber im öffentlichen Leben schon häufig.
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-02-27 19:17 +0000 |
| Message-ID | <5t56d1f393idf4n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #245333 |
On Sat, 27 Feb 2016 19:13:56 Dr. Joachim Neudert wrote: > Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> wrote: > > Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb: > >> Armut wird in Deutschland doch derzeit nach der Gauß'schen > >> Glockenkurve definiert. Und damit lässt sie sich nie > >> abschaffen. Falsch. > > Wie sonst willst du Armut definieren als anhand der > > Gesellschaft, in der Leute leben? Allein am /Überleben/? > Das ist schon o. k., der Mensch misst sich ja immer an seinen > Peers und Nachbarn, aber wenn man Armut statistisch definiert, > muss man eben die Hoffnung aufgeben sie abschaffen zu können, das > geht dann mathematisch und logisch nicht. Sowohl mathematisch als auch logisch ist es überhaupt kein Problem, die Armut gemäß der von Dir angesprochenen Definition aus der Welt zu schaffen. Diese Definition zielt keineswegs auf das untere Ende der Gaußschen Glockenkurve, sondern auf alle Menschen, die weniger Einkommen haben, als die Hälfte des Median-Einkommens. Es lassen ganz trivial Konstellationen erstellen, in denen niemand unter diese Grenze fällt; man braucht dazu keine kommunistische Gleichverteilung, man muss noch nicht einmal an den Einkommen der Reichen etwas verändern (allenfalls zur Finanzierung des Modells). Relative Armut bedeutet nicht (zwingend), dass Menschen verhungern, aber sehr wohl, dass sie sozial isoliert sind und schlechteren Zugang zu Versorgungsleistungen aller Art haben. Ist Dir bekannt, dass die Lebenserwartung von Männern in Deutschland mit weniger als 1500 Euro Einkommen ca. 71 Jahre beträgt, diejenige von Männern mit mehr als 4500 Euro Einkommen jedoch 80 Jahre? Kann man schulterzuckend als "ist halt so" abtun. Muss man aber nicht. > >> Wenn man Armut nach bestimmten Absolut-Kriterien > >> definiert - genug zu essen und zu trinken, ausreichend beheizte > >> Wohnung, genügend saubere Kleidung zum Wechseln, mögliche > >> Teilnahme an Kultur und Bildung (Büchereien, TV) Möglichkeit > >> sich in der Welt frei zu bewegen-dann ist sie doch längst > >> abgeschafft bei uns. > > Obdachlose, Hartz-IV-Sanktionen etc. sind also alle selbst > > schuld bzw. existieren gar nicht? Wann ist ein Minimum minimal? > Eine Schuldfrage wird bei der Frage nach der Definition von Armut > (statistisch oder Absolutwerte) doch gar nicht aufgeworfen, oder? Die Schuldfrage kommt dann erst im zweiten Schritt. Aber auch die Existenz absoluter Armut lässt sich nicht leugnen. Sie mag zum Glück nicht mehr so viele Menschen betreffen, aber doch: Es gibt Leute ohne ausreichend Kleidung, ohne (qualitativ) ausreichende Nahrung, ohne Wohnraum, zumal ausreichend beheizten. Von "abgeschafft" kann also keine Rede sein, es geht eher ums Hinsehen. > Dass auch nach meiner Ansicht im dritten Jahrtausend die Mehrheit > der Arbeit doch längst von Robotern geleistet werden sollte und > dennoch alle Menschen an den Früchten teilhaben sollten, habe ich > doch 2001 schon aufgeschrieben und bis heute öffentlich gestellt. Funktioniert halt nicht und wird mit den bestehenden Regelwerken nicht so richtig funktionieren. Ob sich das überhaupt auf nationaler Ebene umsetzen lässt, ist eine weitere Frage - ich bin mir da alles andere als sicher. Aber durch Leugnen wird's auch nicht besser. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die listigste Entscheidung der Ewigkeit! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-02-27 20:53 +0000 |
| Message-ID | <nat2ca$i37$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #245345 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote: > On Sat, 27 Feb 2016 19:13:56 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> wrote: >>> Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb: >>>> Armut wird in Deutschland doch derzeit nach der Gauß'schen >>>> Glockenkurve definiert. Und damit lässt sie sich nie >>>> abschaffen. > > Falsch. > >>> Wie sonst willst du Armut definieren als anhand der >>> Gesellschaft, in der Leute leben? Allein am /Überleben/? > >> Das ist schon o. k., der Mensch misst sich ja immer an seinen >> Peers und Nachbarn, aber wenn man Armut statistisch definiert, >> muss man eben die Hoffnung aufgeben sie abschaffen zu können, das >> geht dann mathematisch und logisch nicht. > > Sowohl mathematisch als auch logisch ist es überhaupt kein Problem, > die Armut gemäß der von Dir angesprochenen Definition aus der Welt > zu schaffen. > > Diese Definition zielt keineswegs auf das untere Ende der Gaußschen > Glockenkurve, sondern auf alle Menschen, die weniger Einkommen > haben, als die Hälfte des Median-Einkommens. Es lassen ganz trivial > Konstellationen erstellen, in denen niemand unter diese Grenze > fällt; man braucht dazu keine kommunistische Gleichverteilung, man > muss noch nicht einmal an den Einkommen der Reichen etwas verändern > (allenfalls zur Finanzierung des Modells). Es ist mir dann auch noch eingefallen: Zum einen hast Du recht: wenn man Armut nicht als die unteren 5 oder 10 oder 15% der Verteilungskurve definiert, sondern als Schwelle z.B. "weniger als 60% des Durchschnittseinkommens", dann kann man eine Einkommensverteilung erzeugen bei der niemand mehr arm ist. Z.B. Mit einem Hartz IV Satz von 65% des Durchschnittseinkommens. Dann liegen alle über dieser willkürlich definierten Schwelle ( man könnte auch 20% nehmen, Definitionsfrage). Dann muß man aber auch zum anderen aufhören mit solchen Betrachtungen der Glockenkurve wie "die ärmeren 50% der Menschheit haben nur so viel Vermögen wie die reichsten 5%". Denn das ist wieder die Glockenkurve, das ist trivial und wird so bleiben auch wenn die Armut per cut-off eines Schwellenwerts vom Mittelwert definiert wird. > > Relative Armut bedeutet nicht (zwingend), dass Menschen verhungern, > aber sehr wohl, dass sie sozial isoliert sind und schlechteren > Zugang zu Versorgungsleistungen aller Art haben. Ist Dir bekannt, > dass die Lebenserwartung von Männern in Deutschland mit weniger als > 1500 Euro Einkommen ca. 71 Jahre beträgt, diejenige von Männern mit > mehr als 4500 Euro Einkommen jedoch 80 Jahre? > Ja natürlich. Schon vor 30 Jahren war das Studieninhalt. Wir haben im Landkreis Starnberg übrigens die höchste Ärztedichte in Deutschland, und die höchste Lebenserwartung in Bayern. So gefährlich scheinen Ärzte also nicht zu sein... Die Sterblichkeit an Infarkten ist in den Neufünfländern auch am höchsten, auch das ist bekannt und jedes Jahr im Herzbericht abzulesen. Wer reich ist, lebt länger. Auch da ist das Leben also höchst ungerecht. Und jetzt? Oktoberrevolution? > Kann man schulterzuckend als "ist halt so" abtun. Muss man aber > nicht. > Also tatsächlich Oktoberrevolution? >>>> Wenn man Armut nach bestimmten Absolut-Kriterien >>>> definiert - genug zu essen und zu trinken, ausreichend beheizte >>>> Wohnung, genügend saubere Kleidung zum Wechseln, mögliche >>>> Teilnahme an Kultur und Bildung (Büchereien, TV) Möglichkeit >>>> sich in der Welt frei zu bewegen-dann ist sie doch längst >>>> abgeschafft bei uns. > >>> Obdachlose, Hartz-IV-Sanktionen etc. sind also alle selbst >>> schuld bzw. existieren gar nicht? Wann ist ein Minimum minimal? > >> Eine Schuldfrage wird bei der Frage nach der Definition von Armut >> (statistisch oder Absolutwerte) doch gar nicht aufgeworfen, oder? > > Die Schuldfrage kommt dann erst im zweiten Schritt. Aber auch die > Existenz absoluter Armut lässt sich nicht leugnen. Sie mag zum Glück > nicht mehr so viele Menschen betreffen, aber doch: Es gibt Leute > ohne ausreichend Kleidung, ohne (qualitativ) ausreichende Nahrung, > ohne Wohnraum, zumal ausreichend beheizten. > > Von "abgeschafft" kann also keine Rede sein, es geht eher ums > Hinsehen. Na ja, D und tu felix Austria geben sich schon ziemlich Mühe, finde ich. Wenn ein Scheidungsopfer aber narzisstisch gekränkt komplett hinschmeißen will und unter der Brücke Suizid auf Raten begehen will, dann tut er das. > >> Dass auch nach meiner Ansicht im dritten Jahrtausend die Mehrheit >> der Arbeit doch längst von Robotern geleistet werden sollte und >> dennoch alle Menschen an den Früchten teilhaben sollten, habe ich >> doch 2001 schon aufgeschrieben und bis heute öffentlich gestellt. > > Funktioniert halt nicht und wird mit den bestehenden Regelwerken > nicht so richtig funktionieren. Ob sich das überhaupt auf nationaler > Ebene umsetzen lässt, ist eine weitere Frage - ich bin mir da alles > andere als sicher. Aber durch Leugnen wird's auch nicht besser. Aber es wird weltweit noch nicht mal ein Versuch gemacht, und das ist schon schwach. Gruß aus Austria von der Hotelbar. Sehr angenehm hier. Joachim -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-02-28 12:47 +0000 |
| Message-ID | <5t56d2e8a5i51fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #245360 |
On Sat, 27 Feb 2016 21:53:30 Dr. Joachim Neudert wrote: > >>>> Armut wird in Deutschland doch derzeit nach der Gauß'schen > >>>> Glockenkurve definiert. Und damit lässt sie sich nie > >>>> abschaffen. > >> [...] wenn man Armut statistisch definiert, muss man eben die > >> Hoffnung aufgeben sie abschaffen zu können, das geht dann > >> mathematisch und logisch nicht. > > Diese Definition zielt keineswegs auf das untere Ende der > > Gaußschen Glockenkurve, sondern auf alle Menschen, die weniger > > Einkommen haben, als die Hälfte des Median-Einkommens. Es lassen > > ganz trivial Konstellationen erstellen, in denen niemand unter > > diese Grenze fällt; man braucht dazu keine kommunistische > > Gleichverteilung, man muss noch nicht einmal an den Einkommen > > der Reichen etwas verändern (allenfalls zur Finanzierung des > > Modells). > Es ist mir dann auch noch eingefallen: Zum einen hast Du recht: > wenn man Armut nicht als die unteren 5 oder 10 oder 15% der > Verteilungskurve definiert, sondern als Schwelle z.B. "weniger als > 60% des Durchschnittseinkommens", [...] *Median*einkommens, nicht Durchschnitt. Das ist noch einmal ein (erheblicher) Unterschied. > [...]dann kann man eine Einkommensverteilung erzeugen bei der > niemand mehr arm ist. Z.B. Mit einem Hartz IV Satz von 65% des > Durchschnittseinkommens. [...] Auch hier wieder Durchschnitt durch Median ersetzen, aber beispielsweise so wäre das machbar, ja. Wobei es sicherlich ratsam ist, erst einmal den Prozentsatz der (auf diese Weise definierten) Armut auf andere Weise abzusenken und erst dem (unvermeidbaren) Rest via Hartz zu helfen. > Dann muß man aber auch zum anderen aufhören mit solchen > Betrachtungen der Glockenkurve wie "die ärmeren 50% der Menschheit > haben nur so viel Vermögen wie die reichsten 5%". Muss man nicht, aber das ist eine vollkommen andere Sichtweise auf ein vollkommen anderes Problem. Die Armutszahlen richten sich auf den unteren Rand der Gesellschaft, diese Prozentvergleiche richten sich ausschließlich auf den oberen Rand (es ist vollkommen denkunmöglich, Vermögen oder Lebensstandard der unteren 50% der Menschheit auf das Niveau der oberen 50% anzuheben; die Frage nach der Rechtfertigung der obersten paar Prozent ist aber eine andere und weder unzulässig noch uninteressant). > Denn das ist wieder die Glockenkurve, das ist trivial und wird so > bleiben auch wenn die Armut per cut-off eines Schwellenwerts vom > Mittelwert definiert wird. Glockenkurve ist es ganz bestimmt keine (sonst gäbe es z.B. ebenso viele Menschen mit einigen Mrd. Schulden, wie es Superreiche gibt), und selbst bei Glockenkurven ist die Varianz variabel. Die Tatsache, dass es immer ärmere und reichere Menschen geben wird, ist in Stein gemeiselt, klar - Ausmaß und Verteilung differieren regional und zeitlich jedoch beträchtlich, also muss man das auch nicht als gottgegeben betrachten. > > Ist Dir bekannt, dass die Lebenserwartung von Männern in > > Deutschland mit weniger als 1500 Euro Einkommen ca. 71 Jahre > > beträgt, diejenige von Männern mit mehr als 4500 Euro Einkommen > > jedoch 80 Jahre? > Wer reich ist, lebt länger. Auch da ist das Leben also höchst > ungerecht. Und jetzt? Oktoberrevolution? Geschickter wäre es vielleicht, so etwas über Gestaltungen des Rechtssystems zu lösen. Revolutionen sind meist mit einer allgemeinen Reduktion der Lebenserwartung verbunden, und das hilft dann auch niemandem weiter. > > [Absolute Armut] mag zum Glück nicht mehr so viele Menschen > > betreffen, aber doch: Es gibt Leute ohne ausreichend Kleidung, > > ohne (qualitativ) ausreichende Nahrung, ohne Wohnraum, zumal > > ausreichend beheizten. > > Von "abgeschafft" kann also keine Rede sein, es geht eher ums > > Hinsehen. > Na ja, D und tu felix Austria geben sich schon ziemlich Mühe, > finde ich. Im Vergleich zu früheren Jahrzehnten oder gar Jahrhunderten ganz bestimmt, ja. Ist das ein Grund, nicht weiter darauf hinzuweisen, was noch verbessert werden könnte? > Wenn ein Scheidungsopfer aber narzisstisch gekränkt komplett > hinschmeißen will und unter der Brücke Suizid auf Raten begehen > will, dann tut er das. Sicherlich, und dagegen kommt man auch kaum an. Wenn Du Dich beispielsweise im Bereich alleinerziehender Mütter umschaust, werden Dir - neben vielen, denen es ganz ausgezeichnet geht - auch jede Menge Frauen auffallen, die richtig Mühe haben, finanziell über die Runden zu kommen. Und die Existenz von Aufstockern ist generell kein gutes Zeichen - denn dann muss man tatsächlich, um Armut zu vermeiden, die Sozialleistungen deutlich hochfahren (so wie Du das oben als zwingende Notwendigkeit dargestellt hast). Sinnvollerweise sollte man aber doch eher in die Richtung gehen, dass man mit einem Vollzeitjob nicht relativ arm im Sinn der Diskussion ist. > >> Dass auch nach meiner Ansicht im dritten Jahrtausend die > >> Mehrheit der Arbeit doch längst von Robotern geleistet werden > >> sollte und dennoch alle Menschen an den Früchten teilhaben > >> sollten, habe ich doch 2001 schon aufgeschrieben und bis heute > >> öffentlich gestellt. > > Funktioniert halt nicht und wird mit den bestehenden Regelwerken > > nicht so richtig funktionieren. Ob sich das überhaupt auf > > nationaler Ebene umsetzen lässt, ist eine weitere Frage - ich > > bin mir da alles andere als sicher. Aber durch Leugnen wird's > > auch nicht besser. > Aber es wird weltweit noch nicht mal ein Versuch gemacht, und das > ist schon schwach. Weltweit wird das ohne Revolution sowieso nicht gehen, davon bin ich fest überzeugt. Und sollte es soweit kommen, wird das für alle Leute in dieser Zeit sehr unlustig. Ich gehe momentan aber davon aus, das (sehr deutlich) nicht mehr zu erleben. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Der endlose Bürger verdient Stefan. Und Sie? (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-28 22:54 +0100 |
| Message-ID | <56D36CAF.6020006@mid.tprac.de> |
| In reply to | #245434 |
Stefan Froehlich aber hob an zu reden und schrieb:
>> Wenn ein Scheidungsopfer aber narzisstisch gekränkt komplett
>> hinschmeißen will und unter der Brücke Suizid auf Raten begehen
>> will, dann tut er das.
Wenn das eine statistisch auch nur irgendwie relevant große Gruppe wäre,
würde sich da aber auch mal ein Blick auf Ursachen lohnen.
> Sicherlich, und dagegen kommt man auch kaum an. Wenn Du Dich
> beispielsweise im Bereich alleinerziehender Mütter umschaust, werden
> Dir - neben vielen, denen es ganz ausgezeichnet geht - auch jede
> Menge Frauen auffallen, die richtig Mühe haben, finanziell über die
> Runden zu kommen.
…
> Weltweit wird das ohne Revolution sowieso nicht gehen, davon bin ich
> fest überzeugt. Und sollte es soweit kommen, wird das für alle Leute
> in dieser Zeit sehr unlustig. Ich gehe momentan aber davon aus, das
> (sehr deutlich) nicht mehr zu erleben.
So optimistisch bin ich leider nicht. Mehr. :(
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-28 11:03 +0100 |
| Message-ID | <ufh5dbpr2957mmuijfo8vicgtg9a04s1qu@4ax.com> |
| In reply to | #245345 |
Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb: >Ist Dir bekannt, dass die Lebenserwartung von Männern in Deutschland >mit weniger als 1500 Euro Einkommen ca. 71 Jahre beträgt, diejenige >von Männern mit mehr als 4500 Euro Einkommen jedoch 80 Jahre? Wo kommen diese Zahlen her?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-02-28 12:31 +0000 |
| Message-ID | <3t56d2e81fi51fn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #245408 |
On Sun, 28 Feb 2016 11:03:59 Martin Gerdes wrote:
> Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) schrieb:
> >Ist Dir bekannt, dass die Lebenserwartung von Männern in Deutschland
> >mit weniger als 1500 Euro Einkommen ca. 71 Jahre beträgt, diejenige
> >von Männern mit mehr als 4500 Euro Einkommen jedoch 80 Jahre?
> Wo kommen diese Zahlen her?
Vom Institut für Gesundheitsökonomie und Klinische Epidemiologie in Köln
("Zum Zusammenhang zwischen Einkommen und Lebenserwartung"). Liegt irgendwo
unterhalb von <http://www.sozialpolitik-aktuell.de/>, aber den genauen Link
versteckt mir Googel leider gerade.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Stefan - Der Hit der Saison: Beerben solange es liebt!
(Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-28 19:21 +0100 |
| Message-ID | <navdmi$fr5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #245345 |
Salve allerseits, Stefan Froehlich schrieb: > On Sat, 27 Feb 2016 19:13:56 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> wrote: >> > Dr. Joachim Neudert aber hob an zu reden und schrieb: >> >> Armut wird in Deutschland doch derzeit nach der Gauß'schen >> >> Glockenkurve definiert. Und damit lässt sie sich nie >> >> abschaffen. > > Falsch. > >> > Wie sonst willst du Armut definieren als anhand der >> > Gesellschaft, in der Leute leben? Allein am /Überleben/? > >> Das ist schon o. k., der Mensch misst sich ja immer an seinen >> Peers und Nachbarn, aber wenn man Armut statistisch definiert, >> muss man eben die Hoffnung aufgeben sie abschaffen zu können, das >> geht dann mathematisch und logisch nicht. > > Sowohl mathematisch als auch logisch ist es überhaupt kein Problem, > die Armut gemäß der von Dir angesprochenen Definition aus der Welt > zu schaffen. > > Diese Definition zielt keineswegs auf das untere Ende der Gaußschen > Glockenkurve, sondern auf alle Menschen, die weniger Einkommen > haben, als die Hälfte des Median-Einkommens. Es lassen ganz trivial > Konstellationen erstellen, in denen niemand unter diese Grenze > fällt; man braucht dazu keine kommunistische Gleichverteilung, man > muss noch nicht einmal an den Einkommen der Reichen etwas verändern > (allenfalls zur Finanzierung des Modells). > Yoh! Allerdings braucht man auch die entsprechend motivierten Todesschwadronen! Oder wir sorgen dafür, dass die Angehörigen der ärmsten Schichten sich um diese Position bewerben können... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-27 19:24 +0100 |
| Message-ID | <dje7u3Fbf4sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #245327 |
Am 27.02.2016 um 18:22 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Armut wird in Deutschland doch derzeit nach der Gauß'schen Glockenkurve > definiert. Und damit lässt sie sich nie abschaffen. Auch in der weltweiten > Population der Milliardäre gibt es die 15 % ärmsten Milliardäre. Doch, sie läßt sich ganz einfach abschaffen: alle haben nichts, dann ist keiner arm.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-27 20:11 +0100 |
| Message-ID | <56D1F4F4.5090800@mid.tprac.de> |
| In reply to | #245334 |
Michael Bode aber hob an zu reden und schrieb:
> Am 27.02.2016 um 18:22 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Armut wird in Deutschland doch derzeit nach der Gauß'schen
>> Glockenkurve definiert. Und damit lässt sie sich nie abschaffen.
>> Auch in der weltweiten Population der Milliardäre gibt es die 15 %
>> ärmsten Milliardäre.
>
> Doch, sie läßt sich ganz einfach abschaffen: alle haben nichts, dann
> ist keiner arm.
Das ist aber eine ideologisch sehr verkürzte Darstellung von „alle haben
gleich viel“. ;-)
Karsten
--
Freiheit stirbt | Fsayannes SF&F-Bibliothek:
Mit Sicherheit | http://fsayanne.tprac.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-28 19:28 +0100 |
| Message-ID | <nave2u$fr5$3@dont-email.me> |
| In reply to | #245341 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Am 27.02.2016 um 20:11 schrieb Karsten Düsterloh: >> Michael Bode aber hob an zu reden und schrieb: >>> Am 27.02.2016 um 18:22 schrieb Dr. Joachim Neudert: >>> >>>> Armut wird in Deutschland doch derzeit nach der Gauß'schen >>>> Glockenkurve definiert. Und damit lässt sie sich nie abschaffen. >>>> Auch in der weltweiten Population der Milliardäre gibt es die 15 % >>>> ärmsten Milliardäre. >>> >>> Doch, sie läßt sich ganz einfach abschaffen: alle haben nichts, dann >>> ist keiner arm. >> >> Das ist aber eine ideologisch sehr verkürzte Darstellung von „alle haben >> gleich viel“. ;-) > > Das ist die pragmatische Version. Diejenige, die sich noch am ehesten > erreichen läßt. > Ach was! Einfach die Ärmsten der Ärmsten in 2 politisch-religiösen Lagern aufspalten und beide Seiten bewaffnen – das Problem löst sich dann von selbst... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | marijke widdecke <mamaviwa@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-27 11:40 -0800 |
| Message-ID | <795a2fae-d8b4-4dbf-a55d-e7181e6f4410@googlegroups.com> |
| In reply to | #245334 |
Am Samstag, 27. Februar 2016 19:24:05 UTC+1 schrieb Michael Bode: > Am 27.02.2016 um 18:22 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > > Armut wird in Deutschland doch derzeit nach der Gauß'schen Glockenkurve > > definiert. Und damit lässt sie sich nie abschaffen. Auch in der weltweiten > > Population der Milliardäre gibt es die 15 % ärmsten Milliardäre. > > Doch, sie läßt sich ganz einfach abschaffen: alle haben nichts, dann ist > keiner arm. Schlaumeier.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-28 19:26 +0100 |
| Message-ID | <navdu2$fr5$2@dont-email.me> |
| In reply to | #245334 |
Salve allerseits, Michael Bode schrieb: > Am 27.02.2016 um 18:22 schrieb Dr. Joachim Neudert: > >> Armut wird in Deutschland doch derzeit nach der Gauß'schen Glockenkurve >> definiert. Und damit lässt sie sich nie abschaffen. Auch in der weltweiten >> Population der Milliardäre gibt es die 15 % ärmsten Milliardäre. > > Doch, sie läßt sich ganz einfach abschaffen: alle haben nichts, dann ist > keiner arm. > Es gibt immer noch die Option, alle, die unterhalb einer bestimmten Schwelle liegen, zum Freiwild zu erklären! Ich persönlich halte diese Option immer noch als die realistischste... M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot – es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-28 11:51 -0800 |
| Message-ID | <9d303958-d7c2-44b2-9a46-2cdb189b7f7b@googlegroups.com> |
| In reply to | #245457 |
Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara tat kund: > Michael Bode schrieb: > > Am 27.02.2016 um 18:22 schrieb Dr. Joachim Neudert: > > > >> Armut wird in Deutschland doch derzeit nach der Gauß'schen Glockenkurve > >> definiert. Und damit lässt sie sich nie abschaffen. Auch in der weltweiten > >> Population der Milliardäre gibt es die 15 % ärmsten Milliardäre. > > > > Doch, sie läßt sich ganz einfach abschaffen: alle haben nichts, dann ist > > keiner arm. > > > Es gibt immer noch die Option, alle, die unterhalb einer bestimmten > Schwelle liegen, zum Freiwild zu erklären! Ich persönlich halte diese > Option immer noch als die realistischste... Am einfachsten ist es, die Armutsgrenze passend festzulegen. Funktioniert immer und liefert genau die erwünschte Armutsquote.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-02-27 20:06 +0100 |
| Message-ID | <djeadpFc55eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #245327 |
Am 27.02.2016 um 18:22 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote: >> Martin Gerdes schrieb: > wünschenswert wäre. >> >> man kann sich trotzdem überlegen, >> wie ein wirtschaftspolitsiches System aussehen müsste, >> um die allgemeine Armut abzuschaffen. >> > > Armut wird in Deutschland doch derzeit nach der Gauß'schen Glockenkurve > definiert. Und damit lässt sie sich nie abschaffen. Auch in der weltweiten > Population der Milliardäre gibt es die 15 % ärmsten Milliardäre. > Wenn man Armut nach bestimmten Absolut-Kriterien definiert-genug zu essen > und zu trinken, ausreichend beheizte Wohnung, genügend saubere Kleidung > zum Wechseln, mögliche Teilnahme an ---------------------------------------------------------- > Kultur und Bildung (Büchereien, TV) TV als KulturBildung? Ich beginne mir Sorgen um Dich zu machen! > Möglichkeit sich in der Welt frei zu bewegen-dann ist sie doch längst > abgeschafft bei uns. BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-27 20:20 +0100 |
| Message-ID | <djebd6FcdftU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #245327 |
Dr. Joachim Neudert schrieb: > Wenn man Armut nach bestimmten Absolut-Kriterien definiert-genug zu essen > und zu trinken, ausreichend beheizte Wohnung, genügend saubere Kleidung > zum Wechseln, mögliche Teilnahme an Kultur und Bildung (Büchereien, TV) > Möglichkeit sich in der Welt frei zu bewegen-dann ist sie doch längst > abgeschafft bei uns. Vermute nein. Etwa bei Rentner, die sich selber nicht mehr helfen können. Ich vermute, es ist eine wachsende Minderheit, selbst ohne Flüchtlinge. > Natürlich gibt es auch nach dieser Definition noch genügend wirklich arme > Menschen auf der Welt. Um die sollte man sich auch weiter kümmern. > Und Geburtenregelung schafft Armut und verhindert sie nicht etwa. Wenn ich da Indien und China vergleiche .. Warum müssen sich verarmte Filipinos in islamische Länder arbeiten? Warum sind etliche katholische Länder in Südamerika so kriminell? Welche Perspektiven haben überschüssige Kinder dort? Rauschgift, Kinderprostitution oder Sklavenarbeit? Und der Islam versucht Geburtenüberschuß in Europa anzusiedeln. Europa hat früher seinen Geburtenüberschuß auch exportiert, nur ist es heutzutage etwas enger, und die Resourcen sind nicht sicher. > Mit genügend jungen Menschen in D sähe deine wohlverdiente Rente > heute anders aus. Noch mehr Hartz IV Empfänger, welche die Rente vermindern? Noch teurere Wohnungen in München? Fortsetzung von: "Gebt einen armen Mann einen Fisch zu essen, und er wird satt; gebt in eine Angel, und erbraucht nicht mehr zu hungern". Gebt ihm ein Netz und er kann dann eine Familie mit vielen Kinder gründen. Wenn diese viele Kinder viele Netze haben werden sich weiter stark vermehren. Irgendwann ist der See fast leergefischt und etliche werden verhungern, etliche woanders einen Platz finden, etliche sich als Sklaven verkaufen, etliche sich als Räuber einen Platz erobern. Hermann der nicht auf zukünftige Technik verlassen mag, auch wenn er etliches erhofft. -- http://www.Hermann-Riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-02-28 11:03 +0100 |
| Message-ID | <vtv3db9sdugo4ppda3o8bicedjugjvtr9n@4ax.com> |
| In reply to | #245327 |
Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> schrieb: >Armut wird in Deutschland doch derzeit nach der Gauß'schen Glockenkurve >definiert. Und damit lässt sie sich nie abschaffen. Auch in der weltweiten >Population der Milliardäre gibt es die 15 % ärmsten Milliardäre. ACK. >Und Geburtenregelung schafft Armut und verhindert sie nicht etwa. Hoi! Herr Doktor segeln mal wieder gegen die herrschende Meinung!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 15 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 15 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web