Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #240017 > unrolled thread
| Started by | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2016-01-22 23:36 +0100 |
| Last post | 2016-01-23 17:49 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 65 — 18 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-01-22 23:36 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-23 00:11 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-23 01:08 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-23 01:10 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-23 12:24 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-23 15:35 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Steffen Latter <zaeld@gmx.de> - 2016-01-23 16:49 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-23 10:16 -0800
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Steffen Latter <zaeld@gmx.de> - 2016-01-23 22:03 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-23 15:14 -0800
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Steffen Latter <zaeld@gmx.de> - 2016-01-24 01:33 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Steffen Latter <zaeld@gmx.de> - 2016-01-24 14:19 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-24 16:11 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-23 17:42 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Karsten Düsterloh <trash@tprac.de> - 2016-01-23 17:56 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-23 20:38 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-01-23 18:44 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-23 19:39 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-01-26 22:30 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-23 20:35 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-23 20:50 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-23 21:05 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-24 01:00 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-24 14:02 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-24 18:56 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-24 20:01 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-24 20:25 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-25 10:27 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-25 11:31 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Lars Gebauer <lars.gebauer@yahoo.de> - 2016-01-25 12:13 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-25 12:44 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-01-25 19:39 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2016-01-25 10:56 -0800
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-24 01:02 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-01-24 00:12 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-24 00:45 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-24 07:36 +0000
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-24 07:27 +0000
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-24 01:16 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-25 16:10 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-25 20:50 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-25 21:35 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-26 15:49 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-26 17:08 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Hartmut Ott <hottm@arcor.de> - 2016-01-28 02:43 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-28 07:17 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-01-23 17:42 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-23 18:39 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-24 09:32 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-01-24 11:26 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-24 11:29 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-24 11:45 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-24 11:48 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-24 11:53 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-24 12:16 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-24 12:22 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-24 12:52 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-01-24 13:47 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-24 14:07 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-25 09:58 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-01-23 12:53 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-23 13:46 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-01-23 14:43 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> - 2016-01-23 14:48 +0100
Re: Nicht nur betrügerische Angaben zum Benzin/Diesel-Verbrauch "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> - 2016-01-23 17:49 +0100
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-25 20:50 +0100 |
| Message-ID | <n85qj0$vjl$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #240563 |
On 01/25/2016 04:10 PM, Hartmut Ott wrote: > Hej, > > Am 24.01.2016 um 20:52 schrieb Karsten Düsterloh: > >> Hartmut Ott aber hob an zu reden und schrieb: >>> Das hört sich alles so einfach und simpel an - was jedoch wenn es >>> Winter ist, Minus 15 Grad und dann noch auf den letzten 100 KM ein >>> Schneesturm kommt in dem man erstmal festsitzt? >>> >>> Bei einem "Verbrenner" lasse ich den Motor einfach weiter laufen, so >>> viel frisst der im Stand nicht, und habe einen warmen Platz. Beim >>> Elektroauto mache ich dann was? Vor allem wenn es dann Stunden >>> dauert. >> >> Ein Buch schreiben mit sauber durchgerechneten Spezialfällen, >> die aller Regel nie eintreten? ;-) > > Nie? Das erzähl mal den Leuten im Münsterland, die damals beim > Schneesturm zwischen zwei heruntergekommenen Überlandleitungen (ihmo mit > 380 KV) festsaßen, bis die abgeschaltet und beseitigt wurden. > > > Und ich habe auf der Autobahn im Winter auch schon mal Stundenlang > festgesessen, bis es endlich mal weiter ging und kann mich auch an > Fernsehbilder von eingeschneiten Autofahrern erinnern, die vom DRK/THW > mit warmen Getränken etc. versorgt wurden. > > Auf Autobahnen reichen zwei heftige Unfälle, einer vorne, einer hinten > und dann wartet man Stundenlang. Die Verbrauchsanzeige in meinem Auto meint was von 1l/h im Leerlauf. Nimm 2l/h wenn es wirklich kalt ist und Zusatzaggregate laufen. Ist der Tank halbvoll sollte das für eine Nacht mehr als reichen. Es dürfte also langweilig und nervig werden, aber nicht kalt. 2l Diesel ensprechen ca. 20 kWh Wärmeleistung. Mit einem E-Auto wird das nicht einfach... Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-25 21:35 +0100 |
| Message-ID | <20160125213544.65c09080@corinnis.midgard> |
| In reply to | #240565 |
Am Mon, 25 Jan 2016 20:50:12 +0100 schrieb Gerrit Heitsch: > On 01/25/2016 04:10 PM, Hartmut Ott wrote: > > Hej, > > > > Am 24.01.2016 um 20:52 schrieb Karsten Düsterloh: > > > >> Hartmut Ott aber hob an zu reden und schrieb: > >>> Das hört sich alles so einfach und simpel an - was jedoch wenn es > >>> Winter ist, Minus 15 Grad und dann noch auf den letzten 100 KM ein > >>> Schneesturm kommt in dem man erstmal festsitzt? > >>> > >>> Bei einem "Verbrenner" lasse ich den Motor einfach weiter laufen, > >>> so viel frisst der im Stand nicht, und habe einen warmen Platz. > >>> Beim Elektroauto mache ich dann was? Vor allem wenn es dann > >>> Stunden dauert. > >> > >> Ein Buch schreiben mit sauber durchgerechneten Spezialfällen, > >> die aller Regel nie eintreten? ;-) > > > > Nie? Das erzähl mal den Leuten im Münsterland, die damals beim > > Schneesturm zwischen zwei heruntergekommenen Überlandleitungen > > (ihmo mit 380 KV) festsaßen, bis die abgeschaltet und beseitigt > > wurden. > > > > > > Und ich habe auf der Autobahn im Winter auch schon mal Stundenlang > > festgesessen, bis es endlich mal weiter ging und kann mich auch an > > Fernsehbilder von eingeschneiten Autofahrern erinnern, die vom > > DRK/THW mit warmen Getränken etc. versorgt wurden. > > > > Auf Autobahnen reichen zwei heftige Unfälle, einer vorne, einer > > hinten und dann wartet man Stundenlang. > > Die Verbrauchsanzeige in meinem Auto meint was von 1l/h im Leerlauf. > Nimm 2l/h wenn es wirklich kalt ist und Zusatzaggregate laufen. Ist > der Tank halbvoll sollte das für eine Nacht mehr als reichen. Es > dürfte also langweilig und nervig werden, aber nicht kalt. > > 2l Diesel ensprechen ca. 20 kWh Wärmeleistung. Mit einem E-Auto wird > das nicht einfach... > http://www.guefz.de/bilder/island-2012-07-18-02-setur-piste-10-kisa-800n.jpg Da stand mein Auto ca. 12h mit laufendem Motor bis das es wieder rausgezogen wurde. Hat mich grob geschätzt etwa 35l Diesel gekostet. Und als ich nach dem Urlaub wieder zu Hause war auch eine neue Kupplung... Günter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-26 15:49 +0100 |
| Message-ID | <dgpihlFnpmiU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #240565 |
Hej, Am 25.01.2016 um 21:44 schrieb Hanno Foest: >> 2l Diesel ensprechen ca. 20 kWh Wärmeleistung. Mit einem E-Auto wird das >> nicht einfach... > > Im Mittel mag der Tank wohl halbvoll sein, aber ein Teil der Leute hat > der statistischen Verteilung entsprechend deutlich weniger drin und dann > die Arschkarte gezogen. Und diese statistische Verteilung gibt es bei einem Elektroauto nicht? > IIRC ist es in Missouri verpflichtend, im Winter Decken im Auto zu > haben. Ansonsten erfrieren die Leute, sobald der Tank leer ist. Wäre > vielleicht mal eine gute Idee, bei entsprechenden Wetterlagen dran zu > denken. Bei mir liegt zumindest eine dicke Jacke mit Kapuze im Auto. > Ansonsten könnte man bei einem E-Auto nur die Sitzheizung laufen lassen, > davon hätte man evtl. ähnlich lange was wie vom Heizen der gesamten, > miserabel isolierten Karre. Da hat man dann einen warmen Hintern und friert an den restlichen Gliedern. mfg Hartmut Ott *Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns* -- Trage es lachend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-26 17:08 +0100 |
| Message-ID | <dgpk0iFo5igU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240679 |
Am 26.01.2016 15:49 schrieb Hartmut Ott: >>> 2l Diesel ensprechen ca. 20 kWh Wärmeleistung. Mit einem E-Auto wird das >>> nicht einfach... >> >> Im Mittel mag der Tank wohl halbvoll sein, aber ein Teil der Leute hat >> der statistischen Verteilung entsprechend deutlich weniger drin und dann >> die Arschkarte gezogen. > > Und diese statistische Verteilung gibt es bei einem Elektroauto nicht? Sicher, aber mir schien die Implikation zu sein, daß Verbrenner besser gegen den Erfrierungstod helfen würden. Und darauf würde ich mich halt nicht verlassen wollen. >> Ansonsten könnte man bei einem E-Auto nur die Sitzheizung laufen lassen, >> davon hätte man evtl. ähnlich lange was wie vom Heizen der gesamten, >> miserabel isolierten Karre. > > Da hat man dann einen warmen Hintern und friert an den restlichen Gliedern. Solange das gegen letales Einfrieren reicht... Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Ott <hottm@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-28 02:43 +0100 |
| Message-ID | <dgtcknFmtiuU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #240684 |
Hej, Am 26.01.2016 um 17:08 schrieb Hanno Foest: >>> Im Mittel mag der Tank wohl halbvoll sein, aber ein Teil der Leute hat >>> der statistischen Verteilung entsprechend deutlich weniger drin und dann >>> die Arschkarte gezogen. >> >> Und diese statistische Verteilung gibt es bei einem Elektroauto nicht? > > Sicher, aber mir schien die Implikation zu sein, daß Verbrenner besser > gegen den Erfrierungstod helfen würden. Und darauf würde ich mich halt > nicht verlassen wollen. Das sicher nicht, nur bis der dann eintritt dauert es etwas länger als bei einem Elektroauto. >>> Ansonsten könnte man bei einem E-Auto nur die Sitzheizung laufen lassen, >>> davon hätte man evtl. ähnlich lange was wie vom Heizen der gesamten, >>> miserabel isolierten Karre. >> >> Da hat man dann einen warmen Hintern und friert an den restlichen Gliedern. > > Solange das gegen letales Einfrieren reicht... So man warm angezogen ist, evtl. noch die Folie aus der San-Tasche benutzt, sollte ein Auto, das ja Schutz vor Wind, Schnee etc. gibt, auch ohne Heizung ausreichen, jedenfalls in unserer Gegend. mfg Hartmut Ott *Wir alle tragen den Heiligenschein des gewöhnlichen Wahnsinns* -- Trage es lachend
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-28 07:17 +0100 |
| Message-ID | <n8c81e$8kj$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #240565 |
On 01/25/2016 09:44 PM, Hanno Foest wrote: > Am 25.01.2016 um 20:50 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Die Verbrauchsanzeige in meinem Auto meint was von 1l/h im Leerlauf. >> Nimm 2l/h wenn es wirklich kalt ist und Zusatzaggregate laufen. Ist der >> Tank halbvoll sollte das für eine Nacht mehr als reichen. Es dürfte also >> langweilig und nervig werden, aber nicht kalt. >> >> 2l Diesel ensprechen ca. 20 kWh Wärmeleistung. Mit einem E-Auto wird das >> nicht einfach... > > Im Mittel mag der Tank wohl halbvoll sein, aber ein Teil der Leute hat > der statistischen Verteilung entsprechend deutlich weniger drin und dann > die Arschkarte gezogen. Ich weiss nicht, wie es bei dir ist, aber ich schaue öfters mal auf die Tankuhr und wenn die Wettervorhersage entsprechend ist tanke ich auch mal voll bevor das Auto Durst meldet. > IIRC ist es in Missouri verpflichtend, im Winter Decken im Auto zu > haben. Ansonsten erfrieren die Leute, sobald der Tank leer ist. Wäre > vielleicht mal eine gute Idee, bei entsprechenden Wetterlagen dran zu > denken. Wäre eine Idee. Wobei in USA neben dem Wetter (deutlich öfter extrem als hier) auch noch die Ausdehnung dazukommt. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-23 17:42 +0100 |
| Message-ID | <axl847bbal47$.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #240078 |
Michael Landenberger schrieb am 23.01.16: > Die kürzesten Ladezeiten erhält man daher, wenn man die > Akku-Kapazität nur zu 80% ausnutzt. Bei unserem Beispiel-Auto würde dadurch > die nutzbare Reichweite auf 160 km sinken. Das Auto muss demnach alle 160 km > an die Ladesäule (40 km Reichweiten-Reserve haben ja auch etwas Beruhigendes > ;-)). Da hast du dich etwas vertan. Die 20% sind keine 40 km Restreichweite, sondern werden nicht geladen. Wenn du zusätzlich noch eine beruhigende Restreichweite haben willst, sinkt deine maximale Distanz zur nächsten Ladestation auf 120 km... [...] > Um der Elektromobilität zum Durchbruch zu verhelfen, braucht man also nicht in > erster Linie größere Akkus, sondern es muss sich vor allem an den maximal > zulässigen Ladeleistungen etwas tun. Leider werden aber hauptsächlich nur > immer höhere Reichweiten gefordert. Die allein sorgen aber nicht dafür, dass > Elektroautos praxistauglich werden. Es braucht auch hohe Ladeleistungen, und > die wiederum erfordern die passenden Akkus und Ladesäulen in ausreichender > Anzahl. *Das* sollten die Leute in erster Linie fordern, nicht immer größere > (und damit teurere und schwerere) Akkus. Richtig, zumindest ab einer gewissen Mindestreichweite. Egal wie schnell es geht, möchte man auch nicht zu oft nachladen müssen, insbesondere weil die Stationen ja nicht immer an der Strecke liegen und daher neben Wartezeiten auch Umwege bedeuten. Letztlich kommen hier zwei Faktoren zusammen. Am Anfang überwiegt die Reichweite, aber mit wachsender Reichweite nimmt die Bedeutung der Ladeleistung immer stärker zu und übersteigt sie irgendwann. Beim Verbrenner haben sich rund 500 km eingebürgert. Wo der Punkt beim E-Auto liegen wird, muss sich noch zeigen. Und drittens ist natürlich die Verfügbarkeit Infrastruktur wichtig. Was nützt eine Ladestation, die 50 km (oder auch nur 20 km) abseits des gewünschten Weges liegt? Was nützt eine Ladestation, die zwar da ist, aber besetzt ist und ich dank der Ladezeiten eine Stunde warten müsste? Je mehr E-Autos es gibt, desto mehr Anschlüsse braucht man an einer Station. Da kommen dann schnell Megawatt zusammen. Ohne alle drei Faktoren bleiben E-Autos eine Nische als Zweitwagen für hinreichend wohlhabende Eigenheimbesitzer. MfG Gerald -- No trees were killed in the sending of this message. However a large number of electrons were terribly inconvenienced.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-23 18:39 +0100 |
| Message-ID | <n80dsd$q82$4@tota-refugium.de> |
| In reply to | #240195 |
"Gerald Gruner" schrieb am 23.01.2016 um 17:42:48: > Michael Landenberger schrieb am 23.01.16: >> Die kürzesten Ladezeiten erhält man daher, wenn man die >> Akku-Kapazität nur zu 80% ausnutzt. Bei unserem Beispiel-Auto würde dadurch >> die nutzbare Reichweite auf 160 km sinken. Das Auto muss demnach alle 160 >> km an die Ladesäule (40 km Reichweiten-Reserve haben ja auch etwas >> Beruhigendes ;-)). > Da hast du dich etwas vertan. Die 20% sind keine 40 km Restreichweite, > sondern werden nicht geladen. Jep, das ist mir nach dem Posten auch aufgefallen ;-) >> Um der Elektromobilität zum Durchbruch zu verhelfen, braucht man also nicht >> in erster Linie größere Akkus, sondern es muss sich vor allem an den >> maximal zulässigen Ladeleistungen etwas tun. Leider werden aber >> hauptsächlich nur immer höhere Reichweiten gefordert. Die allein sorgen >> aber nicht dafür, dass Elektroautos praxistauglich werden. Es braucht auch >> hohe Ladeleistungen, und die wiederum erfordern die passenden Akkus und >> Ladesäulen in ausreichender Anzahl. *Das* sollten die Leute in erster Linie >> fordern, nicht immer größere (und damit teurere und schwerere) Akkus. > Richtig, zumindest ab einer gewissen Mindestreichweite. Egal wie schnell es > geht, möchte man auch nicht zu oft nachladen müssen, insbesondere weil die > Stationen ja nicht immer an der Strecke liegen und daher neben Wartezeiten > auch Umwege bedeuten. Das ist richtig. 160 km halte ich auch für die Untergrenze dessen, was man Otto Normal-Autofahrer an Abständen zwischen 2 Zwangspausen zumuten kann. Für einen Vielfahrer ist das natürlich inakzeptabel, aber der wird sich vermutlich auch nicht für einen Kleinwagen mit nur 200 Kilometern Reichweite entscheiden. Aber für die gelegentlichen Langstrecken-Touren, für die Privat-PKW üblicherweise herhalten müssen, sollte es gehen. Beispielsweise fahre ich ca. 5-6 Mal im Jahr mehrere 100 km am Stück (innerdeutsche Strecken), die durchschnittliche Entfernung liegt bei ca. 600 km. Mit dem von mir beschriebenen Beispielfahrzeug müsste ich alle 160 km eine Ladepause einlegen, auf einer 600-km-Tour also insgesamt 3 solcher Pausen. Solange diese Pausen nicht Stunden, sondern nur ein paar Minuten dauern, ist das IMO vertretbar. Ganz und gar intolerabel wäre es allerdings, wenn ich mir nicht 100%ig sicher sein könnte, in den passenden Abständen freie, funktionierende und ausreichend leistungsstarke Ladesäulen vorzufinden. Genau dessen kann man sich im Augenblick aber nicht sicher sein. Speziell bei hohen Leistungsanforderungen im dreistelligen kW-Bereich sieht es mit passenden Ladesäulen derzeit noch sehr mau aus. Es scheint aber kaum jemanden zu kümmern, dass vor allem da für Verbesserung gesorgt werden muss. Stattdessen wird nach immer höheren Reichweiten verlangt. Aber was nutzen die ohne Lademöglichkeiten? Genau: nix. Sie machen die Autos nur teurer und damit preislich noch unattraktiver als sie ohnehin schon sind. Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-24 09:32 +0100 |
| Message-ID | <n8226r$veb$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #240078 |
Am 24.01.16 um 00:51 schrieb Marc Stibane: > Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote: > >> Es gibt Motorradboliden, die über 200 km/h fahren können, aber nur 150 >> km Tankreichweite haben. Für mich sind solche schlichte Showfahrzeuge, >> langstreckentauglich ist das nicht, wenn ich auf einer Fahrt zwischen >> Hannover und Stuttgart zweimal zwischentanken muß. > > Meine 1125er fährt bei Vollgas 275 km/h, und ja dann ist der Tank in > einer halben Stunde leer. Aber bei 180km/h (Halbgas ;-) komme ich > deutlich über eine Stunde bis zur Reserve-Leuchte. Dann vertritt man > sich gerne mal für 3 Minuten die Beine während 15 Liter Super > nachgetankt werden. > Was mich interessiert: Wie schaut es denn da mit dem Tesla S aus. Dessen Beschleunigungsorgien sind ja legendär, der hat richtig Rumms mit seinen Bohrmaschinen an jedem Rad. Die Reichweite passt auch. Aber was ist, wenn man auf der Bundesautobahn mal mit 160 km/h reisen will? Oder, mal frech gesagt, mit 210 km/h (angestrebte Topspeed, die nicht überschritten werden soll, nicht Durchschnitt. Das kann man mit einer deutschen Limousine bei normalem Verkehr ohne feuchte Hände fahren, so man will). Und das kann ein Audi, BMW, Mercedes lang durchhalten. Diesel oder Benziner, 2 l Hubraum reichen schon. Ist er da nicht nach 20 min längst aus dem Rückfenster verschwunden? Da saugt er doch die Akkus zügig leer...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-24 11:26 +0100 |
| Message-ID | <n828t5$6ss$1@solani.org> |
| In reply to | #240287 |
Am 24.01.2016 um 09:32 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Was mich interessiert: Wie schaut es denn da mit dem Tesla S aus. Dessen > Beschleunigungsorgien sind ja legendär, der hat richtig Rumms mit seinen > Bohrmaschinen an jedem Rad. Die Reichweite passt auch. > > Aber was ist, wenn man auf der Bundesautobahn mal mit 160 km/h reisen > will? Oder, mal frech gesagt, mit 210 km/h Model S verbaucht bei 200km/h rund 520 Wh/km, und damit etwa doppelt so wie wie bei 120km/h (270Wh/km). Hendrik vdH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-24 11:29 +0100 |
| Message-ID | <dgjnchF8fvnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240287 |
Am 24.01.2016 um 09:32 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Was mich interessiert: Wie schaut es denn da mit dem Tesla S aus. Dessen > Beschleunigungsorgien sind ja legendär, der hat richtig Rumms mit seinen > Bohrmaschinen an jedem Rad. Die Reichweite passt auch. > > Aber was ist, wenn man auf der Bundesautobahn mal mit 160 km/h reisen > will? Oder, mal frech gesagt, mit 210 km/h (angestrebte Topspeed, die > nicht überschritten werden soll, nicht Durchschnitt. Das kann man mit > einer deutschen Limousine bei normalem Verkehr ohne feuchte Hände > fahren, so man will). Wenn man mit dem Ding eine längere (also halbe Reichweite eines normalen Autos) Reise unternimmt, dann hat man wenigstens was zu erzählen: http://green.wiwo.de/das-beste-elektroauto-der-welt-der-tesla-s-im-fahrtest/ Kurz gefasst: die Kiste beschleunigt zwar wie ein Lambo, aber fahren sollten man ihn wie einen Heinkel Kabinenroller.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-24 11:45 +0100 |
| Message-ID | <dgjob0F8nelU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240319 |
Am 24.01.2016 um 11:35 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Am 24.01.16 um 11:29 schrieb Michael Bode: > >> Wenn man mit dem Ding eine längere (also halbe Reichweite eines normalen >> Autos) Reise unternimmt, dann hat man wenigstens was zu erzählen: >> >> http://green.wiwo.de/das-beste-elektroauto-der-welt-der-tesla-s-im-fahrtest/ >> >> Kurz gefasst: die Kiste beschleunigt zwar wie ein Lambo, aber fahren >> sollten man ihn wie einen Heinkel Kabinenroller. >> >> > > Das ist genau meine Befürchtung. > Und auf dem Heck einen Aufkleber: "Ich könnte, wenn ich nur wollte!" Vielleicht sollte man sein Geld doch eher auf den Toyota Mirai (sieht scheiße aus) oder den Hyundai (da scheppert nix) ix35 Fuel Cell setzen. Hat zwar noch weniger Tankstellen, aber irgendwie traue ich dem Konzept mehr zu.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-24 11:48 +0100 |
| Message-ID | <dgjogiF8nelU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #240319 |
Am 24.01.2016 um 11:42 schrieb Dr. Joachim Neudert: > Und den Artikel habe ich jetzt auch gelesen. > Idiotisch. > Solange noch irgendwo auf der Welt Strom aus fossilen Brennstoffen > erzeugt wird, ist es eine Schnapsidee diese fossilen Brennstoffe mit > ihrer überlegenen Energiedichte nicht weiter für die Mobilität zu nutzen. > > Autos antreiben und heizen (Sitzheizung, Lenkradheizung, Klima) mit > Akkustrom ist das blödeste was man technisch machen kann, solange Gas- > und Kohlekraftwerke weiter betrieben werden. Jetzt nehmen wir mal an, Wind, Wasser, Gezeiten und Sonne übernehmen den Job der Kohlekraftwerke, dann machen Akkus oder Wasserstoff schon Sinn. Bis dahin lösen sie wenigstens das Teilproblem der lokalen Schadstoffkonzentration in Großstädten. Ist ja auch schon was.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-24 11:53 +0100 |
| Message-ID | <n826ov$t3c$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #240319 |
On 01/24/2016 11:42 AM, Dr. Joachim Neudert wrote: > Solange noch irgendwo auf der Welt Strom aus fossilen Brennstoffen > erzeugt wird, ist es eine Schnapsidee diese fossilen Brennstoffe mit > ihrer überlegenen Energiedichte nicht weiter für die Mobilität zu nutzen. Kohle geht im Auto schlecht... Ein Treibstoff für die Anwendung in der Mobilität muss entweder ein Gas oder eine Flüssigkeit sein. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-24 12:16 +0100 |
| Message-ID | <dgjq3vF95p7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240330 |
Am 24.01.2016 um 12:01 schrieb Dr. Joachim Neudert: > "Kommerziell sind besonders die Kohleverflüssigungsanlagen in Südafrika > von Bedeutung, die mit einer Produktion von 160.000 Barrel/Tag ungefähr > ein Drittel des südafrikanischen Kraftstoffverbrauchs decken. Es handelt > sich hier um drei von der Firma Sasol betriebene > Fischer-Tropsch-Anlagen; die Errichtung einer vierten Anlage ist > vorgesehen. Das Syntheseprodukt kann hier zu einem Preis von ca. 25 > $/Barrel erzeugt werden. Entscheidend hierfür sind neben einer über > Jahrzehnte ausgereiften Verfahrenstechnik insbesondere die niedrigen > Kohleförderkosten in unmittelbarer Nähe des Standortes sowie die > niedrigen Lohnkosten." > > Die Südafrikaner hatten vor 1990 ganz ähnliche Probleme, und haben es > mit dieser Anlage gelöst. Ich bin vor 3 Monaten an ihr vorbeigefahren. > Das geht, das existiert. Bin mir nicht ganz sicher, aber wenn das Ding von Davy McKee gebaut wurde, dann hat mein Vater die wahrscheinlich in den 90ern in Betrieb genommen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Michael Landenberger" <spameimer052006@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-24 12:22 +0100 |
| Message-ID | <n82c59$d1i$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #240319 |
"Michael Bode" schrieb am 24.01.2016 um 11:29:37: > Am 24.01.2016 um 09:32 schrieb Dr. Joachim Neudert: >> Aber was ist, wenn man auf der Bundesautobahn mal mit 160 km/h reisen >> will? Oder, mal frech gesagt, mit 210 km/h (angestrebte Topspeed, die >> nicht überschritten werden soll, nicht Durchschnitt. Das kann man mit >> einer deutschen Limousine bei normalem Verkehr ohne feuchte Hände >> fahren, so man will). > Wenn man mit dem Ding eine längere (also halbe Reichweite eines normalen > Autos) Reise unternimmt, dann hat man wenigstens was zu erzählen: > > http://green.wiwo.de/das-beste-elektroauto-der-welt-der-tesla-s-im-fahrtest/ > > Kurz gefasst: die Kiste beschleunigt zwar wie ein Lambo, aber fahren > sollten man ihn wie einen Heinkel Kabinenroller. Der Artikel ist veraltet. Er stammt vom Januar 2014, als es noch sehr wenige Supercharger in Deutschland gab. Inzwischen gibt es 55 Stück. Mit deren Hilfe hätte der Autor die Strecke von Wiesbaden nach Wernigerode/Harz auch dann locker geschafft, wenn er Bleifuß gefahren hätte. Ansonsten untermauert der Artikel meine These: wenn sich Elektroautos durchsetzen sollen, braucht es nicht nur mehr Reichweite, sondern vor allem mehr Ladesäulen. Am besten solche, die mindestens 100 kW Ladeleistung liefern können. Nur damit lassen sich die Ladezeiten so verkürzen, dass Elektroautos auch fernstrecken-tauglich werden. Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-24 12:52 +0100 |
| Message-ID | <dgjs7nF9nq7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240341 |
Am 24.01.2016 um 12:22 schrieb Michael Landenberger: > Der Artikel ist veraltet. Er stammt vom Januar 2014, als es noch sehr wenige > Supercharger in Deutschland gab. Inzwischen gibt es 55 Stück. Mit deren Hilfe > hätte der Autor die Strecke von Wiesbaden nach Wernigerode/Harz auch dann > locker geschafft, wenn er Bleifuß gefahren hätte. Das ändert aber nichts daran, dass die fabelhaften Fahrleistungen nur Showeffekt sind. Nach 2x Beschleunigen ist Schluss mit lustig: http://www.welt.de/motor/article131669893/Beim-dritten-Gasstoss-faengt-der-Tesla-an-zu-schwaecheln.html Oder gab's dafür ein Firmwareupgrade?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hendrik van der Heijden <hvdh@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-24 13:47 +0100 |
| Message-ID | <n82h5a$648$1@solani.org> |
| In reply to | #240357 |
Am 24.01.2016 um 12:52 schrieb Michael Bode: > Das ändert aber nichts daran, dass die fabelhaften Fahrleistungen nur > Showeffekt sind. Nach 2x Beschleunigen ist Schluss mit lustig: > > http://www.welt.de/motor/article131669893/Beim-dritten-Gasstoss-faengt-der-Tesla-an-zu-schwaecheln.html Ist das jetzt so realistisch und relevant, dass man innerhalb von 20 Sekunden 3x von 100 auf 200km/h beschleunigen können muss? Bekommen das Verbrenner schneller hin? Hendrik vdH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-24 14:07 +0100 |
| Message-ID | <dgk0kiFast9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240372 |
Am 24.01.2016 um 13:47 schrieb Hendrik van der Heijden: > Am 24.01.2016 um 12:52 schrieb Michael Bode: >> Das ändert aber nichts daran, dass die fabelhaften Fahrleistungen nur >> Showeffekt sind. Nach 2x Beschleunigen ist Schluss mit lustig: >> >> http://www.welt.de/motor/article131669893/Beim-dritten-Gasstoss-faengt-der-Tesla-an-zu-schwaecheln.html > > Ist das jetzt so realistisch und relevant, dass man innerhalb von 20 Sekunden > 3x von 100 auf 200km/h beschleunigen können muss? Genauso relevant, wie 3s von 0 auf 100km/h. Und das ist ja ein Kernfeature des Tesla S, das in der Liste seiner Vorzüge noch vor der Reichweite auftaucht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-25 09:58 +0100 |
| Message-ID | <n84nui$oli$1@dont-email.me> |
| In reply to | #240287 |
Salve allerseits, Martin Gerdes schrieb: > "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> schrieb: > >>> Meine 1125er fährt bei Vollgas 275 km/h, und ja dann ist der Tank in >>> einer halben Stunde leer. Aber bei 180km/h (Halbgas ;-) komme ich >>> deutlich über eine Stunde bis zur Reserve-Leuchte. Dann vertritt man >>> sich gerne mal für 3 Minuten die Beine während 15 Liter Super >>> nachgetankt werden. > > Ein Motorrad, das man mit 200 km/h fährt, ist kein Verkehrsmittel, > sondern ein Sportgerät. > Eine 250er-Honda-Motocross-Maschine ist ein Sportgerät! Ich hatte eine und ich kann dir versichern, dass die nicht mal bergab und mit Rückenwind 200 km/h erreicht hätte... :) M.f.G. -- Diese E-Mail-Adresse wird nur aus nostalgischen Gründen verwendet. Sie wird praktisch nie gelesen. Das MausNet ist nicht tot es riecht nur etwas komisch... ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web