Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > ger.ct > #238910 > unrolled thread
| Started by | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2016-01-16 21:00 +0100 |
| Last post | 2016-01-18 22:41 +0000 |
| Articles | 17 on this page of 77 — 15 participants |
Back to article view | Back to ger.ct
Will Microsoft Linux pushen? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-16 21:00 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-16 21:03 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-16 21:34 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-16 21:48 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-16 22:56 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-16 22:59 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-17 01:27 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-18 10:41 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-16 23:03 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-17 01:30 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-18 10:46 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-18 19:27 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-18 20:03 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-18 20:23 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-17 01:18 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-17 01:54 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 09:57 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 11:42 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 12:17 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 12:52 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 13:20 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 13:34 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 13:44 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? g. Kühne <kuehne123@front.ru> - 2016-01-17 19:59 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-17 16:20 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 16:42 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-17 17:19 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 17:26 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 17:39 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-17 19:37 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 19:34 +0000
Re: Will Microsoft Linux pushen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-17 19:31 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 19:49 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2016-01-17 20:20 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 20:46 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-18 02:16 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-18 02:15 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Fidel-Sebastian Hunrichse-Lara <Fidel-Sebastian_Hunrichse-Lara@b.maus.de> - 2016-01-18 12:23 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-17 19:01 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-17 13:56 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 14:10 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-17 15:08 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 15:41 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-17 15:46 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 15:52 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-17 16:43 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 16:50 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-17 16:54 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-17 17:06 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-17 17:14 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 17:27 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-17 18:23 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 18:33 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 17:24 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 17:41 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 09:36 +0000
Re: Will Microsoft Linux pushen? "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2016-01-17 11:44 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-17 14:00 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Günter Frenz <usenet-01@guefz.de> - 2016-01-17 11:41 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 11:48 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 11:51 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 11:21 +0000
Re: Will Microsoft Linux pushen? "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2016-01-17 12:56 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-17 14:38 +0000
Re: Will Microsoft Linux pushen? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-18 02:27 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> - 2016-01-18 06:07 +0000
Re: Will Microsoft Linux pushen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-17 19:48 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2016-01-18 13:42 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2016-01-18 15:34 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-18 19:21 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-18 19:23 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-18 19:30 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-18 19:33 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2016-01-18 19:59 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-18 22:27 +0000
Re: Will Microsoft Linux pushen? Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2016-01-18 23:31 +0100
Re: Will Microsoft Linux pushen? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-01-18 22:41 +0000
Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 11:51 +0100 |
| Message-ID | <n7fro0$dcj$3@news.albasani.net> |
| In reply to | #238970 |
Hallo Günter! Am 17.01.16 um 11:41 schrieb Günter Frenz: > Am Sat, 16 Jan 2016 22:56:57 +0100 schrieb Jörg Tewes: > >> Hierzugroup ist das aber sowieso vollkommen egal, da dürfte die neuste >> Prozessorgeneration im Durchschnitt wohl Penryn/Prescott oder das AMD >> Äquivalent sein. Bevor hier Skylake einzieht, hat schon jemand den >> Schalter umgelegt. > > Hier i7 6700 (auch ohne K) seit knapp zwei Wochen, vorher Ivy-bridge. > > Günter > Mein iMac hat auch noch den Ivy-Bridge i7 4790 4,0/4,4 GHz, da ist nichts um zum 44,0/4,2 GHz Skylake. Nur im Windows-Tower werkelt noch der Sandy-Bridge i7 2600k overclocked von 3,4 auf 4,3 GHz. Durch das overclocking ist aber auch der kaum schlechter... Aber wenn ich neue Rechner kaufe wie eben für die Praxis, nehme ich natürlich auch einfach den schnellsten aktuellen Quadcore den es gibt. Mehrals 4 Kerne sind bei Single-Task Aufgaben allerdings unökonomisch, in Games gewinnen regelmäßig die höher getakteten Quadcores gegen die Oktacores. Aber das wißt ihr alle selbst. Faustregel: je mehr einer berufsmäßig mit SoftwareAm 17.01.16 um 11:41 schrieb Günter Frenz: > Am Sat, 16 Jan 2016 22:56:57 +0100 schrieb Jörg Tewes: > >> Hierzugroup ist das aber sowieso vollkommen egal, da dürfte die neuste >> Prozessorgeneration im Durchschnitt wohl Penryn/Prescott oder das AMD >> Äquivalent sein. Bevor hier Skylake einzieht, hat schon jemand den >> Schalter umgelegt. > > Hier i7 6700 (auch ohne K) seit knapp zwei Wochen, vorher Ivy-bridge. > > Günter > DEr iMac hat auch noch den Ivy-Bridge i7 4790 4,0/4,4 GHz, da ist nichts um zum 44,0/4,2 GHz Skylake. Nur im Windows-Tower werkelt noch der SAndy-Bridge i7 2600k overclocked von 3,4 auf 4,3 GHz. Durch das overclocking ist aber auch der kaum schlechter... Aber wenn ich neue Rechner kaufe wie eben in der Praxis, nehme ich natürlich auch einfach den schnellsten neuen Quadcore den es gibt. Mehr als 4 Kerne sind bei Single-Task Aufgaben allerdings unökonomisch, in Games gewinnen regelmäßig die höher getakteten Quadcores gegen die Oktacores. Aber das wißt ihr alle selbst. Faustregel: je mehr einer berufsmäßig mit Software zu tun hat, desto weniger sorgt ihn welche CPU drinsteckt... ntwicklung zu tun hat, desto weniger sorgt ihn welche CPU drinsteckt...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 11:21 +0000 |
| Message-ID | <1t569b7907i5d2cn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #238973 |
On Sun, 17 Jan 2016 11:51:44 Dr. Joachim Neudert wrote: > Aber das wißt ihr alle selbst. Faustregel: je mehr einer berufsmäßig mit > SoftwareAm 17.01.16 um 11:41 schrieb Günter Frenz: > > Am Sat, 16 Jan 2016 22:56:57 +0100 schrieb Jörg Tewes: [...] > Aber das wißt ihr alle selbst. Faustregel: je mehr einer berufsmäßig mit > Software zu tun hat, desto weniger sorgt ihn welche CPU drinsteckt... > ntwicklung zu tun hat, desto weniger sorgt ihn welche CPU drinsteckt... Stimmt. Die richtige Software ist wesentlich wichtiger. SCNR, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Das Glück kommt zu dir. Mit Stefan. Ein deftiges Vergnügen! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 12:56 +0100 |
| Message-ID | <n7fvgj$kpu$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #238979 |
Am 17.01.16 um 12:21 schrieb Stefan Froehlich: > On Sun, 17 Jan 2016 11:51:44 Dr. Joachim Neudert wrote: >> Aber das wißt ihr alle selbst. Faustregel: je mehr einer berufsmäßig mit >> SoftwareAm 17.01.16 um 11:41 schrieb Günter Frenz: >>> Am Sat, 16 Jan 2016 22:56:57 +0100 schrieb Jörg Tewes: > [...] > >> Aber das wißt ihr alle selbst. Faustregel: je mehr einer berufsmäßig mit >> Software zu tun hat, desto weniger sorgt ihn welche CPU drinsteckt... >> ntwicklung zu tun hat, desto weniger sorgt ihn welche CPU drinsteckt... > > Stimmt. Die richtige Software ist wesentlich wichtiger. > > SCNR, > Stefan > Ich dachte auch explizit an Dich und Dein Statement zu deiner CPU, daß Du zuvor abgegeben hast. Und an einige andere, meist Linux-Gurus. Denen könnte nichts egaler sein als die CPU. Sorry für die verunglückte Textergänzung, als ich aus "Software" Softwareentwicklung" gemacht habe habe ich die alte Zeile nicht mehr rausgelöscht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 14:38 +0000 |
| Message-ID | <1t569ba6fci5d3n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #238983 |
On Sun, 17 Jan 2016 12:56:03 Dr. Joachim Neudert wrote: > Am 17.01.16 um 12:21 schrieb Stefan Froehlich: > > On Sun, 17 Jan 2016 11:51:44 Dr. Joachim Neudert wrote: > >> Aber das wißt ihr alle selbst. Faustregel: je mehr einer berufsmäßig mit > >> SoftwareAm 17.01.16 um 11:41 schrieb Günter Frenz: > >>> Am Sat, 16 Jan 2016 22:56:57 +0100 schrieb Jörg Tewes: > > [...] > > > >> Aber das wißt ihr alle selbst. Faustregel: je mehr einer berufsmäßig mit > >> Software zu tun hat, desto weniger sorgt ihn welche CPU drinsteckt... > >> ntwicklung zu tun hat, desto weniger sorgt ihn welche CPU drinsteckt... > > Stimmt. Die richtige Software ist wesentlich wichtiger. > Ich dachte auch explizit an Dich und Dein Statement zu deiner CPU, > daß Du zuvor abgegeben hast. Und an einige andere, meist > Linux-Gurus. Denen könnte nichts egaler sein als die CPU. Ist es auch (wiewohl das evt. nicht so sein sollte, denn spätestens, wenn die Datenbank ihre Inhalte ins RAM verfrachtet hat, wird die CPU schon ihren Anteil an der Verarbeitungsgeschwindigkeit haben). > Sorry für die verunglückte Textergänzung, als ich aus "Software" > Softwareentwicklung" gemacht habe habe ich die alte Zeile nicht mehr > rausgelöscht. Die Wiederholungen waren erstaunlich viele :-). Kenne ich vom vim, wenn ich versehentlich vor dem "i" an einer Zifferntaste angekommen bin... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - der albernste Wahnsinn seit Ewigkeiten. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 02:27 +0100 |
| Message-ID | <569C3F85.3000508@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #238973 |
Dr. Joachim Neudert schrieb:
> Hallo Günter!
>
> Am 17.01.16 um 11:41 schrieb Günter Frenz:
>> Am Sat, 16 Jan 2016 22:56:57 +0100 schrieb Jörg Tewes:
>>
>>> Hierzugroup ist das aber sowieso vollkommen egal, da dürfte die
>>> neuste Prozessorgeneration im Durchschnitt wohl Penryn/Prescott
>>> oder das AMD Äquivalent sein. Bevor hier Skylake einzieht, hat
>>> schon jemand den Schalter umgelegt.
>>
>> Hier i7 6700 (auch ohne K) seit knapp zwei Wochen, vorher
>> Ivy-bridge.
>>
>> Günter
>>
> Mein iMac hat auch noch den Ivy-Bridge i7 4790 4,0/4,4 GHz, da ist
> nichts um zum 44,0/4,2 GHz Skylake. Nur im Windows-Tower werkelt
> noch der Sandy-Bridge i7 2600k overclocked von 3,4 auf 4,3 GHz.
> Durch das overclocking ist aber auch der kaum schlechter...
>
>
> Aber wenn ich neue Rechner kaufe wie eben für die Praxis, nehme
> ich natürlich auch einfach den schnellsten aktuellen Quadcore den
> es gibt. Mehrals 4 Kerne sind bei Single-Task Aufgaben allerdings
> unökonomisch, in Games gewinnen regelmäßig die höher getakteten
> Quadcores gegen die Oktacores.
>
> Aber das wißt ihr alle selbst. Faustregel: je mehr einer
> berufsmäßig mit SoftwareAm 17.01.16 um 11:41 schrieb Günter Frenz:
>> Am Sat, 16 Jan 2016 22:56:57 +0100 schrieb Jörg Tewes:
>>
>>> Hierzugroup ist das aber sowieso vollkommen egal, da dürfte die
>>> neuste Prozessorgeneration im Durchschnitt wohl Penryn/Prescott
>>> oder das AMD Äquivalent sein. Bevor hier Skylake einzieht, hat
>>> schon jemand den Schalter umgelegt.
>>
>> Hier i7 6700 (auch ohne K) seit knapp zwei Wochen, vorher
>> Ivy-bridge.
> DEr iMac hat auch noch den Ivy-Bridge i7 4790 4,0/4,4 GHz,
Hast du dich vertippt und meintest 3770? Wenn nicht ist das ein
Haswell. Auch deine Taktfrequenzen sprechen eher für einen Haswell wie
diesen hier.
<http://ark.intel.com/products/80807/Intel-Core-i7-4790K-Processor-8M-Cache-up-to-4_40-GHz>
Bye Jörg
--
"Lousy way to die, huh?"
"Last I checked there weren't too many good ways."
(Garibaldi and Sheridan, "The Long Dark")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 06:07 +0000 |
| Message-ID | <n7hved$6uh$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #239090 |
Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> wrote: > Dr. Joachim Neudert schrieb: >> Hallo Günter! >> >> Am 17.01.16 um 11:41 schrieb Günter Frenz: >>> Am Sat, 16 Jan 2016 22:56:57 +0100 schrieb Jörg Tewes: >>> >>>> Hierzugroup ist das aber sowieso vollkommen egal, da dürfte die >>>> neuste Prozessorgeneration im Durchschnitt wohl Penryn/Prescott >>>> oder das AMD Äquivalent sein. Bevor hier Skylake einzieht, hat >>>> schon jemand den Schalter umgelegt. >>> >>> Hier i7 6700 (auch ohne K) seit knapp zwei Wochen, vorher >>> Ivy-bridge. >>> >>> Günter >>> >> Mein iMac hat auch noch den Ivy-Bridge i7 4790 4,0/4,4 GHz, da ist >> nichts um zum 44,0/4,2 GHz Skylake. Nur im Windows-Tower werkelt >> noch der Sandy-Bridge i7 2600k overclocked von 3,4 auf 4,3 GHz. >> Durch das overclocking ist aber auch der kaum schlechter... >> >> >> Aber wenn ich neue Rechner kaufe wie eben für die Praxis, nehme >> ich natürlich auch einfach den schnellsten aktuellen Quadcore den >> es gibt. Mehrals 4 Kerne sind bei Single-Task Aufgaben allerdings >> unökonomisch, in Games gewinnen regelmäßig die höher getakteten >> Quadcores gegen die Oktacores. >> >> Aber das wißt ihr alle selbst. Faustregel: je mehr einer >> berufsmäßig mit SoftwareAm 17.01.16 um 11:41 schrieb Günter Frenz: >>> Am Sat, 16 Jan 2016 22:56:57 +0100 schrieb Jörg Tewes: >>> >>>> Hierzugroup ist das aber sowieso vollkommen egal, da dürfte die >>>> neuste Prozessorgeneration im Durchschnitt wohl Penryn/Prescott >>>> oder das AMD Äquivalent sein. Bevor hier Skylake einzieht, hat >>>> schon jemand den Schalter umgelegt. >>> >>> Hier i7 6700 (auch ohne K) seit knapp zwei Wochen, vorher >>> Ivy-bridge. > >> DEr iMac hat auch noch den Ivy-Bridge i7 4790 4,0/4,4 GHz, > > Hast du dich vertippt und meintest 3770? Wenn nicht ist das ein > Haswell. Auch deine Taktfrequenzen sprechen eher für einen Haswell wie > diesen hier. > > <http://ark.intel.com/products/80807/Intel-Core-i7-4790K-Processor-8M-Cache-up-to-4_40-GHz> > > > Bye Jörg > Sorry, die Typennummer i7 4790 hat gestimmt, aber das ist ja ein Haswell. Da kennt sich doch kein Schwein aus...;-) Intels Namenschema ist vollkommen den Bach runter. -- please forgive my iPhone typos -sent via Newstap
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-17 19:48 +0100 |
| Message-ID | <dg265tFrc0vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238910 |
Peter Mc Donough schrieb: > von Heise gab heute ein Meldung, bei der ich frage, ob Microsoft dafür > sorgen möchte, dass Linux einen größeren Marktanteil bekommt? > Wenn ich einen Rechner mit einem neuen Prozessor kaufe, werde ich nicht > mein "altes Windows" verwenden können, weil es keinen Support von > Microsoft dafür geben wird. Also muss ich das neuste Windows "kaufen" > oder was? > Wie soll man das verstehen? Die Kopplung Betriebssystem an den Rechner gab es ab windows XP Neu ist die Versionskopplung. Ich vermute, es liegt an den Entwicklungskosten für den Erhalt software für alte Systeme, deren Schnittstellen Probleme macht. Kommt auch bei Grafikkarten und Linux vor. Hermann der vermutet, das Linux auf desktop für M$ nicht so ein Problem darstellt, wie Linux auf arm-Prozessoren (android). -- http://www.Hermann-Riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 13:42 +0100 |
| Message-ID | <dg44ufFbp2oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #239046 |
Am 17.01.2016 um 19:48 schrieb Hermann Riemann: > Peter Mc Donough schrieb: > >> von Heise gab heute ein Meldung, bei der ich frage, ob Microsoft dafür >> sorgen möchte, dass Linux einen größeren Marktanteil bekommt? >> Wenn ich einen Rechner mit einem neuen Prozessor kaufe, werde ich nicht >> mein "altes Windows" verwenden können, weil es keinen Support von >> Microsoft dafür geben wird. Also muss ich das neuste Windows "kaufen" >> oder was? >> Wie soll man das verstehen? > > Die Kopplung Betriebssystem an den Rechner gab es ab windows XP > Neu ist die Versionskopplung. > > Ich vermute, es liegt an den Entwicklungskosten für > den Erhalt software für alte Systeme, > deren Schnittstellen Probleme macht. > Kommt auch bei Grafikkarten und Linux vor. Das spricht für eine prozessorgebundenens Betriebssystem, welches dem anderen OS Standardprozessorschnittstellen liefert. Mit anderen Worten: Man kauft einen virtuellen Prozessor. Was für Marketingmöglichkeiten: Neuer Prozessor per Download. Prozessorupgrade im Abonnement oder GHz-Power on Demand für den Massenmarkt. Gruß Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 15:34 +0100 |
| Message-ID | <dg4bknFdh2bU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #239161 |
Peter Mc Donough schrieb: > Das spricht für eine prozessorgebundenens Betriebssystem, welches dem > anderen OS Standardprozessorschnittstellen liefert. > Mit anderen Worten: Man kauft einen virtuellen Prozessor. Virtuelle Prozessoren werden in Emulatoren verwendet. Bei M$ wird die software an diverse hardware gekoppelt, um Kopien zu verhindern. > Was für Marketingmöglichkeiten: Neuer Prozessor per Download. > Prozessorupgrade im Abonnement oder GHz-Power on Demand für den > Massenmarkt. Das Marketingläuft eher darauf hinaus, die Ablaufmöglichkeit an internet Kontrolle zu koppeln. (Bei Spiel zu beobachten) Hermann der bei fast allen Produkten bald eine derartige Haltbarkeitssteuerung als Gewinnmaximierungsverfahren vermutet. -- http://www.Hermann-Riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 19:21 +0100 |
| Message-ID | <dg4opjFgvatU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #239161 |
Am 18.01.2016 um 13:42 schrieb Peter Mc Donough: > Am 17.01.2016 um 19:48 schrieb Hermann Riemann: >> Peter Mc Donough schrieb: >> >>> von Heise gab heute ein Meldung, bei der ich frage, ob Microsoft dafür >>> sorgen möchte, dass Linux einen größeren Marktanteil bekommt? >>> Wenn ich einen Rechner mit einem neuen Prozessor kaufe, werde ich nicht >>> mein "altes Windows" verwenden können, weil es keinen Support von >>> Microsoft dafür geben wird. Also muss ich das neuste Windows "kaufen" >>> oder was? >>> Wie soll man das verstehen? >> >> Die Kopplung Betriebssystem an den Rechner gab es ab windows XP >> Neu ist die Versionskopplung. >> >> Ich vermute, es liegt an den Entwicklungskosten für >> den Erhalt software für alte Systeme, >> deren Schnittstellen Probleme macht. >> Kommt auch bei Grafikkarten und Linux vor. > > Das spricht für eine prozessorgebundenens Betriebssystem, welches dem > anderen OS Standardprozessorschnittstellen liefert. > Mit anderen Worten: Man kauft einen virtuellen Prozessor. D.h. man braucht keinen realen Prozessor mehr. Jetzt brauchen wir nur noch einen wolkigen Marketingnamen dafür. Wie wär's mit 'Cloud'?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 19:23 +0100 |
| Message-ID | <n7j6va$1rm$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #239198 |
On 01/18/2016 07:21 PM, Michael Bode wrote: > Am 18.01.2016 um 13:42 schrieb Peter Mc Donough: >> Am 17.01.2016 um 19:48 schrieb Hermann Riemann: >>> Peter Mc Donough schrieb: >>> >>>> von Heise gab heute ein Meldung, bei der ich frage, ob Microsoft dafür >>>> sorgen möchte, dass Linux einen größeren Marktanteil bekommt? >>>> Wenn ich einen Rechner mit einem neuen Prozessor kaufe, werde ich nicht >>>> mein "altes Windows" verwenden können, weil es keinen Support von >>>> Microsoft dafür geben wird. Also muss ich das neuste Windows "kaufen" >>>> oder was? >>>> Wie soll man das verstehen? >>> >>> Die Kopplung Betriebssystem an den Rechner gab es ab windows XP >>> Neu ist die Versionskopplung. >>> >>> Ich vermute, es liegt an den Entwicklungskosten für >>> den Erhalt software für alte Systeme, >>> deren Schnittstellen Probleme macht. >>> Kommt auch bei Grafikkarten und Linux vor. >> >> Das spricht für eine prozessorgebundenens Betriebssystem, welches dem >> anderen OS Standardprozessorschnittstellen liefert. >> Mit anderen Worten: Man kauft einen virtuellen Prozessor. > > D.h. man braucht keinen realen Prozessor mehr. Jetzt brauchen wir nur > noch einen wolkigen Marketingnamen dafür. Wie wär's mit 'Cloud'? Egal was man dir verkaufen will, irgendwo ganz unten muss immer noch ein realer Prozessor arbeiten und sollte mindestens alle Features des emulierten Prozessors haben da letzterer sonst etwas langsam ist. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 19:30 +0100 |
| Message-ID | <dg4paoFgvatU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #239199 |
Am 18.01.2016 um 19:23 schrieb Gerrit Heitsch: > Egal was man dir verkaufen will, irgendwo ganz unten muss immer noch ein > realer Prozessor arbeiten und sollte mindestens alle Features des > emulierten Prozessors haben da letzterer sonst etwas langsam ist. Aber das ist nicht mehr mein Problem. Ob da drunter Xeons schuften oder das Ding auf Pixie Dust läuft, ist mir dann sowas von egal.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 19:33 +0100 |
| Message-ID | <n7j7jb$2fe$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #239202 |
On 01/18/2016 07:30 PM, Michael Bode wrote: > Am 18.01.2016 um 19:23 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Egal was man dir verkaufen will, irgendwo ganz unten muss immer noch ein >> realer Prozessor arbeiten und sollte mindestens alle Features des >> emulierten Prozessors haben da letzterer sonst etwas langsam ist. > > Aber das ist nicht mehr mein Problem. Ob da drunter Xeons schuften oder > das Ding auf Pixie Dust läuft, ist mir dann sowas von egal. Wobei sich in einer VM das Problem mit dem Datenschutz ergibt. Der, dem der Host gehört dürfte in der Lage sein an alles ranzukommen und dir bei der Arbeit zuzuschauen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 19:59 +0100 |
| Message-ID | <dg4qvnFhk7nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #239205 |
Am 18.01.2016 um 19:33 schrieb Gerrit Heitsch: > On 01/18/2016 07:30 PM, Michael Bode wrote: >> Am 18.01.2016 um 19:23 schrieb Gerrit Heitsch: >> >>> Egal was man dir verkaufen will, irgendwo ganz unten muss immer noch ein >>> realer Prozessor arbeiten und sollte mindestens alle Features des >>> emulierten Prozessors haben da letzterer sonst etwas langsam ist. >> >> Aber das ist nicht mehr mein Problem. Ob da drunter Xeons schuften oder >> das Ding auf Pixie Dust läuft, ist mir dann sowas von egal. --------------------------------------------------- > Wobei sich in einer VM das Problem mit dem Datenschutz ergibt. Der, dem > der Host gehört dürfte in der Lage sein an alles ranzukommen und dir bei > der Arbeit zuzuschauen. So ist das vorgedacht. Niemand hat was zu verbergen, ausser den Kriminellen Subjekten. BU
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 22:27 +0000 |
| Message-ID | <3t569d6693i1232n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #239199 |
On Mon, 18 Jan 2016 19:23:06 Gerrit Heitsch wrote: > >> Mit anderen Worten: Man kauft einen virtuellen Prozessor. > > D.h. man braucht keinen realen Prozessor mehr. Jetzt brauchen wir nur > > noch einen wolkigen Marketingnamen dafür. Wie wär's mit 'Cloud'? > Egal was man dir verkaufen will, irgendwo ganz unten muss immer noch ein > realer Prozessor arbeiten [...] Nicht zwingend. Im ersten Schachcomputer war auch kein Microprozessor enthalten, sondern ein Zwerg. Zugegeben, für die Cloud bräuchte man eine Menge Zwerge, aber die Weltbevölkerung wächst ja immer noch... Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Beschissen und doch zerrissen?! Stefan - wenn die Kollegen schon schmollen. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bode <m.g.bode@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 23:31 +0100 |
| Message-ID | <dg57e5Fksq0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #239228 |
Am 18.01.2016 um 23:27 schrieb Stefan Froehlich: > On Mon, 18 Jan 2016 19:23:06 Gerrit Heitsch wrote: >>>> Mit anderen Worten: Man kauft einen virtuellen Prozessor. > >>> D.h. man braucht keinen realen Prozessor mehr. Jetzt brauchen wir nur >>> noch einen wolkigen Marketingnamen dafür. Wie wär's mit 'Cloud'? > >> Egal was man dir verkaufen will, irgendwo ganz unten muss immer noch ein >> realer Prozessor arbeiten [...] > > Nicht zwingend. Im ersten Schachcomputer war auch kein Microprozessor > enthalten, sondern ein Zwerg. Zugegeben, für die Cloud bräuchte man eine > Menge Zwerge, aber die Weltbevölkerung wächst ja immer noch... Allerdings, wenn die Zwerge wachsen, passen sie nicht mehr in die Schachcomputer. Irgendwas ist halt immer.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2016-01-18 22:41 +0000 |
| Message-ID | <5t569d69dei1232n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #239229 |
On Mon, 18 Jan 2016 23:31:33 Michael Bode wrote: > >>> Wie wär's mit 'Cloud'? > >> Egal was man dir verkaufen will, irgendwo ganz unten muss immer > >> noch ein realer Prozessor arbeiten [...] > > Nicht zwingend. Im ersten Schachcomputer war auch kein > > Microprozessor enthalten, sondern ein Zwerg. Zugegeben, für die > > Cloud bräuchte man eine Menge Zwerge, aber die Weltbevölkerung > > wächst ja immer noch... > Allerdings, wenn die Zwerge wachsen, passen sie nicht mehr in die > Schachcomputer. Irgendwas ist halt immer. Die Zwerge wurden größer, die Schachcomputer kleiner - das Ende dieses Geschäftsmodells war klar abzusehen. Schauen wir einmal, wie sich das bei der Cloud entwickelt. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan kommt und 2016 Jahre Langeweile sind nun vollendet. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]
Back to top | Article view | ger.ct
csiph-web