Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #233412 > unrolled thread

TTIP

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  TTIP Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-14 00:00 +0100
    Re: TTIP Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-14 10:14 +0100
    Re: TTIP Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-14 10:43 +0100
      Re: TTIP Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-14 23:00 +0100
        Re: TTIP Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-14 23:14 +0100
        Re: TTIP Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-15 09:13 +0100
          Re: TTIP Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-15 00:19 -0800
          Re: TTIP Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-15 10:09 +0100
            Re: TTIP Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-15 01:23 -0800
          Re: TTIP Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-15 19:00 +0100
      Re: TTIP Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-12-15 01:54 +0100
        Re: TTIP Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-15 02:48 +0100
          Re: TTIP Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-15 09:18 +0100
        Re: TTIP Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-15 09:17 +0100
          Re: TTIP Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> - 2015-12-15 22:07 +0100
        Re: TTIP Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-15 19:00 +0100
          Re: TTIP Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2015-12-15 23:39 +0000
      Re: TTIP Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-15 07:32 +0100
        Re: TTIP Bernd Ullrich <ullrich_bernd@hotmail.com> - 2015-12-15 08:57 +0100
        Re: TTIP Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-15 09:28 +0100
          Re: TTIP Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-15 10:15 +0100
            Re: TTIP Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-15 16:22 +0100
              Re: TTIP Peter Mc Donough <mcd-mail-lists@gmx.net> - 2015-12-15 22:58 +0100
                Re: TTIP Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-12-16 11:35 +0100
                  Re: TTIP Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-12-16 12:42 +0100
          Re: TTIP Lothar Frings <Lothar.Frings@gmx.de> - 2015-12-15 01:32 -0800
    Re: TTIP Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-12-14 13:46 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#233412 — TTIP

Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> schrieb:

>>> Ich bin nicht "dafür". Mir sind nur einfach die "Argumente" der Gegner
>>> viel zu dämlich.

Ich habe im Moment noch nicht einmal ein Argument gegen TTIP, aber das
macht aber nichts.

>> Ich finde ja, dass es bei so weitreichenden Abkommen nicht ausreichen
>> sollte, keine nicht-dämlichen Gegenargumente zu hören (wiewohl ich im
>> Gegensatz zu Dir durchaus solche vernehmen kann), sondern es sollte 
>> eine größere Anzahl ganz explizite Gründe *für* so ein Abkommen geben.

ACK. 

Wenn es um den Abschluß eines Vertrages geht, muß es eindeutig Argumente
DAFÜR geben. Wenn man keine Argumente hat -- weder dafür, noch dagegen
-- schließt man halt keinen Vertrag ab.

Im vorliegenden Fall ist das Verfahren zu kritisieren, ich schrieb es
bereits (worauf Du dann antwortest, TTIP sei kein internationales
Abkommen, ich solle mich doch erstmal schlaulesen). 

Das halte ich - mit Verlaub - für einen ausgesprochen dämlichen Einwurf,
der nicht dafür spricht, daß Du ernsthaft diskutieren willst.

> Nicht-dämliche Gegenargumente würden mich schon interessieren. Lese ich 
> aber kaum. Die meisten Gegen"argumente" sind typisches 
> Kindergartenniveau des Kalibers "Ich will aber keinen Spinat essen!" 
> Begründung: "Weil ich keinen Spinat essen will."

Das macht ja nichts. Wenn ich einen Vertrag nicht will, sage ich einfach
"Nein", das genügt schon. Verträge sind Vereinbarungen im gegenseitigen
Konsens, die kann man nicht einseitig abschließen (und wenn eine Seite
sie noch so sehr will).

[toc] | [next] | [standalone]

#233450

*Martin Gerdes* schrieb:

> Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> schrieb:
>
>>>> Ich bin nicht "dafür". Mir sind nur einfach die "Argumente" der Gegner
>>>> viel zu dämlich.
>
> Ich habe im Moment noch nicht einmal ein Argument gegen TTIP, aber das
> macht aber nichts.

Jetzt dann also auch noch ohne Subjectwechsel... Ich lege zukünftig
keinen Wert mehr auf deine Anwesenheit in dieser Gruppe. Leb wohl.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233455

Am 14.12.2015 um 00:00 schrieb Martin Gerdes:
> Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> schrieb:
> 
>>>> Ich bin nicht "dafür". Mir sind nur einfach die "Argumente" der Gegner
>>>> viel zu dämlich.
> 
> Ich habe im Moment noch nicht einmal ein Argument gegen TTIP, aber das
> macht aber nichts.
> 
>>> Ich finde ja, dass es bei so weitreichenden Abkommen nicht ausreichen
>>> sollte, keine nicht-dämlichen Gegenargumente zu hören (wiewohl ich im
>>> Gegensatz zu Dir durchaus solche vernehmen kann), sondern es sollte 
>>> eine größere Anzahl ganz explizite Gründe *für* so ein Abkommen geben.
> 
> ACK. 
> 
> Wenn es um den Abschluß eines Vertrages geht, muß es eindeutig Argumente
> DAFÜR geben. Wenn man keine Argumente hat -- weder dafür, noch dagegen
> -- schließt man halt keinen Vertrag ab.


Da Du einen neuen Thread aufgetan hast, kenne ich Deinen
Wissensstand nicht, und erzähle Dir vielleicht nichts Neues:

Die Vorteile von Handelsverträgen sind (im Unterschied zu deren
Nachteilen) so einfach zu verstehen, dass man sie nicht dauernd
wiederholen muss:

1. Es ist für jeden /guten/ Marktteilnehmer gut, wenn der Markt
grösser wird. Der Einkäufer bekommt mehr Auswahl, der Verkäufer
mehr Kunden. Das bedeutet Wachstum, und ohne Wachstum droht Krise
und Revolution. Wer Revolution will, muss Freihandel anlehnen.

2. Der grössere Markt eliminiert /schlechte/ Teilnehmer und setzt
so Arbeitskräfte für die guten Teilnehmer frei.

> 
> Im vorliegenden Fall ist das Verfahren zu kritisieren, 

Stimmt theoretisch - aber es geht nicht anders. Aus Schweizer
Sicht würde ich aber zwischen Verhandlungs-Ende und
Vertrags-Abschluss die Bekanntgabe aller Details und eine
Volksbefragung vorschlagen. Nur das ist Demokratie.


Gruss

Walter

-- 
Ich suche Wörter, die mit Fn oder fn *beginnen*. Egal welche
Sprache und Schrift (aber keine Akronyme oder selbst gebildete
Scherzwörter!). Ich bitte bei aussereuropäischen Schriften um
Transkription. Besten Dank!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233605

Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> schrieb:

>> Ich habe im Moment noch nicht einmal ein Argument gegen TTIP, das
>> macht aber nichts.

> Da Du einen neuen Thread aufgetan hast, kenne ich Deinen
> Wissensstand nicht, und erzähle Dir vielleicht nichts Neues.

Nein, aber ich offensichtlich Dir.

Da Du offensichtlich keinen Überblick über den Megatrend "Maschinen
Ethik und Menschen" hast, wiederhole ich an dieser Stelle die dort
bereits geäußerte Meinung:

| Wenn ein zwischenstaatlicher Vertrag auf der Agenda steht 
| (und TTIP ist ein solcher) und noch nicht einmal die von 
| mir gewählten Volksvertreter den Vertragstext einsehen 
| dürfen, dann ist das vom Verfahren her so weit außerhalb 
| dessen, was ich unter "parlamentarische Demokratie" 
| verstehe, daß mich der Inhalt des Vertrags überhaupt 
| nicht interessiert, sondern von meinem Volksvertreter 
| erwarte, daß er einen solchen Vertragsentwurf aus diesen 
| prinzipiellen Gründen ablehnt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233612

Am 14.12.2015 um 23:00 schrieb Martin Gerdes:
> Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> schrieb:
>
>>> Ich habe im Moment noch nicht einmal ein Argument gegen TTIP, das
>>> macht aber nichts.
>
>> Da Du einen neuen Thread aufgetan hast, kenne ich Deinen
>> Wissensstand nicht, und erzähle Dir vielleicht nichts Neues.
>
> Nein, aber ich offensichtlich Dir.
>
> Da Du offensichtlich keinen Überblick über den Megatrend "Maschinen
> Ethik und Menschen" hast, wiederhole ich an dieser Stelle die dort
> bereits geäußerte Meinung:
-----------------------------------------
> | Wenn ein zwischenstaatlicher Vertrag auf der Agenda steht
> | (und TTIP ist ein solcher) und noch nicht einmal die von
> | mir gewählten Volksvertreter den Vertragstext einsehen
> | dürfen, dann ist das vom Verfahren her so weit außerhalb
> | dessen, was ich unter "parlamentarische Demokratie"
> | verstehe, daß mich der Inhalt des Vertrags überhaupt
> | nicht interessiert, sondern von meinem Volksvertreter
> | erwarte, daß er einen solchen Vertragsentwurf aus diesen
> | prinzipiellen Gründen ablehnt.

Erwarte das unerwartete, der Folkswegtreter isst nur seinem gewissen 
(Einkünften) verpflichtet.

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233650

Am 14.12.2015 um 23:00 schrieb Martin Gerdes:
> Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> schrieb:
> 
>>> Ich habe im Moment noch nicht einmal ein Argument gegen TTIP, das
>>> macht aber nichts.
> 
>> Da Du einen neuen Thread aufgetan hast, kenne ich Deinen
>> Wissensstand nicht, und erzähle Dir vielleicht nichts Neues.
> 
> Nein, aber ich offensichtlich Dir.
> 
> Da Du offensichtlich keinen Überblick über den Megatrend "Maschinen
> Ethik und Menschen" hast, wiederhole ich an dieser Stelle die dort
> bereits geäußerte Meinung:
> 
> | Wenn ein zwischenstaatlicher Vertrag auf der Agenda steht 
> | (und TTIP ist ein solcher) und noch nicht einmal die von 
> | mir gewählten Volksvertreter den Vertragstext einsehen 
> | dürfen, dann ist das vom Verfahren her so weit außerhalb 
> | dessen, was ich unter "parlamentarische Demokratie" 
> | verstehe, daß mich der Inhalt des Vertrags überhaupt 
> | nicht interessiert, sondern von meinem Volksvertreter 
> | erwarte, daß er einen solchen Vertragsentwurf aus diesen 
> | prinzipiellen Gründen ablehnt.


Auch dazu hatte ich im Vorposting kurz Stellung genommen. Du
sagst mir absolut nichts Neues. Abert ich habe keine Lust, Dir
Verhandlungsstrategie beizubringen.

Dafür kann ich Dir nochmals erläutern, wie das in der Schweiz
geht: Man verhandelt auch geheim, aber das Volk kann nach Ende
der Verhandlungen nein sagen. Deshalb wäre es sinnlos, wenn die
Regierung etwas aushandelt, was das Volk ablehnen wird.

Kämpft für mehr Demokratie in der EU, statt gegen TTIP.


Gruss

Walter

-- 
Ich suche Wörter, die mit Fn oder fn *beginnen*. Egal welche
Sprache und Schrift (aber keine Akronyme oder selbst gebildete
Scherzwörter!). Ich bitte bei aussereuropäischen Schriften um
Transkription. Besten Dank!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233653

Walter Schmid tat kund:

> Dafür kann ich Dir nochmals erläutern, wie das in der Schweiz
> geht: Man verhandelt auch geheim, aber das Volk kann nach Ende
> der Verhandlungen nein sagen. Deshalb wäre es sinnlos, wenn die
> Regierung etwas aushandelt, was das Volk ablehnen wird.

In Deutschland weiß man das auch, löst das Problem
aber dadurch, daß man das Volk nicht fragt.

> 
> Kämpft für mehr Demokratie in der EU, statt gegen TTIP.

Witzbold.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233661

Am 15.12.2015 09:13 schrieb Walter Schmid:

> Auch dazu hatte ich im Vorposting kurz Stellung genommen. Du
> sagst mir absolut nichts Neues. Abert ich habe keine Lust, Dir
> Verhandlungsstrategie beizubringen.
>
> Dafür kann ich Dir nochmals erläutern, wie das in der Schweiz
> geht: Man verhandelt auch geheim, aber das Volk kann nach Ende
> der Verhandlungen nein sagen. Deshalb wäre es sinnlos, wenn die
> Regierung etwas aushandelt, was das Volk ablehnen wird.

Das ist ja gefährlicher Populismus, im Gegensatz zur viel besseren 
parlamentarischen Demokratie.

So sabbeln sich das hier zumindest einige zurecht.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233668

Hanno Foest tat kund:

> Am 15.12.2015 09:13 schrieb Walter Schmid:
> 
> > Auch dazu hatte ich im Vorposting kurz Stellung genommen. Du
> > sagst mir absolut nichts Neues. Abert ich habe keine Lust, Dir
> > Verhandlungsstrategie beizubringen.
> >
> > Dafür kann ich Dir nochmals erläutern, wie das in der Schweiz
> > geht: Man verhandelt auch geheim, aber das Volk kann nach Ende
> > der Verhandlungen nein sagen. Deshalb wäre es sinnlos, wenn die
> > Regierung etwas aushandelt, was das Volk ablehnen wird.
> 
> Das ist ja gefährlicher Populismus, im Gegensatz zur viel besseren 
> parlamentarischen Demokratie.

So ist es. Demokratie bedeutet schließlich, daß
die Parteiführungen befehlen, wie abzustimmen ist,
und ihre Parteisoldaten diesen Befehl im Gleichschritt
ausführen. Sich nach dem Willen des Volkes zu richten
heißt bei uns Populismus und ist böse.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233762

Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> schrieb:

>> | Wenn ein zwischenstaatlicher Vertrag auf der Agenda steht 
>> | (und TTIP ist ein solcher) und noch nicht einmal die von 
>> | mir gewählten Volksvertreter den Vertragstext einsehen 
>> | dürfen, dann ist das vom Verfahren her so weit außerhalb 
>> | dessen, was ich unter "parlamentarische Demokratie" 
>> | verstehe, daß mich der Inhalt des Vertrags überhaupt 
>> | nicht interessiert, sondern von meinem Volksvertreter 
>> | erwarte, daß er einen solchen Vertragsentwurf aus diesen 
>> | prinzipiellen Gründen ablehnt.

>Auch dazu hatte ich im Vorposting kurz Stellung genommen. Du
>sagst mir absolut nichts Neues. Aber ich habe keine Lust, Dir
>Verhandlungsstrategie beizubringen.

Das macht nichts, denn weder Du noch ich sind in diese Verhandlungen
eingebunden.

>Dafür kann ich Dir nochmals erläutern, wie das in der Schweiz
>geht: Man verhandelt auch geheim, aber das Volk kann nach Ende
>der Verhandlungen nein sagen. Deshalb wäre es sinnlos, wenn die
>Regierung etwas aushandelt, was das Volk ablehnen wird.

>Kämpft für mehr Demokratie in der EU, statt gegen TTIP.

Das eine machen, das andere nicht lassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233627

Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> schrieb:

>Die Vorteile von Handelsverträgen sind (im Unterschied zu deren
>Nachteilen) so einfach zu verstehen, dass man sie nicht dauernd
>wiederholen muss:
>
>1. Es ist für jeden /guten/ Marktteilnehmer gut, wenn der Markt
>grösser wird. 

Warum tritt die Schweiz dann nicht der EU bei?

bye, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233631

Am 15.12.2015 um 01:54 schrieb Sepp Neuper:

>> 1. Es ist für jeden /guten/ Marktteilnehmer gut, wenn der Markt
>> grösser wird.
>
> Warum tritt die Schweiz dann nicht der EU bei?

Touché :)

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233652

Am 15.12.2015 um 02:48 schrieb Hanno Foest:
> Am 15.12.2015 um 01:54 schrieb Sepp Neuper:
> 
>>> 1. Es ist für jeden /guten/ Marktteilnehmer gut, wenn der Markt
>>> grösser wird.
>>
>> Warum tritt die Schweiz dann nicht der EU bei?
> 
> Touché :)
> 
> Hanno


Ueberhaupt nicht! (Siehe mein Parallelposting)


Gruss

Walter

-- 
Ich suche Wörter, die mit Fn oder fn *beginnen*. Egal welche
Sprache und Schrift (aber keine Akronyme oder selbst gebildete
Scherzwörter!). Ich bitte bei aussereuropäischen Schriften um
Transkription. Besten Dank!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233651

Am 15.12.2015 um 01:54 schrieb Sepp Neuper:
> Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> schrieb:
> 
>> Die Vorteile von Handelsverträgen sind (im Unterschied zu deren
>> Nachteilen) so einfach zu verstehen, dass man sie nicht dauernd
>> wiederholen muss:
>>
>> 1. Es ist für jeden /guten/ Marktteilnehmer gut, wenn der Markt
>> grösser wird. 
> 
> Warum tritt die Schweiz dann nicht der EU bei?


Weil die EU nicht nur eine Freihandelszone ist, sondern ein
Superstaat ist oder werden will. Wir möchten nicht von einem Duo
Merkel-Hollande (oder aus deren Nachfolgern) regiert werden


Gruss

Walter

-- 
Ich suche Wörter, die mit Fn oder fn *beginnen*. Egal welche
Sprache und Schrift (aber keine Akronyme oder selbst gebildete
Scherzwörter!). Ich bitte bei aussereuropäischen Schriften um
Transkription. Besten Dank!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233784

Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> schrieb:

>Am 15.12.2015 um 01:54 schrieb Sepp Neuper:
>> Warum tritt die Schweiz dann nicht der EU bei?

>Weil die EU nicht nur eine Freihandelszone ist, sondern ein
>Superstaat ist oder werden will. Wir möchten nicht von einem Duo
>Merkel-Hollande (oder aus deren Nachfolgern) regiert werden

Dieses Argument würde aber für vergleichbare Länder wie
Niederlande, Dänemark und Österreich ebenso gelten.

Wie Martin ja schon schrieb, müßt ihr sowieso die meisten EU-
Regularien übernehmen oder eure Währung an den Euro anpassen.
Soviel Unterschied ist da zu einer richtigen Mitgliedschaft auch nicht
mehr.
Aber wenn ihr Mitglied wäret, könntet ihr die EU von innen heraus
unterminieren, sabotieren und zum Einsturz bringen. Stattdessen
seid ihr jetzt einfach nur ein trotziges Anhängsel.

Servus, Sepp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233763

Sepp Neuper <Sepp_Neuper@web.de> schrieb:

>>Die Vorteile von Handelsverträgen sind (im Unterschied zu deren
>>Nachteilen) so einfach zu verstehen, dass man sie nicht dauernd
>>wiederholen muss:

>>1. Es ist für jeden /guten/ Marktteilnehmer gut, wenn der Markt
>>grösser wird. 

> Warum tritt die Schweiz dann nicht der EU bei?

Reine Folklore. 

Die Schweiz möchte den Anschein der Unabhängigkeit aufrechterhalten (und
verkennt dabei, daß sie in der aktuellen Sachlage zwar nicht umhin kann,
die EU-Regularien einzuhalten, aber nicht mitstimmen darf). 

Aber der Schein ist halt wichtiger als das Sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233809

On Tue, 15 Dec 2015 19:00:03 Martin Gerdes wrote:
> > Warum tritt die Schweiz dann nicht der EU bei?
 
> Reine Folklore. 
 
> Die Schweiz möchte den Anschein der Unabhängigkeit
> aufrechterhalten (und verkennt dabei, daß sie in der aktuellen
> Sachlage zwar nicht umhin kann, die EU-Regularien einzuhalten,
> aber nicht mitstimmen darf). 
 
> Aber der Schein ist halt wichtiger als das Sein.

Und vielleicht gar nicht so ungeschickt. Die
Mitbestimmungsmöglichkeiten der Schweiz wären prozentual gesehen
relativ gering. So aber ist ihre Unabhängigkeit nicht nur gut für
das Ego, sondern auch eine Art Markenzeichen, das gut für Geschäfte
ist.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan, so niedlich wie der Frust.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233638

Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> Wrote in message:
> Am 14.12.2015 um 00:00 schrieb Martin Gerdes:
>> Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> schrieb:
>> 
>>>>> Ich bin nicht "dafür". Mir sind nur einfach die "Argumente" der Gegner
>>>>> viel zu dämlich.
>> 
>> Ich habe im Moment noch nicht einmal ein Argument gegen TTIP, aber das
>> macht aber nichts.
>> 
>>>> Ich finde ja, dass es bei so weitreichenden Abkommen nicht ausreichen
>>>> sollte, keine nicht-dämlichen Gegenargumente zu hören (wiewohl ich im
>>>> Gegensatz zu Dir durchaus solche vernehmen kann), sondern es sollte 
>>>> eine größere Anzahl ganz explizite Gründe *für* so ein Abkommen geben.
>> 
>> ACK. 
>> 
>> Wenn es um den Abschluß eines Vertrages geht, muß es eindeutig Argumente
>> DAFÜR geben. Wenn man keine Argumente hat -- weder dafür, noch dagegen
>> -- schließt man halt keinen Vertrag ab.
> 
> 
> Da Du einen neuen Thread aufgetan hast, kenne ich Deinen
> Wissensstand nicht, und erzähle Dir vielleicht nichts Neues:
> 
> Die Vorteile von Handelsverträgen sind (im Unterschied zu deren
> Nachteilen) so einfach zu verstehen, dass man sie nicht dauernd
> wiederholen muss:

Welche Vorteile hat denn ganz speziell TTIP *für europäische
 Unternehmen *? 

> 
> 1. Es ist für jeden /guten/ Marktteilnehmer gut, wenn der Markt
> grösser wird. 

Dafür sind Handelsabkommen allgemein und TTIP im speziellen
 überflüssig. 

 anlehnen.
> 
> 2. Der grössere Markt eliminiert /schlechte/ Teilnehmer und setzt
> so Arbeitskräfte für die guten Teilnehmer frei.


Und wer entscheidet, was ein "guter" und was ein "schlechter"
 "Marktteilnehmer"ist? 
Dein so genannter Markt hat noch nie irgendwas entschieden 
Nein, TTIP ist, nach allem was bisher bekannt ist, rundherum
 abzulehnen, weil es einseitig Großkonzerne und hier insbesondere
 US Konzerne, bevorzugt. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233647

Am 15.12.2015 um 07:32 schrieb Volker Neurath:
> Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> Wrote in message:
>> Am 14.12.2015 um 00:00 schrieb Martin Gerdes:
>>> Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> schrieb:
>>>
>>>>>> Ich bin nicht "dafür". Mir sind nur einfach die "Argumente" der Gegner
>>>>>> viel zu dämlich.
>>>
>>> Ich habe im Moment noch nicht einmal ein Argument gegen TTIP, aber das
>>> macht aber nichts.
>>>
>>>>> Ich finde ja, dass es bei so weitreichenden Abkommen nicht ausreichen
>>>>> sollte, keine nicht-dämlichen Gegenargumente zu hören (wiewohl ich im
>>>>> Gegensatz zu Dir durchaus solche vernehmen kann), sondern es sollte
>>>>> eine größere Anzahl ganz explizite Gründe *für* so ein Abkommen geben.
>>>
>>> ACK.
>>>
>>> Wenn es um den Abschluß eines Vertrages geht, muß es eindeutig Argumente
>>> DAFÜR geben. Wenn man keine Argumente hat -- weder dafür, noch dagegen
>>> -- schließt man halt keinen Vertrag ab.
>>
>>
>> Da Du einen neuen Thread aufgetan hast, kenne ich Deinen
>> Wissensstand nicht, und erzähle Dir vielleicht nichts Neues:
>>
>> Die Vorteile von Handelsverträgen sind (im Unterschied zu deren
>> Nachteilen) so einfach zu verstehen, dass man sie nicht dauernd
>> wiederholen muss:
>
> Welche Vorteile hat denn ganz speziell TTIP *für europäische
>   Unternehmen *?
>
>>
>> 1. Es ist für jeden /guten/ Marktteilnehmer gut, wenn der Markt
>> grösser wird.
>
> Dafür sind Handelsabkommen allgemein und TTIP im speziellen
>   überflüssig.
>
>   anlehnen.
>>
>> 2. Der grössere Markt eliminiert /schlechte/ Teilnehmer und setzt
>> so Arbeitskräfte für die guten Teilnehmer frei.
>
------------------------------------------------------
> Und wer entscheidet, was ein "guter" und was ein "schlechter"
>   "Marktteilnehmer"ist?
> Dein so genannter Markt hat noch nie irgendwas entschieden
> Nein, TTIP ist, nach allem was bisher bekannt ist, rundherum
>   abzulehnen, weil es einseitig Großkonzerne und hier insbesondere
>   US Konzerne, bevorzugt.

Genau und hier mal ne Erklärung wie die laufende Verarsche läuft...

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/11/14/unabhaengige-studie-ttip-vernichtet-in-europa-583-000-arbeitsplaetze/
SCHNIPP>
-----------------------------
"Man kann angesichts der ernüchternden Fakten, die das TTIP für die 
Arbeitnehmer und die kleinen und mittleren Unternehmen bringen dürfte – 
ein Verlust von 583.000 Arbeitsplätzen in der EU – den Verdacht nicht 
von der Hand weisen, dass die öffentliche Debatte um die Schiedsgerichte 
ein veritables Ablenkungsmanöver ist: Der Investorenschutz kann leicht 
aus dem TTIP herausgenommen werden. Dies kann den Bürgern als großer 
Erfolg der heldenhaften Kämpfer Angela Merkel, Sigmar Gabriel und 
Jean-Claude Juncker verkauft werden.

Zudem kann, wie bereits geschehen, den Bürgern versichert werden, dass 
sie keine Chlorhühner und keinen Genmais essen müssen.

Dass am Ende die EU-Arbeitnehmer in vielen Segmenten zu Billig-Löhnern 
werden und sich sogar noch glücklich schätzen werden, weil sie überhaupt 
einen Job haben, ist die eigentliche Konsequenz des TTIP.

Es ist nicht verwunderlich, dass bis zum heutigen Tage keine Regierung 
zu diesem Thema Farbe bekannt hat, sondern alles daransetzt, das TTIP 
mit Parolen wie „wir müssen in der Welt bestehen“ oder „endlich können 
wir mit den USA konkurrieren“ als Rettung des Abendlandes zu verkaufen 
suchen."
------------------------------
<SCHNAPP

BU

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#233655

Am 15.12.2015 um 07:32 schrieb Volker Neurath:
> Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> Wrote in message:

> 
> Welche Vorteile hat denn ganz speziell TTIP *für europäische
>  Unternehmen *? 


Im Detail weiss ich das nicht, aber sicher mehr Kunden und/oder
billigerer Einkauf.

> 
>>
>> 1. Es ist für jeden /guten/ Marktteilnehmer gut, wenn der Markt
>> grösser wird. 
> 
> Dafür sind Handelsabkommen allgemein und TTIP im speziellen
>  überflüssig. 


Wenn das Abkommen Zollsenkungen enthält: ist das überflüssig?
> 
>  anlehnen.
>>
>> 2. Der grössere Markt eliminiert /schlechte/ Teilnehmer und setzt
>> so Arbeitskräfte für die guten Teilnehmer frei.
> 
> 
> Und wer entscheidet, was ein "guter" und was ein "schlechter"
>  "Marktteilnehmer"ist? 


Der Markt (ich weiss, es gibt auch Marktfehler, Betamax verlor
gegen VHS, - aber alles in allem ist 'mehr Markt' besser)

> Dein so genannter Markt hat noch nie irgendwas entschieden 


Oh doch! wer fährt heute noch mit Ford Modell T?

> Nein, TTIP ist, nach allem was bisher bekannt ist, rundherum
>  abzulehnen, weil es einseitig Großkonzerne und hier insbesondere
>  US Konzerne, bevorzugt. 


Wie kommst Du auf diese Einseitigkeit? Es gibt auch EU-Konzerne,
die "bevorzugt" werden.

Unterstellst Du allen Ernstes, dass 'die in Brüssel'
die USA bevorteilen wollen?


Gruss

Walter

-- 
Ich suche Wörter, die mit Fn oder fn *beginnen*. Egal welche
Sprache und Schrift (aber keine Akronyme oder selbst gebildete
Scherzwörter!). Ich bitte bei aussereuropäischen Schriften um
Transkription. Besten Dank!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web