Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > ger.ct > #231215 > unrolled thread

Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten

Back to article view | Back to ger.ct

Contents

  Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-25 16:40 +0100
    Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-25 20:47 +0100
      Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-26 10:09 +0100
        Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-26 19:58 +0100
          Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-27 09:50 +0100
            Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-27 20:27 +0100
              Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-28 11:41 +0100
                Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-28 12:05 +0100
                  Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-28 13:46 +0100
                    Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-11-28 15:09 +0100
                      Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-11-28 15:34 +0100
                      Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-28 15:29 +0100
                        Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-28 15:58 +0100
                          Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-28 16:08 +0100
                            Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-28 17:11 +0100
                              Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2015-11-28 23:10 +0100
                                Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Dr. Joachim Neudert" <neudert@5sl.org> - 2015-11-29 07:41 +0100
                                  Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Emil Schuster <emil@wieslauf.sub.de> - 2015-11-29 08:06 +0100
                                  Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-29 11:36 +0100
                                    Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-29 12:45 +0100
                                      Curry-, Brat- und Rostbratwurst (was: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten) "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-29 13:05 +0100
                                        Re: Curry-, Brat- und Rostbratwurst Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-11-29 14:12 +0100
                                          Re: Curry-, Brat- und Rostbratwurst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-29 14:30 +0100
                                            Re: Curry-, Brat- und Rostbratwurst Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-11-29 14:50 +0100
                                              Re: Curry-, Brat- und Rostbratwurst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-29 15:15 +0100
                                        Re: Curry-, Brat- und Rostbratwurst Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-29 14:32 +0100
                                          Re: Curry-, Brat- und Rostbratwurst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-29 15:13 +0100
                                        Re: Curry-, Brat- und Rostbratwurst Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-29 20:02 +0100
                                          Re: Curry-, Brat- und Rostbratwurst "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-30 10:16 +0100
                                            Re: Curry-, Brat- und Rostbratwurst Lars Gebauer <lgebauer@arcor.de> - 2015-11-30 13:23 +0100
                    Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-28 15:32 +0100
                Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-28 15:24 +0100
                  Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-28 15:48 +0100
                    Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-28 16:17 +0100
                      Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Michael Bode <m.g.bode@web.de> - 2015-11-28 16:34 +0100
                        Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-28 17:15 +0100
                      Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-28 16:54 +0100
                        Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-28 17:23 +0100
                          Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-28 17:52 +0100
                            Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-28 18:59 +0100
                              Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-29 10:56 +0100
                                Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-29 12:21 +0100
                                  Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-29 12:54 +0100
                                    Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-29 13:46 +0100
                                      Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-29 15:11 +0100
                                        Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-29 19:21 +0100
                              Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-29 17:25 +0100
                                Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2015-11-29 19:22 +0100
                                  Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-30 10:16 +0100
          Re: Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten "Ulrich F. Heidenreich" <from!not-for-mail@tremornet.de> - 2015-11-28 14:12 +0100

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#231215 — Und noch ne Pinguin-Frage: NTFS per fstab mounten

Guten Morgen!

Gegeben ist eine Platte, auf der sich neben dem Linux auch noch ein
WinXP befindet. Auf dessen Partitionen kann ich wunderhypsch per Gnome-
(Nautilus?)-Klick zugreifen. Danach ist die Windoof-Partition unter
/media/"Volumelabel der Partition" gemounted.

Ein beherztes "mount" im Terminal geshellflucht ergibt dann zum
Bleifisch ein 

|/dev/sda2 on /media/Sys&Prog type fuseblk (rw,nosuid,nodev,allow_other,blksize=4096,default_permissions)

"/dev/sda2" ist in jenem Beispiel die Windoofs-Partition mit dem 
Volumelabel "Sys&Prog". Mit einigen Programmen drauf, die ich unter 
Wine nutzen kann. Das ist ja u.a. der Sinn der Ybung.

Und nun die WWM-Frage: Was genau müsste ich in der /etc/fstab eintragen,
damit dieser mount automagisch geschieht? Wieder einmal stehe ich Ochs
vor dem Shellfluchberg.

TIA,
Ulrich
-- 
Ja.

[toc] | [next] | [standalone]

#231228

Ulrich F. Heidenreich meinte:

> Guten Morgen!
> 
> Gegeben ist eine Platte, auf der sich neben dem Linux auch noch ein
> WinXP befindet. Auf dessen Partitionen kann ich wunderhypsch per Gnome-
> (Nautilus?)-Klick zugreifen. Danach ist die Windoof-Partition unter
> /media/"Volumelabel der Partition" gemounted.
> 
> Ein beherztes "mount" im Terminal geshellflucht ergibt dann zum
> Bleifisch ein
> 
> |/dev/sda2 on /media/Sys&Prog type fuseblk
> |(rw,nosuid,nodev,allow_other,blksize=4096,default_permissions)
> 
> "/dev/sda2" ist in jenem Beispiel die Windoofs-Partition mit dem
> Volumelabel "Sys&Prog". Mit einigen Programmen drauf, die ich unter
> Wine nutzen kann. Das ist ja u.a. der Sinn der Ybung.
> 
> Und nun die WWM-Frage: Was genau müsste ich in der /etc/fstab eintragen,
> damit dieser mount automagisch geschieht? Wieder einmal stehe ich Ochs
> vor dem Shellfluchberg.

Warum willst du das tun, wo doch dein Ubuntu das so schön für dich 
erledigt? Du sagst doch oben, dass du zugreifen kannst; warum also noch 
händisch was eintragen?stehts da evtl.sogar schon drin? Aber ich will dich 
natürlich nicht daran hindern, auf shellisch fluchen zu lernen ...

Das hängt davon ab, welchen ntfs-Treiber dein Ubuntu-8.04 enthält. Falls 
du ein ntfs-3g hast, hier ein Beispiel; das hat meine Suse für eine 
Windowspartition bei der Installation so eingetragen (Umbruch bitte selber 
wieder entfernen, also alles in eine Zeile):

/dev/disk/by-id/ata-WDC_WD5000BPVT-16HXZT1_WD-WX11A4153811-part6 
/windows/D           ntfs-3g    
noauto,users,gid=users,fmask=133,dmask=022,locale=de_DE.UTF-8 0

Zum Thema "sda2" hast du ja WIMRE schon häufiger den Hinweis bekommen, 
aber man kann es gar nicht oft genug sagen: diese Deviceknoten "/dev/sdXY" 
benutzt man besser nicht, sondern z.B. irgendwas, wasentweder - wie oben -  
von der Seriennummer der Platte abhängig ist, oder aber vom Label des 
Filesystems. Steht bei dir irgendwas, was so ähnlich aussieht wie 
"Sys&Prog", in /dev/disk/by-label"?  (Ich weiß leider nicht, wie dein 
altes Ubuntu da tickt.); dann könntest du auch 
"/dev/disk/by-label/Sys&Prog! verwenden, oder "LABEL=Sys&Prog". Ich gebe 
allerdings zu, dass solche Sonderzeichen da kontraproduktiv sein könnten 
...

Grundsätzlich zu NTFS: es ist nicht zu empfehlen, ein nicht sauber 
runtergefahrenes NTFS schreibend mounten zu wollen. ntfs-3g weigert sich 
auch, das zu tun, und mountet sowas nur readonly; die Autoren werden dafür 
wohl Gründe haben ... Und neuer Windowsversonen als XP, insbesondere die 
aktuellen Versionen 8.1 ud 10, fahren das Betriebssystem nie richtig 
runter (es sei denn, man zwingt es), sondern nur zum suspend-to.disk 
(damit der Bootvorgang dan schneller ist). Solltest du also mal eine 
Windows-XP-Nachfolgeversion bekommen, so rechne mit Ungemach an dieser 
Stelle.


Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231271

Diedrich Ehlerding in <news:urfhicxakh.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:

>Ulrich F. Heidenreich meinte:
>
>> "/dev/sda2" ist in jenem Beispiel die Windoofs-Partition mit dem
>> Volumelabel "Sys&Prog". Mit einigen Programmen drauf, die ich unter
>> Wine nutzen kann. Das ist ja u.a. der Sinn der Ybung.
>> 
>> Und nun die WWM-Frage: Was genau müsste ich in der /etc/fstab eintragen,
>> damit dieser mount automagisch geschieht? Wieder einmal stehe ich Ochs
>> vor dem Shellfluchberg.
>
>Warum willst du das tun, wo doch dein Ubuntu das so schön für dich 
>erledigt? 

Tut es es eben nicht, sondern ich muss explizit draufklicken. Was gerade
bei Wine lästig ist: Da habe ich zum Beispiel Starter für Mupdf, Winamp
und Irvanview angelegt. Klicke ich dadrauf, hagelt es Fehlermeldungen,
wenn und weil "Sys&Prog" (noch) nicht gemounted ist.  

>Du sagst doch oben, dass du zugreifen kannst; 

Aber erst, nachdem ich es mountete. (Sagte ich BTW schonmal, daß ich
absolut nichts gegen Shellflüche habe, wenn sie einen Automatismus
realisieren sollen?) 

>Das hängt davon ab, welchen ntfs-Treiber dein Ubuntu-8.04 enthält. Falls 
>du ein ntfs-3g hast, hier ein Beispiel; das hat meine Suse für eine 
>Windowspartition bei der Installation so eingetragen (Umbruch bitte selber 
>wieder entfernen, 

Warum brichst Du dann erst um? :-)

>/dev/disk/by-id/ata-WDC_WD5000BPVT-16HXZT1_WD-WX11A4153811-part6 /windows/D ntfs-3g noauto,users,gid=users,fmask=133,dmask=022,locale=de_DE.UTF-8 0

"ntfs-3g" war das Stichwort. Soweit bin ich inzwischen auch und es geht.
Allerdings verwundert mich bei Dir das "noauto". Müsste da nicht eher
ein "auto" hin, um sich das händische Mounten - wie gewünscht - zu
ersparen?

>Zum Thema "sda2" hast du ja WIMRE schon häufiger den Hinweis bekommen, 
>aber man kann es gar nicht oft genug sagen: diese Deviceknoten "/dev/sdXY" 
>benutzt man besser nicht, sondern z.B. irgendwas, wasentweder - wie oben -  
>von der Seriennummer der Platte abhängig ist

Genau das wäre im besagten Falle kontraproduktiv. Unterschiedliche
Platten am ersten SATA-Anschluss sind immer /dev/sda. Haben aber mit
Nichten die gleiche Seriennummer. Unterschiedlich ist die Platte aus 
dem Grunde, daß ich regelmäßig ein Fullbackup jener mache und dazu
drei Platten rotieren lasse.

>oder aber vom Label des Filesystems. Steht bei dir irgendwas, was so 
>ähnlich aussieht wie "Sys&Prog", in /dev/disk/by-label"?  

Schaumama: Steht!

>(Ich weiß leider nicht, wie dein altes Ubuntu da tickt.); dann könntest 
>du auch "/dev/disk/by-label/Sys&Prog! verwenden, oder "LABEL=Sys&Prog". 
>Ich gebe allerdings zu, dass solche Sonderzeichen da kontraproduktiv 
>sein könnten 

Das scheint mein Pinguin auch zu wissen/befürchten. Der Eintrag dort
heißt "Sys\x26Prog". Du meinst also, ich könnte in der fstab statt
"/dev/sda2" einfach "/dev/disk/by-label/Sys\x26Prog" einsetzen?

>Grundsätzlich zu NTFS: es ist nicht zu empfehlen, ein nicht sauber 
>runtergefahrenes NTFS schreibend mounten zu wollen. ntfs-3g weigert sich 
>auch, das zu tun, und mountet sowas nur readonly; die Autoren werden dafür 
>wohl Gründe haben ... 

Die Gründe werden wohl sein, daß es keine Gute Idee™ ist, auf ein
möglicherweise inkonsistentes Filesystem zu schreiben. Derweil habe 
ich mir <https://wiki.ubuntuusers.de/Windows-Partitionen_einbinden>
angesehen (sagte ich BTW schonmal, daß ich solche HowTos wesentlich
hilfreicher als manpages finde? Erst brauche ich das HowTo, *dann* 
mag mir die manpage als Referenz dienen) und Ähnliches gelesen.  

>Und neuer Windowsversonen als XP, insbesondere die 
>aktuellen Versionen 8.1 ud 10, fahren das Betriebssystem nie richtig 
>runter (es sei denn, man zwingt es), sondern nur zum suspend-to.disk 
>(damit der Bootvorgang dan schneller ist). Solltest du also mal eine 
>Windows-XP-Nachfolgeversion bekommen, so rechne mit Ungemach an dieser 
>Stelle.

Die WindowsXP-Nachfolgeversion heißt hier Win7 und dient lediglich 
als Spielkonsole auf einem anderen - Hallo, Michael! - PC. Also keine
Gefahr. Trotzdem Danke für den Hinweis.

CU!
Ulrich

-- 
Mein Freund ist ein totaler WindowsNT - Fan. Um ihn zu Linux
zu "bekehren" würde ich gerne wissen, wie man WinNT absichtlich
zum Abstürzen bringt! Vielen Dank im voraus für euere Vorschäge.
                                  [Aus einer Linux-Mailingliste]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231325

Ulrich F. Heidenreich meinte:

> "ntfs-3g" war das Stichwort. Soweit bin ich inzwischen auch und es geht.
> Allerdings verwundert mich bei Dir das "noauto". Müsste da nicht eher
> ein "auto" hin, um sich das händische Mounten - wie gewünscht - zu
> ersparen?

Ich will es gar nicht immer gemountet haben, sondern nur im (seltenen) 
Bedarfsfall. Es kann durchaus sein dass ich das meiner Suse im Nachhinein 
verboten habe. Wenn du es immer gemountet haben willst, dann schreib da 
"auto" hin. Wenn du es nur beim Zugriff gemountet haben willst, dann 
beschäftige dich mit automount und autofs; siehe
<https://wiki.ubuntuusers.de/Autofs>

[Identifikation der Platte über die Seriennummer]
> Genau das wäre im besagten Falle kontraproduktiv. Unterschiedliche
> Platten am ersten SATA-Anschluss sind immer /dev/sda. Haben aber mit
> Nichten die gleiche Seriennummer. Unterschiedlich ist die Platte aus 
> dem Grunde, daß ich regelmäßig ein Fullbackup jener mache und dazu
> drei Platten rotieren lasse.

Nein, du kannst nicht sicher sein, welche Platte von mehreren beim Booten 
sda wird. Das kann die sein, die schneller antwortet, es kann die sein, 
deren Treiber insbesondere bei Mehrkernsystemen schneller oben ist. Du 
kannst auch nicht sicher sein, dass die Platte, von der du bootest, 
/dev/sda wird (ich hatte mal einen Server in den Fingern, der bootete aus 
einem externen Raidsystem und sah dort eine Menge Platten; dessen 
Bootplatte hieß je nach Lust und Laune mal /dev/sdz und mal /dev/sdav 
...). Und wenn du heute ein U>SB-Livesystem bootest, dann können die 
Platten ganz anders benamst sein als enn du morgen eine neuere Version 
derselben Distribution vom selben USB_Stick bootest.

Für deinen Zweck "Identifikation über den Hardwaresteckplatz" gibt es das 
Directory /dev/disk/by-path/

Dazu ein Zitat, bereits von anno 2008 (also schon lange vor Ubuntu 10.04) 
aus 
<https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwitn8SE3q7JAhULv3IKHY0jBfMQFggkMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.redhat.com%2Fpromo%2Fsummit%2F2008%2Fdownloads%2Fpdf%2FChip_Coldwell_update.pdf&usg=AFQjCNHH32ks7d67EbfkiGfAaXhoQGjztQ>
hier Seite 18: 
|"Never, ever use /dev/sdX"
Dem ist nichts hinzuzufügen. 

> Du meinst also, ich könnte in der fstab statt
> "/dev/sda2" einfach "/dev/disk/by-label/Sys\x26Prog" einsetzen?

Bei "normalen" Volumenamen ohne Sonderzeichen würde das in der Tat 
funktionieren. Ich habe mich aber  noch nicht damit beschäftigt, welchen 
Effekt Shell-Sonderzeichen in der fstab haben; möglicherweise wird das 
beim Booten von einem Shellskript ausgewertet; wenn dem so ist, dann 
willst du da kein &-Zeichen haben ... . Ich vermeide solche Sonderzeichen 
in Volumenamen; Leute, die sowas tun, erzeugen auch Dateien namens "*.*" 
(ja, das geht - aber das tut man nicht!!!1elf). Also: probiers aus, einmal 
mit "&" im Namen und einmal mit "\&" und einmal mit "\x26". 
Vorsichtshalber aber mit "noauto"; nicht dass dir der Bootvorgang 
hängenbleibt, und dann ausprobieren, obs geht (bzw. was geht); berichte 
dann hier darüber.
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231357

Diedrich Ehlerding in <news:dc1kicxpqv.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:

>Ulrich F. Heidenreich meinte:
>
>> Allerdings verwundert mich bei Dir das "noauto". Müsste da nicht eher
>> ein "auto" hin, um sich das händische Mounten - wie gewünscht - zu
>> ersparen?
>
>Ich will es gar nicht immer gemountet haben, sondern nur im (seltenen) 
>Bedarfsfall. 

Genau diametral zu meinen Anforderungen. Wie gesagt: Ich habe Wine-
Anwendungen, die auf der Windows-Partition liegen. Diese Partition
jedesmal händisch mounten zu müssen, galt es ja durch einen fstab-
Eintrag zu vermeiden.

>Wenn du es immer gemountet haben willst, 

Das ist ja Sinn der Übung. Wenn ich es per Klick auf ein Win3.11-
Icon^W^W^W^W^W händisch mounten wollte, bräuchte ich den fstab-
Eintrag ja gar nicht.

>dann schreib da "auto" hin. 

BTDT.

>Wenn du es nur beim Zugriff gemountet haben willst, dann 
>beschäftige dich mit automount und autofs; siehe
><https://wiki.ubuntuusers.de/Autofs>

Beim Zugriff auf die Partition macht das mein Pinguin schon ganz von
alleine. Da scheint mir der Nautilus was Passendes im Bauch zu haben.

>[Identifikation der Platte über die Seriennummer]
>> Genau das wäre im besagten Falle kontraproduktiv. Unterschiedliche
>> Platten am ersten SATA-Anschluss sind immer /dev/sda. Haben aber mit
>> Nichten die gleiche Seriennummer. Unterschiedlich ist die Platte aus 
>> dem Grunde, daß ich regelmäßig ein Fullbackup jener mache und dazu
>> drei Platten rotieren lasse.
>
>Nein, du kannst nicht sicher sein, welche Platte von mehreren beim Booten 
>sda wird. 

Ische abe aber da nur eine Platte drin.

>Du kannst auch nicht sicher sein, dass die Platte, von der du bootest, 
>/dev/sda wird 

Ich kann aber sicher sein, daß die interne Platte /dev/sda/ bleibt,
selbst wenn ich vom Stick (genauer: Von der mSATA-SSD, die am zweiten
SATA-Port hängt) boote. Zumindest glaube ich fest daran :-).

>Für deinen Zweck "Identifikation über den Hardwaresteckplatz" gibt es das 
>Directory /dev/disk/by-path/

Da hätte ich jetzt Probleme mit der Was-ist-was-Zuordnung. Dann lieber
<Jehova> ein GUI für dd </>. Indertat mache ich das im Zweifel sogar
prinzipiell so: Die grafische Laufwerksverwaltung malt mir vergleichbar
mit der Datenträgerverwaltung des XP alle Laufwerke und Partitionen auf
den Schirm und schreibt dran, was /dev/sdX ist: 

<http://invalid.de/palimpsest.png>. Danach kann ich dann beruhigt mit
/dev/sdX umgehen.

>> Du meinst also, ich könnte in der fstab statt
>> "/dev/sda2" einfach "/dev/disk/by-label/Sys\x26Prog" einsetzen?
>
>Bei "normalen" Volumenamen ohne Sonderzeichen würde das in der Tat 
>funktionieren. 

Also geht es prinzipiell. Den Rest kann ich ausprobieren. Mehr als nicht
gemounted zu werden, wird ja wohl nicht passieren können. Schlimmsten-
falls benennne ich die Partition um.

>Ich vermeide solche Sonderzeichen in Volumenamen; Leute, die sowas tun, 
>erzeugen auch Dateien namens "*.*" (ja, das geht 

Rein aus Neugierde: Wie?

>Also: probiers aus, einmal mit "&" im Namen und einmal mit "\&" und 
>einmal mit "\x26". Vorsichtshalber aber mit "noauto"; nicht dass dir der 
>Bootvorgang hängenbleibt, 

a) Bleibt er nicht (final) hängen. Ubuntu erlaubt mir im Bootscreen, 
   den Mount mit "S" zu übergehen, respektive mit "M" manuell
   einzugreifen.

b) Bliebe mir immer noch die Alternative, nach dem Ändern der fstab
   (erst) gar nicht mal neu zu booten, sondern mit mount -a zu prüfen,
   ob's funktioniert. 

>berichte dann hier darüber.

Schaumama.

CU!
Ulrich
-- 
was meinst Du mit telnet? 
Ist das die Faxweiche FTU 3?
[Aus einem "Fachgespräch" in de.comm.modem]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231433

Ulrich F. Heidenreich meinte:


>>> Allerdings verwundert mich bei Dir das "noauto"
[...]
>>Ich will es gar nicht immer gemountet haben, sondern nur im (seltenen)
  ^^^
>>Bedarfsfall.
> 
> Genau diametral zu meinen Anforderungen. 

Mag sein. Aber du hattest dich gewundert, warum /ich/ da "noauto" stehen 
habe. Das habe ich dir zu erklären versucht. 

>>Wenn du es nur beim Zugriff gemountet haben willst, dann
>>beschäftige dich mit automount und autofs; siehe
>><https://wiki.ubuntuusers.de/Autofs>
> 
> Beim Zugriff auf die Partition macht das mein Pinguin schon ganz von
> alleine. Da scheint mir der Nautilus was Passendes im Bauch zu haben.

Mag sein, dass der Nautilus das beim Draufklicken macht. ABer darum gehts 
bei autofs/automount  nicht, sondern darum, dass jedes beliebige Programm 
(und auch die Shell, auch irgendwelche automatisierten Abläufe)  beim 
Zugriff auf ein bestimmtes Directory das mounten veranlassen kann - 
insbesondere das mounten von Shares. In einer typischen Konfiguration ist 
das Directory "/net" normalerweise leer; aber ein ein Zugriff auf 
/net/ServerX/ShareZ bewirkt implizit, dass das Share  namens ShareZ, das 
Server namens ServerX exportiert, eben auf /net/ServerX/ShareZ gemountet 
wird - wenn denn ServerX  ein solches Share exportiert. Ganz ohne dass da 
irgendwelche fstab-Einträghe oder mount-Befehle nötiig sind, insbesondere 
ohne dass man die fstab auf allen Clients anpassen muss, wenn der Server 
ein neues Share exportiert.  

>>Nein, du kannst nicht sicher sein, welche Platte von mehreren beim
>>Booten sda wird.
> 
> Ische abe aber da nur eine Platte drin.

Duahst /heute/ auf /diesem/ rechner nur eine Platte drin. Willst du dann, 
wenn du mal auf anderen Rechnern arbeitest, wieder von Null anfangen zu 
lernen?

Boote mal mit angestöpseltem USB-Stick. Oder mit angestöpselter USB-
Platte. Oder m it angestöpselter eSATA-Platte. Und lies einfach den 
Foliensatz von redhat von 2008, den ich dir schon genannt hatte.

Selbst wenn du dein System zur Zeit so gebaut hast, dass bei dir die SATA-
Platte als sda erkannt wird,  kannst du dich nicht drauaf verlassen, dass 
das auf der nöächsten Hardware genauso sein wird. Gewöhn dir einfach diese 
Devicenamen gar nicht erst an.

> Ich kann aber sicher sein, daß die interne Platte /dev/sda/ bleibt,
> selbst wenn ich vom Stick (genauer: Von der mSATA-SSD, die am zweiten
> SATA-Port hängt) boote. Zumindest glaube ich fest daran :-).

Es mag derzeit bei deiner konkreten Hardware so sein. Falls du mal deine 
Hardware innovierst, oder auch falls du mal das Linux auf deiner externen 
Platte aktualisierst, muss das nicht so bleiben. Gewöhn dir besser diese 
Namen gar nicht erst an.

>>Für deinen Zweck "Identifikation über den Hardwaresteckplatz" gibt es
>>das Directory /dev/disk/by-path/
> 
> Da hätte ich jetzt Probleme mit der Was-ist-was-Zuordnung.

Ja, das ist bei Pinguinen so - man muss ein bisschen Mühe aufwenden, um 
sie zu verstehen. Aber die Mühe lohnt sich; denn dann kannst du nicht nur 
deinen Rechner bedienen, sondern auch anderer Leute Rechner. Das mit der 
Notwendigkeit, beim OPinguin gelegebntlich mal was zu lernen, wusstest du 
doch aber nun schon ...

> Also geht es prinzipiell. Den Rest kann ich ausprobieren. Mehr als nicht
> gemounted zu werden, wird ja wohl nicht passieren können.

Ich kenne die Unbuntu-Bootskripten nicht. Es könnte sein, dass dann, wenn 
er irgendwas nicht mounten kann, ws in der fstab als beim Booten zu 
mounten vermerkt steht, Ubuntu in den single user mode fährt - das ist 
dann für Tante Frieda und ihre Liebe zum Klickibunt eher weniger angenehm, 
da müsste sie dann die fstab auf der Konsole mit dem vi oder so 
nachbearbeiten ... insofern probiers erstmal mit "noauto" aus, und wenns 
dann klappt, dann kannst dua cuh "auto" einstellen.

Insbesondere wegen des "&" im Volumenamen wäre ich da an deiner Stelle 
extrem vorsichtig; sowas ist eigentlich immer ein Kandidat zum aufdecken 
unsauberer Shellskripten. Und solche laufen beim Booten ab ...

 
> Schlimmsten-
> falls benennne ich die Partition um.


Ja, aber wenn dein Ubuntu wg. fehlendem Volume in der fstab nicht 
hochkommt, musst du wieder im singleusermodus  ... schönen Gruß an tante 
Frieda. Sinnvollerweise benennst du es erst um und trägst dann den neuen 
Namen in deine fstab ein.

> 
>>Ich vermeide solche Sonderzeichen in Volumenamen; Leute, die sowas tun,
>>erzeugen auch Dateien namens "*.*" (ja, das geht
> 
> Rein aus Neugierde: Wie?

Jetzt sollte ich eigentlich sagen "man bash" :-] Aber weil du es bist:

Man tut das, indem man verhindert, dass die Muschel ihre Sonderzeichen wie 
*, ?, & usw. usf. interpretiert. Also z.B. indem man sie in einfache 
Hochkommas einschließt, oder indem man sie durch einen \ entwertet. (Die 
manpage verweist u.a. noch auch $GLOBIGNORE, damit kann man Ähnliches 
erreichen). 

Beispiel:

$ ls
$ echo bla > bla.fasel
$ ls 
bla.fasel
$ cat *.*
bla
$ echo stern > \*.\*
$ ls
*.*  bla.fasel
$ cat *.*
stern
bla
$ cat '*.*'
stern
$ 

Viel Spaß in Shellskripten machen  Dateinamen, die nur aus Leerzeichen 
bestehen:

$ echo Blank > ' '
$ ls -l
insgesamt 12
-rw-r--r-- 1 diedrich users 6 27. Nov 19:21  
-rw-r--r-- 1 diedrich users 6 27. Nov 19:20 *.*
-rw-r--r-- 1 diedrich users 4 27. Nov 19:19 bla.fasel
$ ls
   *.*  bla.fasel
$ 

oder auch aus anderen Zeichen mit Sonderbedeutung für die Shell:

$ echo "&" > '&'
$ ls
   *.*  &  bla.fasel
$ ls -l
insgesamt 16
-rw-r--r-- 1 diedrich users 6 27. Nov 19:21  
-rw-r--r-- 1 diedrich users 6 27. Nov 19:20 *.*
-rw-r--r-- 1 diedrich users 2 27. Nov 19:22 &
-rw-r--r-- 1 diedrich users 4 27. Nov 19:19 bla.fasel
$ 

Wenn man dann das Ergebnis von "ls" ungeprüft in ein shellskript füttert, 
das nicht seeeeeeehr sorgfältig  geschrieben ist, dann kann das zu Ärger 
führen. Deshalb sagte ich ja: ich versuche, Sonderzeichen in Dateinamen 
(und auch Devciceknoten wie /dev/disk/by-label/... sind letztlich 
Dateinamen) zu vermeiden.

Diedrich


-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231473

Diedrich Ehlerding in <news:8dnmicx8t5.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:

>Ulrich F. Heidenreich meinte:
>
>
>>>> Allerdings verwundert mich bei Dir das "noauto"
>[...]
>>>Ich will es gar nicht immer gemountet haben, sondern nur im (seltenen)
>  ^^^
>>>Bedarfsfall.
>> 
>> Genau diametral zu meinen Anforderungen. 
>
>Mag sein. 

Nur bezog sich meine Frage auf meine Anforderungen. Nach "noauto" muss
ich trotzdem noch einmal selbst tätig werden. Dazu brauche ich aber erst
gar keinen Eintrag in die fstab.

>Aber du hattest dich gewundert, warum /ich/ da "noauto" stehen 
>habe. Das habe ich dir zu erklären versucht. 

Nein. Ich hatte mich gewundert, daß Du mir das augenscheinlich
empfahlst. 

>>>Wenn du es nur beim Zugriff gemountet haben willst, dann
>>>beschäftige dich mit automount und autofs; siehe
>>><https://wiki.ubuntuusers.de/Autofs>
>> 
>> Beim Zugriff auf die Partition macht das mein Pinguin schon ganz von
>> alleine. Da scheint mir der Nautilus was Passendes im Bauch zu haben.
>
>Mag sein, dass der Nautilus das beim Draufklicken macht. ABer darum gehts 
>bei autofs/automount  nicht, sondern darum, dass jedes beliebige Programm 
>(und auch die Shell, auch irgendwelche automatisierten Abläufe)  beim 
>Zugriff auf ein bestimmtes Directory das mounten veranlassen kann 

[..]
>Ganz ohne dass da irgendwelche fstab-Einträge oder mount-Befehle nötig 
>sind 

Genau(?) das passiert ja. Weder ein expliziter Mount-Befehl, noch ein
Eintrag in der fstab ist notwendig. Ich brauche nur draufzuklicken, um
es gemountet zu bekommen. Aber genau jenen Klick wollte ich mir erspart
haben.  

>Selbst wenn du dein System zur Zeit so gebaut hast, dass bei dir die SATA-
>Platte als sda erkannt wird,  kannst du dich nicht drauaf verlassen, dass 
>das auf der nächsten Hardware genauso sein wird.

Es geht aber um genau diese Hardware. 

>> Ich kann aber sicher sein, daß die interne Platte /dev/sda/ bleibt,
>> selbst wenn ich vom Stick (genauer: Von der mSATA-SSD, die am zweiten
>> SATA-Port hängt) boote. Zumindest glaube ich fest daran :-).
>
>Es mag derzeit bei deiner konkreten Hardware so sein. 

DAS REICHT DOCH AUCH!

Wenn es in anderer Hardwareumgebung anders ausschaut, dann muß ich mich
halt an der anderen orientieren. Und da halte ich (YMMV) es für nicht
einfacher, eine andere Plattenseriennummer, ein anderes disk/by-label
oder einen anderen disk/by-path konfigurieren zu müssen als ein anderes
/dev/sdX. Im Gegenteil! 

>>>Für deinen Zweck "Identifikation über den Hardwaresteckplatz" gibt es
>>>das Directory /dev/disk/by-path/
>> 
>> Da hätte ich jetzt Probleme mit der Was-ist-was-Zuordnung.
>
>Ja, das ist bei Pinguinen so - man muss ein bisschen Mühe aufwenden, um 
>sie zu verstehen. 

Eher müsste ich da meine Hardware näher verstehen. 

Was weiß ich, was an "pci-0000:00:lf.2-scsi-0:0:0:0" et al hängt? 
Und sollte ich mal die Hardware ändern, hinge dann die gleiche Platte
auch wieder an "pci-0000:00:lf.2-scsi-0:0:0:0" et al? Nö. Da schaue 
ich lieber in der Laufwerksverwaltung nach, welches /dev/sdX nun die
gewünschte Platte ist.

[dev/disk/by-label in die fstab]

>> Also geht es prinzipiell. Den Rest kann ich ausprobieren. Mehr als nicht
>> gemounted zu werden, wird ja wohl nicht passieren können.
>
>Ich kenne die Unbuntu-Bootskripten nicht. Es könnte sein, dass dann, wenn 
>er irgendwas nicht mounten kann, wss in der fstab als beim Booten zu 
>mounten vermerkt steht, Ubuntu in den single user mode fährt - das ist 
>dann für Tante Frieda und ihre Liebe zum Klickibunt eher weniger angenehm, 
>da müsste sie dann die fstab auf der Konsole mit dem vi oder so 
>nachbearbeiten ... 

Jenes dürfte vermutlich passieren, wenn ich im Bootscreen "M" wie
"manuell" wähle. Es geht aber auch "S" wie "skip". Deswegen hatte ich
auch damals kein schlechtes Gewissen, meine NAS-Freigaben mit "auto" in
die fstab einzutragen. Wenn die mal nicht da sind, kann ich es mit "S"
skippen. Dann werden sie nicht gemounted. Wie auch, wenn sie nicht da
sind? :-p

>insofern probiers erstmal mit "noauto" aus, und wenns 
>dann klappt, dann kannst dua cuh "auto" einstellen.
                          ¯¯¯¯¯¯¯¹)

Was spricht dagegen, nach Änderung der fstab zunächst gar nicht zu
booten, sondern per "mount -a" zu kontrollieren, ob die Änderung in 
der fstab das tut, was sie soll?

>Insbesondere wegen des "&" im Volumenamen wäre ich da an deiner Stelle 
>extrem vorsichtig; sowas ist eigentlich immer ein Kandidat zum aufdecken 
>unsauberer Shellskripten. Und solche laufen beim Booten ab ...
>
>> Schlimmstenfalls benennne ich die Partition um.
>
>Ja, aber wenn dein Ubuntu wg. fehlendem Volume in der fstab nicht 
>hochkommt, 

Es kommt aber hoch. Es ist nämlich eins für Tante Frieda.

>>>Ich vermeide solche Sonderzeichen in Volumenamen; Leute, die sowas tun,
>>>erzeugen auch Dateien namens "*.*" (ja, das geht
>> 
>> Rein aus Neugierde: Wie?
>
>Jetzt sollte ich eigentlich sagen "man bash" :-] 

Inwiefern hilft mir man bash, wenn mein Windows beim Versuch "echo. >
*.*" einen Fehler beim Anlegen der Datei meldet?

CU!
Ulrich

P.S.: 

Noch bin ich nicht so weit, daß mit dem disk/by-label auszutesten, 
denn zunächst lief erst einmal der Restore-Test. Denn was nützte mir 
das gefickt eingeschädelte Backup auf einen Netzwerkshare, wenn der
Restore nicht geht? Geht aber. Und geht sogar in rund sechs (statt 
acht beim Backup) über die Bühne. Darf ich das darauf schieben, daß 
von einem RAID6 schneller gelesen darauf geschrieben werden kann?

___________
¹) Es freut mich übrigens, daß meine Tastatur mit ihrer Lesthagenie
   nicht so ganz alleine auf der Welt ist :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231475

On 11/28/2015 11:41 AM, Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Diedrich Ehlerding in <news:8dnmicx8t5.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:
>
>> Ulrich F. Heidenreich meinte:
>>
>>
>>>>> Allerdings verwundert mich bei Dir das "noauto"
>> [...]
>>>> Ich will es gar nicht immer gemountet haben, sondern nur im (seltenen)
>>   ^^^
>>>> Bedarfsfall.
>>>
>>> Genau diametral zu meinen Anforderungen.
>>
>> Mag sein.
>
> Nur bezog sich meine Frage auf meine Anforderungen. Nach "noauto" muss
> ich trotzdem noch einmal selbst tätig werden. Dazu brauche ich aber erst
> gar keinen Eintrag in die fstab.

Doch, weil du mit einem Eintrag in die fstab beim mount nur noch den 
Mountpoint angegen musst und nicht mehr die ganze Litanei aus Device, 
Mountpoint und Optionen. 'mount' holt sich, wenn vorhanden, alles 
weitere aus der fstab.

Ich hab hier einige solche Einträge mit 'noauto' drin. Die meisten für 
Backup-HDs die beim Booten normalerweise nicht vorhanden sind, die ich 
aber mit minimaler Tipperei an einem definierten Punkt mounten können will.


> Genau(?) das passiert ja. Weder ein expliziter Mount-Befehl, noch ein
> Eintrag in der fstab ist notwendig. Ich brauche nur draufzuklicken, um
> es gemountet zu bekommen. Aber genau jenen Klick wollte ich mir erspart
> haben.

Dann eben kein 'noauto' eintragen, dann wird versucht die HD beim Booten 
zu mounten.


> Noch bin ich nicht so weit, daß mit dem disk/by-label auszutesten,
> denn zunächst lief erst einmal der Restore-Test. Denn was nützte mir
> das gefickt eingeschädelte Backup auf einen Netzwerkshare, wenn der
> Restore nicht geht? Geht aber. Und geht sogar in rund sechs (statt
> acht beim Backup) über die Bühne. Darf ich das darauf schieben, daß
> von einem RAID6 schneller gelesen darauf geschrieben werden kann?

Eine Möglichkeit, ja.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231489

Gerrit Heitsch in <news:n3bv0l$q3l$1@news.bawue.net>:

>On 11/28/2015 11:41 AM, Ulrich F. Heidenreich wrote:
>
>> Nur bezog sich meine Frage auf meine Anforderungen. Nach "noauto" muss
>> ich trotzdem noch einmal selbst tätig werden. Dazu brauche ich aber erst
>> gar keinen Eintrag in die fstab.
>
>Doch, weil du mit einem Eintrag in die fstab beim mount nur noch den 
>Mountpoint angegen musst und nicht mehr die ganze Litanei aus Device, 
>Mountpoint und Optionen. 'mount' holt sich, wenn vorhanden, alles 
>weitere aus der fstab.

*soifz*. Wenn ich noch irgendwas zusätzlich angeben wollte, bräuchte ich
gar keinen Eintrag in der fstab. Da klicke ich einfach drauf und die
Kiste mountet mir das.

>Ich hab hier einige solche Einträge mit 'noauto' drin. Die meisten für 
>Backup-HDs die beim Booten normalerweise nicht vorhanden sind, die ich 
>aber mit minimaler Tipperei an einem definierten Punkt mounten können will.

Und ich habe hier einige Programme auf der Windows-Partition liegen, die
ich per Wine von Linux aus nutzen möchte. Klicke ich auf das Icon eines
dieser Programme, mault es mich an, weil es /media/Sys&Prog nicht
gefunden habe. Klar: Es ist ja nicht gemounted. Also muss ich zuerst auf
das Icon der Partition klicken, damit sie dadurch gemountet wird. Genau
diesen Klick will ich mir ersparen. Mit "nouato" in der fstab hätte ich
IYO genau was in dieser Richtung erreicht?

>> Genau(?) das passiert ja. Weder ein expliziter Mount-Befehl, noch ein
>> Eintrag in der fstab ist notwendig. Ich brauche nur draufzuklicken, um
>> es gemountet zu bekommen. Aber genau jenen Klick wollte ich mir erspart
>> haben.
>
>Dann eben kein 'noauto' eintragen, dann wird versucht die HD beim Booten 
>zu mounten.

Kein "noauto" impliziert also "auto"?

CU!
Ulrich
-- 
Ja?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231501

On 11/28/2015 01:46 PM, Ulrich F. Heidenreich wrote:
> Gerrit Heitsch in <news:n3bv0l$q3l$1@news.bawue.net>:

>> Dann eben kein 'noauto' eintragen, dann wird versucht die HD beim Booten
>> zu mounten.
>
> Kein "noauto" impliziert also "auto"?

Ja. Zumindest bei allen meinen Einträgen in der /etc/fstab bei denen ich 
kein 'noauto' eingetragen habe.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231504

Am 28.11.2015 um 15:09 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Kein "noauto" impliziert also "auto"?
>
> Ja. Zumindest bei allen meinen Einträgen in der /etc/fstab bei denen ich
> kein 'noauto' eingetragen habe.

Etwas präziser: Zur Bootzeit machen handelsübliche Linuxe irgendwo in 
den Startscripten ein "mount -a", laut "man mount" sinngemäß "mounte 
alle Dateisysteme in der fstab". Und in "man fstab" steht dann wiederum, 
daß  Dateisysteme mit "noauto" Eintrag davon ausgenommen sind.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231507

Gerrit Heitsch in <news:n3c9pp$62m$1@news.bawue.net>:

>On 11/28/2015 01:46 PM, Ulrich F. Heidenreich wrote:
>> Gerrit Heitsch in <news:n3bv0l$q3l$1@news.bawue.net>:
>
>>> Dann eben kein 'noauto' eintragen, dann wird versucht die HD beim Booten
>>> zu mounten.
>>
>> Kein "noauto" impliziert also "auto"?
>
>Ja. Zumindest bei allen meinen Einträgen in der /etc/fstab bei denen ich 
>kein 'noauto' eingetragen habe.

Da fragt man sich aber schon, wozu "auto" gut sein mag …
Mhh. Das steht mit Sicherheit in irgendeiner Manpage #-).

CU!
Ulrich
-- 
Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231509

Ulrich F. Heidenreich meinte:

> Da fragt man sich aber schon, wozu "auto" gut sein mag …
> Mhh. Das steht mit Sicherheit in irgendeiner Manpage #-).

Zuständig ist *¡Überraschung!* die manpage von fstab. und in der ist zu 
"noauto" beschrieben, dass man es angeben muss, wenn man dieses Verhalten 
wünscht.
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231514

Diedrich Ehlerding in <news:32soicx5uf.ln2@diedrich.ehlerding.dialin.t-online.de>:

>Ulrich F. Heidenreich meinte:
>
>> Da fragt man sich aber schon, wozu "auto" gut sein mag …
>> Mhh. Das steht mit Sicherheit in irgendeiner Manpage #-).
>
>Zuständig ist *¡Überraschung!* die manpage von fstab. und in der ist zu 
>"noauto" beschrieben, dass man es angeben muss, wenn man dieses Verhalten 
>wünscht.

Und was steht da dazu zum Sinn und Zweck von "auto"? 

Zudem geht mein Dank an Hanno, der klatscht einem nicht ein kommentar-
loses "RTFM" an den Kopf, sondern hat in gerademal ein, zwei Sätzen
erklärt, was ganz grob beim Booten abläuft:

Der Pinguim macht da ein "mount -a", davon ausgenommen sind die Einträge
der ftsab, die per "noauto" - man wundere sich - davon ausgenommen sind.
Herrlich einfach auf den Punkt gebracht.

CU!
Ulrich
-- 
Ja.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231522

Ulrich F. Heidenreich meinte:

> [...]sondern hat in gerademal ein, zwei Sätzen
> erklärt, was ganz grob beim Booten abläuft:
> 
> Der Pinguim macht da ein "mount -a", davon ausgenommen sind die Einträge
> der ftsab, die per "noauto" - man wundere sich - davon ausgenommen sind.
> Herrlich einfach auf den Punkt gebracht.

In der Tat. Genau das steht nämlich in der manpage von fstab :-þ

|    noauto     do not mount when "mount -a"  is  given 
|               (e.g.,  at  boot time)

Warum brauchst du eigentlich immer einen Vorleser, anstatt selbst da 
hinzuschauen, wohin man dich verweist?

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231565

Diedrich Ehlerding wrote:

> Warum brauchst du eigentlich immer einen Vorleser, anstatt selbst da
> hinzuschauen, wohin man dich verweist?
> 
> Diedrich

Aus Spass am der Freud'. Klappt doch wunderbar :-)

Emil

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231578

Am 28.11.15 um 23:10 schrieb Emil Schuster:
> Diedrich Ehlerding wrote:
> 
>> Warum brauchst du eigentlich immer einen Vorleser, anstatt selbst da
>> hinzuschauen, wohin man dich verweist?
>>
>> Diedrich
> 
> Aus Spass am der Freud'. Klappt doch wunderbar :-)
> 
> Emil
> 


UFH verstehen, ist ganz einfach. Er ist hochintelligent, er hat keine
technischen Schwierigkeiten. Sein Spiel ist das Usenet, er spielt
rhetorisch mit den Leuten. Irgendwelche filesystem zu mounten, ist nicht
sein Problem und dient nur als Vorwand.

Und er macht das sehr gut und nicht negativ oder abschätzig. Es ist oft
ein Vergnügen, ihn dabei zu beobachten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231579

Dr. Joachim Neudert wrote:

> Am 28.11.15 um 23:10 schrieb Emil Schuster:
>> Diedrich Ehlerding wrote:
>> 
>>> Warum brauchst du eigentlich immer einen Vorleser, anstatt selbst da
>>> hinzuschauen, wohin man dich verweist?
>>>
>>> Diedrich
>> 
>> Aus Spass am der Freud'. Klappt doch wunderbar :-)
>> 
>> Emil
>> 
> 
> 
> UFH verstehen, ist ganz einfach. Er ist hochintelligent, er hat keine
> technischen Schwierigkeiten. Sein Spiel ist das Usenet, er spielt
> rhetorisch mit den Leuten. Irgendwelche filesystem zu mounten, ist nicht
> sein Problem und dient nur als Vorwand.
> 
> Und er macht das sehr gut und nicht negativ oder abschätzig. Es ist oft
> ein Vergnügen, ihn dabei zu beobachten.

Ja, genau das ist das Problem... Manchmal macht es einfach nur Spass, 
manchmal geht er mir auf den Senkel, je nach Stimmungslage.

Aber Du hast schon recht, unterm Strich reicht es nie ganz dazu, ihn einfach 
zu filtern. Auch dieses Spiel beherrscht er ganz gut :-)

Emil

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231587

Dr. Joachim Neudert in <news:n3e6ms$lq1$1@news.albasani.net>:

>UFH verstehen, ist ganz einfach. Er ist hochintelligent, er hat keine
>technischen Schwierigkeiten. 

Doch. Ich brauche jemanden, der mir das vorkaut. Selbst erarbeiten ist
mir ein höchst steiniger Weg. Nicht selten sitze ich tagelang an einem
Problem, bis daß ich endlich im 42sten Forum nicht nur jemanden finde,
der nicht nur das gleiche Problem hatte, sondern es auch eine Lösung
gab.

Hier im Usenet, insbesondere in ger.ct die Ehlerding-Konifere gibt
dagegen schnell und (meist) einfach Auskunft. Manchmal kommt allerdings
auch da die für Linuxer typische "RTFM"-Arroganz durch. Extremster
Vertreter dieser Spezie war Robin S. Socha. Dagegen ist Diedrich ein
Chorknabe.  

>Sein Spiel ist das Usenet, er spielt rhetorisch mit den Leuten. 
>Irgendwelche filesystem zu mounten, ist nicht sein Problem und 
>dient nur als Vorwand.

Falsch. Siehe oben.

>Und er macht das sehr gut und nicht negativ oder abschätzig. 

Rate mal, warum es so ist. Vielleicht, weil ich wirklich Denkanstöße 
für Dinge brauche, die ich ohne fremde Hilfe wesentlich mühsamer oder
gar gar nicht erledigt bekomme? Denke mal nur an das Mounten der NAS-
Freigabe als NFS statt cifs. Hätte das hier niemand genannt, hätte 
ich wohl das backup aufm NAS ad acta gelegt. Rund vier Tage statt acht
Stunden wären völlig indiskutabel gewesen.

CU!
Ulrich
-- 
Ja. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231590

Ulrich F. Heidenreich schrieb:
> Dr. Joachim Neudert in <news:n3e6ms$lq1$1@news.albasani.net>:
>> Und er macht das sehr gut und nicht negativ oder abschätzig.
>
> Rate mal, warum es so ist. Vielleicht, weil ich wirklich Denkanstöße
> für Dinge brauche, die ich ohne fremde Hilfe wesentlich mühsamer oder
> gar gar nicht erledigt bekomme?

Allerdings. Siehe Brat- und Currywürste.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | ger.ct

csiph-web